Излагаются банальнейшие вещи. Которые, тем не менее, за все эти годы — как явно это показывает интернет, с его способностью обнажать мышление людей — так никто и не понимает, помимо вот профессора (что, и впрямь такое сложное знание, доктором философских наук надо быть?), пребывая внутри этих
структур тотальной лжи. «Советский Союз был адом, сейчас всё лучше». Те же самые персонажи скандируют, что после семнадцатого в едином порыве декламировали придуманную для них в заснеженном Кремле речёвку: «Царская Россия была адом, как здорово, что теперь весь мир насилья мы разроем до основанья, и так далее».
Вот падёт лет через (не буду загадывать) нынешняя постсоветская клептократия ввиду своих уж вовсе безумных параноидальных манёвров, наблюдать которые с каждым годом всё мучительнее — и точно так же эта же толпа начнёт выть, что в начале XXI века в России не происходило ничего хорошего.
Меж тем, совершенно чудесная стояла эпоха, особенно если мудро минимизировать контакт с жабой обезумевшей власти. В основном, за счёт дорогой нефти и вот наработанного за весь период царизма и советской власти, которое уничтожить полностью у них не хватило талантов. Как они ни пучились.
Русское поле экспериментов. Место, где магическим образом народ всякий раз обязуют забыть все свои достижения, ненавидеть свои победы, и начинать всё заново. Нация Сизифов и Эдипов, не помнящих родства.
А как иначе? Когда и объективные задачи не поменялись, а субъективно и тем паче: человек не просто инерционная система, но такая, которая не меняется уж, будучи в детстве и молодости сформированной и обществом, и собственным целеполаганием.
И тем не менее, опыт 90–10-х должен войти в учебники, наряду с опытом 20-х, как пример эффективного идеологического слома жизненной парадигмы миллионов людей. Вопреки всему этому. Люди не изменились, но мимикрировали под условия сначала, тогда, диктатуры пролетариата, а теперь вот — диктатуры олигархата.
Что мы наблюдаем при таком парадоксальном сломе: когда он против самой природы человека, но всё же проводится и торжествует? Какое важное, реальное качество? Что порождённая им всеобщая имитация, симулякр, ввиду своей искусственности, стерильна. Как те мулы, столь же принудительно сотворённые. И способна уже сама лишь к порождению дурных сущностей третьего уровня и дальше, но никак не к сублимации, творческому возвышению, самоупорядочиванию, росту и развитию. Что мы все эти долгие годы и наблюдаем.
Это что касается масс, толпы, народа в целом. Отдельная личность же посреди этого безобразия всегда свободна. Но — как исключение.
Кем они и были. Народу и неважно, и непонятно, да и незачем — в чём отличие наследственного монарха от выдвинувшегося на волне переворота диктатора. Тем более, что даже те монархи, как мы знаем, частенько приходили к власти тем же самым насильственным путём.
И именно новая власть нам показала, что даже в XXI веке футуристическом, даже много после всех многословных и мудрых трудов по теории г и п юридических идеалистических — тут же исчезает разница в форме правления de iure, как только она устраняется de facto. И неважно как он зовётся: «президент», «генсек», «иль принципе», «каудильо», или «единорог Пэктусана». Кто владелец аппарата насилия — тот владелец народа, и не спросишь уж у него, а честно ли он пришёл к этой власти. Скорее он у всех теперь спросит, по всей строгости. Меняются названия, вывески, суть остаётся прежней.
Я вас обрадую — нет, не обязательно иметь докторскую степень по философии. Это не так уж и сложно. Такая логика, как вы описали выше рождается из оперирования дуальностями и атрибутирования им качеств «плохой-хороший». Это привычка такая у человека мыслить. Тогда в любом конфликте, в любой смене формаций нам видится правильно и неправильно. В результате получам, что раз одно хорошо, следовательно второе плохо и наоборот. Если сильно это дело утрировать, то получится, что день — хорошо, ночь — плохо; мужчина — хорошо, женщина — плохо; вдох — хорошо, а выдох — плохо; возбуждение — хорошо, торможение — плохо, ну и так далее. Такой вариант мышления нам тоже нужен на определенном этапе развития.
Черно-белое мышление свойственно детскому и подростковому возрасту. Для этого есть биологические причины. Дело в том, что префронтальная кора головного мозга у детей и подростков еще не развита. Именно эта часть мозга отвечает за абстрактное мышление, оценивание обстановки, установление причинно-следственных связей, предвидение последствий и принятие решений. И вот представьте себе, что происходит с человеком в процессе вызревания префронтальной коры, образования миллионов новых цепей синапсов — правильно «взрыв мозга». Именно в этот период человеку наиболее свойственно впадение во всевозможные крайности, и выход за рамки с сохранением категоричных оценок. Заканчивается этот процесс годкам где-то к 24. Далее этим аппаратом необходимо научиться пользоваться. Парадокс в том, что для большинства из нас обучение в этом возрасте уже заканчивается, а черно-белое видение мира сохраняется.
Где философ классического типа привычно упирается в эту стену: «таков мир, таковы люди, нам остаётся лишь наблюдать», здесь возникает новое и удивительное: «но ведь природу человека не только должно, но и можно преодолеть, тем же прекрасно знакомым нам способом: постановка проблемы — нахождение социокультурного решения — заявление его перед обществом — ожидание его внимания — изыскание средств...».
И всё же, не в этом мире. Где правители последовательно, веками заняты не совершенствованием своих государств — но, напротив, их открытым разрушением. Где не просто происходит извечная Трафальгарская битва (внешняя конкуренция систем), не просто негодяй Негоро всякий раз подкладывает топор под компас (внутренняя конкуренция собирающих страну и разрушающих к своей выгоде), но у штурвала всякий раз оказывается капитан Себастьян Перейро.
Так что правы были все реформаторы, революционеры и утописты: прежде чем думать, как устранять изъяны человека, нам надлежит устранить изъяны общественного устройства, не дающие в настоящем своём состоянии даже начать решать подобные сложные проблемы. Неправы они были в другом: вся их метода обычно шла сначала через резню, потом — в казарму, и наконец — к формированию новых элит эксплоататоров, их вырождению, краху систем, и всё заново.
И может не наступить само собой ещё столько же: пару-другую тысячелетий.
И потом, главное: а есть ли у нас время?
И давайте ещё устроим Батлеров джихад, сломаем всю богопротивную технику, особо вычислительную, и дождёмся пока она не явится нам уже естественным путём, в эволюционном постепенном процессе. А то как-то излишне резко это всё с её стороны, не находите?
Есть ли у человечества хотя бы немного времени, чтобы остановить процессы, запущенные, когда его техническое развитие настолько превзошло его этическое и интеллектуальное? О чём мы как раз вот только что там же. Право, я не нарочно.
Бинго! Вот в привычке персонифицировать всё и вся, а затем атрибутировать этой персонификации свойственное отдельному индивиду — желания, эмоции, ценности, целеполагание, волю, воображение, ответственность и пр. и др. как раз и раскрывается весь инфантилизм и магичность привычных конструкций а ля «Россия чего-то там хочет». Это вот ну примерно как «духи реки чего-то там хотят». Дальше больше — эти самые атрибутированные качества, импульсы и прочее переносится на отдельного человека, который имеет принадлежность к некой общности. И пошло поехало: «ага, ты лично смерти моей хочешь».
Да нет же. Здесь неточно сказано. «Не продуцируют». Но прекрасно себе имеют. Их цели им продуцируют индивиды, случайно оказавшиеся во главе (правящая династия), пролезшие туда хитростью ради пребывания на вершине социальной пирамиды (узурпаторы),
или даже избранные туда по воле народа (причём, скорее не его разумения, но лишь его благих ожиданий).
Кстати, отсюда так устойчива власть, так тяжело сбросить откровенных негодяев потом. Потому что у штурвала уже он, воля всего народа подчинена его воле, направляется ею.
Отсюда и решение. Необходимо создать самоподдерживающийся механизм, сдерживающий свободу тирана вертеть страной как ему заблагорассудится. Ну, с античности и даже архаики это всё инстинктивно манит умы. Вот, греки, римляне, англичане и американцы наработали в разное время свои практические модели. Впрочем, не идеальные, увы.
Да, я лично глубоко сомневаюсь, что эти дяди и тети управляют какими-либо процессами. Они могут только в иллюзии пребывать, что они чем-то там в глобальных масштабах управляют.
На месте канцлера Гитлера ведь тогда мог быть и канцлер фон Бисмарк, и канцлер Аденауэр, и даже канцлер Меркель (мы же знаем, что исторический период, при всей своей специфике, не производит одинаковые характеры).
Но и процессы, стихия, конъюнктура, крайне сильна. Но она не детерминирует, она лишь требует с собой считаться. Как вот в моей метафоре, становящейся тут уже сквозной: стихия моря много сильнее капитана, но корабль каким-то чудом следует проложенному им курсу. Сокрытая идея определяет бытие вопреки всему.
Демографические проблемы всем известны, социальные проблемы, экологические. А решить их не могут.
Ну вот я уже как раз об этом. Не могут не потому что невозможно, а потому что не хотят, потому что раз за разом у штурвала оказываются судовые коки, как это метко тогда подметил Ильич. И начинать надо с этого узла.
Ну да ладно, дослушайте дядю. Мне очень близко и понятно, то что он говорит.
С 60-х и до конца 70-х, до начала диссидентской деятельности, написания «Зияющих высот» и изгнания из СССР в 1978 году, профессор Зиновьев был заведующим кафедрой логики МГУ. К слову, ещё при жизни Сталина, он вместе с Мамардашвили и другими основал Московский логический кружок
любителей пива. Так что это не просто какой-то очередной политолог из телекрана, и не просто какой-то очередной писатель-диссидент-эмигрант, к которым вы все привыкли.Да, вот оно ключевое место: стихия довлеет. Но у меня вопрос к акцентам: «вы не в силах», «ничего у вас не получится»? А Зиновьев ведь видел этих людей, оценивал их потенциал и настрой. Или всё-таки «вообще никогда ни за что ни у кого не получается сменить государственное устройство», даже когда оно устарело, более неадекватно ситуации, да и в своём расцвете имело очевидные структурные изъяны? Подобное можно заявлять лишь если история прямо показывает нам, что никогда и нигде такого не было, а значит и не будет. Но это не так. Было, и не раз.
Даже вот последний пример, столь близкий: при всей монархичности Сталина (как его личный выбор), при всех сохранившихся в Советской России традиционных институтах (уже как объективная необходимость, вспомним институты семьи и личной собственности, от которых сперва так стремились отказаться, заменив их на коммуну, да вдруг сразу поняли, что не выйдет ни в каком виде) его империя не была продолжением царской.
К удивлению, мы здесь встречаем то самое чёрно-белое мышление. Недостаточную глубину дискретизации при попытке критического осмысления совокупности феноменов. Неверное квантование, разрушающее сигнал, приведение байтов к значению их первого бита, описание делимого как неделимого, сложного как простого, совокупности как монады, множества как элемента.
Есть два цвета: чёрный и белый
А есть оттенки которых больше
Но нам нет никакого дела
До тех кто чёрный и кто белый
«Либо система должна смениться во всём... а раз нет — значит она не сменится ни в чём». Да нет же. Не было объективной необходимости сохранять худшее, что было в советской (а до этого и царской) системе: лживый, жадный, вороватый, тупой, надменный, интригующий, мучающий людей и разваливающий страну бюрократический аппарат.
Мы же это в феврале всё обсуждали в деталях в связи с событиями на Украине.
Однако, и это важно понимать при попытке подобных реформ, и это мы видим в новейшей отечественной истории: у него есть тенденция самовосстанавливаться. Как та гидра. В 1917-м больной кровавейшим образом стал делать себе операцию без наркоза по её иссечению, а к 1980-му она вновь отросла в полном объёме. И снова привела к крушению великой страны и горю миллионов людей.
Гидра не была устранена в 1991-м и далее не оттого, что «существует социальные законы и вы не в силах эти законы отменить». Но оттого что medice, cura te ipsum. Бюрократия взялась за избавление страны от бюрократии. И ожидаемо избавилась от страны. Для постороннего взора отделение имеет тот же самый вид, дьявол в деталях.
Это даже было закреплено в правовой теории. Чтобы как-то описать это неописуемое, у нас тогда, после танков по парламенту придумали особый ловкий термин в лучших традициях doublethink'а в newspeak'е Оруэлла: «суперпрезидентская республика». То есть вообще республика, но с сильным монархом. Я считаю, это победа: налицо все преимущества обеих базовых форм.
После «взяли из пропаганды» я ожидал иного уточнения: «взяли из своей же пропаганды», всех этих распоясавшихся ковбоев с револьверами и бомбами на мешках долларов, угнетающих простой рабочий класс: общество наживы, беспринципности, цинизма, бескультурья, всеобщей вражды и организованной преступности, сросшейся с властью, ангажированной лживой прессы, толп лакеев, швейцаров и попрошаек, беззакония и полицейского произвола.
Взгляните, именно это они и построили. По мотивам злых карикатур Кукрыниксов, журнала Крокодил и 1:1 Незнайки на Луне.
И картинка эта из «Незнайки» как нельзя кстати, хотя я выбирал её совсем по иным критериям: самую благополучную, описывающую не полицейских с дубинками, которых там хватает, а вот глянцевую, парадную сторону этой фальшивой жизни. Но эта сторона тоже: вон она вокруг нас, и она печалит не меньше. Видна её лживость. Сами наши города, среда нашего обитания, сплошь заклеены теперь крикливыми этикетками тошнотворных рекламных щитов, вывесок, сайдингов, самоклеящейся виниловой плёнки, картонно-пластмассовой облицовки, закрывшей интерьеры, витрины и фасады — какой-то срани немыслимой, поглотившей все объекты нашего мира. Вот этого всего дешёвого продажного гламура убогого.
Отчего так?
Так мы ещё под Новый год это разбирали. Оттого что симулякр.
Вот Егор Летов, которого обычно считают там поэтом, мистиком... кем угодно, только не серьёзным учёным, и вовсе не завкафедрой логики МГУ — он ведь гораздо более точно и глубоко это описал в своё время. И очень кратко и ёмко. Как надлежит поэту.
Пластмассовый мир победил.
Сразу указав не следствия и явления, но саму первопричину, те самые «существующие социальные законы, и вы не в силах эти законы отменить». Вот с этим соглашусь. Экономически, политически, юридически (в материальном плане бытия, рациональном) ничего нерешимого нет — нет там непреодолимых препятствий, всё осмыслено и ждёт лишь своего героя. Но вот истинное препятствие возникает в тонком плане, домене идей, эгрегоров, психических структур, стихий, дурных склонений, засевших в человечестве, как автономно-сообщающейся информационной системе. Мы наблюдаем невесть откуда взявшийся тотальный симулякр, его многовековое торжество. Ту самую гидру. Как возможно, что в живой и гармоничной плоти планетарного сознания, той самой ноосферы, раз за разом прорастает это гигеровское, эта нежить, этот нелепый протез? Причём, люди-то хорошие, и смышлёные — но прорастает. А они даже не замечают.
И если вот задача вождя племени трудна и требует таланта, но ясна — то здесь уже задача для шамана племени, и она куда менее однозначна. Эти вещи вообще, может, не решаются тупо ощутимыми, зримыми рациональными комбинациями?