Artifex › Я про процессы, идущие в других масштабах — в пространстве мира и в диапазоне четверти века. При чём тут локальная псевдоэкономика? Она убита симулякром раньше и более, чем что-либо ещё. Её флуктуации неинтересны.

жирные благословенные докризисные годы

Вы про 80-е что ли? Потому что дальше была одна сплошная череда кризисов: 1991, 1994, 1998. И вот как раз незаслуженное сырьевое благополучие (которое не может продлиться именно ввиду своей вопиющей незаслуженности) сейчас у нас на пике.

В 1999 мы знали, что государство в анабиозе пока денег нет ни на что — и так и стояло везде старое, ещё советское всё, вплоть до оград газонов с краской из СССР, красить их у страны не было сил. Как же гнусно и жестоко новая власть посмеялась над нами — как только в захваченном ею государственном аппарате появились деньги, она пустила их лишь на разрушение всего, что нам осталось от СССР. Из нового же они каждый год вырывают из газона эту ограду, меняя на другую, и каждый месяц перекрашивают её — тут самый симулякр, имитация потуг о благоустройстве среды. Пациент лежит в агонии, а заботливый доктор набивает свой банковский счёт, оказывая ему услуги элитного педикюра. Кстати, неспроста они понаоткрывали всюду вот свои адские косметические салоны, солярии и аптеки — в пространстве хаоса также явлен фрактал, как и в пространстве космоса: в малом отражается большое, небо в чашечке цветка...

Indian › Ага, так речь идет о глобальных масштабах. Я почему-то решил, что раз мы говорим об интернете, то речь о последних 10-15 годах, когда он стал по настоящему доступным и массовым. Ну и ладно. Тем более, что интернет не является инструментом творца. Он всего лишь еще один канал связи между людьми. И в этом плане странно слышать на него нарекания, ибо работает он прекрасно, несмотря на втыкаемые в него кое-где шлагбаумы.

Во все времена всё новое создавалось двумя типами людей: творцами (creator) и ремесленниками (artifex). Их соотношение в каждый данный момент и определяет некий дух эпохи. У них есть много общего (знание основ ремесла), но есть и коренное отличие — творец не может не творить. Устроен он так. Фишка в том, что творцов очень мало. Зато они есть всегда. И всегда будут, пока существует человечество. Несколько тысяч лет более-менее достоверной истории тому свидетельство. И они найдут способ к вам пробиться, через интернет ли, по радио ли, или сквозь наскальную живопись. Весь вопрос в том, сможете ли вы их услышать через мощный информационный шум по всем каналам? Может, дело не в них, а в вас?

Artifex › Ага, так речь идет о глобальных масштабах. Я почему-то решил, что раз мы говорим об интернете

Ну так:

Это же случалось с радио, телевидением, музыкой, книгами, журналами, кино. И что интересно, эти жанры должны бы пережить свой подобный цикл, который вот повторяет гипертекст в своё время — но нет, их гибель синхронна.

Artifex › Вчера проглядывал старые материалы, нашёл там размышления одного художника, созвучные этому вашему противопоставлению, и моему к этому отношению:

Творчество можно разделить на два больших раздела — идею и ее реализацию.

Из этого утверждения следует, что художник несет в себе две составляющие: собственно, самого художника (человека, который порождает композицию на листе) и ремесленника, который придает рисунку требуемую форму.

Я тут где-то уже, кажется, детально аргументировал, почему автор — он же и ремесленник сам себе есть. Лень искать.


Так что давайте лучше заменим это на более точную пару: мифотворец и исполнитель. Ну вот, например, Миядзаки, который видит сон, ставит цель его материализовать, рисует эскизы, продумывает сну изначально ему не присущий, но необходимый для материализации правдоподобный сюжет, логику... — он и автор, и исполнитель, на технических этапах. А мультипликатор, прорисовывающий целлы — уже больше исполнитель, хотя и соавтор в чём-то местами. И не факт, что вот дай ему свою студию, он сможет видеть такие же сны и так же ими делиться со всеми.


У нас же тут речь вообще о другом. О том, что не только авторам общество объявило об их нежелательности в нём, но и даже честным исполнителям, профессионалам. Если 30 лет назад профессиональное развитие было целью жизни взрослого человека, обеспечивало финансовый и прочий успех, успех его судьбы в совокупности — то теперь настали времена, когда профессионал заранее знает о бессмысленности развития, и делает это вопреки, для себя, как хобби. Потому что успех в новой социально-экономической парадигме приходит к пронырам и подлецам. Никто ничего больше не производит. Все всё друг-другу перепродают. Экономика лжи и тотальной спекуляции.

Мы потеряли не социализм, мы потеряли государство, в котором был смысл жить. Ради развития, ради общей цели, ради детей, ради будущего. Нам сменили наш космос на хаос, медленное, но развитие, на разрушение всего. И примерно те же процессы происходят по всей планете. Они называют это постиндустриальное общество. Мир, в котором больше не надо ничего производить. Но, позвольте, оно станет возможным только тогда, когда мы освободимся от необходимости это всё и потреблять, не раньше.

А что сейчас? Наука не нужна, а зачем? — ведь нет производства. Производство не нужно, а зачем? — ведь всё производят в Китае. Медицина тоже пережиток, а зачем? чем больше вымрет, тем больше ресурсов освободится. Военное дело не нужно, есть атомная бомба, сунутся — взорвём всю планету к чертям, космос хорош сам по себе, и без человечества...

Их соотношение в каждый данный момент и определяет некий дух эпохи.

Их соотношение в каждый данный момент определяется соцзаказом™. Все эти процессы легко и чётко регулируются экономикой → которая регулируется правом, правилами игры → которые устанавливаются правителем.

Впомним, например, историю Возрождения. Искусство (любое, от живописи до механики) существует и развивается только там, где хоть отчасти оплачивается. Автор не может не творить, но в забое, куда он каждый день без выходных спускается с отбойным молотком, чтобы прокормить жену и детей, творить ему приходится в соответствии с той ролью, которую ему назначило своим мощным экономическим рычагом общество. А он мог бы писать чудные акварели...

Indian ›
Так что давайте лучше заменим это на более точную пару: мифотворец и исполнитель.
Никаких возражений быть не может. Это не более чем семантика, и в контексте совершенно не существенно. И говорил я совершенно не о них. Они нужны лишь для выстраивания логической цепочки: Творец (мифотворец) => Ремесленник (исполнитель) => Аудитория (Вы). Причем первый и второй вполне могут быть одним лицом, совершенно согласен.

А говорил я о том, что творцы по природе своей творят и творили всегда, даже и в наитемнейшие из времен, и пребудет так вовеки. А причина, почему вы их не видите сейчас, вполне может быть не в них, а в вас самих. Где-то сбой в коммуникации, вот в этом вот «=>». Есть какие-то причины, почему художники рисуют у себя дома на стенах (а не холсты для галерей), а писатели пишут себе «в стол» (а не на тысячах прекрасных блогов). Так что кризис коснулся только коммуникаций, но никак не творцов. Люди всё так же пишут, поют и рисуют. А то, что вы (или я) их не видите, это не их проблема. И это только во-первых.

Artifex › Причем первый и второй вполне могут быть одним лицом

И третий тоже, разумеется.

Авторы, они во все века — наиболее активные потребители чужих мифов и смыслов. Для литератора литература представляет гораздо больше чем для обывателя — тупо детектив почитать в электричке. Для него это инструмент всей его жизни. Там где обывателя слепят блики на поверхности — он видит всю многокилометровую глубину, до дна, он навек заворожён ею. Для художника — нет, даже не картины других художников, а гораздо большее — он видит всю глубину красоты мира, которую обыватель просто не регистрирует, не то чтобы о ней думать. Для музыканта — музыка, для пилота — небо, для юриста — этика, логика и устройство общества, для инженера — его инженерия чудная, для программиста — красота и гармония кода, и чудо как бы саморазвития с его помощью архитектуры нового сложного инструмента, что он создаёт... Ну и так далее.

Получается, авторы и самые экстенсивные, и самые интенсивные потребители. Это страшный секрет для непосвящённых — но в стерильной пустоте новое не рождается. Даже наши сны творчески и неожиданно составлены из элементов, взятых нами от жизни.

А причина, почему вы их не видите сейчас, вполне может быть не в них, а в вас самих.

Что вы не видите розовых бегемотов, в массе своей ползающих по вашему письменному столу — проблема в вас самих. Давайте следовать логике. Я вам описал полный причинный цикл наблюдаемых тонких вещей, заметных лишь внимательному глазу, а вы мне говорите: я не вижу всего этого, я уверен что волшебные эльфы из сказок живут среди нас, а не вижу я их оттого что они просто где-то прячутся.

Кризис коснулся коммуникаций? Напротив. Вот же, мы изначально говорим про интернет.

Indian › Вы — удивительный человек. Буквально одним-двумя комментариями вам удаётся выдернуть из картины бытия столько смыслов, и при этом так сыграть масштабами, что диалог начинает разрастаться в геометрической прогрессии. Это комплимент, если хотите. Мои мысли не настолько легки в полёте, поэтому давайте по порядку.

1. По поводу масштабов. Я так понимаю, речь идет исключительно о экс-СССР, и о его особой, глубоко искусственной социальной системе, при которой было достаточно говна и несправедливости, чтобы ранить эго и нарциссизм поэта, побуждая его к высокому творчеству. И при том же только при этой системе, и ни при какой больше, человек мог днем работать (отнюдь не перетруждаясь, и получая кучу благ) сторожем, дворником или кочегаром, а в свободное время творить нетленку. Ну, так исчерпался смысл существования Союза, с ним пропали и неравнодушные люди, поддерживающие его (Союза) существование, а с ними пропал и Союз. Рано или поздно это бы случилось. Жаль конечно, что межвременье совпало с лично моей уникальной жизнью, но тут уж надо смириться. Во всем остальном мире всё идет своим чередом.

2. Пункт второй логически вытекает из первого — у Творцов на нашей прекрасной одной шестой части суши просто смена поколений. Старики отошли, а молодежь лишь пробует найти своё место в новом мире. Не думаю, что одарив их галереями, студиями и пансионом вы сможете ускорить процесс. А уж с голоду-то точно никто еще у нас не помер. Кому есть что сказать — тот найдет способ. Иванов, Пелевин, Лукьяненко (навскидку) — не от сытой жизни писали в 90-е.

3. Это же случалось с радио, телевидением, музыкой, книгами, журналами, кино.
Не вполне обьективно. Даже если вы имеете в виду исключительно отечественный продукт. Просто их стало чересчур много, и отфильтровать их никакого здоровья не хватит. А может быть, вы имеете в виду только привычные лично вам каналы и журналы, которые по разным причинам скатились в УГ? Так есть другие, их давно уже счет идет за тысячу, смените просто их набор. Уверяю вас, там есть и лекции, и документалистика, и культурология, и прочие хорошие вещи.

4. Насчёт интернета. Вы не ошиблись в ожиданиях, волшебный и футуристический интернет свершил таки революцию, и каждый может услышать каждого. Но у блага оказались и побочные эффекты — информационный поток превышает ваши способности его осмыслить. Отсюда проистекает ваше заблуждение, что никто ничего не творит. Просто сейчас каждая дворовая компания начинает с того, что выкладывает свои самопальные записи отвратного качества на Ютьюбе. И черта с два вам удастся сходу разобраться, где болваны, а где гении. То же и с текстами. У вас просто жизни не хватит всех охватить. А автоматизировать этот процесс не удастся, думаю не надо обьяснять почему. Вот поэтому (внимание!) в интернете крайне необходим специфический посредник в указанной выше схеме между Ремесленником и Аудиторией. Назовем его Экспертом. Роль его в том, чтобы помочь вашей бедной голове, и вычленить из тысячи ежесекундно поступающих сведений одно-два достойных (по его мнению). Улавливаете? Когда вы говорите, что не видите Творцов, то вполне может статься, что проблема не в их отсутствии. И даже не в вас. А где-то на пути между вами.

5. Давайте следовать логике. Я вам описал полный причинный цикл наблюдаемых тонких вещей, заметных лишь внимательному глазу...

Ваша логика вас не подводит. Никаких сомнений — вы очень точно и правильно все описали. Закавыка лишь в том, что вы описали не реальное состояние дел, а своё собственное о нем впечатление. Будь я бестактным безнравственным маргиналом, я бы даже сказал, что все дело в испытываемых лично вами прямо сейчас некоторыми временными финансовыми трудностями. Очень уж слог у вас симптоматичен. Но я ведь не такой, правда? Лично я вижу достаточно много оригинального нового контента (в том числе и отечественного), чтобы не падать духом, и не проповедовать бездны.

6. Что вы не видите розовых бегемотов, в массе своей ползающих по вашему письменному столу — проблема в вас самих.

Именно так. Лично я отлично их вижу. Розовые бегемоты, Слонопотамы, Железные дровосеки, пространства Минковского и много чего, не имеющего пока названия. Они обильно населяют мой рабочий стол, мои рабочие записи и мои сны. Но вот беда — не владея ни скрипкой, ни кистью я не могу их показать вам, чтобы вы тоже их оценили. И вот здесь и находится новое перспективное направление усовершенствования межличностных коммуникаций. Нечто, что заменит когда-нибудь изгаженный и продавшийся насквозь интернет. Но до этого еще, слава богу, далеко.

Хотя в целом всё может быть совершенно иначе.

Artifex › Слова не подмастерья или носильщика, а мастера. Артифексов позже инженерами называть начали, после франкской империи. Всеми разъёмами поддерживаю.

Kindzarp ›

Artifex › Ещё одна вещь очень важна, про которую часто очень многие забывают:

Artifex › Вы — удивительный человек. Буквально одним-двумя комментариями...

Это не свойство этого смертного. Он и сам всякий раз удивляется тому, что возникает. Помните, кто-то из великих писателей именно это подмечал: не я выдумываю, я лишь свидетель того, что возникает, и сам удивлён не меньше вашего.

Это к очень тонкому философскому вопросу, для посвящённых: «Как возникает мысль? Ведь она не может возникнуть».

Indian › Помните, кто-то из великих писателей...

Да, я помню. Об этом феномене удивленно, изумленно, и даже благоговейно упоминали Толстой, Чернышевский, Достоевский, Пушкин, Киплинг (снова он!), Хэмингуэй, Гумилёв (который поэт), Лем, Кинг.
Вот еще:
«...авторство — вещь сомнительная, и все, что требуется от того, кто взял в руки перо и склонился над листом бумаги, так это выстроить множество разбросанных по душе замочных скважин в одну линию — так, чтобы сквозь них на бумагу вдруг упал солнечный луч...» — это Пелевин.

Этот феномен входит в мою концепцию «божьего света» в человеке. Когда-нибудь, лет через сто, я ее доработаю и систематизирую, и артифексианство будут проповедовать в начальной школе. Меня наконец-то начнут ненавидеть по настоящему, это будет успех!

Artifex › Если зайдёте в какое-то небытие или прочие миры миры с девственницами, то декан проверьиначевсёнаврали факультета вам обеспечен. Строгость и распущенность прилагаются.

Kindzarp › Если зайдёте в какое-то небытие или прочие миры...

А я по-вашему откуда вам пишу?

Artifex › Это в вашем измерении мусор на подпространстве оставляют, значит? Частицы с иррациональным спином выбрасывают, 4 квадриллиарда тонн тёмной материи кто-то оставит позвачера?

Kindzarp › Мусор? У нас это называют основным составляющим веществом вселенной. Это ваши головешки-звёзды с их покрытыми плесенью планетками — мусор.

Artifex › Нечего безосновательно тогда речи разводить. И телескоп ваш летающий тоже засуньте туда, где туманность Бабочки увидели.

Indian › Если у вас вдруг сложилось впечатление, что я вам упёрто оппонирую, то это не так. Просто у вас что ни предложение, то интересный вопрос, требующий разбора. Я прошелся только по наиболее неоднозначным из них. Во всём же, что касается государственной политики в области культуры, я с вами абсолютно согласен. Вот, даже интересную статью на эту тему приволок. Хотел сюда в комментарии вставить, да в последний момент передумал. Там она органичнее смотрится, дополняя общую картину.

Artifex › Тоже заметили? Значит, не только у меня паранойя.

Artifex, Indian › Уютно у вас тут. Пожалуй, и я с вами чаю попью.

С одной стороны, да, наблюдается коммерициализация и технитизация всего и вся, падение нравов, всеобщий тупизм, ущербность социальных систем и не только в интернетах. Просто вот настоящая жизнь и сюда хлынула, «каждый фотограф еще и писатель». Шутка про миллион обезьянок датируется уже не помню каким затертым годом. Так что не новое это явление. Социальные сети, авторские права, реклама, магазины, спамеры — рунет становится похожим на весь остальной интренет.

И вот я на всё это смотрю, и думаю, что, всё так плохо? Копец человечеству? Раньше было по-другому? Старческое брюзжание? А вот нифига. Думаю, так было всегда и везде. Иначе о каком бы это пробуждении говорили мудрецы древности и современности? Как и прежде основная масса народу спокойно себе пребывает в блаженном сне, являясь не творцами и даже не полноценными потребителями какого бы то ни было продукта, а такими себе носителями генетического материала, из которого возможно при определенном стечении обстоятельств и выстрелит что-то важное для вида.
А то, что нам кажется, что раньше было несколько по-другому и не так всё плохо, это наше личное заблуждение. Просто когда мы были помоложе, нас эти проблемы мало занимали, это во-первых. А во-вторых, ни в дестком, ни в подростковом, ни в юношеском возрасте невозможно оценить это все, охватить этот масштаб. Вот мы и повзрослели — смотрим на мир, и нам грустно.

Artifex › 1. Нет. Процессы глобальны. В России они просто наиболее заметны ввиду власти, откровенно ведущей демонтаж государства и страны. А также по контрасту с прежним сильным социалистическим мифом братства людей и стремления к великим общим целям ценою личного благополучия.

2. 90-е — это был не более чем закат 80-х. Особенно ярко это проявилось в музыке.

3. Каналы и журналы... Давайте не мельчить, рассмотрите каждое из этих явлений в целом. Журналы сейчас вообще мало кому нужны. Даже сетевые закрываются за ненадобностью планктону — вон Мембрана, к примеру (и знакомые нам Дёрти/Лепра со скандалами и смешными картинками, взявшие курс на модель Яплакал, Фишек и Контактика, на монетизацию и контент для широких народных масс, увы). Вы же видите разницу? Ну и всякие Playboy... ну вы понимаете. Телик — ну включите его, такого мощного потока информационных помоев вы нигде больше не встретите. Современный отечественный кинематограф... Можно я без комментариев? Современная литература — обсуждали уже детально. Достаточно в книжный зайти, а потом в букинистический, и сравнить.

4. Насчёт интернета.

5. Это здорово, что вы не такой. Но именно ваш образ мыслей, что смысл жизни — это нахапать побольше денег, и лежит в основе всех этих печальных процессов. Я же сразу чётко это обозначил, если вы забываете основные тезисы, как мы можем о чём-то говорить? Деньги, это лишь инструмент, причём один из, далеко не главный.

Вы не удосужились опровергнуть ни один из тезисов. Ваша аргументация: «я не согласен, вы не правы, вам так кажется». Давайте не тратить время. Разговор — это обмен полезной информацией, сигналом; как только по каналу пошёл шум, это означает, что полезная информация у одной из сторон закончилась, или она намеренно прекратила передачу.

Indian › Насчет «... именно ваш образ мыслей, что смысл жизни — это нахапать побольше денег...» — это было действительно обидно. Лично я нигде и никогда не говорил и не подразумевал подобных вещей, и попросил бы вас мне их не приписывать.

Artifex › Ваш пятый пункт:

Будь я бестактным безнравственным маргиналом, я бы даже сказал, что все дело в испытываемых лично вами прямо сейчас некоторыми временными финансовыми трудностями. Очень уж слог у вас симптоматичен. Но я ведь не такой, правда?

Так что передайте это тому маргиналу, пусть он и обижается, вам-то что?

Я же лишь указал, что его discours, увы, господствующий во внезапно наставшее в нашей бедной стране царствование маммоны, как раз и является причиной всех бед современности.

И мне вы напрасно этим пеняете тут. Если бы подобный образ мыслей был для меня хоть отчасти возможен, никакого Рысятника я бы даже не почесался создавать — а зачем, есть более прибыльные занятия, рыбой там торговать, например, пивом, антиквариатом...

Indian › Да, я понял. Это вы не поняли. Пенял я вам совершенно не этим, мне такое и в голову бы не пришло. Я имел в виду некое универсальное человеческое свойство мгновенно выстраивать глобальные бездны при разного рода личных недомоганиях. Вот у Стругацких:

«Я ироничен — может быть. Но это происходит потому, что всю свою жизнь я слышу болтовню о пропастях. Все утверждают, что человечество катится в пропасть, но доказать ничего не могут. И на поверку всегда оказывается, что весь этот философский пессимизм — следствие семейных неурядиц или нехваткой денежных знаков…»

Если всё в порядке, то я рад. А если вас оскорбил мой скромный взнос — то это просто совпадение, никакого отношения к дискурсу он не имеет. Он был давно запланирован, и просто ждал того, что я называю роялти.

Indian › Всё дело в том, мой уважаемый собеседник, что мы изначально начали танцевать не от той печки. Видите ли, когда вы говорите, что я не удосужился опровергнуть ни один из ваших тезисов, то звучит это совершенно справедливо. Но не потому, что я недостаточно постарался. А потому что ваши тезисы нелепы и неочевидны. Для полноценной и аргументированной дискуссии ваше это вот сообщение должно было бы выглядеть примерно так:

Смерть интернета как нашей мечты

Люди покидают интернет => доказательство.

Больше никого не привлекает возможность создавать что-то для всех просто так, делиться чем-то дорогим тебе => доказательство.

интернет теперь для всех только скучный инструмент зарабатывания денег, не более => доказательство.

Это было заметно и раньше, но если совсем недавно это был ещё только длящийся процесс, то сейчас уже можно констатировать свершившийся переход в новое состояние => доказательство.

Это же случалось с радио, телевидением, музыкой, книгами, журналами, кино.

Вы не удосужились привести аргументов в пользу своих тезисов, вложив в них какой-то свой известный только вам смысл, да еще и применив совершенно неуместные обобщения: никого, для всех etc. И вот теперь вы требуете от меня, чтобы я аргументированно и доказательно гонялся за ускользающими смыслами внутри вашей головы, да еще и обидно обзываете меня меркантильным кю и шумом в канале. Вот и выходит, что априори согласиться можно только с заголовком: интернет вашей мечты умер. Потому что мечта ваша, и кому, как не вам решать, жива он или нет.

Мы живём в эпоху побеждающего симулякра, захватывающего все области нашего мира. Странно видеть, как эти метастазы с той же быстротой пожирают и самые новые вещи, которые, как нам казалось в 90-х, стали новым смыслом человечества, его переходом к ноосфере, которую теперь можно потрогать, нашим «Концом детства».

Это не значит, что отныне не будет уже ничего нового и интересного. Все подобные явления временны и не тотальны (постольку, поскольку личность сильнее общества в своей свободе). Но, как учит история, подобные временные коллективные омрачения могут затянуться иногда довольно надолго. На нашу жизнь, возможно, хватит.

Indian › Не стоит также забывать, что мы стареем и начинаем брюзжать про траву, которая была зеленее. Так ведь было всегда. Вектор развития общества изменился, с этим не поспоришь, а вот хорошо это или плохо — история рассудит.

Kindzarp › Поддержу предыдущего ответа.
Романтика, прощай навек!
С резною костью ты ушла, -
Сказал пещерный человек, -
И бьет теперь кремнем стрела.
Бог плясок больше не в чести.
Увы, романтика! Прости!"

"Ушла! — вздыхал народ озер. -
Теперь мы жизнь влачим с трудом,
Она живет в пещерах гор,
Ей незнаком наш свайный дом,
Холмы, вы сон ее блюсти
Должны. Романтика, прости!"

И мрачно говорил солдат:
"Кто нынче битвы господин?
За нас сражается снаряд
Плюющих дымом кулеврин.
Удар никак не нанести!
Где честь? Романтика, прости!"

И говорил купец, брезглив:
"Я обошел моря кругом -
Все возвращается прилив,
И каждый ветер мне знаком.
Я знаю все, что ждет в пути
Мой бриг. Романтика, прости!"

И возмущался капитан:
"С углем исчезла красота;
Когда идем мы в океан,
Рассчитан каждый взмах винта.
Мы, как паром, из края в край
Идем. Романтика, прощай!"

И злился дачник, возмущен:
"Мы ловим поезд, чуть дыша.
Бывало, ездил почтальон,
Опаздывая, не спеша.
О, черт!" Романтика меж тем
Водила поезд девять-семь.

Послушен под рукой рычаг,
И смазаны золотники,
И будят насыпь и овраг
Ее тревожные свистки;
Вдоль доков, мельниц, рудника
Ведет умелая рука.

Так сеть свою она плела,
Где сердце — кровь и сердце — чад,
Каким-то чудом заперта
В мир, обернувшийся назад.
И пел певец ее двора:
«Ее мы видели вчера!»

С приветом от Киплинга.

Chadvaodin › Киплинг жил в трагичный для него, как патриота и имперца, период слома Британской империи. И если вы помните его судьбу, то он как раз всю жизнь бился за сохранение былого величия, ускользающего у него на глазах. Против всех своих соплеменников, разрушающих общий дом и ведущих мир к войнам и разрушению XX века. Чем заслужил их пожизненную ненависть. Мы как-то тут обсуждали немного.

Это война вовсе не против нового, а против уничтожения старого, взамен которому не приходит ничего.

Что ж, империи рождаются, империи рушатся. В этом нет ничего нового. Когда-то у греков были Фемистокл и Аристид, а сейчас греки бастуют.

Kindzarp › Сравните отечественные фильмы 80-х и сейчас. Книги. Музыку...

Indian › Практически уверен, что наши дети в своей виртуальной матрице ультранета точно так же с тоской будут вспоминать благословенное начало XXI века. В конце концов всякий шлак и бездарности отсеются и забудутся, а вспоминать будут только самое лучшее из прошлого. И само собой сетовать на то, что вокруг всё уныло, однообразно и люди ни к чему не стремятся в отличие от поколения их родителей.

Kindzarp › Если бы в то время, когда у меня появился первый Спектрум мне сказали, что я буду лет через 20 в кармане носить телефон, я бы офигел. Даже если бы не сказали, что он будет мощнее самого мощного компьютера в мире. Что я смогу смотреть прямую трансляцию с такой штуки, как МКС, хоть её нескоро ещё запустят, что смогу каждый день смотреть новые фотографии других планет, и даже панорамы Марса, что буду пробовать учить испанский по вечерам, общаясь по видеосвязи с девушкой из Мексики не выходя из дома. Да много чего ещё.

Kindzarp › «The medium is the message», угу. Вот как раз про него я и говорю. Что, оглянитесь, сеть (о которой тот же Хайнлайн пророчествовал в «Пятнице», ну и вон Хлебников), создававшаяся для учёных, инженеров и людей искусства — её нет больше, её наследовали цукерберги с хомячками, спекулянты и спамеры.

То же самое, что произошло одновременно с телевидением, радио... Я вынужденно повторяю, потому что это очевидное вы не видите. Вероятно, оттого что не застали прежнее состояние, не с чем сравнивать — не интересовались им тогда, а сейчас провести исследование лень.

В 90-е мы свято верили, что интернет перевернёт мир сейчас, максимум завтра. Мир перевернул интернет.

Пластмассовый мир победил
Макет оказался сильней

В 90-е был интернет как, я использую наше внутренее слово, серрвртет — весёлая вакханалия, a feast of friends. Для своих. Для радости и созидания нового и интересного. Сейчас они пришли в наш интернет и превратили его в скотобазу по зарабатыванию баблища (простите мой французский, но надо как-то передать их к нему отношение).

Те же процессы происходили в 20-х, у всех этих конструктивистов, футуристов, будетлян, обэриутов... Вслед за первопроходцами, живущими мечтой, и открывающими новые миры и возможности, приходят стада, вытаптывающие всё живое.

Indian › Мне кажется, что мы стоим на разных сторонах улицы, по которой скачет белая лошадь, которая вымазана золой с одной стороны.

Вы ходили в детстве в радиокружок? Я ходил, учил азбуку Морзе, потом паял первые простейшие схемы вроде мультивибратора. Во дворе дома, где он находился, прямо возле бассейна, стояла длинноволновая антенна высотой метров 10-15, иногда можно было общаться с разными людьми и слушать непонятные языки. Это было чудом. Даже в середине девяностых ходил после школы. И не было в эфире никаких хомячков, никакой рекламы не было. Потом появилось море радиостанций с рекламой, хоть и неумелой и смешной порою, более-менее доступные радиодетали и даже микросхемы! Бастион пал.

Потом, чуть позже, с развитием и большей доступностью появились зачатки интернета в виде ФИДО, это было так же элитно, как эфир до этого. Точнее, для доступа нужно было приложить усилия и обладать желанием, а, главное, знаниями. Но прогресс не стоит на месте и вот теперь интернет доступен для всех. Конечно, уже появились надстройки над привычным интернетом вроде тора и i2p, которые пока не для масс, но настраиваются за 5 минут. Там больше свободы и нет хомячков. Думаю, что это некий переходный период.

Сумбурно, но как-то так.

В 90-е мы свято верили, что интернет перевернёт мир...
В 90-е был интернет как весёлая вакханалия...

Вот ещё, из старого нашёл.
С. И. Ульянов с дочерью Наташей близ финской границы. 1925 г.

Одно из дополнительных объяснений, отчего так случилось. Отчего интернет перестал массово быть инструментом авторов и стал инструментом барыг и кретинов. Не помню, упоминали ли его тут, лень перечитывать.

Это именно характерный стиль начала рунета в 90-х. Когда собрать по отдельным частям компьютер, раздобыть модем, настроить всё, заключить договор с провайдером ($1.5 в час за 14-28 kbps) купить домен и хостинг с оплатой в первых коммерческих банках по безналу, выучить HTML (ещё без CSS) — было таким своеобразным тестом на интеллект, квестом, большинству недоступным.

Курёхинство и всё такое в полном расцвете. Такой эгрегор тогда существовал в обществе. Сейчас он живёт лишь в последних могиканах. Перестал быть явным.

Kindzarp › Нас вроде всех в детстве учили решать математические задачи. Правда, делали это весьма специфически, в результате вот так всех и приучили мыслить: «Честно задуматься лень, да и нет времени, конец урока, надо сдавать тетрадку — значит быстро подставим в решение наобум первое что придёт в голову: если 12-x=1, значит 1-х=0.7». Ваша прогрессия в данном случае.

Нет, не значит. Напротив, царство дебилов рано или поздно неизбежно должно закончиться. Войной ли, приходом достойных правителей ли — нам не дано знать. Мы знаем лишь, что в текущем мире, обладающем природой укиё-э, все наблюдаемые состояния неизбежно сменятся.

Indian › Первый абзац не понял. Меня вычеркивайте, всегда было интересно найти решение. Даже не так: понять, почему решение такое и почему в ответах написан такой ход решения, если можно решить проще или красивее.

Дебилы никогда не закончатся, а вот окончание их царства — интересный момент, такого история ещё не видела. По крайней мере со времён Папы Сильвестра II. Карл Великий ещё пробовал, но не сложилось.

Kindzarp › Дебилы никогда не закончатся, а вот окончание их царства — интересный момент, такого история ещё не видела.
Видела и не раз. Остров Пасхи, империя майя — первое что пришло в голову.

Rem › Это одновременно с гибелью культуры и цивилизации, причём с внешним вмешательством. Немного не то. Земля не расширяется, как Вселенная.

Kindzarp › причём с внешним вмешательством. Именно благодаря своим дебилам — « На наш век хватит». Выжрали все, затухли и исчезли. Культуры-цивилизации. Внешнего вмешательства не понадобилось.

/цивилизация майя, конечно же, спутал.

Rem › Но жителей о. Пасхи же всех в рабство продали, в Перу, где они все и полегли на добыче гуано, а те единицы, которые выжили, завезли на остров эпидемии, добившие остальных. А в целом я с вами согласен, дебилов иногда удавалось победить, но редковато, типа Гитлер и Чаушеску. Я очень надеюсь, что и у нас сможем.

Это хорошо, что пан Еловский вернулся. Зная его радикальные анархические устремления, я ожидал его возвращения к нам не раньше, чем разберут последнюю баррикаду.

Indian › Я каким-то образом одновременно и анархист, и монархист, даже не знаю, как это может совмещаться в одной голове, но со мной случай именно такой.

И у меня в последнее время мало времени, из-за работы. Тут так много всего написали о последних событиях, что даже не знаю, когда я успею всё это прочитать.

Yellow Sky › Может. Потому что все эти поиски наилучшей формы правления — они ведутся с одной целью.

Не читайте. Не тратьте ваше время. Тем более что то яркое и упорядоченное состояние, которое мы обсуждали, когда ещё стояли в своём полемосе пролетариат против преторианцев под освежающими струями воды — оно разрешилось, как часто бывает, ничем, погрязло в уже более не интересных, не значащих процессах обычного социального хаоса.

Быть может я как тот обыватель не «вижу за бликами всю глубину» этого обсуждения, но вот что подумал: может быть вопрос в том, что все созданное «в интернет» оно создается не в камне. А где то в ноосфере (с приветом от Вернадского). А поскольку наш информационный эфир сильно захламлен, то и прекрасные звуки сложно услышать. Нужно настроить свой приемник на нужную частоту.

Или все это не туда?

Hare Rama › Как раз вот отличие интернета от тоталитарного телевидения — его полная открытость, прозрачность, непосредственность связи между автором и аудиторией.

Если во времена, ещё памятные нам, у читателя вообще не было выхода на автора, даже через издательство —

First class mail was a separate headache. After looking over a bushel or so of Mike's first class mail Jubal set up a list of categories:

A. Begging letters, personal and institutional — erosion fill.

B. Threatening letters — file unanswered. Second and later letters from any one source to be turned over to S.S.

E. Friendly letters — answer only if accompanied by stamped, self-addressed envelope, in which case use one of several form letters to be signed by Jill (Jubal pointed out that letters signed by the Man from Mars were valuable per se, and an open invitation to more useless mail.)

This guide cut the number of letters that had to be answered down to manageable size — a few each day for Jill, seldom even one for Mike. Just opening the mail took a major effort, but Jill found that she could skim and classify in about one hour each day, after she got used to it. The first four categories remained large at all times; category «G» was very large during the fortnight following the world stereocast from the Palace, then dwindled and the curve flattened to a steady trickle.

Jubal cautioned Jill that, while Mike should himself answer letters only from acquaintances and friends, mail addressed to him was his to read if he wished.

— то теперь автор вот он, вы можете непосредственно поболтать с ним.

И из хорошей человеческой музыки нам известен сейчас один только чудом пока выживший из той поры Аукцыон вовсе не потому что сейчас есть на самом деле куча прекрасных молодых групп, о которых просто никто ничего не знает.

И отличные фильмы все сейчас так же снимают, просто глубоко законспирированно, по подвалам, никому не показывают.

И книги пишут покруче того же Джойса, Венички и Рабле, каждый год по двадцать шедевров мировой литературы, угу.

Кстати вот на эту тему нашел обсуждение на одном форуме:

Развитие i2p происходит не только из-за ужесточения цензуры и беспредела копирастов. Народ приходит в i2p (а для некоторых этот приход является еще и началом ухода из обычного интернета) потому что обычный интернет прогнил. Он завален спамом и рекламой. Его засрали SEOшники как раз ссылками. А все потому что появились хрен знает кто с претензиями диктовать тренды, моды, правила пользования, критерии вебдванольности и прочих маразматических показателей. Любой сетью должны рулить технари, а не барыги, не мусора и уж точно не дизайнеришки с хроническим воспалением ЧСВ. Может для кого-то этот ваш Лебедев авторитет, но нечего его сюда тащить. В i2p уходят в том числе чтобы быть подальше от таких как он.

Hare Rama › Классная ссылка, на i2p ресурс в рысятнике! Но вообще да, согласен полностью.

Kindzarp › Попытка скачать «Война и мир» с флибусты. Даже с обыкновенным тором всё выглядит иначе. «Война и мир», конечно, уже не показатель, даже на литресе можно сейчас что-то бесплатно скачать.

Кто захочет — уйдёт. И делает свой интернет, с хэшем и суммами. Всё как и раньше.

Kindzarp › А вы попробуйте по другому. «скачать»- правая кнопка-сохранить как. Будете приятно удивлены.

Rem › Так даже лучше, спасибо!

Kindzarp › Можно еще пойти сюда. На Флибусте пишут, что контент тот же.

Alenka › Можно вообще весь контент скачать, это не проблема. Но хочется ведь ещё и исправлять найденные ошибки, обсудить, делиться опытом. Себя корить за недальновидность.

Hare Rama › 1. Лебедев не дизайнер, он бизнесмен. 2. Спамеры не имеют не малейшего представления о поисковой оптимизации; SEO — это научная дисциплина на стыке семиотики и математики, для умных, и честных.

А так всё да.

В лице автора этой прокламации мы сталкиваемся с жертвой пропаганды, не умеющей даже думать вне того потока мути, которым залили ея мозгъ (дизайнеры — это Лебедев, поисковые алгоритмы — это спамеры, война — это мир). Из таких жертв и их палачей и рождается Новый порядок. Я же призываю вас к осмысленному, критичному взгляду на ситуацию. К узнаванию истинного положения вещей.

Indian › Не забывайте, что даже претендовать на истинное знание — очень тяжёлая ноша и большая ответственность.

Kindzarp › Не забывайте, что правильно решать тупые арифметические задачки для отсталых по программе третьего класса средней школы — очень тяжёлая ноша и большая ответственность.

Indian › F=ma в седьмом вроде бы классе работала всегда, а классе в десятом-одиннадцатом оказалось, что эта формула не совсем всегда при любых условиях верна.

Kindzarp › Тот, кто не уверен ни в чём — строить мысль не может изначально. Это важно понимать.

Indian › Это мы уже софистикой занимаемся и играем словами. Какая-то основа нужна, это безусловно, она и в моём предыдущем комментарии есть на самом деле, она объединяет оба утверждения. Давайте завтра продолжим, у меня уже время позднее?

Это же случалось с радио, телевидением, музыкой, книгами, журналами, кино. И что интересно, эти жанры должны бы пережить свой подобный цикл, который вот повторяет гипертекст в своё время — но нет, их гибель синхронна.

Радио — одна из моих любимых тем. В девяностых я любил покрутить ручки у старого приемника дедушки, поискать передачу с какой-нибудь интересной темой. Двенадцать лет назад я начал слушать BBC, так как хотел улучшить свой английский. Но мотивация очень скоро изменилась — это радио было неимоверно интересным: репортажи из интересных мест, интервью с интересными людьми, история, наука, общество, антропология, идеи, оказавшие влияние на мир, информационные технологии, медиа итд. Масса превосходных программ на эти темы. Целая станция BBC 3 посвящена культуре, особенно классической музыке (британская аудитория станции 2 миллиона). Целые ВВС World Service и ВВС 4 посвящены немузыкальным программам на различные темы. Например, сорокапятиминутная In Our Time, в которой каждую неделю приглашенные академики рассказывают в об истории идей, уже легендарна. В ее архиве сотни выпусков о философии, религии, истории, литературе. Еще две мои любимые передачи — Outlook и Thinking Allowed. Во второй каждую неделю авторы социологических и антропологических исследований рассказывают о теме своей новой публикации, причем понятно и с юмором. В первой люди со всего мира рассказывают о событиях из своей жизни и эти рассказы зачастую поражают воображение. Помню историю женщины, которая выжила в авиакатастрофе, историю журналистки, сбежавшей через джунгли из плена колумбийских партизан-наркоторговцев, историю афроамериканки из социальных низов, которая в течение десятилетия училась и набирала стаж, чтобы стать юристом и освободить из заключения своего несправедливо осужденного за убийство брата, историю палестинского доктора, которому израильская ракета убила целую семью, но он все равно не чувствует ненависти против обычных израильтян и сотрудничает с ними.

Я долго думал, что ВВС должна быть недосягаемым случаем качества, в мировом масштабе. Пока не посмотрел на сайт Australian National Broadcast Corporation. Или на сайт Radio France International. Но даже эти радиокомпании не впечатляют так, как Radio France Culture. Тематика этой станции просто брутально академичная и интеллектуальная — много философских интервью и эссе, есть и темы полегче, например милые репортажи из жизни простых, но интересных людей. Я специально посчитал количество программ этой станции — 160, кроме нескольких выпусков новостей культуры в разных форматах. Сто шестьдесят! Из них большинство длится от получаса до часа. Сейчас, например, в одной из программ идет четырнадцатичасовой цикл передач о М. Прусте.

Простите, но радио восьмидесятых и девяностых не идет ни в какое сравнение с многими современными радиостанциями. Сравнил с программой "Старого радио", которое конечно не дословно цитирует сетку вещания советского радио, но благодаря объему материала передает очень верное представление о нем. Много чтения признанной литературы и спектаклей (но никакого осмысления и информационного сервиса о культуре), воспитание патриотического духа, репортажи с парадов и съездов. Научных передач, передач об идеях, актуальных репортажей — ноль.

Я согласен с Artifex, нужно просто открыто хотеть увидеть интересное содержание, в информационную эпоху это не проблема. Смерть интернета? Именно в последние два-три года развился тренд Massive Open Online Courses, бесплатно проводимых самыми престижными университетами мира. Аудитория этих курсов растет двухциферным темпом. Конечно, это не так элитно как сплетни и обмен шуточками в элитных сообществах. Тут любой дурак с улицы может прослушать курсы «Introduction to C++», «Søren Kierkegaard — Subjectivity, Irony and the Crisis of Modernity», 'Exploring Beethoven’s Piano Sonatas'. И ведь слушают же, у многих курсов аудитория в несколько десятков тысяч слушателей, у некоторых — сотен тысяч.

Dipnosofist › Вот та аргументация, которую я ждал.

Я тоже считаю, что именно описанная вами тенденция в итоге победит. Хотя бы оттого, что коммерция и информационный мусор сиюминутны, поток времени сносит эту тину в прошлое, и уже через год всё это никому не нужно и надёжно забыто. Тогда как полезная информация (вот у вас отличный готовый пример тому: сайт «Старое радио») — как золотой песок, остающийся в миске старателя.

Сейчас, например, в одной из программ идет четырнадцатичасовой цикл передач о М. Прусте.

Интересно сравнить с этими размышлениями. Французы всегда были себе на уме, не менее великая культура мирового масштаба, чем англосаксы и немцы.

Что до обучения по интернету — так это вовсе будущее образования. У нас сейчас система традиционного очного государственного образования в таком же диком упадке, как наука, здравоохранение и промышленность — но в отличие от них ей уже сейчас есть реальная альтернатива: самообразование, которому интернет способствует куда больше, чем когда-то публичные библиотеки, давшие нам, например, Ленина. А образование — это залог всего остального.

Так что да, коммерциализация и упадок современного интернета — явно менее устойчивое и долговременное явление, чем вот эти, названные вами, более фундаментальные процессы.

Вы бы тащили к нам ссылки на всё это, что вы там накапываете. Не только вам интересно.

Извините, пожалуйста, я не интернет-деятель и не программист, но мне кажется, что слухи о смерти опять немного преувеличены. Нет?

Yellow Sky › Если вы не застали прежнее состояние, и не с чем сравнивать, ещё раз другими словами поясню. Хотя мне дико, что приходится пояснять, что сейчас уже не встретить тех, кто помнит, как было совсем недавно. И раз приходится, вероятно, пояснения уже в силу этого невозможны: тем, у кого нет своего корреспондирующего опыта, его не вложить простой вербальной отсылкой к нему.

Прежде интернет почти полностью состоял из авторских проектов, целью которых было — делиться тем, что мы считаем ценным. Просто так. Это была новая высокотехнологическая площадка для... ну назовём это интеллигенцией. Интернет состоял из авторского контента и лучшего, что туда натаскивали из уже созданного человечеством прежде в оффлайне. Это было место, где друзья общались и бесплатно делились лучшим (такой большой клуб для своих). Тратили уйму времени на свои проекты, заранее зная, что это ну ничего им не принесёт, делая всё совершенно бесплатно, просто для людей. Верили, что эта новая информационная среда перевернёт жизнь к лучшему. Что информационная революция — вот она, уже свершилась и сразу победила.

Сейчас авторский контент почти ушёл из интернета, если рассматривать всё это в процентном соотношении. Вон, пирожки и прочее (ссылки на что мы тут уже не первый год старательно собираем, это цель нашего сайта: вылавливать как раз не то, что теперь в русле общей тенденции, интересный, стоящий контент) — счастливые исключения. Интернет теперь состоит из: социальных хомячковых сетей и хомяководов, извлекающих из своих стад прибыль, торговцев всем чем угодно, и, вот Дипнософист указал, спасибо, я как-то даже пропустил — постепенно всё же накапливающегося контента из оффлайна, что конечно радует. Причём, накапливают этот контент уже не энтузиасты (им это запретили уже даже законодательно), а те же госструктуры и частные фонды, финансируемые тем или иным способом. В странах, где государство заботится о культуре — это даже получается эффективно.

Про это я и сказал кратко: «Люди покидают интернет». Теперь вижу, излишне кратко, никто даже близко не понял. Вместо них пришли организации, предприниматели и потребители. Интернет перестал быть тем, каким он задумывался и существовал изначально.

Такое техническое дополнение: почему новая модель не сосуществует счастливо со старой, а убила её. Цена выхода на аудиторию превысила порог доступности для отдельного человека, за которым не стоит медийный капитал.

Если прежде рунет был мал и прозрачен, все друг-друга знали, сайты можно было за месяц все обойти по два раза — то теперь соцсети и коммерческие спамерские сайты с баннерами, созданные не для того, чтобы собрать и дать контент, а чтобы тупо заработать на рекламе — оттянули на себя всю посещаемость с авторских проектов, с огромным запасом перебивают всё стоящее в поиске. Ну вон, возьмите того же Кьеркегора. Почему они оттянули? Ведь они априори хуже, халтурнее. Потому что за ними стоит животная мотивация выгоды, прибыли, нахапать, и они сами себя подпитывают зарабатываемым. Это основа всего самовоспроизводящего зла в мире: быть святым невыгодно, это стратегия проигрыша, зато очень выгодно быть негодяем.

Таким образом, если совсем недавно, в 90-е, рунет был таким большим гайд-парком, где каждый, кому было что сказать — мог это сказать и быть тут же всеми услышанным, то ныне говорят и услышаны лишь большие денежные мешки. На смену чистой, идеальной демократии и свободе слова пришла диктатура капитала (это даже без иронии, так это и есть ) и пропаганда.

Такая метафора приходит в качестве иллюстрации: если в Древней Греции каждый гражданин мог быть сам себе философом, чем все и пользовались — и Древняя Греция породила именно ввиду этого механизма массу свободных, самостоятельных, интересных философов — то теперь, чтобы стать философом, надо получить на то особый ярлык хана: докторскую степень и место на кафедре, потратив прежде всю свою жизнь на академическую возню, ничего не имеющую общего с, собственно, философией. И результат этого мы имеем.

— Сколько ты знаешь античных философов?..

Если вернуться к тем же грекам — то это персидская модель.

Так что вот, тоталитаризм наступил в том числе и в интернете. Что совсем недавно для нас было просто немыслимо.

А вот как это выглядело в ЖЖ.

Решил было вкратце пару тезисов... — но передумал, это надо цитировать целиком. Выделения, как было принято признаваться в классической традиции, пока их всех нахрен не расстреляли в Гражданскую, мои.

Энтропия для самых маленьких

У каждого свой Ад и каждый получает тот интернет, которого достоин. И мы, судя по рейтингу Яндекса, очень плохо себя вели. Потому что первая, да и вторая страница представлет собой сборник лучших сочинений за 7 класс. И это еще если сильно поднапрячься.

Где-то в начале нулевых в ЖЖ было модно писать тексты. Еще не было людей, которым пришло в голову постить приколы, позже, когда они таки появились, их выкидывали их френдлент за тупоумие. Я сама так делала. ЖЖ-шный топ, сначала негласный, потом лж-плюсовский, состоял из философов, революционеров и литераторов. Тельников еще был мужчиной, Лейбова знала каждая жжешная собака, Ольшанский регулярно менял политические взгляды и хотел кого-то расстрелять, а Вербицкий шел дальше и публиковал расстрельные списки. Никто не закрывал комментарии от анонимов, а банить было просто неприлично. Считалось, что собеседника можно и нужно побеждать силой слова и умом. Тогда жж-юзеры очень хорошо думали друг о друге, они видели в оппоненте соперника, с которым стоит сразиться, теперь никто не будет тратить время на разговор с троллем. Безумцев было много, но это были талантливые и отнюдь не глупые безумцы.

А потом как-то само собой появился Шоладеми, который воспринимался как курьез — говорящее полено, генератор чуши. И не почувствовали беды в том, что мы вообще в курсе, что есть такой персонаж, при том, что он не только не умеет думать, но еще и очень плохо пишет. И для меня до сих пор загадка, каким образом до первых позиций добрался Другой. Ну откройте его жж за ранние годы. Как и сейчас, там нечего читать, но тогда там не было больших фотографий Рейтерс, а были маленькие мутные снимки своего норвежского забора. Поймите правильно, может быть в быту они прекрасные люди, но в своей публичной деятельности это гуманитарная катастрофа. И если Шоладеми после собственных идиотских выходок потерял всякое уважение его же аудитории, и потом он теперь занят проектом своей жизни — объехать весь земной шар за счет турфирм, то Другой-то никуда не делся. И вместо одного Шоладеми топ забит десятками таких же «благодушных» идиотиков. И этих Уборищиццц, Катог, Свириденковых, Абрахимовых, Голубчикав, Фим-Психопадтов (я до сих пор испытываю чувство вины за то, что сама его рекламировала) невозможно читать. Это какое-то боевое скудоумие в действии. Как квинтессенция дебильного жанра, выращенного на примере Другого, — фотоблоги. Это, блять, фимоз головного мозга. Вы думаете у главблогера один конкурент по этой части — Сергей Доля? Как бы не так, бестолочей с говнозеркалками (и даже очень дорогими говнозеркалками) теперь уже толпы. Конечно, они пока не могут встрять в битву титанов (у Другого Байконур, зато у Доли — Лас-Вегас, у Другого — Шереметьево, у Доли — Домодедово, у Другого — Лэндровер, у Доли — Ауди, и у обоих виски Дьюарс), но в своем мелком жанре — репортаж с кошачьей выставки, встреча съемочной группы какого-то говна с блогерами, мелкая акция любителей бенгальских огней — они тоже имеют поклонников. Не, я люблю экзотические страны и красивые фотографии, но у меня есть одно маленькое желание — чтобы эти фотографии либо были очень хороши (эко-порн сюда не относится) или подкреплялись каким-то текстом, а не подписью «вот я и машина, любезно предоставленная мне компанией „Планета карданов“, на фоне Долины Смерти».

Гражданская журналистика, прихода которой так долго ждали, выродилась в форму убогого чукчанства — это даже не «про что увижу, про то пою», а «про что заинтересованные лица покажут, про то спою», это еще если есть фотокамера и не лень встать с дивана, а ведь прогрессирует популярное течение «между котиком и целлюлитом», а также чёртовы приколы, за которые в 2004 году можно было вылететь из френдов.

Блогосфера у нас в основном была представлена Живым Журналом, поскольку Ли.ру или Мэйл.ру были и остаются царством абсурда и косноязычия. Но интеллектуально ЖЖ становится заповедником повзрослевших лирушников. И ведь былые звезды никуда не делись. В том или ином виде они существуют в Тифаретнике или ЖЖ. Но они перестали быть влиятельными, они теперь не opinionmakers, но ведь и те другие со своими приколами и фоточками тоже ими не стали. В блогосфере нет мнений. Истерики есть, вбросы есть, срачи есть, мнений нет. СМИ не на кого ссылаться и некого цитировать даже по ерундовому поводу: поиск выдаст сотни отзывов «прикольно», «ваще бред», «они просто завидуют и изливают желчь на успешных людей» и «пыщ-пыщ».

И я это пишу не как блогер, а как читатель. Мне нечего читать и некого цитировать. А как блогеру мне, конечно, хорошо. Ни хуя не предпринимая, я в позорном списке Яндекса добралась до места в первой сотне. 6 лет назад с таким контентом это было бы невозможно, а теперь пожалуйста. Но скорость моей самошоладемизации не такова, чтобы догнать Ибигдана и Другого. Кстати, Тёма Лебедев у уровню волне заслуживает своё третье место в этом списке. Потому что читать у него тоже нечего и пишет он так же плохо.

Нашёл случайно, припоминая, как будет по-русски «литературный негр», и выйдя через Лурк, как заведомо надёжный и достоверный источник, на «литературный мулат» и такое новое для нас некогда явление как «шоладемизация».

Шоладемизация [×], кстати.

Indian › Очень точно сформулировано. Можно ещё ссылку на блог автора этого же текста добавить. Что там она про фоточки без текста и про котиков писала?

Kindzarp › Чем ваша ссылка на блог автора отличается от моей?

А, котиками. À la guerre comme à la guerre.

Кроме того, помните как у древних чань-буддистов? «Что позволено слону, то не позволено слонёнку». Человек, артикулирующий мысль, может сколь угодно котиков фигачить, как хоть на станке.

Indian › Простил слово, должно было быть «на современный блог». И ссылка вроде другую вставлял, на домашнюю страницу блога, там где платья и сумки звёзд обсуждаются, Путин наконец произнёс слово Навальный, выдры жонглируют. Вторая ссылка с котиками, та, которая на лурке. А вообще да, хозяин — барин.

Kindzarp › Ну вот вы мне нашли готовый пример, настолько явный, что я даже не надеялся такой сыскать. Как даже те люди, что могли и хотели чем-то делиться с окружающими, после смены общей парадигмы переключились на ту же тактику.

Я ж неспроста тут по-французски чудесным образом заговорил — как бы человек ни хотел мира и добра окружающим, попав на войну, где все против всех, он неизбежно включится в процесс, начнёт убивать. Ну или его довольно быстро.

Вот это и есть самое большое зло тех процессов, о которых я тут с самого начала: не что нашлись вот негодяи, и это даже стало модным, а что на вытоптанном месте ничего уже не вырастет.

Развернуть новый проект мы можем очень быстро: буквально за неделю.

Контент, говорите, авторский?

Вот и весь сказ о том, куда что исчезло. Из серии «и мы когда-то были рысаками», а теперь мы как все куем УГ, зато быстро и много.

Alenka › О, хорошо что вспомнили. Этот персонаж — практически пионер этой попсовой коммерциализации рунета. Он как Петросян в юморе, Михалков в кино и Пугачёва в музыке. Так что говорить о шоладемизации не вполне корректно, скорее об экслеризации — в этом паскудном процессе были вот, как вы напомнили, куда более ранние и масштабные фигуры.

Alenka ›

Оказалось — и для некоторых это стало настоящим откровением, — что в ЖЖ не нужно писать статьи или обзоры! Не нужно следить за своим литературным или внелитературным языком! В ЖЖ можно материться! Можно публиковать пикантные фотографии! И вообще, ЖЖ — это просто супер, потому что он простой, как правда, и в нем можно вести себя совершенно естественно, не беспокоясь о том, как это выглядит со стороны.

Вот именно этот подход...

Пожалуй, как-нибудь придётся внести всё-таки явно в наш Закон джунглей излишне тоталитарное и снобистское, но, видно, назревшее в этом мире победивших, торжествующих шариковых:

У нас надо думать, что вы пишете. Кто не умеет этого — не пишет.

Indian › Тут еще большой вопрос в том, кто как для себя это трактовать будет. «Думать» — это очень широко. В приведенном случае человек тоже «думает», только хаотически.

Alenka › Это одно из важнейших качеств мира, в котором мы находимся: понимание в общем-то передаётся, но понимание не передаётся. Могло быть и иначе, но тут так.

Иными словами, только сам конкретный человек решает, что он извлечёт из мира и сообщаемой ему миром, случаем, другими людьми, информации. Кто-то из пустоты создаёт сильнейшие смыслы — the lords and the new creatures, как те, многих из которых мы тут на сайте обсуждаем. Кто-то получив предельно ясное и подробное знание, не поймёт из него ничего, поймёт превратно, да ещё и использует во зло, а потом скажет: вы сами же и ввели меня бедного в заблуждение.

Оттого Христос и говорил об этом особо в Нагорной проповеди.

Nolite dare sanc­tum cani­bus ne­que mitta­tis margaritas ve­s­t­ras ante porcos,
ne forte con­culcent eas pedi­bus suis et con­versi dirumpant vos.

Никто так и не задал с тех пор в общем риторический, но оттого не менее важный вопрос: куда же они ушли из интернета, не оправдавшего их счастливых надежд и многолетних усилий?

Обратно в оффлайн. Как я вот сейчас, например.

Такое ощущение, что мы уже теперь наблюдаем преходящесть этого формата. Что ж, мир ускоряется. На исчерпание журналов, салонов, кружков и обществ ушло больше времени. На исчерпание блистательного республиканского Рима — того больше. Всё происходит быстрее. И это на самом деле повод веселиться.