Насчёт внезапного убийства писателя, военного журналиста, ветерана Первой и Второй
Мировой Чечни
Аркадия Бабченко.
И затем даже куда более внезапного его воскрешения. По пунктам.
№1. Ну чо, здорово ж, что всё оказалось такой внезапной шуткой игривой чрезмерно. Тем более там у него семья была, дети.
№2. Наш призыв почти, чуть моложе. Не бездумный человек, не без опыта — в отличие от миллионов тупо хомячья какого-то. Тем уж ценен.
№3. Пару раз всего читал его много лет назад и вроде как нашёл, что редкостный слог и ёмкость мышления в целом — что бывает вообще редко, у одного на много тысяч.
№4. Посему, будь он хоть за Ктулху после этого, как вон Лавкрафт — его тем более надо беречь, и напротив назначать ему Сталинские премии с солидной пенсией. Как гениальному критику строя, что один стоит тысячи лизоблюдов, что так задолбали всех уж мелькать по всем каналам, будто намеренно своими наглыми провокативными, намеренно гиперболизированными восхвалениями, без них бывших бы куда более славными и великими вождей. Пусть у режима будут хотя бы достойные его ловчайших лидеров оппоненты. Иначе как-то всё это превращается в совсем беспросветную антиутопию — даже без таких призрачных надежд на некие попытки диалектики, чему нас издавна учили, как непременному для нашего мира. На месте императора так я и вовсе б назначил ему солидную пенсию и дозволил ругать его и страну уж вовсе открыто и не страшась ничего. Именно такого рода осмысленное и честное благородство делает из множества прочих африканских царьков немногих
Периклов и
Аристидов.
Так, например, какой-то нахал однажды целый день его бранил и оскорблял;
он молча терпел это на площади, заканчивая в то же время какое-то
неотложное дело; вечером он скромно пошел домой, а тот человек
шёл за ним и осыпал его всякими ругательствами. Перед тем как войти
в дом, когда было уже темно, он велел своему слуге взять светильник
и проводить этого человека до самого его дома.
№5. Сейчас опять же все в непонятках, что и почему случилось, и обвиняют его в гнусной инсценировке — скажу одно: за мной прошлой осенью точно так же приходил прямо домой убийца, и родная
ми-ми-ми-полиция только щупальцами развела, не сделала ровным счётом ничего. Я сам уж предпринял тогда и потом все меры. И вот что: если бы вдруг она захотела помочь хоть немного — именно подобная инсценировка успешного покушения, с привлечением родственников и всех-всех-всех, включая Тигру с его прыгучестью — и есть самый лучший способ выйти на заказчика и исполнителей. Так что чего они сейчас все хором ноют, что дескать вон какой мерзавец оказался, нас обманул, а мы так о нём плакали/ликовали. Всё сделал ровно так, как должен поступить мужчина, ветеран, боец в такой ситуации.
№6. Если же окажется, что никакого покушения вовсе не было, не готовилось и не предполагалось — не сильно читал его опусы, лишь пару раз порадовался стилю — тогда всё отменяется: тогда товарищ изначально работает против опостылевшей ему родины. Но опять же, надо его беречь — в этой игре он хитроумно переиграл нашу сторону (серьёзно подставившись, правда, той, куда перешёл, её уж проискам и комбинациям). Опять же: пенсия, правительственная дача, охрана, публикации в главных рупорах режима. И главное сразу всем даже автономно сочувствующим власти запретить и думать что будут похвалены и выдвинуты за нечто против него — совсем наоборот напротив, как злейших врагов и провокаторов.
Мы живём, начинаем жить, в мире, предсказанном уже в 80-х, и ранее, фантастами, где любое нечестие власти станет всё дороже обходиться ей самой. И даже каждому из граждан вне власти. Вон в КНР социалистической как раз в наши дни вводят уж официально Instant Karma — по столь же внезапно убитому тогда, жаль только не воскресшему
Джону Леннону. Мире большей информационной проницаемости. Те политики, что отстают от понимания этого — со временем последуют за динозаврами, тоже не захотевшими тогда отказаться от вполне своего заслуженного права самой мощной, наглой и прожорливой туши тут.
№1 bis. И вернусь к главному. Я вполне представил в эти дни себя на его месте. Без иллюзий. Совсем недавно то же самое пережил. Политические противостояния — это всё шелуха. Это как вон красные и белые сто лет назад, потом удивлявшиеся: «А чего мы несколько лет назад так друг-друга зверски ненавидели и убивали? Помрачение что ли нашло какое?» Как вон я этим маем повстречал старика чеченца, и мы с ним тоже после второй бутылки пива, он меня ещё и угостил по их благородному горскому обычаю: «А вообще что это было тогда, и почему: война в Чечне?» Главное, что неплохой современный автор жив, и вернётся к жене и детям. И патриот России, как понимаю, зная о нём всё же столь немного. И неважно на стороне правящей партии он, или против неё — если патриот.
L'écrivain est mort,
vive l'écrivain !№7. Мордаха у него конечно всё равно толстая и хитрая. Из таких получаются лучшие собутыльники — что, впрочем, совсем не повод доверять таким отъявленным кадрам во всём.
Отсюда мощный лайфхак: хотите обезопасить себя от происков враждебных и клекочущих в бессильной злобе врагов опасных коварных — встаньте на сторону добра. Ни одной мерзкой гадине в её змеиную голову не придёт убивать льстивых лакеев престола — у них сменилась к счастью та былая прискорбная тактика столетней давности. А значит верю: в этот раз самодержавие устоит.
Что даже много лучше, если задуматься, чем обещанное нам тогда наступление коммунизма к 1980-му (вместо чего от нас тогда внезапно улетел медведь), и потом сразу ещё и 2000-му году.
Кроме шуток... сами подумайте, вот нафига нам всем ещё раз точно тот же самый 1917-й год, следом 1937-й и потом сразу 1941-й?
Хотя такое ощущение закрадывается дикое, что оно всё и при такой модели всё равно будет. На бис. По многочисленным просьбам трудящихся.
При том, что мне сильно не симпатичны процессы, которые происходят в государстве со столицей г. Москва, процессы в государстве со столицей г. Киев не становятся более привлекательными. Поэтому насчет патриотизма не могу согласиться. Вранье — оно и в Африке вранье, на дух этого не переношу. Оттого скажу, что жив — это хорошо. А что до его творческих приемов — так это омерзительно.
Не хотел бы изучать тему — вовсе не собираюсь становиться экспертом в абсолютно заведомо ненужных мне подробностях.
Посему мне будет достаточно, если кто-то из вас скажет, располагая соответствующей доказательной базой: нет, это вовсе не так, он открыто выступает не против разрушения России (не властной группировки, которая тоже давно уж непонятно на чьей стороне играет), а за него.
На это, впрочем, уже намекает его рокировка из РСФСР не куда-нибудь, а в УССР, наиболее враждебную теперь нам республику, пуще даже ПНР. Как слышал, вроде даже из вполне нейтральной ЧССР.
Не добавил тогда сразу пару пунктов, да и сейчас почти забыл о чём. Попробую всё же вспомнить, пока окончательно не забыл:
№8. А это вообще точно он, не его двойник? Потому что после таких удивительных метаформфоз, по Апулею, и перевоплощений — уже можно ожидать чего угодно. Что вот завтра выйдет тряся своей фундаментальной рожей Порошенко, и скажет, что хи-хи, мы конечно пошутили: роль воскресшего военкора талантливо сыграл наш славный сотрудник, загримированный на Киевнаучфильме по заказу Гостелерадио СССР.
А настоящий был, значится, тогда убит. И это была такая дезинформация в целях следствия, чтоб найти исполнителей и заказчиков.
Оттого сразу и сказал: берегите его. В первую очередь вытащите из лап пиратов Флинта. Где он сильно теперь в небезопасности после всего.
№9. А вообще было покушение? Учитывая, как они хихикая пляшут и веселятся, что всех обманули — и это уж начинает выглядеть боюсь что как их изначальная самоцель. Это надобно установить определённо. А значит, теперь задача Украины — перед всем миром доказать (в порядке состязательности сторон в процессе), что да, покушение действительно честно было — и это достоверно, доказанно, не провокация Украины против России, не заведомая клевета.
Что покушение действительно готовилось руководством и государственным аппаратом РСФСР. Они же вроде прямо открыто всё это время только это и заявляли. В отсутствии предоставления юридически однозначных доказательств этого — это выглядит, как клевета. И дискредитирует правящую группировку настолько (весь период времени, пока вопрос длится), что им бы поспешить с доказыванием.
Как только докажут: вопрос снят, было, предотвратили, дезинформировали всех в рамках нормальной оперативной работы.
А то получится как вон с тем печальным лондонским инцидентом, странно завершившимся на эпизоде, когда показали-таки живой одну из жертв (что характерно, другую не смогли), которая при том отчаянно моргала, читая по бумажке, сигнализируя: «Работаю под контролем. Нуждаюсь в скорейшей помощи и эвакуации». Что характерно, у нас это видео показали в новостях раз сто, но ни одна собака не прокомментировала: «Робяты, глядите! Да она чуть не SOS морзянкой выдаёт».
№10. Что-то ещё хотел отметить тогда, но сейчас не могу вспомнить, потому пропускаю.
№11. Это вообще нормальна такая ситуация, что вот на восемнадцатом году наступившего коммунизма, между УССР и РСФСР происходят такие милые недоразумения на грани войны?
Когда Брежнев, говорят, даже Хрущёва тогда постеснялся ликвидировать, сознавая насколько это было б хоть и угодно Макиавелли, и тем более самому учителю Хрущёва усатому, но в корне вразрез с тем обществом, которое они оба трое тогда строили несмотря на все жертвы.
Я всем скажу, до чего довёл планету этот фигляр ПЖ.
И снова такая же неприятная история как, когда все это началось. Снова «отсеялось» куча народу, которые по невменяемости сначала плакали, а потом стали вопить, какое счастье, и какую блестящую операцию СБУ провернуло. Стадо, блядь, баранов.
Из вменяемых с Украины, активно пишущих, и не врущих, я бы пожалуй выделила двоих — Монтян и Яворский. Миленько так — адвокат по уголовке и патологоанатом.
Служебный роман. Эпизод с букетом
Анатолий Ефимович объясняет мымре, откуда на её столе взялся букет.
Возможно, даже вспомнил, о чём хотел в десятом майском тезисе —
кстати, с июнем всех, с наступлением лета
— что если это была изначально тупо провокация хитрого киевского князя супротив ленинградского — то не получается™. Военкор тогда не должен был воскреснуть. Только повелитель крыш Саакашвили мог разве спланировать всё настолько сумбурно, не думая о последующем неизбежном развитии партии, не просчитывая вперёд ни на ход. А он опять бежал. Бежал же? тоже не слежу вовсе.
Да и военкор не стал бы так подставляться. После того, как всплывёт, что это изначально провокация и инсценировка вообще того, чего в природе не было, с его участием в главной роли — он не только не журналист больше, но значит и не был никогда. А это infamia, это хуже смерти. Крест на всей предыдущей и последующий жизни. Понимая это, я просто сразу это изначально отбросил, исключил из вероятных, правдоподобных вариантов. Он как раз не выглядит тупым, как все прочие рожи на политическом панно молодой мятежной республики, начиная вон даже не с Януковича и Кучмы — а с упомянутых только недавно Хрущёва и Брежнева.
Оттого моя изначальная версия: что покушение было; и инсценировка, что оно удалась — это нормальная работа следствия. А что журналисты растрезвонили (или это хотел сказать в пункте №10?) — так не могли им не дать — сразу выглядело бы крайне неправдоподобно для заказчиков и исполнителей: как так? резонансное убийство, а реакции ноль? так может ловушка?
И когда после этого наши уже пропагандисты начинают нагнетать: что вот вы дескать как кричали... — нормально. Они кричали, потому что тоже поверили; что дурных нема, никому ничего не сказали, строго следовали легенде. Пусть будет тогда №12.
№13. Тут меня смущает уже последующее: что они, вроде, продолжают кричать. Хотя роль России в этом становится всё более сомнительной без явных и достаточных доказательств, которые должны быть предъявлены как можно скорее (см. выше, №9), а точнее немедленно — либо все крики пора приостановить до прояснения.
Тут вроде стали говорить про некоего герра Германа Шмайссера...
Всё чудесатее и чудесатее. Похоже, у ребят совсем кукушку отрывает.
А вот вам киллер.
Алексей Цымбалюк, он же «Дед», он же «Аристарх».
В прошлом — монах, боец ПС, затем — волонтер мобильной группы по борьбе с контрабандой.
«Как раз худшее из совка сохраняется, консервируется и перелицовывается. » — оу, еа! И еще и расцветает буйным цветом. Но сильно топорнее, тупее в разы по сравнению с тем что я помню. Как-то пропаганда все же тоньше работала, серьезнее готовились,- профессинализм был. А теперь столичные мероприятия на уровне утренника в детском саду в зажопинске по случаю дня рождения Владимира Ильича. — Тьфу!
Неужто настало то время, когда жизнь стала безумней, увлекательней и неожиданней любых потуг былой беллетристики? Когда коварным авторам замысловатым наскучило стучать по клавишам, и они стали акторами.
Плохой признак, впрочем — вон, сто лет назад то же было смещение континуума, в эту же сторону. Вон, Савинков...
Но все же с пиздошапочками он все равно конкурировать не может. А еще по сравнению с этим идиотизмом, все же жидковато.
Там не только вы духом воспряли, кстати, Хомак вроде из жесточайшей депрессухи вынырнул.
Тут вчера они с самим луноликим лобызались — могу подкинуть пару неожиданных креативных поворотов в телесериале. Интригующих. Во время очередной встречи на высшем уровне наш герой берёт со скатерти блюдо с сервелатом и вдруг убивает им президента и так хладнокровно, вздёрнув гордо ухмылку, цинично заявляет: «Я всегда вёл против вас тройную игру, иногда четверную. Как вы были наивны и ничтожны. Смеюсь над вами». Но не смеётся, тем особо подчёркивая своё крайнее коварство и отказ следовать ожидаемому низменной толпой. А охрана, поняв, что прощёлкала, не теряется и вместо того, чтоб идти на выход с волчьими билетами и запретом на профессию, столь же остроумно вдруг заявляет (тем более что камеры работают, трансляция идёт ещё ожесточённей чем прежде — и этим глупо не воспользоваться, другого момента не представится): «Ага! Мы так долго ждали этого радостного мига освобождения республики от кровавого тирана! Воспрянем же, братья! Пал ненавистный сатрап. Воссоединимся же с братским народом и заживём как сыр в масле, да и задно вот сервелату тоже передайте. Но не с российским — а, например, с монгольским. Должно же быть в нашей истории хоть какое-то разнообразие...»
Я могу вам ещё много подобных острых сюжетных ходов подкидывать — вы только обращайтесь.
И возможно ещё придут, кто знает. Так что чего тут уже бояться.
Луценко в интервью заявил, что Бабченко лежал в морге под под простынкой, слушая по телевизору все добрые слова, которые о нем были сказаны.
Стесняюсь спросить: а все морги Украины оборудованы телевизорами для мертвецов?
Борис Яворский (Boris Yavorsky), не подскажете?
Борис Яворский Мне видеть пока не доводилось. Но идея, прямо скажем, шикарная. Осталось только прикинуть, где телевизор будет уместнее, в секционном зале или в холодильной камере.Ну, и, конечно, какие каналы крутить. Если, скажем, «Пятый» или «Плюсы», есть риск, что непорядок случится — зрители встанут и уйдут, даром что неживые )
И ещё, по роду профессии, человека, столько раз видевшего смерть — как раз уговорить врать согласно со всеми уже невозможно.
А теперь мы уже и не знаем, а был ли морг, а был ли госпиталь, а было ли это всё на самом деле, или нам нарисовали это в 3d.
И все же, вот еще раз. Этот цирк не удивляет ни низкопробностю своей, ни идиотизмом. С этих уже давно спросу нет — и солгут, и убьют, и предадут, и отправят на смерть мучительную миллионы, не поколебавшись ни на секунду, как много раз уже было.
Поражает другое — реакция нормальных вроде бы людей, ни по каким признакам человеческое утративших. По всем параметрам должно наличествовать мышление, ну минимальное хотя бы понятие об этике. Не — нихуа не видно. Сначала посыпали голову пеплом по человеку, из под пера которого порой выливался понос ненависти: «летели в Сирию песни петь — поделом, что сдохли». Вот это вот всё: Аркаша, как же так, как нам всем будет тебя нехватать, да на кого ты нас сироток покинул... А теперь спустя уже два дня, продлжают лепить: хорошо, что жив, а кто осуждает так тот говно и гитлер, это просто нормальная такая спецоперация, грамотная, ему жизнь спасли, не то что в раше. Вот это и есть лютый пиздец прям по Ницше.
Извините, что ругаюсь. Но жутковато делается.
Меня вот сразу отец и тётя вдруг недавно мягко упрекнули, что когда говорю с ними о серьёзных, предельных вещах, слишком дохуя материться вдруг начинаю. Так и не понял, как им это объяснить. Когда напротив говорю с кем-то совсем не родным — то как раз предельно аккуратно подбираю удобные политкорректные и удобоваримые общепонятные выражения, чтоб не свернуть неокрепший мозг этой случайно встреченной, и по результатам оного сразу впредь уверенно, без малейших сомнений (для того, кто привык сомневаться во всём) включённой в список избегаемых отныне всеми средствами, по всему туповатой и заведомо враждебной во всём гадины. Искренность вроде как и предназначена изначально для самых родных, предельная открытость во всех наших чувствах — включая главное здесь, как оказывается — отчаянье.
Спляшем?
Тут проблема в том, что они резко жанры меняют. Вчера, еще вчера нам показывали детектив — заговоры, убийства, расследования, а сегодня уже буффонада и ситком. А ты такой — подождите, я же сел детектив смотреть. И самое неприятное, что уже буквально завтра, они вполне могут жанр поменять снова, а мы и не поймём, будем думать, что это ситком, а это окажется чем-то лирически-трагическим, и спустя два дня будем чувствовать себя очень неловко.
Это уже не важно, что именно там показывают в этом реалити шоу, ибо таргетом являетесь вы, лично вы. Вы и не заметили как сцена слилась со зрительным залом и вы уже принимаете непосредственное участие в этом театре абсурда, только не знаете об этом, все продолжаете думать, что вы в зрительном зале. Это называется вовлечением в бред. Наши бедные мозги стимулируются и выдают противоречивые эмоциональные реакции, что заставляет усомниться в нашем собственном здравомыслии.
Впрочем, давайте не предвосхищать события — всё ещё недостаточно данных: было ли покушение на убийство, или его всё же целиком придумали, включая подброшенные хорошо промасленные шмайсеры фашизму хтонические.
Они давно научились уж подкреплять эмоции почтенной публики, периодически отстреливая её саму заранее. После чего представление становится особенно реалистичным.
Что до того, чтобы подождать данных, боюсь, что снова мы так и не узнаем, что именно это было и какие на самом деле механизмы в этой истории крутились.
Понимаете, у меня в этом есть некоторый опыт. Мне с первой встречи надо определить, есть психоз или нет (бред, паранойя, одержимость, галлюцинации). А как я знаю, правду мне человек рассказывает, которого я впервые вижу, или бредит? Порой очень правдоподобные истории, знаете ли, такие с хорошим сюжетом разворачивают. Это с опытом лишь приходит. Есть мелкие, едва уловимые такие моменты.
Ну например, вчера вот только пришлось назад доктору пациента отправить. Из в общем-то соверешнно нормального жизненного сюжета, выбился один маленький штрих:
- А я могу вам прямо вот всё рассказывать? — и поворот головы вбок и взгляд как бы искоса.
- Да, конечно — а сама думаю, ну все щас наверное про измены жене или какую эректильную дисфункцию, то есть что-то стыдное расскажет. А вот нихрена, начинает делиться идеями. Приплыли, психоз с праноидальным бредом преследования. А доктор пропустил, купился на реальную драму жизни нашего героя.
И вот я вам должна сказать, что глядя на то как Бабченко масляными глазками бегает на интервью всевозможных, точно говорю вам — врёт. Что за этим стоит, какие мотивы, — сие нам неизвестно и известно быть не может. Он не боится, а именно врёт, манипулирует и нагоняет пафосу. Он нечестен сам с собой.
Мне с первой встречи надо определить, есть психоз или нет (бред, паранойя, одержимость, галлюцинации)
— первым делом требуйте копию заявления в полицию и всех подобных юридически доказанных подтверждений. Поскольку такие вещи делают только здоровые адекватные люди, рационально принимающие все меры к тому, чтоб максимально обезопасить свою семью. А если нет такого — тогда скорее всего значит сам понимает, что лишь привиделось. Потому что за подобные сообщения гражданин прямо отвечает своей свободой. Заведомо ложные, 306-307 (не знаю, как у вас в США, но уверен, что полное подобие — у нас вообще с Юстиниана и Наполеона (звучит смешно, но нет, не вашего обычного пациента; того, настоящего, корсиканца) сплошное однообразие тут) — ныне, правда, сильно так декриминализировали, но всё же.
А что до методов, то заявление в полицию к сожалению, не критерий. Параноик вполне способен заявления строчить.
И это тяжелая работа, да. Вот только вчера с клиенткой вместе плакала — балерина, порвала связки и никогда больше не сможет танцевать. И вот это очень тяжело, потому что четко видишь, что она сейчас решает — хоронить ей себя заживо или жить.
Да, именно это и является целительным. Психотерапия, как и философия, тем и хороша, что без неё вполне можно обойтись.
Еще не видя человека, не зная его, захотелось с ним поговорить.
Вы, должно быть, хороший специалист.
Тем более, что мы вас давно знаем, вы как раз мыслите, да ещё и открыто, не опасаясь ничьей критики — чего, как знаю, среди большинства даже весьма оснащённых кандидатскими, любительскими и докторскими днём с огнём — знаком лишь с единицами профессоров, что осмеливаются мыслить публично.
Думаю (впрочем, а ну как? какие ещё варианты?) жречество и потом софистика, позже перешедшая в философию — и возникла как острая необходимость мудрого родителя и бога/богини — для тех, у кого ни первых не оказалось, ни вторых — ни, что самое трагичное, сами без того не способны заменить себе ни первых, ни вторых. Ни тем более своим супругам, детям, домашним животным. Таким образом: именно ваша профессия будет востребована всё больше впредь. Впрочем, кому я это предрекаю? Как понимаю, заведомо зная это, вы её и выбрали.
Философия одна учит не что снова и снова неверно, настолько, что даже воспроизводится в популяции — а что единственное может быть верно, если рассуждать логически. Философия выстроена на нахождении объективного, истины.
И её составляющая, антропология, как раз полностью включает психологию в свой объем изучения. Этика — эстетика, отчасти гносеология, отчасти даже онтология: когда психология задаётся вопросом: а что вообще есть человек, и мир, и человек в мире. Оттого, кстати, у вас на Западе всё это вместе PhD. Искусствоведение также, теория государственного управления, уйма всего — в этом.
Как субъективное воспринимает объективное, и как это правильно делать. Каждый кто поймёт — тут же исчезает в столпе небесного света.
Вот тут не согласна я с вами. Насколько я это осмыслила, и вижу на практике, как раз аберраций этих очень ограниченное количество. Это истинных путей как раз бесконечное множество, равное количеству когда либо живших и ныне живущих и будущих. Потому и читать про дзэн и от этого стать мастером не работает. Потому и собезьянничать в принципе процесс мышления невозможно. Нету этих правил, это бесконечная импровизация, иногда на заданную тему, а иногда свободная. Как только это пытаются зафикисровать в неких правилах, начинаются попытки воспроизвести просветление. И не выходит. Правила хороши для дорожного движения, а закрепленная последовательность действий — на конвейере. А жизнь — это процесс индивидуальный.
Ёу... Я тут уже столько «умного написала», что пора в отдельный пост выносить
Это уже математически неверно. Истинный ответ всегда бывает один, и вот именно ложных решений как раз возможно сколько угодно.
Я понимаю, к чему вы это. Но я говорю про тот истинный путь, что вот только что вспоминал в Четвёртой благородной истине Будды. Вы же скорее про то, что бесконечное множество ситуаций, случайных коллизий иллюзорного, где случайное, встречаясь со случайным, да не одним — и так в каждой точке — порождает случайное в n-ной степени. Где n достаточно велика, чтоб у каждого неподготовленного закружилась голова.
Но мы как раз в таком мире и живём, и привыкли мастерски выживать, заметьте. Практически безупречно.
Да, я сразу заметил, и уже на Пятигорском намеревался перенести. Попутно отметив, что вот только перед этим написал, что перестал бороться с флудом осознанно —
— но в этот раз тема обсуждения настолько предельно конкретна, что тут придётся. Но потом дела отвлекли, и так это всё пошло развиваться уже в сторону полнейшего оффтопика — что уж не возьмусь всё вручную переносить.
На будущее — ловя себя на намерении устроить в строго тематических обсуждениях оффтопик, делайте как я в таких случаях обычно: просто создавайте сразу для него отдельные обсуждения, и давайте уже туда ссылки с комментариев тут.
2. Отрефлексировать её.
3. Перейти в новую вкладку и там создать новую тему.
4. Устроить цирк с конями там, по полной программе (однопрограммного, впрочем, в данном случае, радиоприёмника).
5. Скопировать на неё ссылку.
6. Вернуться назад и вклеить эту ссылку как раз в комментарии, где иначе были бы все кони разом.
7. ???????
8. PROFIT
Предельно хрупкая и одновременно предельно нагруженная конструкция нашего смешного нелепого телесного болвана. От которой предельно многое зависит потом в нашей судьбе.
Дальше мы уж сразу стали говорить про войну — как уникальный случай делать из счастливых юных оптимистов гниющие трупы, а если очень повезёт — беспомощных калек. Причём, не то чтоб ради какой-то стоящей цели → так, по приколу. Многотысячелетнему уж. Со времён Трои и ранее.
Правда, всё обошлось — в этом случае сам механизм оказался удачно цел.
Я вот больше кошек подбираю. Но если б разрешили многожёнство — то и красивых девушек, столь же отчаявшихся, тоже бы стал.
Как в таких случаях в порыве благородства говорят мои знакомые американские офицеры, и меня приучили:
Thank you for your service!
Сродни тому, о чём тогда писал Сэлинджер, и что внезапно однажды приснилось тоже и мне самому, вероятно даже до того, как о том же мистическом опыте и у него прочёл. И у Гёте вроде было нечто подобное, да?
Ловить их, в неведеньи своём срывающися вниз.
И вот от этого я и матерюсь, что моя работа капля в море, когда их массово миллионами сталкивают в бездну ежесекундно. То есть эти, что затевают все гнусные их эксперименты над живыми душами мне видятся как исчадия ада, понимаете. Особенно злит, что это вопрос выбора. Потому что делая эту свою работу, я вполне отдаю себе отчет, что лично я способна вполне сталкивать вниз, но выбираю протягивать руку. Это всего лишь вопрос выбора.
Нам ведь много не надо — чтоб нам вдруг стало очень больно. Вы как раз недавно укоряли меня за это моё качество, говорили, что это лечится. Не стоит наверно это лечить. Это как лечить зрячего от его способности видеть мир в его истинном разрешении.
Мне лет в 14-16 приснился такой сон. Что я значит иду по городу, и всё такое красивое (прямо как сегодня было) — и вдруг, кажется то был некий волшебный кот? — не помню через столько лет — протягивает мне очки Polaroid, я их надеваю и вижу вокруг, что чудесная багряно-золотая осенняя листва, по которой я ступаю — это на самом деле свежие человеческие останки. Что тут идёт война и порядок, красота этого мира — не более чем наваждение, массовый самообман. Я тут же проснулся, полный адреналина от пережитого — оттого так и запомнил.
И вот тоже в начале мая, только стало тепло, идём с ещё одним знакомым, во дворе радостно скачет трясогузка (с детства, с советской дачи их люблю — а тут ещё зима была 9 месяцев: совсем соскучился). Уткнулись в забор, не пройти через этот двор, повернули назад — за нами ехала машина, может она это сделала, может та улетела, а эту я минуту назад не заметил... в общем, на месте, где только что прыгала весёлая смешная первая после морозов и снегов трясогузка — на асфальте посреди её узнаваемых контрастных серо-бело-чёрных изящных перьев лежали ярко-алые птичьи лёгкие. Только и смог, что сказать: «Да, видно прав был старик Будда в своих Четырёх благородных истинах. Что мир этот, внешне столь красивый — воистину ад; для тех немногих, чьи глаза раскрыты». Не вспомнил тогда вовсе, сугубо логически воспроизвёл по сути, не знаю насколько угадал — не уверен, что вовсе помню, насколько помню его то высказывание спустя столько
вековлет, но вроде так было:· мир есть страдание
· наша вовлечённость в этот мир, любовь к нему и доверие и порождает как раз это страдание
· освобождение от вовлечённости избавляет от страданий
· лишь предельная честность к себе и всему тут — единственный путь к этому освобождению
Не уверен, что канонически — там, говорят, весьма витиевато завёрнуто в оригинале (на пали кажется изначально? если есть индологи и буддологи — поправьте).
Странно, но впервые этот канон встретил в книге (sic, печатной, и с неплохой обложкой, наших кооперативных 80-90-х; купленной под влиянием конечно же первого фильма в советских кинотеатрах — как едко изобличающего американскую военщину энд милитаризм) «Рембо I-II-III» — в самом начале второй части вроде, открывающим её. Перечёл раз десять тогда кряду и задумался: «Нихрена себе мыслитель этот Дэвид Моррелл. Почище Карла Маркса. Вот это было воистину неожиданно, это надо бы обдумать».
Найдите, если получится, оригинальный русский перевод этого фрагмента из этого издания (я его вроде потерял потом) — интересно сравнить. Фотографическая глянцевая твёрдая обложка с распятым Сталлоне.
С другой стороны, как вон как раз Пятигорский и Мамардашвили упоминали: у идей не бывает приоритета авторства (как, кстати, и по закону, в действующем авторском праве) — каждый либо сам приходит к ней, вполне автономно, неся полную ответственность за свой путь одиночки — либо, как большинство, не приходит вовсе, и вообще в гробу её видело такую в своём предельно и окончательно освинелом безразличии ко всему подобному.
Тем более наши сны. Как можно позаимствовать сон? Когда он так реален. Реальней чем даже это наше общее рутинное скучное измерение уравнения столь различных вселенных в единую.
Кстати, очки, как помню, как раз не из фильма были. Просто тогда они были у нас очень модными, и наш коммерческий директор... Вовка... не помню, с какой-то смешной фамилией как у всех почему-то впредь коммерческих директоров нашей последующей псевдорыночной экономики... дал нам испробовать магический эффект своих поляроидов модных только что купленных. Это особенное чувство, когда надев очки, внезапно видишь то, что сокрыто без них.
Так что и основная идея культового «They Live!» («Х/ф «Они среди нас», боевик, фантастика, США» вроде, на советских афишах возле автобусных остановок) вероятно, из того же точно опыта взята.
Мне вон давеча приснилось, что мертвые меня обнимают, не мои мертвые, чужие, и шепчут сочувственно: "Мы тебя так понимаем..." Из той же серии.
И они все такие счастливые... Как странно оказалось — в 80-х мне снились такие радостные сны о мире — и они не направили мой мир отчего-то в это радостное русло. Вопреки моей же собственной теории тех лет, что мы можем влиять на развитие склонения нашего варианта нашим личным склонением. Вариант того, что зовут волей — только в большем, в более магическом, в пространстве с большим количеством измерений. Где мы как те мыши (о которых уж гораздо позже у Адамса прочёл в его юмореске, и оттого был вовсе не впечатлён, как кем-то, пытающимся открыть мне в шутливой форме мои же прежде вполне серьёзные идеи) — многомерные существа, прикованные при том, увы, лишь к одному формальному ничтожному измерению, где нам кажется мы живём.
Но все же сны не о мире, не обольщайтесь. Они о вас лично и только о вас. Вы ж еще не на горе еще, а только туда идёте. У меня есть такое подозрение, что человек туда дошедший точно не станет ничего менять, потому как примет этот мир в совершенстве его несовершенства. Но я пока не оставляю попыток менять. Говорю же, не доросла.
И не отрекусь. Вон, только что вам живописал, насколько прекрасным был вчерашний день и вечер. Отчаянно. Когда-нибудь потом, когда помру, может быть, если удастся, хотя вряд ли — сможете посмотреть все фото его, что вот только что сделал. Каждый раз, что останавливался, чтобы снять очередное фото — был момент моего очарования этим миром. Кажется, и об этом старик Гёте тоже писал — не спешу прочесть его, поскольку есть серьёзные подозрения, что с ним и Данте серьёзно так пересекаются важные линии моего того палимпсеста 1999 года — а я бы хотел, чтоб потом у меня самого ни минуты не было сомнения, что это я не у них позаимствовал всё же.
И долго, многие годы я шёл от своей той предельной очарованности им (да так её и не преодолев ничуть — посмейтесь надо мной, явно заслуживаю) к тому скрытому строгому осознанию — что вот угадал в четвёртой шотокве гуру из Бобруйска нашего [встретишь будду — убей будду]. А пришёл скорее к некоему сочетанию всё того же предельного восторга от красоты мира — и столь же предельного отчаянья от его жестокости.
Вот месяц уж прошёл — а всё не могу забыть эти ярко-алые лёгкие трясогузки на счастливом тёплом асфальте только позавчера наступившего для неё огромного радостного долгого лета.
Очарованность и отчаянье.
И это, большие чудесные сны снятся всегда с тех пор. Просто, увы, большинство из них теряется там, в глубинах ночи. Запоминаем мы лишь тот придонный — нет, более справедливо: поверхностный слой, что случается перед самым пробуждением.
Либо даже, в парадоксальном прочтении, напротив: просил не оставлять как раз тут более, хватит уж.
Не странно, ли, что оба контрарных смысла на самом деле, если задуматься над ними, оказываются идентичными?
Королёв. Только вот вчера его вспоминали. Как человека, в одиночку создавшего советский космос, на котором так эти дебилы и летают, не сумев с тех пор придумать ничего нового. Что, не умерев от последствий пыток сравнительно молодым, уже через 10 лет после своей смерти собирался осваивать Луну, а потом вскоре и Марс. И, я знаю, именно у него одного это бы как раз и получилось.
Гумилёвы, оба трое, включая Ахматову. Введенский. Леонид Соловьёв. Платонов. Беляев, с которым «произошло такое только потому что он был не личностью». Грин. Мандельштам. Хармс. Войно-Ясенецкий. Лосев... Это только вот как самое первое, что на ум приходит — продолжать?
Немного перефразируя блистательного Мераба: мышление и начинается с момента, когда ты не соглашаешься с навязываемыми тебе шаблонами [чужого мышления — что, будучи принятым, станет для тебя твоим уж собственным, не обессудь, немыслием навек].
Один за всех, и все за одного.Каждый сам за себя. О чёрт —хотя нет, не чёрт же — кто умный, кто может подобрать богоугодный прельстивый ориенталистический аналог? Нет ну не Ганеша же... Шива.... Шива
— а не тот древнейший раскол ли на Махаяну и Хинаяну я как раз сейчас точно воспроизвёл?
При том, что всегда считал себя сторонником именно Махаяны. И всю жизнь действовал как.
В общем, короче, возвращаясь уже к сказанному годы назад:
Но если Запад захочет узнать, в чём тайна и смысл мира, он должен сесть у ног Востока и слушать.
У братишек, побывавших там, особенно в Первую, в самом начале, пусть даже и теперь, спустя столько лет — взгляд совсем не такой.
Ну, об этом уж даже в популярных журналах, уж для всех писали. Вон Леннон потом стал прятать такой свой взгляд за круглыми смешными очками в стиле Паганеля, чтоб не шокировать детишек — только недавно показывал фильм, где это особенно видно. Вообще очки удивительно сильно помогают, по себе знаю.
Не замысловато-каверзный. Вовсе напротив: взгляд тех, кому уж отныне окончательно всё похуй. (Ещё раз простите мой французский, но любые куртуазные синонимы были бы здесь лишь лицемерными экивоками вокруг да около того, что должно прямо сказать).
Прямо хочется теперь воскресить ещё до кучи Станиславского, привести его и посмотреть, что он на это скажет в своём амплуа.