26:11 минут Автор: Сергей Дебижев Музыка: Сергей Курёхин Раковина Гендельбаха Противостояние Генделю и Баху Комплекс невменяемости, ч. 5 Лекция Конвейер просвещения Мускус и миндаль
Короткометражный абсурдистский фильм, снятый Сергеем Дебижевым при участии Сергея Курёхина. Фильм снят на Санкт-Петербургской студии документальных фильмов (до 1991 года — ЛСДФ) совместно с продюсерским центром «Два капитана». Картина состоит из четырёх частей: «Раковина Генделя», «Сосуд Шварца», «Дух Нобеля», «Мускус и миндаль».
Видеоряд сопровождается абсурдным текстом, пропагандирующий антинаучные веяния позднего СССР и элементами порнографии (в конце картины).
«Комплекс невменяемости» стал одним из индикаторов и завершающей точкой длинного пути, разрушения научных, моральных и идеологических основ СССР кинематографическими средствами. Цель авторов фильма: отравление и трансформация сознания советского человека, совмещая документальные кадры с элементами обскурантизма, абсурдизма, анти-научного бреда и свиноводства. [источник не указан 277 дней]
Зря они так: «источник не указан...» Судя по стилю, это как раз сам профессор РизеншванцГильденблюм Гендельбах и писал. Как, помните, тот донос чуть ни напрямую в КГБ на Бориса Гребенщикова, нет, всё же скорее в какое-то молодёжное издание, рупор Перестройки™, в котором его вот так же обвиняли во всём подобном — а потом выяснилось, что сам же он и веселился. То ли было у нас... а если не было — найдите, опубликуйте отдельно.
Мы тут вспомнили про закон Майкельсона-Шварца: что яма, наполненная бромом, может хлорироваться только четырьмя молекулами углерода. Причём, что характерно, все прочие остальные молекулы его как ни пытались — так ничего и не смогли от неё дуры добиться.
Странно, я тогда видел лишь ту лекцию, а полностью фильм не искал, вероятно другие дела отвлекли. Человек тем уж слабее Бога, что вынужден видеть лишь малую часть, неизбежно — когда Бог видит всё.
что и по сей день поражают воображение цинизмом пропорций и высотой возведения вверх камня давно я не смотрел такой осознанной чуши
Так антинаучные веяния — они же и есть элементы порнографии?
Я б сказал весомей. Как на моём месте непременно сказал бы Лев Толстой. Или на худой конец Эрнест Хемингуэй. Ежли б оне вдруг сию минуту тут очутились. Что вообще уся порнография — это реальность. А, соответственно, вся реальность — порнография. Вот как хотите, так теперь и живите с этим знанием.
Indian › Ну так я и живу: давно живу и привык уже. Правда, по ночам во сне всё чаще приходит ко мне мой мёртвый пёс и зовёт гулять. Надо бы пойти уже.
Tomorrow › Лет шесть-десять обычно подобная боль длится. Потом постепенно отмирают те нейроны, что были там, помнили это.
Самое мудрое что тут можно сделать — завести нового такого же зверя. Чтоб вдруг убедиться, что вот, очень многое, уникальное, не то же, но столь же славное, к нам вернулось. Та же чудесная природа. Та же божественная любовь свыше. Та наша безнадёжно утраченная тогда милость небес.
Об этом трудно говорить. И это невозможно объяснить.
Но самое глупое, что только можно сделать — это навсегда запретить себе общаться с собаками, котами, девками... потеряв их когда-то.
Я так радуюсь этому полосатому пушистому дуралею, что так беззаветно любит меня. Он очень хорошо чувствует, видит силу моей любви. Моё удивление ему. Мою радость, что он так похож на того нашего кота, что мы с женой не смогли спасти тогда, так много лет назад, хотя очень пытались. Я не представляю, как бы я жил все эти годы, если б сказал себе, что всё, хватит, больше я не позволю миру впустить в мою жизнь такое горе утраты. Впрочем, я ж их никогда с тех пор не брал потому что это мне надо было — лишь случайно всякий раз подбирал, когда вдруг понимал, что если вот я здесь и теперь не спасу его — он скоро погибнет. Именно так эти дикие звери изначально и стали жить с нами. Хотя думаю они и сами этому немало удивлены уж столько тысяч лет.
Он снился мне. Именно таким, каким вот и родился, и я его подобрал. За много лет до того как родился маленькой пушистой мышкой, помню его. И через довольно уж лет после того как тот наш кот ушёл. Я видел уже тогда, во сне, что это не совсем тот мой кот. Но я уже тогда видел, насколько это та же суть. Странно, как мы предчувствуем то, что вроде никак не можем.
Но вы снова не о том.
Indian › Нового такого же не выходит даже с крысами (я был близок к Внутреннему Кругу крысопоклонников) — адепты культа утверждают, будто бы крыса хоть и другая, но во многом та же — и наоборот. У них там большая путаница в циркуляции аватаров, а еретики вообще убеждены в том, что Великий Дух Крысы един и наполняет разом всех крыс, но в каждой крысе преломляется, словно бы в призме. За это у них там в Круге топят в бочке. Жестокие они люди, что и говорить. Собак же у меня сейчас есть, тоже чёрный и тоже большой, но взял уже взрослого, можно сказать — старого (а иначе его прежний хозяин собирался убить за ненадобностью, такой душка). А с творчеством Курёхина и «Поп-Механики» я познакомился очень давно, в восьмидесятые (не помню точных дат). Слушал всё это на катушках, записанных с операторского пульта на концертах; но звуковая составляющая там была лишь частью, надобно ещё и смотреть — а камер тогда не было, видеомагнитофоны имелись лишь у немногих избранных, близких к Святой Торговле. Доставал записи мой друг музыкант. Я ему, кстати, очень благодарен и, собственно, обязан формированием хоть и скудного, но всё-таки музыкального вкуса (именно музыкального, я ещё в состоянии не путать его с каким-либо иным).
Надо признаться, свиноводство я туда лично от себя вставил. Чтоб не было травмирующей мой изысканный вкус тавтологии. А вон, глядите, но там действительно наличествует, присутствует, изобилует, хвостиками машет. Хотя... между нами, ну разве это хвостики?
Человек перестал быть животным только благодаря слуху.
Лабораторные исследования показали, что при прослушивании музыки Генделя у определённых групп людей полностью прекращается мыслительный процесс.
Что однако не мешает им открывать новые континенты и возводить великие города, которые и по сей день поражают воображение цинизмом пропорций и высотой возведения вверх камня.
При помощи слуха удалось определить, что музыка — это ожившая архитектура, несмотря на то, что в ней живут люди, оплодотворённые идеей и способные на подвиг.
Только при помощи булавок и кардиографа врачам удаётся вернуть человеку способность противостоять Генделю и даже Баху. [5:12]
Опа! А вот так-эдак на баяне — это тоже Курёхин? Фига он умел, профессор.
Надо б Чистякова послушать, он ведь последний тут вообще, кто умел на баяне том — уж 20 лет не ставил, был тогда утомлён его юношеским максимализмом, хотя я сильно моложе был его — но и он с тех пор возрос, повзрослел, состарился, набрался ещё больше опыта, что у него и тогда был, выше его тех диких сумбурных склонений. И поверх них — он был уж тогда необычайный яркий человек. Наделённый пусть и безумной, но душой. Кто из прочих сможет похвастать подобным?
Нет, «Когда проснётся Иоганн Себастьяныч Бах» мы уж тогда сразу слушали как не в себя. Я говорю про нового Чистякова, 20 лет спустя, как говорил тогда Дюма.
что и по сей день поражают воображение цинизмом пропорций и высотой возведения вверх камня [×]
Сергей Курёхин был на редкость тонкий, глубоко мыслящий человек. Подобных которому так с тех пор почти и не встречал. И которых оттого тогда в юности вовсе не ценил. Хотя казалось бы: да вон, на каждом углу должно быть полно таких дуралеев. Каким, в точности, и я был тогда, на закате 80-х, и на всходе 90-х. Ан нет. Не в этом ли главная загадка твоя, о Господи? Что мир данный нам днесь скуден настолько лишь затем, чтоб чему-то большему научить нас.
Прекрасный фильм. Давно я не смотрел такой осознанной чуши, что лучше и веселее, чем вот это вот всё. И кстати, разве ж то баян? Я думаю, аккордеон. Впрочем, разница не большая, по крайней мере в звуке. А может и вовсе — орган. Есть там такой регистр, больно напоминает. Да и не всё ли равно? Главное, хорошее кино. Ну, и Курехин, разумеется, гений, каких мало. Эх, проходит жизнь, уходит, а оглянуться даже не на кого, равняться, тянуться...
Elsh ›Давно я не смотрел такой осознанной чуши, что лучше и веселее, чем вот это вот всё.
Слова святого дервиша. Ключевое слово здесь: такой осознанной, настолько. Я вроде только говорил по случаю, что не хватает его и таких как он. Кто настолько мог в тупом нарочитом прогоне, как мы тогда говорили, около '90-го, совместить вдруг, противопоставить апофатическому богословию афазию.
Я не знаю современных философов, на моей памяти, кто мыслил бы глубже.
Вон, Мамардашвили скудно цитирует, намеренно обскурируя, выдавая на час лекций полторы мысли, и то не совсем его, а тех же греков. Пятигорский тоже, с упором на таинственные практики Востока, но тоже без точного указания своих источников, как принято в нашей с ними научной среде...
Один вот Курёхин: глядите, какой коан могу вам вбросить... Да. Удалось. Вот не хватает его.
Elsh ›И кстати, разве ж то баян? Я думаю, аккордеон. Впрочем, разница не большая, по крайней мере в звуке. А может и вовсе — орган. Есть там такой регистр, больно напоминает.
Вам виднее, мессир. Это ваша епархия. Я в ней так, соседский кот, зашедший пообщаться на ваш садовый участок.
Я баян вспомнил, и так сказал, именно по памяти знатного Иоганна Себастьяновича Баха нашей нечернозёмной полосы Ѳеодора Валентиновича Чистякова, да продлит Аллах его дни. А так я не решусь, в отличие от вас как раз, различить по звучанию одно от другого. И с кнопочками, и с клавишами. Да, для меня это всё именно такой походный военно-полевой переносной орган портативный. Чем и чудесен.
Опубликуйте ж что-нибудь у нас по вашему выбору из Баха. Либо даже вот из Генделя.
Тут Сергея Курёхина надо б о том просить... А всё.
Indian › Такить, я и сам не разберу, баян — не баян... На трубе-то звук такой себе. Правда, фильм смотрел в «ушах», собсно, потому и засомневался. Не поймешь с разбегу. Да и не суть важно. Сыграно хорошо, а остальное не существенно. А из Баха что-то опубликовать можно. Это ж мой любимый и, я бы сказал, единственно любимый, и почитаемый композитор. Недавно узнал, что он, Иван Севастьяныч то есть, очень любил кофе. Даже кантату ему посвятил. А впрочем, давайте я пост сделаю. Как раз и про Баха, и музыка опять же. Интересная история там. Спасибо, Вождь, за наводку. Прошу заметить — слитно!
Elsh › А вот для начала послушайте на хорошей своей ламповой (в данном случае — без аллегорий, оно ж у вас, надеюсь, всё ж именно то наше дискретное, аналоговое, не это их диавольское цифровое? вы знаете, я не аудиофил, но уже тогда, обсуждали, слышал разницу) аппаратуре Курёхина, и скажите свои впечатления.
Что заметили, что авторское, что цитировал, что удалось, в чём ошибался. Это элементарные вещи для художника.
Увы, вокруг нас миллиарды потребителей и дилетантов. Которые вон готовы скорее заплатить больше чем чтоб спасти всех голодающих детей и котят мира (только что обсуждали) за мазню якобы Леонардо (недавно был такой случай, все видели; в ваших Эмиратах вроде как раз), но не сказать: ребят, ну гляньте сколько глупостей там: вот, и тут, и вообще...
Я вот в конкретной технике Курёхина ну ничего не разумею. Это не моя специализация. Не дилетант — и вовсе не начинал, и тем более не потребитель. Scio me nihil scire. Но вроде как раз ваша: классичная музычка, такая, струнно-духовая.
Indian › Да нет, музыка в фильме не особо мудреная, но очень красиво и со знанием дела написана. А что вы имеете в виду говоря о технике Курёхина, я не совсем понимаю, поскольку и сам, хоть и умею немного играть на саксе, совершенно не образован в духовых инструментах.
Elsh › А, думал вы всё это как раз на уровне...
Я тут даже не про исполнительскую его технику — где мне тут его понимать? и всё равно, интересно было б от корифеев про нюансы исполнения, он, говорят, был техничен как нечто невероятное, но я слишком глупый чтоб вообще это увидеть — а про общекультурную: вот полагал, что это как раз ваша епархия: классические инструменты, теория музыки... Гендель и Бах.
Indian › Я понял. Нет, у Курёхина авангард, но авангард не модерновый. Не уорхоловский — невесть откуда и куда — сродни бреду, а авангард, который как раз твердо стоит на вот этих самых Генделях-Бахах и органично, плавно из нее вытекает. Я думаю, он прошел, вернее, проучился в очень хорошей школе, у очень хорошего педагога. Школа Осейчука в России очень крепкая и, в первую очередь, технически. Я думаю, оттуда растут ноги. Впервые услышал его в «Радио Африке» и потом только местами, особо за творчеством не следил, увы. Да и у нас, знаете ли, в провинции, не особо это можно было делать, потому что доходило самое главное, первое, сливки, так сказать. В сущности ведь и Малер, и Шостакович тоже авангард. Грамотность авангарда в том, что он идет против устоявшихся канонов, которые он прекрасно знает. А не как поп-арт, который просто бессовестно гадит вокруг, вообще ничего не только не понимая, но даже и не зная ничего. И тут, мне кажется, я не ошибаюсь в том, что Курёхин именно несет авангард. От назойливой скуки академизма его спасает хорошая доля стёба. Но даже он сделан правильно, как говорится по правилам. Вот это то самое образование, знание, навык, который «не пропьешь». По всему чувствуется очень крепкая школа и широкая база. Даже в «хулиганстве». Что касается технического владения инструментом, тут все понятно — очень высокий уровень, но ничего экстраординарного, кроме того, что правильно и хорошо прошел школу. Возможно, я не слышал всё, что должно было бы быть услышано, но пока — так. И для своего времени и поколения, конечно, в сравнении со всем рок-клубом — Питерским, Свердловским и Московским — он исключительный профессионал. Таких еще были Гаккель, пожалуй, и Куссуль, которые так же экспериментировали, стоя на гранитном постаменте русской классической школы.
Elsh ›Не уорхоловский — невесть откуда и куда — сродни бреду, а авангард, который как раз твердо стоит на вот этих самых Генделях-Бахах и органично, плавно из нее вытекает.
Да, я вот с детства это тогда ощущал, хотя и не понимал. Что Пикассо этот их столь модный — вообще нехороший человек какой-то, насупленный и злой, и вероятно за то именно его и ценят, в контрапункт тому анекдоту про Чайковского, хотя и в нём изначально видел больше фальши нежели хоть малейшего таланта. Ну, Дали хоть рисовать умел... но как тогда пошутил отец, увидя его «Полёт пчелы вокруг граната»: «Ну это он культуристку какую-то изобразил. В жизни таких не бывает». Подтверждаю, был знаком потом с теми культуристками — они куда женственней на самом деле. Впрочем, это уже совсем другая история. А тогда возразил ему нечто вроде: «Не на то смотришь, гляди зато какие слоны весёлые получились».
А про Ворхола я уж и вовсе совсем потом узнал, на склоне лет. Он вот именно что смелый разрушитель всей человеческой культуры во всех смыслах. Увы, эта как раз их школа и возобладала тогда в итоге в мировом искусстве с 90-х. Что и наблюдаем.
Ну, ладно, это как параллель наших визуальных и аудиальных, не особо пересекащихся контуров восприятия — но, по сути, парадоксально идентичных, будучи преломлёнными через этос и пафос. Я здесь без иронии даже, это на самом деле серьёзные такие, суровые даже весьма философские термины. За которые вон уже миллиарды людей, причём лучших, что хоть отдалённо но чувствовали их, погибли.
А эти вон остались, свою мазню малевать и продавать за выгодные миллиарды. Ладно, это вообще долгая история, всего нашего того двадцатого века от рождества Христова.
В сущности ведь и Малер, и Шостакович тоже авангард.
Буду честен. Вообще никогда не понимал Густава нашего Малера. Хотя его так всегда превозносил где ни попадя на каждом углу наш тот трагический Лаэртский датский. Именно по его рекомендациям тогда прослушал товарища именитого композитора... и, будучи дурак дураком, как обычно, ну ничего не понял. Ну, сам Лаэртский уж совсем отстранился от нас давно, по естественным, уважительным причинам, как говорили в том нашем с ним ССРе. Но может тогда теперь хоть вы объясните, расскажете, что такого волшебного в том Малере. Кроме его знаменитой фамилии, что дала братским народам социалистических стран столь много талантов.
Indian ›Но может тогда теперь хоть вы объясните, расскажете, что такого волшебного в том Малере. А на хрена вам? Я вот не знаю и не хочу даже знать. Понимаю, что новатор, но слушать не слушаю. Смотрите, из интернета:
Ещё одной «мотивной ячейкой», аркой, объединяющей песни цикла, становится интонация восходящей сексты с последующим нисходящим движением. В столь важном звуковом символе безошибочно угадывается мелодический рисунок, соответствующий барочной риторической фигуре exclamatio (восклицание), являющейся выразительным приёмом, передающим сильные эмоции, прежде всего, жалобы и скорби. В первой и четвертой песнях проведения интонации exclamatio, при сохранении общего эмоционального состояния, вариативны.
Оно вам надо? Ни к чему это всё. Нравится музыка, слушаете; не нравится — нет. Все остальное — для профессионалов, то есть скучное пережевывание материала.
— Но может тогда теперь хоть вы объясните, расскажете, что такого волшебного в том Малере. — А на хрена вам?
Спасибо, сэнсэй, у нас состоялся прямо классический диалог вполне в духе той старой чаньской традиции.
Это скорее вопрос к Лаэртскому был. Тридцати- скоро -летней давности. Что он такого в ём всякий раз находил, что только про Густава нашего Малера всё время тогда и говорил. Я его музыкальному вкусу всецело доверяю. Если кто не знает, он много глубже был всего своего творчества. Как раз такой вполне себе второй Курёхин, а то и нулёвый™, учитывая что по количеству произведённого ими весёлого хаоса Курёхин даже почти и не начинал. Ну это долгая история. Немногие даже выжили кто помнят то всё начала 90-х. И квачей ещё. И потом «Змею и чашу» учоных профессоров.
А потом закончилось время, и с ним закончились и авторы, кого можно перечислять в этих смыслах.
Indian ›Что он такого в ём всякий раз находил, что только про Густава нашего Малера всё время тогда и говорил. То что он находил, вам может и не подойти. И скорее всего не подойдет. Восторг вызывается не только чувственным восприятием, но и пониманием. Когда вы в теме, вы можете тащиться от силлогизмов Гоббса или, скажем, пассажей Шопенгауэра, или того же Аристотеля. А если нет, то вам и объяснения ничего не дадут. Есть только один вариант: слушать, слушать и слушать. И в какой-то момент может случится «прозрение». А может, нет. Чем меньше тут слов, тем лучше. Просто слушайте. Подряд, часто и долго. Через короткий промежуток времени станет понятно, что вам там не понятно и что вы там не любите. Но я бы время на это не тратил. И без Малера жизнь прекрасна...
Все остальное — для профессионалов, то есть скучное пережевывание материала.
Про профессионалов в музыке уже тогда в Новогиреево сказал один пламенный оратор.
А я могу лишь спросить: вон Битлз и Дорз были что, заслуженными лауреатами всесоюзных конкурсов ведущих симфонических оркестров с пятидесятилетним стажем и огромным опытом?
Да нет же! Самая лучшая музыка, как и самые лучшие тексты, создаётся нами когда нам нет ещё тридцати. Когда наступает та наша древняя пещерная эпоха увядания, докуда в дикой природе не доживал почти не один гоминид. Как тот Акела, помните? Не старый был ещё волк. Маугли его всяко переживёт.
А что до интонации восходящей сексты — это сам Малер так это дескрибировал, или это какие-то обычные культурологи соревнуются? I. e. Рабинович напел. Вы помните, уже советские сатирики немало заработали тогда, в незапамятные годы, высмеивая подобные экзерсисы. Эдак можно творчество любого бульдозериста и героического пилота дорожного катка описать в столь же возвышенных выражениях... за что я всегда со скепсисом относился к Аристотелю, хотя вроде ученик Платона, а значит Сократа, и учитель Македонского (тоже кстати почти что Лаэртского)... Впрочем, Платон и неудачный завоеватель Индии к нему, на удивление, примерно так же относились. Несмотря на все его явные заслуги. Несмотря на его умище в три-восемь раз шире чем у какого-нибудь Ленина средней полосы. За вот это вот... Трудно объяснить.
Indian ›А я могу лишь спросить: вон Битлз и Дорз были что, заслуженными лауреатами всесоюзных конкурсов ведущих симфонических оркестров с пятидесятилетним стажем и огромным опытом? Ну, вот, в принципе, вы и ответили на свой вопрос. Восприятие важнее. Мне кажется, что Битлз, Дорз, Цеппелин и т.д. — явления социальные. Новые звук, новая этика (!) и эстетика, философия, в конце концов. Если суметь отсеять воздействие, а оставить только музыку, просто, как способ сложения нот воедино, а тем более, не дай Бог, применить какие-то классические правила и принципы к ним, то это просто кошмар и тягомотина! По части мелодичности есть свои удачные выстрелы, но далеко не всё так хорошо. Это вам, мне и «нашим» всё это близко и знакомо и отдается в душе. Протест, выразителем которого они все стали, образ жизни и мыслей, который мы все культивировали, имеет к Музыке, вот так, с большой буквы, посредственное отношение. Быть выразителем настроения и быть выразителем эмоций, переживаний — разные вещи. Я уверен, что Бах и его кампания переживут Дорз и Битлз и иже с ними.
Нарочно дождался финала чтоб заглянуть картине в конец. Мне обещали там элементы порнографии. Приготовился, настроился, взвел локоть. И что теперь с этим делать?
Hatul › Для живого ума там достаточно материала. Гоните леность души, включите воображение, и — за дело.
Elsh › Не учите их плохому. Им нельзя порнографию. Тора, Ветхий Завет, кашрут, Талмуд, Мишна... зачем я только знаю все эти слова? Когда я даже таки их пресловутую рыбу фиш ни разу не находил в наших северных водоёмах?
Да что я? Им даже свиноводство то — и то нельзя!
Indian ›Не учите их плохому. Никак нет, Вождь. Токмо с целью повышения качества жизни, а так — нет, не дай Бог...
Elsh › А, ну да. Понял. С моего первого примитивного прочтения: так оне ж её так только ухудшают. Когда вокруг столько чудесных весёлых тёток. А вот только после вашего комментария лишь понял: а, ну да! Пусть гонят всех сюда. К нам. В эту вашу Аравию (вы там всё же постройте пока на всякий случай и для меня замок-другой, а лучше четыре, а то я чо-то тут замерзаю у нас в марте под -15°С опять). Ну и к нам тоже. У нас тут как в холодильнике всегда. Что весьма способствует продлению юности и природной стати. А то они ж всё о своей красоте и молодости... ну вы их видели. Нет чтоб хоть на секунду об уме.
А то бывает и вовсе так уж и кладут нас в нашу вечную мерзлоту вечно юными. Дабы нашёлся кто через веков пять-восемь (меня их научный коммунизм научил, с его заблужденьями, что явно не в 1980-х, как они пророчествовали (хотя мы были тогда максимально близки... но кому уж теперь объяснить?), и даже не в 2000-м, и стало быть не в 2070-х, как вроде было в телефильме «Гостья из будущего»; кому рассказать, что это была наша та советская форма 80-х — вообще не поверят, скажут: это специально такую пошили для кино, чтоб пофантастичней), кто найдёт и оживит. Что было предсказано уже тогда, в наших древнерусских волшебных сказках. Ну и в наших, куда древнее их, тех египетских мумиях. Сохраняли как могли генетический матерьялъ. Не дураки были братья египтяне. Включая мумии кошек. Отчего, собственно, и братья вдруг они. В отличие от вот многих нынешних зато поколений.
Самое мудрое что тут можно сделать — завести нового такого же зверя. Чтоб вдруг убедиться, что вот, очень многое, уникальное, не то же, но столь же славное, к нам вернулось. Та же чудесная природа. Та же божественная любовь свыше. Та наша безнадёжно утраченная тогда милость небес.
Об этом трудно говорить. И это невозможно объяснить.
Но самое глупое, что только можно сделать — это навсегда запретить себе общаться с собаками, котами, девками... потеряв их когда-то.
Я так радуюсь этому полосатому пушистому дуралею, что так беззаветно любит меня. Он очень хорошо чувствует, видит силу моей любви. Моё удивление ему. Мою радость, что он так похож на того нашего кота, что мы с женой не смогли спасти тогда, так много лет назад, хотя очень пытались. Я не представляю, как бы я жил все эти годы, если б сказал себе, что всё, хватит, больше я не позволю миру впустить в мою жизнь такое горе утраты. Впрочем, я ж их никогда с тех пор не брал потому что это мне надо было — лишь случайно всякий раз подбирал, когда вдруг понимал, что если вот я здесь и теперь не спасу его — он скоро погибнет. Именно так эти дикие звери изначально и стали жить с нами. Хотя думаю они и сами этому немало удивлены уж столько тысяч лет.
Он снился мне. Именно таким, каким вот и родился, и я его подобрал. За много лет до того как родился маленькой пушистой мышкой, помню его. И через довольно уж лет после того как тот наш кот ушёл. Я видел уже тогда, во сне, что это не совсем тот мой кот. Но я уже тогда видел, насколько это та же суть. Странно, как мы предчувствуем то, что вроде никак не можем.
Но вы снова не о том.
Собак же у меня сейчас есть, тоже чёрный и тоже большой, но взял уже взрослого, можно сказать — старого (а иначе его прежний хозяин собирался убить за ненадобностью, такой душка).
А с творчеством Курёхина и «Поп-Механики» я познакомился очень давно, в восьмидесятые (не помню точных дат). Слушал всё это на катушках, записанных с операторского пульта на концертах; но звуковая составляющая там была лишь частью, надобно ещё и смотреть — а камер тогда не было, видеомагнитофоны имелись лишь у немногих избранных, близких к Святой Торговле. Доставал записи мой друг музыкант. Я ему, кстати, очень благодарен и, собственно, обязан формированием хоть и скудного, но всё-таки музыкального вкуса (именно музыкального, я ещё в состоянии не путать его с каким-либо иным).
Опа! А вот так-эдак на баяне — это тоже Курёхин? Фига он умел, профессор.
Надо б Чистякова послушать, он ведь последний тут вообще, кто умел на баяне том — уж 20 лет не ставил, был тогда утомлён его юношеским максимализмом, хотя я сильно моложе был его — но и он с тех пор возрос, повзрослел, состарился, набрался ещё больше опыта, что у него и тогда был, выше его тех диких сумбурных склонений. И поверх них — он был уж тогда необычайный яркий человек. Наделённый пусть и безумной, но душой. Кто из прочих сможет похвастать подобным?
Нет, «Когда проснётся Иоганн Себастьяныч Бах» мы уж тогда сразу слушали как не в себя. Я говорю про нового Чистякова, 20 лет спустя, как говорил тогда Дюма.
что и по сей день поражают воображение цинизмом пропорций и высотой возведения вверх камня [×]
Сергей Курёхин был на редкость тонкий, глубоко мыслящий человек. Подобных которому так с тех пор почти и не встречал. И которых оттого тогда в юности вовсе не ценил. Хотя казалось бы: да вон, на каждом углу должно быть полно таких дуралеев. Каким, в точности, и я был тогда, на закате 80-х, и на всходе 90-х. Ан нет. Не в этом ли главная загадка твоя, о Господи? Что мир данный нам днесь скуден настолько лишь затем, чтоб чему-то большему научить нас.
Слова святого дервиша. Ключевое слово здесь: такой осознанной, настолько. Я вроде только говорил по случаю, что не хватает его и таких как он. Кто настолько мог в тупом нарочитом прогоне, как мы тогда говорили, около '90-го, совместить вдруг, противопоставить апофатическому богословию афазию.
Я не знаю современных философов, на моей памяти, кто мыслил бы глубже.
Вон, Мамардашвили скудно цитирует, намеренно обскурируя, выдавая на час лекций полторы мысли, и то не совсем его, а тех же греков. Пятигорский тоже, с упором на таинственные практики Востока, но тоже без точного указания своих источников, как принято в нашей с ними научной среде...
Один вот Курёхин: глядите, какой коан могу вам вбросить... Да. Удалось. Вот не хватает его.
Вам виднее, мессир. Это ваша епархия. Я в ней так, соседский кот, зашедший пообщаться на ваш садовый участок.
Я баян вспомнил, и так сказал, именно по памяти знатного Иоганна Себастьяновича Баха нашей нечернозёмной полосы Ѳеодора Валентиновича Чистякова, да продлит Аллах его дни. А так я не решусь, в отличие от вас как раз, различить по звучанию одно от другого. И с кнопочками, и с клавишами. Да, для меня это всё именно такой походный военно-полевой переносной орган портативный. Чем и чудесен.
Опубликуйте ж что-нибудь у нас по вашему выбору из Баха. Либо даже вот из Генделя.
Тут Сергея Курёхина надо б о том просить... А всё.
Что заметили, что авторское, что цитировал, что удалось, в чём ошибался. Это элементарные вещи для художника.
Увы, вокруг нас миллиарды потребителей и дилетантов. Которые вон готовы скорее заплатить больше чем чтоб спасти всех голодающих детей и котят мира (только что обсуждали) за мазню якобы Леонардо (недавно был такой случай, все видели; в ваших Эмиратах вроде как раз), но не сказать: ребят, ну гляньте сколько глупостей там: вот, и тут, и вообще...
Я вот в конкретной технике Курёхина ну ничего не разумею. Это не моя специализация. Не дилетант — и вовсе не начинал, и тем более не потребитель. Scio me nihil scire. Но вроде как раз ваша: классичная музычка, такая, струнно-духовая.
Я тут даже не про исполнительскую его технику — где мне тут его понимать? и всё равно, интересно было б от корифеев про нюансы исполнения, он, говорят, был техничен как нечто невероятное, но я слишком глупый чтоб вообще это увидеть — а про общекультурную: вот полагал, что это как раз ваша епархия: классические инструменты, теория музыки... Гендель и Бах.
Да, я вот с детства это тогда ощущал, хотя и не понимал. Что Пикассо этот их столь модный — вообще нехороший человек какой-то, насупленный и злой, и вероятно за то именно его и ценят, в контрапункт тому анекдоту про Чайковского, хотя и в нём изначально видел больше фальши нежели хоть малейшего таланта. Ну, Дали хоть рисовать умел... но как тогда пошутил отец, увидя его «Полёт пчелы вокруг граната»: «Ну это он культуристку какую-то изобразил. В жизни таких не бывает». Подтверждаю, был знаком потом с теми культуристками — они куда женственней на самом деле. Впрочем, это уже совсем другая история. А тогда возразил ему нечто вроде: «Не на то смотришь, гляди зато какие слоны весёлые получились».
А про Ворхола я уж и вовсе совсем потом узнал, на склоне лет. Он вот именно что смелый разрушитель всей человеческой культуры во всех смыслах. Увы, эта как раз их школа и возобладала тогда в итоге в мировом искусстве с 90-х. Что и наблюдаем.
Ну, ладно, это как параллель наших визуальных и аудиальных, не особо пересекащихся контуров восприятия — но, по сути, парадоксально идентичных, будучи преломлёнными через этос и пафос. Я здесь без иронии даже, это на самом деле серьёзные такие, суровые даже весьма философские термины. За которые вон уже миллиарды людей, причём лучших, что хоть отдалённо но чувствовали их, погибли.
А эти вон остались, свою мазню малевать и продавать за выгодные миллиарды. Ладно, это вообще долгая история, всего нашего того двадцатого века от рождества Христова.
В сущности ведь и Малер, и Шостакович тоже авангард.
Буду честен. Вообще никогда не понимал Густава нашего Малера. Хотя его так всегда превозносил где ни попадя на каждом углу наш тот трагический Лаэртский датский. Именно по его рекомендациям тогда прослушал товарища именитого композитора... и, будучи дурак дураком, как обычно, ну ничего не понял. Ну, сам Лаэртский уж совсем отстранился от нас давно, по естественным, уважительным причинам, как говорили в том нашем с ним ССРе. Но может тогда теперь хоть вы объясните, расскажете, что такого волшебного в том Малере. Кроме его знаменитой фамилии, что дала братским народам социалистических стран столь много талантов.
Оно вам надо? Ни к чему это всё. Нравится музыка, слушаете; не нравится — нет. Все остальное — для профессионалов, то есть скучное пережевывание материала.
— А на хрена вам?
Спасибо, сэнсэй, у нас состоялся прямо классический диалог вполне в духе той старой чаньской традиции.
Это скорее вопрос к Лаэртскому был. Тридцати- скоро -летней давности. Что он такого в ём всякий раз находил, что только про Густава нашего Малера всё время тогда и говорил. Я его музыкальному вкусу всецело доверяю. Если кто не знает, он много глубже был всего своего творчества. Как раз такой вполне себе второй Курёхин, а то и нулёвый™, учитывая что по количеству произведённого ими весёлого хаоса Курёхин даже почти и не начинал. Ну это долгая история. Немногие даже выжили кто помнят то всё начала 90-х. И квачей ещё. И потом «Змею и чашу» учоных профессоров.
А потом закончилось время, и с ним закончились и авторы, кого можно перечислять в этих смыслах.
То что он находил, вам может и не подойти. И скорее всего не подойдет. Восторг вызывается не только чувственным восприятием, но и пониманием. Когда вы в теме, вы можете тащиться от силлогизмов Гоббса или, скажем, пассажей Шопенгауэра, или того же Аристотеля. А если нет, то вам и объяснения ничего не дадут. Есть только один вариант: слушать, слушать и слушать. И в какой-то момент может случится «прозрение». А может, нет. Чем меньше тут слов, тем лучше. Просто слушайте. Подряд, часто и долго. Через короткий промежуток времени станет понятно, что вам там не понятно и что вы там не любите. Но я бы время на это не тратил. И без Малера жизнь прекрасна...
Про профессионалов в музыке уже тогда в Новогиреево сказал один пламенный оратор.
А я могу лишь спросить: вон Битлз и Дорз были что, заслуженными лауреатами всесоюзных конкурсов ведущих симфонических оркестров с пятидесятилетним стажем и огромным опытом?
Да нет же! Самая лучшая музыка, как и самые лучшие тексты, создаётся нами когда нам нет ещё тридцати. Когда наступает та наша древняя пещерная эпоха увядания, докуда в дикой природе не доживал почти не один гоминид. Как тот Акела, помните? Не старый был ещё волк. Маугли его всяко переживёт.
А что до интонации восходящей сексты — это сам Малер так это дескрибировал, или это какие-то обычные культурологи соревнуются? I. e. Рабинович напел. Вы помните, уже советские сатирики немало заработали тогда, в незапамятные годы, высмеивая подобные экзерсисы. Эдак можно творчество любого бульдозериста и героического пилота дорожного катка описать в столь же возвышенных выражениях... за что я всегда со скепсисом относился к Аристотелю, хотя вроде ученик Платона, а значит Сократа, и учитель Македонского (тоже кстати почти что Лаэртского)... Впрочем, Платон и неудачный завоеватель Индии к нему, на удивление, примерно так же относились. Несмотря на все его явные заслуги. Несмотря на его умище в три-восемь раз шире чем у какого-нибудь Ленина средней полосы. За вот это вот... Трудно объяснить.
Ну, вот, в принципе, вы и ответили на свой вопрос. Восприятие важнее. Мне кажется, что Битлз, Дорз, Цеппелин и т.д. — явления социальные. Новые звук, новая этика (!) и эстетика, философия, в конце концов. Если суметь отсеять воздействие, а оставить только музыку, просто, как способ сложения нот воедино, а тем более, не дай Бог, применить какие-то классические правила и принципы к ним, то это просто кошмар и тягомотина! По части мелодичности есть свои удачные выстрелы, но далеко не всё так хорошо. Это вам, мне и «нашим» всё это близко и знакомо и отдается в душе. Протест, выразителем которого они все стали, образ жизни и мыслей, который мы все культивировали, имеет к Музыке, вот так, с большой буквы, посредственное отношение. Быть выразителем настроения и быть выразителем эмоций, переживаний — разные вещи. Я уверен, что Бах и его кампания переживут Дорз и Битлз и иже с ними.
И что теперь с этим делать?
Да что я? Им даже свиноводство то — и то нельзя!
А то бывает и вовсе так уж и кладут нас в нашу вечную мерзлоту вечно юными. Дабы нашёлся кто через веков пять-восемь (меня их научный коммунизм научил, с его заблужденьями, что явно не в 1980-х, как они пророчествовали (хотя мы были тогда максимально близки... но кому уж теперь объяснить?), и даже не в 2000-м, и стало быть не в 2070-х, как вроде было в телефильме «Гостья из будущего»; кому рассказать, что это была наша та советская форма 80-х — вообще не поверят, скажут: это специально такую пошили для кино, чтоб пофантастичней), кто найдёт и оживит. Что было предсказано уже тогда, в наших древнерусских волшебных сказках. Ну и в наших, куда древнее их, тех египетских мумиях. Сохраняли как могли генетический матерьялъ. Не дураки были братья египтяне. Включая мумии кошек. Отчего, собственно, и братья вдруг они. В отличие от вот многих нынешних зато поколений.
Спляшем?
Ray Manzarek — The Golden Scarab