Мне даже кажется, что ниаболее озлобленными из них становятся более романтичные в молодости, более чувствительные. Потому то именно они чаще, больше, отчаяннее идеализируют будущее и мечтают в юности. А зачастую, муж — алкаш, дети — двоечники-лоботрясы, если не наркоманы и проститутки, соседки — злюки и завистницы и сама под 100 кило. Озвереешь тут. Кстати, вот, хочется спросить у Аленки, из ее практики, какой тип людей больше подвержен агрессии и чаще чувствует себя несчастным? Насколько это связано с реальной ситуацией в жизни человека, а не с ломкой, потерей иллюзий?

Elsh › Не может такого быть. Личность человека от рождения до смерти — наиболее консистентеное явление во вселенной.

Уже к шести-семи годам личность сформирована окончательно: вспомните ваших одноклассников уже в первом классе.

Давайте-ка лучше не теоретизировать, а вспомните из своей жизни подобных дам. Они нечасто попадаются в популяции — но зато весьма рельефно проявляются. Это особый типаж, его ни с чем не спутать. Будто вот особыми демонами захвачено существо. Оттого вопрос был к Алёнке: она профессиональный экзорцист и демонолог, коллекционер и исследователь подобных базовых типажей.

Продавщицы/продавцы вообще — это такие слегка засаленные первые ласточки очень забавного, на мой взгляд, явления, кое расцвело и заколосилось/опоросилось в последние двадцать-тридцать лет: продавцы внезапно поняли, что избушка повернулась к ним передом и весь мир завертелся словно бы ради них; у продавцов случилось ожидаемое головокружение от успехов. Но уже тогда, в далёкие годы ушедшие, продавцы смотрели на покупателя как на некоего ущербного зверюшку, коего надобно поощрять к послушанию воплями.
Тётеньки же злобились всегда, просто ранее это не так бросалось в глаза, да и имущественных контрастов практически не случалось. Не устану повторять: жадность, зависть и тупость в своём сочетании — ужаснейшая вещь; не то, чтобы они превращали человека в злобную скотину... скорее, они не позволяют, не оставляют шанса злобной скотине стать человеком.

Tomorrow › Да, именно. Это первое что мне тоже приходит в голову. Именно оттого, что во множестве в последние годы. Когда стало всем ясно, что возникшая тогда вдруг в 91-м возможность для всех собственным талантом и предприимчивостью, способностью быть нужным и полезным людям вокруг, обществу — уже вскоре пробить себе дорогу к успеху (кто как его для себя определял, просто достатку для большинства) — в итоге, вот только в последние годы стало очевидно даже для самых тупых, что не замечали двадцати предыдущих лет медленной деградации этой их якобы рыночной модели экономики, либеральной, провалена устроителями их судеб полностью. И молодость позади. И вдруг, после стольких надежд — снова у разбитого корыта. И нет даже стимулов теперь быть любезными с окружающими — это оказалось проигрышной для них тактикой. Над ними посмеялись. И у кого нет своего стержня, высшего долга быть человеком несмотря ни на что — тот охотно гибко меняет тактику: «Ах мне не платят, что я не хамлю покупателям и не обвешиваю их?..» Именно тот феномен, что изящная французская кинозвезда замечала в советских универмагах 70-х.

Заметьте, произошло точное повторение того, что Брежнев, подсидев Хрущёва сделал с СССР, что в итоге и стало первопричиной того, что страна в 80-х пошла в разнос и к 90-м уже разлетелась в дребезги: 10-15 лет дремучего застоя, как Брежнев устроил в 70-х, погубили судьбы целого поколения советских людей, что, мы видим по тем фильмам и книгам, 60-х, были полны таких надежд, такого энтузиазма. Показал им всем, что зря они пытаются все сделать как лучше, это не будет дозволено высочайше на системном уровне, а им самим только разве навредить может. Путин ухитрился провернуть то же самое: взял целую страну, полную надежд, энергии, стремления своим трудом добиться первенства в мире — и погубил всю эту энергию всех вот доживших до него поколений, сразу трёх.

Простите за очередное самоповторение, но без этого мысль останется неполной, её легко опровергнуть, уж все последние годы вынужден указывать на реализуемость этого — тем скептикам, либо сторонникам, защитникам, помощникам этих архитекторов Второго Застоя что в таком месте обычно упрекают меня в чрезмерном идеализме: это всё мечты, в жизни всё грубее и иначе не бывает — вон рядом в КНР как раз это всё, о чём я говорю, и удалось. КПК не загнала свою страну в Застой, и стала мировым лидером. Ни в наши те первые застойные 70-е, ни в 80-е, ни даже в 90-е ещё никто не думал, что у них вообще в принципе когда-нибудь будет шанс обогнать СССР, тем более вот когда он здраво решил перейти на более эффективную рыночную модель, пусть и не без временных трудностей, да и вовсе бед 90-х.

И только теперь, в 2010-е уже все почувствовали: продавщицы, преподаватели, библиотекари... — всё, надежд нет, что позади, всё оказалось напрасным, и впереди уж никаких надежд больше ни на что.

Такое частное того общего озлобления, которое мы уж прежде где-то разбирали. Тем более женщины, которым это не дало реализоваться возможно в их главном качестве, создать счастливую семью. У них ведь как у нас, мужчин, нет взамен массы любимых дел, увлечений, которым мы как раз отдаём приоритет — для них это главное, экзистенциальная катастрофа. Тем более женщины поколения, как раз хорошо помнящего тот Первый Застой.

Tomorrow › слегка засаленные ласточки [×]

Синичек вроде, говорят, салом надо подкармливать зимой?

У меня вот с осени специально заготовлен классический советский пакет из-под кефира (литровый, прямоугольный, высокий, с двускатной крышей, возможно делавшийся тогда по патенту Тетрапака) с рожью овсом™ — или как ещё описать этот характерный орнамент на боках? Надо будет изучить их рацион, закупиться и повесить у подъезда.

Диким кошкам, опять же, зимой еды чуть больше будет.


Я считаю, раз объявлен снова Застой — и нам, значит, пора возвращаться к нашим прежним забавам и привычкам, традициям того первого Застоя.

Огорчу, навреное, но это не потому что жизнь тяжелая. Явление достаточно устойчиво и вечно как мир.

Этот типаж в советской действительности очень удачно описала Михайлова. А до нее Эрих Нойман и Юнг дали исчерпывающее описание архетипа Ужасной Матери. Это мать, пожирающая своих детей. В сказках, мифах, литературе ей уделяли не мало внимания, не меньше чем Тирану Отцу. «Му-му», вон хоть к примеру взять, где образ барыни списан Тургеневым с его собственной матушки.

Так что злые тетки это далеко не новость для нас. В основном это личностные патологии, организованные вокруг ненасытной жажды любви и как реакции на неудовлетворенность гневом и ненавистью. Это весь кластер В личностных расстройств, к которому относят нарциссическое, истерическое, пограничное и антисоциальное. То есть с точки зрения доктора — это дикая клиника. Хотя истероидным теткам свойственен флирт и они чаще в жрицы любви подаются, так что это не так страшно.

Нынешние инкарнации Кали — это нечто умопомрачительное, как на мой взгляд. Озлобленные радикальные феминистки — наиболее яркие представительницы отряда гарпий сегодня. А, Клинтонша вон хотя бы — это же вообще жуть.

Думаю, отличие нашего времени в том, что как-то они сильно в моду вошли и стало их слишком слышно и видно, оттого и кажется что много развелось. Думаю, что не больше обычного.

Alenka › Вот! А то я вот вчера весь день всё собирался написать — что все наши рассуждения: они вовсе не ответы на этот вопрос. Они описывают лишь некие второстепенные признаки — тогда как всё что мне остаётся после их регистрации: вернуться к началу и снова сказать: не понимаю, что это. И явно не понимаю. И настолько, что это становится явно определённым коаном.

Будучи вдруг недавно опять собрано, выкристаллизовано из опыта с детства: с 80-х и вот за все последние 10–20 лет.

У нас в советском тогда ещё, общем Крыму была такая эсесовская тётка в пионерлагере — помните, в «17 мгновений» вроде подобный типаж был? Ту же Тэтчер тогда вспоминали, потом Олбрайт — ну, когда они ещё мучали Югославию, теперь Терезу Мэй — так они как раз не факт что настолько все, скорее просто замучанные окружением тётки-политики. Тут некоторые даже на бедную эту, как её, ГДР-овскую тётку (нет, не Эрик Хонеккер!.. думай дальше, не Карл Либкнехт и даже не Эрнст Тельман, что у нас с правления Горбачёва на Аэропорте зиги кидает даже хуже, кулак богу показывает — Ангелу Меркель): ну совсем ведь, при всех её политических прегрешениях обратный типаж: милая советская тётушка, сотрудница НИИ. Всё ведь сразу уже по лицу видно, по доброму ленинскому прищуру выражению глаз, всем повадкам.

Некий, помните нашу старую теорию? эгрегор — действующее в популяции надличностное начало, если кому угодно: отдельное проявление Повелителя мух, Алого короля и прочих ещё доисторических философских концепций. Доэллинских: финикийских и прочих.

Оттого сразу и обратился к вам — перефразируя Вивекананду:

Если рационализирующим всё до полного, и притом не очень исчерпывающего отчего-то, исчерпания философам захочется узнать вещи, создаваемые в мире и руководящиеся в нём сугубо, заведомо иррациональными, хаотическими, безумными, враждебными всему, разрушительными для всего, чего только они касаются подле себя вокруг, началами — он должен сесть у ног психологов и слушать.

Такой Великий предел, Тайцзи. Есть такая стихия — и есть строго обратная.

Alenka › Нынешние инкарнации Кали — это нечто умопомрачительное, как на мой взгляд.

Во, и досюда дочитал. Тоже перечисляя финикийцев, заодно вот всякие индуистские дела вспомнил. Увы, современные интернеты дают сходу даже куда меньше, чем англо-русский словарь советского времени, откуда я всё это тогда черпал за неимением более подробных источников.

Как помню, Juggernaut там описывался, со своей колесницей, как церемониальное воплощение более злого Шивы, чем более добрый Вишну. Поначалу путал в детстве эту парочку из индийской Троицы; с Брахманом, понятно, недоразумений не возникало. Впрочем, вот Харе-Рама наш вернётся — он, думаю, куда больше о них расскажет.

Надо будет первым делом всё же ту чешскую книгу недавно нарытую всё бросить и заставить себя прочитать.

Alenka › А, Клинтонша вон хотя бы — это же вообще жуть.

О! Снова попадание в мои сокровенные интуитивные догадки. Помню, вскоре после избрания Дональда, нашего несколько диснеевского персонажа, когда половина Америки рыдала и билась, а вторая... в общем тоже, не понимая, как это вдруг они победили — я всё успокаивал, увещевал своих американских и британских знакомых, говорил им: «Мужики, мы с вами, мы всё понимаем. Трамп скорее на должность школьного учителя труда тянет — но вы не понимаете неужто, какая это победа для всего мира, всего человечества?!11 Посмотрите на вашу любимую (или нелюбимую скорее — с фанатами оной как-то брезговал общаться) Клинтоншу — она же на протяжении всей президентской кампании выглядела вполне однозначно: сейчас ещё немного потерпеть, повыступать, потом неизбежно будет победа в выборах, она дорвётся до заветной ядерной кнопки и ура! отличненько! цель достигнута: сразу нажмёт её и весь мир в труху. Вам чего, этого что ли надо было?».

Небеса дали нам ещё один шанс, я считаю. Он такой, придурочный конечно (небеса, я давно заметил, не без иронии к нам) с рыжей чёлкой и наетой наглой мордой — но хоть такой.

Alenka › очень удачно описала Михайлова

Фига себе.

А я тогда пропустил, не читал — у меня комментарии выделены, как непрочитанные. Да и сейчас что-то тяжко в такое погружаться. На удивление сегодня с утра праздничное новогоднее настроение. Особенно после того как где-то в соцсетях, в рамках ожесточённого празднования всеми буржуинами юбилея Моррисона нашего, ВИА «Двери» в антураже футуристического Сиэтла будущего счастливого показали. Как говорили у нас «как с родными повидался».

Indian › Да и сейчас что-то тяжко в такое погружаться.

Да, я понимаю, что это, мягко говоря, неприятно. Это ужасно страшно, тем более мужчине. Ровно так же как и женщине страшен Тиран Отец.

Интересную мысль высказал на этот счет Питерсон, отчего это так. Противоположный пол не знает что с этим делать. Вы знаете, что делать с брутальным мужиком убивцем, потому что это есть внутри. А вот что делать с этим в женском обличье — не совсем поянтно. Тут очень крупный конфликт вырисовывается, который затрагивает все уровни — от биологического до цивилизационного.

Alenka › Я не вижу тут гендерного противопоставления, вовсе, отнюдь. Это ровно так отвратительно, как тому, что знает, что готов свою жизнь не задумываясь отдать чтоб спасти чужую: ребёнка, котёнка — не важно, видеть эту особую специфическую психологию убийцы, причём добровольного, ради забавы, самоутверждения.

Да, с женщинами такими неясно что делать, поскольку ну явно же пользуется, нашла сбой в матрице (занятно, что и оба экс-брата Ваховских в итоге вдруг неожиданно решили, что нашли этот сбой и стали тётками; ну как стали... доигрались, в общем, в своём экспериментировании). Я вроде там изначально где-то на это указал: что озверевшие бабы даже куда хуже мужиков, поскольку знают же, что в ответку им сразу не прилетит — табу. Строжайшее. Как ударить либо даже просто словесно оскорбить ребёнка. Как бы ни был он изначально испорчен своими такими же родителями. Мужчина во всех подобных случаях просто стоит и молчит, сдерживает себя изо всех сил.

Да что там, и мужчинок таких полно, очевидно (это даже не моя версия — а господствовавшая, вы помните, все 80-е в СССР) зачастую результат безотцовщины™: мальчик, с рождения воспитанный истеричной дурой, прогнавшей своего самца, неизбежно не получит столь необходимую хотя бы с года до семи, когда гендерные роли окончательно усваиваются (для отсталых случаев — ну ладно, до тринадцати) модель поведения мужчины.

Indian › Я не вижу тут гендерного противопоставления, вовсе, отнюдь.

Для вас этого вопроса нет, для меня его нет — однако же посомтрите что творится. В обществе-то он есть.

Я вроде там изначально где-то на это указал: что озверевшие бабы даже куда хуже мужиков, поскольку знают же, что в ответку им сразу не прилетит — табу. Строжайшее.

Вот я именно как раз об этом.

Alenka › Я не вижу в обществе, в человеке в целом, как феномене — борьбы и взаимного неприятия, антагонизма (о! вумное слово вспомнил из наших тех советских 80-х) женщин и мужчин.

Напротив: огромнейшее влечение нас к вам и априорную глубочайшую симпатию. Особенно к умным и этичным женщинам. Причём, в любом возрасте.

Скажу опять странное (вы меня уж, верно, давно как психолог, долбанутым считаете, за мои вечные пьяные шотоквы): женщина так притягивает нас всегда именно как вечная неразрешимая загадка. Как наиболее прекрасный их коанов вселенной. Это вульгарная трактовка концепции инь и ян, но позвольте, ладно, если надо — быть и примитивным: женское начало и мужское действительно дополняют друг-друга всецело, ибо разделяют мир надвое. Я говорю в первую очередь про психологию — откуда и рождается наша любовь.

Для меня существует только такое гендерное противопоставление. Всё прочее нахожу разрушительными девиациями вида, его наиболее ослабленных представителей.

Indian › Еще раз, у здоровых никакого антагонизму нет. Это в больной голове может только родиться. А в мире почему-то тренд.

Alenka › Ага, угу.

Антагонизм, думаю, возникает там, где есть конфликт интересов, не так ли? Как уже такая, сюрприз, вполне рациональная часть мироздания. Иррациональной она становится, когда употребляется явно не по назначению. Стало быть, искать корни такого настроя пациэнтов надо в том, где, когда и почему у них выработался настолько вот тщательный антагонизм... Впрочем, кому я это рассказываю, профессор?!

Alenka › Вот, кстати, в связи с обсуждаемым, вспомнилась дебютная книжица Джиллиан Флинн — «Острые предметы», по коей сняли весьма недурственную фильму — вышло даже (на мой взгляд) сильнее исходного текста. Как раз о том, что Вы описываете чуть выше.
А я, болван, сразу и не припомнил: так-то вот.

Alenka › Нет, не огорчите: я вот не смотрел на явление с этой точки зрения. Спасибо, весьма познавательно.

Alenka › Да, Михайлова хотя и очень точно описывает это, проседает в осмыслении того, откуда это берется. Вроде бы как обстоятельства жизни и безмерное страдание заставляет ожесточаться. Она видит в этом защитный механизм. Это верно, но лишь отчасти.

Вот тут крупное недоразумение у нас выходит. Я с этим в корне не согласна. Получается, что мы пытаемся оправдывать жестокость и зло в нас самих. Дальше больше — давайте устроим рай на земле не будем никого травмировать и все будут прекрасно-розово-добрыми. Ну мы же знаем, что не работает оно так. Инфантильными — да, как насчет добренькими — сильно сомневаюсь.

Alenka › Вот тут крупное недоразумение у нас выходит. Я с этим в корне не согласна. Получается, что мы пытаемся оправдывать жестокость и зло в нас самих.

Чего? Я вот только что выше ответил — и теперь читаю дальше. И не стыкуется у меня чего-то. Я вроде совсем о других вещах, диаметрально, говорил. Нет?

Indian › Это чисто психоаналитический кунштюк. Незрелый человек не хочет знать о себе ничего такого, что он бы сам мог осудить. Поэтому он истово начинает бороться с этим в других. В человеке есть два начала — созидать и разрушать. И только тогда ты становишься полноценно взрослым, когда осознаешь оба и делаешь осознанный выбор.

Indian › Понимаете, из всей этой концепции, что мол в результате тяжелой жизни человек становится злым вся эта их бредовая идеология и рождается. Они как будто бы до сих пор слепо верят, что человек — это табула раса.

Здесь с логикой беда. Потому что если бы это было так, то ни Сократа, ни Мераба мир никогда не увидел бы.

Alenka › в результате тяжелой жизни человек становится злым

В результате тяжёлой жизни человек становится сильным. Строгим к себе. Иногда подчас святым.

Мы начинали там этот разговор с этого: насколько мы сейчас вдруг понимаем святость того военного поколения наших бабушек и дедов — мы видели, как им на смену не пришли, увы, те же титаны воли, самоотречения, уважения к миру и знания как прекрасен и как ужасен он может быть.

Зная, как хрупко его счастье. И как легко потерять всё вокруг, и каждого рядом, кого, он оказывается, так любил — но не понимал до поры, насколько это дано ему временно, и как тяжко будет потом, уже навсегда.


Они как будто бы до сих пор слепо верят, что человек — это табула раса.

Здесь с логикой беда. Потому что если бы это было так, то ни Сократа, ни Мераба мир никогда не увидел бы.

Я, верно, просто так и не понял суть ваших слов. С логикой беда у меня? или? Что человек — это совершенно определённо не tabula rasa мы вроде с вами так давно обсуждали тогда, что уж и не вспомню где, и не решусь искать. Да и давно забыл все те наши аргументы — просто как-то держу это в себе как знание давно, десятилетиями. На это можно и строго материалистическую теорию привести — и вон буддийский метемпсихоз вроде недавно как раз пробегал.

Indian › Я не с вами спорю. Я дала ссылку на Михайлову. У нее в книжке описание типажа очень точное. Но она грешит тем же, чем грешат многие представители клинической и социальной психологии. Вся эта жуткая закостенелость и злоба объясняется исключительно трвмирующими обстоятельствами. У Зимбардо та же мысль прослеживается, кстати.

Я же говорю, что нихрена подобного. И опять же, в мире это тренд номер один сегодня, как будто бы не было даже эпохи просвещения, как будто ничего кроме пустой таблички не придумано, как будто психологии личности нету вообще.

Вот! Вроде бы как обстоятельства жизни и безмерное страдание заставляет ожесточаться. Она видит в этом защитный механизм. Это верно, но лишь отчасти. Только что хотел сказать, что никогда не видел злого или хотя бы грубого продавца или продавщицы в букинистическом или филотелистском магазине, например. Да в том же книжном! А ведь жизнь и у них была не лучше, а порой и хуже, чем у «стерв», поскольку первые даже не могли позволить себе сорваться, выплеснуться, в силу своей интеллигентности и воспитания. Впрочем, мужья (жены) у них вряд ли были пьяницами, тунеядцами, а дети наркоманами. Все-таки есть таинственная связь между характером, вот, той вот «константой», о которой говорил Вождь выше, и выбором дела, профессии человека.
Что касается озлобления на мир, тут мне кажется не одна составлающая, а, как минимум, две. (Вижу как снисходительно улыбается Аленка), но мне можно болтать, я не профессионал. Тут есть еще и момент, я называю его «порог Камю». Он писал в «Сизифе», кажется, что самая первая и самая естественная мысль, которая приходит человеку в голову, это мысль, что он не виноват. По-моему, именно это и происходит со злыми тетками, они этот «порог» не проходят, не могут переступить. Они думают, что в происходящем, как таковом, кто-то киноват. А поскольку это не они сами, то значит окружающие, а чаще всего просто все «другие». Допускаю, что где-то так и работает «защитный механизм». Неумение анализа, отсутствие достаточного интеллекта, чтобы астрагироваться от собственной персоны и попробовать посмотреть на ход событий безотносительно своего участия, отсутствие самокритики и делает невозможным для них не только лояльность к оркужающим, но даже и просто работать в букинистическом, например. И мне кажется, что способность к накоплению знаний, к анализу опыта и есть та черта характера, которая и делает человека «добрым», «понимающим». А тут еще и сексуальная неудовлетворенность, которая происходит не просто от достаточного количества оргазмов или половых актов, а всего «ассортимента» взаимоотношений полов — подарки, комплименты, дружелюбие, ухаживание и т.д. При такой жизни ценность моральных устоев человека возрастает многократно. Другими словами, стержень, который тут был упомянут, должен жиздеться на такой твердой скале убеждений, чтобы и это принять, как должное, и с этим мириться. А это, согласитесь, сочетание редкое во всех слоях социума.

Меж тем гарпии уже к вам прилетели, и никакие патриархальные скрепы не спасают.

Alenka › патриархальные скрепы

Странное словечко из их новояза, от которого предостерёг бы. Внедрявшееся пару последних лет как раз вот этими услужливыми пропагандистами путинизма, на которых он стал тратить уж весь национальный бюджет в последние годы.

    – ...И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
    – Гм... Да ведь других нет?
    – Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел тридцать наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствовали себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», теряли в весе.
    – Гм... – с интересом отозвался тяпнутый, розовея от супа и вина.
    – Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетённое состояние духа.
    – Вот чёрт...
    – Да-с. Впрочем, что же это я! Сам же заговорил о медицине. Будемте лучше есть.
    Филипп Филиппович, откинувшись, позвонил, и в вишнёвой портьере появилась Зина. Псу достался бледный и толстый кусок осетрины, которая ему не понравилась, а непосредственно за этим ломоть окровавленного ростбифа...

Нечто среднее, как мне видится, между солидной мощной крепёжной скобой здорового человека и канцелярской скрепкой офисных крыс, что много ничтожней даже обычных тех славных диких зверей умнейших. Выдуманное ими в их кулуарах и норах. Оснащённых кулерами и кондиционерами.

Indian › Эх, надо было словосочетание в зелененький покрасить.

Alenka › Прошу, не воспринимайте мои ситуативные возражения (я очень себя всякий раз ругаю, когда потом с похмелья вдруг начинаю вспоминать, насколько развязно и резко прошлым вечером оценивал нечто — это обычное, естественное влияние Бахуса, вон целую греко-македонскую цивилизацию в итоге сгубившее) как нечто всерьёз. Давно уж заметил, принял за данность, воспроизводимое раз за разом (да и говорил уж не так давно): у нас с вами никогда не бывает разногласий. И дело тут не в том (как вы мне тогда ответили) что вы по профессии привыкли быть дипломатом — я действительно не видел ни разу вещей, в которых вы и я занимали бы не просто непримиримые, но хотя бы отличимо разные позиции: при том, что мы всегда оба крайне открыто высказываем первое, что только приходит по случаю в голову. Ну, во всяком случае я.