lynx logo
lynx slogan #00066
Привет! Сегодня у вас особенно незнакомое лицо.
Чтобы исправить это, попробуйте .

А ещё у нас сейчас открыта .




секретный шифр д-ра Тьюринга, O.B.E:

включите эту картинку чтобы увидеть проверочный код

close

Саманта Фокс




   

№9622
7108 просмотров
22 апреля '20
среда
4 года 55 дней назад



Немного лирики девяностых

Небольшой экскурс в так называемую лирику девяностых предлагаю я; ибо бесконечные вариацыи и перепевы «все мы умрём под волнами» набили уже оскомину. Возможно, кому-то вдруг или внезапно вспомнится творчество Сергея Жарикова, ныне практически позабытое — якобы за несозвучность моменту. Жариков мелькнул коротко, но весьма ярко, весьма. Будит странные, обрывочные воспоминания: вот мы с моим другом, который через пару лет вскроет себе вены в ванне, сидим в весеннем сугробе, под которым смутно угадывается скамья, допиваем третью бутылку удивительной в своей отвратительности «Мадеры Крымской» и слушаем посредством маленького кассетного магнитофона весна 306 сборник «ДК». «Письмо Биллу Эспозита», к примеру. Или же вот это:

Ты стояла у моря одинокая, плача.
Твой Мишель у причала селедку ловил.
А к ногам твоим жался мохнатый калачик:
Твою ножку он теплой водичкой полил.

Уплыли к горизонту все мертвые рыбы,
А оставшихся здесь стали есть муравьи.
А с причала смотрел на тебя Юрка Грибов:
Твои ножки и ручки и сиськи твои.

Ты особо цинично на камушек села,
А Мишель закричал — он поймал лосося
кошка мышку за кустиком, чавкая, ела.
Ты оделась, увы. Вот и песенка вся.

Через года четыре и Юрка женился —
Он с женой теперь может законно гулять.
А вчера мне огромный бульдозер приснился.
Ты стояла у моря. А могла не стоять.

Помните, как хорошо сказано в одной из сказок Шергина?
Смерть не всё возьмёт: она лишь своё возьмёт.

удобные голуби горный кит всяческая насекомая всячина


ибо бесконечные вариацыи и перепевы «все мы умрём под волнами» набили уже оскомину

А представляете медузам как?

Так что тем более актуально их дооптимизировать под этот, кризис. Никто же и не заметит. Как и нас потом впрочем. Вдруг лет через пятнадцать кто-нибудь вспомнит случайно: «А помните, вроде были раньше ну такие... трудно описать... медузы». На него так посмотрят: «Ты чё дурак что ли? Какие медузы?»

А дельфины! Вот то-то же.

С пляжей комфортабельных в море плывём
Отставив бокалы с мартини
За Ктулху мы все как один там умрём
Нас ждут пусть морские но свиньи


Indian › Ежели цивилизация разумных крыс или же разумных тараканов увлечётся археологией, их ждут весьма странные находки: что они подумают о целых пластах того, что мы сейчас зовём «спиннерами», к примеру? Помните, как Швейк рассуждал об эпохе эмалированных ночных горшков?
Tomorrow › Не помню уж этого у тов. Гашека, сильно в детстве его читал. Помню только как всё немецкое офицерьё там долго и нудно ругалось на своём немецком со сносками. Надо будет перечитать. А вот спиннерам у меня есть даже лучше аналогия, так и не объяснённая никем толком: римские додекаэдры.

И не этрусского ли они ещё происхождения? Так что к римлянам те и сами толком не знали, что это за странная этрусская штука. И собирали их уже из чистой тяги к старине, как антиквариат милый.

Моя версия: то ли это некие детали для сбора палаток, установки флагштоков (римляне славились своими полевыми лагерями — а вообще по местам находок надо смотреть: если это вон в Геркулануме и Помпеях по квартирам лежало — тогда скорее подсвечники), измерения дистанций, либо некий калибровочный инструмент, там для измерения какого-то товара, сразу уж так не скажу чего именно. Ну да, или игра какая-то, предположу что даже и азартная — они дольше держатся в культуре, как вон у нас глупые карты.

А со спиннерами, кстати, всё просто: они в культурном слое всякой прочей ненужной фигни: вместе с видеоиграми и почёсывалками для спины. Да и сами разумные кошки (ставлю на них — землю наследуют они, как самые смышлёные) отлично будут помнить, что этими штуками мы их развлекали тогда.
Indian › У Акройда есть об этом хороший роман, «Письма Платона».
Tomorrow › Ну процитируйте что ли хотя б местами. Я вон и самого Платона сильно так не дочитал, не то что его эпистолярный жанр работы уж совсем других авторов.

Кстати, а кто изучал: осталось что из его переписки, как вон уже от Аристотеля, говорят, и Сенеки?
Indian › Акройда сложно цитировать — уж очень цельные он тексты пишет. Вкратце так: весьма и весьма далёкое будущее; археологи и историки строят бредовые/завиральные теории, кои исходят из неверной трактовки предназначенья ископаемых штуковин и совершеннейшей утрате культурного контекста. Платон с ними полемизирует. Полемика там интересна и сама по себе, и в свете того, что сейчас происходит с нами.
Tomorrow › Да, я буквально вчера об этом в сотый раз думал снова: если даже у меня не хватает усилия во времени вон Мераба, Пятигорского, Сократа, Ксенофонта, Элиана, Сенеку, Булгакова цитировать всякий раз до конца (одно из двух: или быстро прочитать, запретив себе отвлекаться на цитаты избранных мест, и мысли, что возникают тут же вокруг них — маргиналии, или же вот взять на себя это ярмо, но послезавтра же всё равно наскучит, я себя тунеядца знаю отлично) — то вот от вас всех тем более не имею права требовать и части того же усилия тягостного.

Ну давайте хотя бы так: бе-бе-бе, ссылка, бум!Зоопарк Книги → Автор — Название (год) → обложка → пара лучших цитат — ну вот и сюнопсис, как некогда говорили вымершие. Или, как говорили недавние вымершие, наши, уже советской традиции, аннотация:

«В этой короткой но многозначительной книге автор желает сказать советскому читателю, что ему по сути и нечего ему сказать. Но мы любим её за реализм и неподдельное ханжество, обличающее прогнивший строй западных капиталистических обществ».


Ну, вы видели, это примерно универсальная аннотация получилась неожиданно почти к каждой переводной книге о быте и нравах капстран.

Даже можете короче, например вот та же «Первая кровь» Моррелла:

«Опасный американский наймит Пентагона увешанный гирляндой ушей вьетнамских крестьян вдруг обнаруживает, что его родное полицейское государство настолько прогнило, что даже в нём ему не рады. Также в сюжете присутствуют увлекательные погони и перестрелки, вертолёт и гранатомёт».


Хотя нет, отчего-то всё равно вроде не получилось короче почему-то.
Indian › Мне более нравится пример самокритики из Ильфа с Петровым:

Спешу признать с улыбкой хмурой
Мой сборничек «Котлы и трубы»
Приспособленческой халтурой,
Отлакированной и грубой

Евг. Аэроплун
Аэроплун, my goodness. Евграфий причём, надо полагать.

Эти два опоссума тогда действительно знали толк в ономастике. Жаль, потом уж отключились преждевременно и более не транслировали. На наше бренное измерение. Но вообще интересно было б взглянуть в их дневники. Судя по моим, где подобных имён тоже уже сотни набрались — у них вовсе некие чертоги полные сокровищ

Не счесть жемчужин в море полудённом
Далёкой Индии чудес.


Indian › О, на самом же деле — не знали. Был у них (и у Булгакова, и у совграфа Толстого) учитель, Андрей Белый. Вот уж кто в ономастике был просто божественен.

Лев Подподольник.
Пьер Бэдро и Жан Колэно.
Велес-Непещевич.
Лорд Обов-Рагах.
Картойфель.
Грек Каконасним.
Лёва Леойцев.

И так далее, сразу всего не вспомнить: сотни.
Tomorrow › Чёрт, моего Картойфеля украл. Как понимаю, у него это тоже такая тонкая ирония над всяческими Мантейфелями и Эйфелями.

А Каконасним похоже на наши те опыты по объединению ничего не значащих шаблонных фраз вроде васнамном в некие уж прочные монолитные конструкции. Странно, как раз сегодня с утра, готовясь загрузить покупного птеродактиля в кастрюльку и слушая, чтоб нам с ним было не так скучно, какую-то научно-познавательную болтовню в плеере, вдруг тоже стал придумывать, ловя их дежурные фразы, подобные portmanteau. Но ничего особенно смешного не сконструировал, и сразу забыл, нечего было такого записывать.

Мы этот метод ещё с женой придумали лет так изрядно назад. Но ими, теми нашими удачными находками я делиться не буду, это всё для книг.
Indian › Была ещё аристократка мадам Херусталеева. Сотни имён/фамилий у Белого, я всего не упомню...
Tomorrow › Это что ещё! Мы ж с вами знаем, у нас в истории российской мысли и, в общем, культуры был целый реальный настоящий Херасков. Причём, крайне толковый, из всего что я о нём знаю, мужик. В смысле господин. Исключительного умища.
Indian › У него в «Москве» два зловещих немца: Картойфель и Торфендорф.
Tomorrow › О, а вот до Торфендорфа я не додумался. С дрофой ещё можно поиграть, мифической вымершей птицей Подмосковья, что водилась только в виде пиктограмм на прежних советских охотничьих картах.

Надо б найти ту карту, вообще разные карты. Они в детстве смешные были, так манили изучить мир вокруг. Какой он оказывается огромный и полный дроф, вальдшнепов, кабанов, лосей и всяких прочих выдр.
Нашёл тот фрагмент в записях, где то ли придумал его, то ли вспомнил, то ли с каких-то листков перепечатал, куда обычно записываешь быстро, пока не забыл. Смешные имена отчего-то сразу пачками придумываются.

Элюминайтер
Выпекайте
Картойфель
Овощеев
Кирпинчер

Оккумуляйтер ещё.

Пингвиняев и Полосайтис.

Там много вообще. Скорее надо отдельным таким сборником издавать.
Корнеплодов
ул. Нетрудовых доходов
Многонепей
Спервапрожуй
Пневмония Семёновна

Это, кстати, задолго до нынешних событий. Где-то 2016, судя по соседним записям.
Indian › У Белого есть замечательный древний дворянский род Телефоновых, представитель коего с удовольствием рассказывал, как при Грозном Телефоновы уж были подьячими.
Tomorrow › Да, я эту мормышку изначально всегда использую. В смысле, как его? хроноклазм? нет... дисхрония? асинхронность? нет... Как называется временное несоответствие, выпадение из эпохи? Ведь помнил же когда-то.

Кажется, впервые заметив её в детстве у Ильфа и Петрова, или у Тэффи с Аверченко в их «Всемирной истории „Сатирикона“», или ещё где вплоть до тоже местами несерьёзного Чехова. Или у Булгакова, кстати.
Анахронизм. Ещё вроде нечто было. Такое, более смешное, описательное, но не уверен.
И из этих вариантов можно ещё создавать:

Корнеплюев
Корневищер
...

Кстати, на удивление сейчас увидел, что и ваши корнеплоды я там тоже не раз сам выписывал себе. Сделал поиск по файлу по «корне»:

Опять Корнеплодова, уже раньше...

в качестве названия обычной повседневной пищи:
    корнеплоды
    eg едим корнеплоды, на завтрак корнеплоды, компот из корнеплодов


Корнелий Вычурнов


Корнелий Захарович Свекловичный
мармелады, марципаны и цукаты


Анилиново-ванилиновое общество
Уссаться и кусаться

Корнелий Иоаннович Чукотский
Лавр Терентьевич Приснопамятный


Там много. Это я ещё свои бумажные тетради и отдельные листки не собирал и не сортировал. Действительно может получиться на целую небольшую книжку вроде вон той у Басё.
Indian › Дарю Деревьева.
Tomorrow › Не, я всё сам. Своих некуда засовывать. Вчера вечером только, вспомнив про это, ещё двенадцать штук придумал. Куда их всех девать?

Кстати, по поводу того: компот из корнеплодов — ещё и Сухофруктов годится. А то стал народ забывать это то старое советское тоталитарное развлечение. Вот, теперь все надежды, что вспомнят.

У меня, кстати, с прошлого лета на кухне всё финики, изюм и прочие сухофрукты валяются. Надо будет заставить себя снова начать варить из них дивный домашний эль. По рецепту Саймака. Тем более что проклятые дрозофилы снова ко мне вернулись. Вышли из зимней спячки. Ещё немного такого глобального потепления и дальше глядишь и мамонты подтянутся, начнут толпиться и трубить у подъезда.
Indian › Да, в эль должна падать всяческая насекомая всячина. Такоже и походный чай с комарами — без комаров не тот.
Кстати, Белый весьма интересно поступал, наводняя «Москву» персонажами, состоящими лишь из фамилии, имени и — максимум — одной-двумя характерными чертами, создавая фоны из людей на фонах из неодушевлённого. Очень интересная, глубокая выходила у него перспектива, ею хорошо обнимались и очерчивались, оттенялись основные персонажи. «Петербург», напротив, очень камерный, в нём всё распихано по табакеркам и музыкальным шкатулкам.
всяческая насекомая всячина [×]
Indian › это всё для книг Так пишите уже! Нам же еще прочесть надо! И сразу вспомнил песню про кота. Помните, ....«кота меня ты позовеееееешь»...
Elsh › Только недавно говорил Алёнке: писать крайне лень. Это исключительно тяжёлый и неблагодарный труд. А ещё когда нет договора с издательством, аванса, когда писать надо в стол... ну, знаете ли, куда веселее не писать.

Чтоб писать ради самого одного удовольствия от работы — надо быть либо идиотом, либо графоманом. То есть, поясню: либо дичайше халтурить, вообще не воспринимать это как работу ума. Ну либо иметь некую манию, как вон у того Джойса или Пруста, которого Мераб разбирал тогда лениво между делом за зарплату — что де вот я напишу, потом умру, потом прочтут может быть. А может и нет.

Писать надо, когда это осмысленно. Когда этот труд востребован людьми. Когда он не напрасен. У нас, вы знаете, с 1991 года люди вовсе, по-моему, перестали читать книги. С распространением видеосалонов, видеомагнитофонов, компьютеров, интернета...

с детства лень этим заниматься (это тяжелейшая и даже скучная интеллектуальная работа) бесплатно, в отсутствие грамотного литературного агента, авансов от издательств, бесплатно, за свой счёт


И вам это не надо всем. Теперь я точно это знаю. Вон, я уж сколько лет тащу этот сайт за свой счёт. И вот только Алёнка как раз в последние месяцы взяла на себя — и то поругалась со мной и ушла.

Так что...
Elsh › Или про котят. «Спросите вы у тишины — котят ли русские войны».
«Носики-курносики совят» ещё.
как раз сегодня с утра, готовясь загрузить покупного птеродактиля в кастрюльку

Вот ещё, как птеродактиль проварился и настало время всыпать к нему немного приправ, вспомнил тот главный артефакт, что уж годы мне всё напоминает как раз про Картойфеля: пакетик «Приправа к блюдам из КАРТОФЕЛЯ» — такими ещё крупными заглавными буквами набрано.

Всё, только что этот птеродактиль был наконец успешно доеден совместно с котами. Пойду выносить его несъедобные детали отдавать обратно природе. Пока коты не унюхали их в пакете и не доказали, что для них это всё съедобно.
Indian › Вот кстати, рекомендую простой рецепт для птеродактиля с корнеплодами: берём три-четыре корнеплода (можно батат, но желательно всё же картофель), чистим, режем соломкою (или как придётся). Укладываем его в корытце для запекания (корытце должно быть с бортиком высотой сантиметра хоть бы и четыре), наливаем толику постного масла (но не деревянного), перемешиваем, разравниваем. Сверху укладываем птеродактиля — либо распластанного, либо четвертованного. Всё это — на час в духовку, в коей горит пресловутый средний огонь. Затем сыплем зелья и убавляем огонь до малого, ждём ещё час. Заметьте, не упомянул соль — я её не добавляю, но это мои почки велят мне поступать так.

Есть ещё пгостейший и удобнейший (как говорил некий князь у Диккенса) способ тушения птеродактиля с корнеплодами в глубокой сковородке: порезанный корнеплод укладываем на свободные от птеродактиля места, заливаем всё полстаканом ашановского соевого соуса, добавляем четверть стакана неподготовленной воды. Эстеты и привереды могут положить припущенный (так говорят повара) в постном масле репчатый лук, предварительно измельчённый (пришёл серенький волчок, режет кольцами лучок). Накрываем крышкой, тушим на малом огне часа полтора (на конфорке).
Tomorrow › Спасибо! Это ценно.

Можете, кстати начать возрождать наш Зооресторан, некогда оставленный Дуком.

Хорошо перемешанный птеродактиль с корнеплодами в итоге должен перейти по идее в корнедактиля с птероплодами.

заливаем всё полстаканом ашановского соевого соуса

А он не вспухнет? Помню в детстве как-то достали родители раритетного, возможно вьетнамского, ядрёного соевого соуса. Я как глотнул его попробовать, ну типа как пепси-колы. Боже мой вьетнамский, ничего отвратительнее, концентрированнее и солёнее я в жизни не пробовал. Вероятно, кстати, концентрат то и был. Меня его запах потом долго преследовал. Потом, как они появились массово, я долго ещё не мог себя заставить попробовать. А когда попробовал, оказалось, что они как раз вполне безобидные. С похмелья, кстати, ловко можно в бокал воды вмешивать немного, для солевого баланса.
Indian › Птеродактиля с бататом перемешивать нельзя. Батат должен быть внизу, на него потекут из птеродактиля питательные соки.

Не вспухнет, о нет. Это же ашановский соус: дёшев, безобиден. Был хороший соевый соус «Обок», корейский и недорогой, но прямо на глазах превратился в деликатес. Вьетнамский... давненько его не видал, с ним можно было съесть гвозди. Очень хороший, и да, концентрированный.

А птеродактили — ну что, право, какой уж тут ресторан. Курица — это свинина бедноты. Все мои кулинарные ухищрения направлены на то, чтобы при наименьших затратах дать наибольший выход (как, опять же, говорят повара). Я вон и колбасу сам делаю, из дешёвой свинины, пока она ещё есть тут, среди нас. Это как раз уникальная свинина бедноты, которая покамест не есть курица; своего рода чудо.
Tomorrow › Курица — это свинина бедноты.

Я б даже сказал точнее. Вон, кто живёт в Америке, меня поправят если что. Но я и сам видел у нас. Стоит передо мной такой негр как-то года три назад в очереди на кассу, а у него там всё к хорошему такому питательному жирному негритянскому ужину: рис, подсолнечное масло, специи какие-то и курица. Даже скорее так трупика два-три сразу.

Помню, меня ещё удивило: ничоси негры у нас жируют, когда мы скорее ягель привычно щиплем. Впрочем, у них ведь не было блокады Ленинграда и продразвёрстки, срочной службы нашей, им неоткуда это понять — что у нас в генетической памяти уж содержится: что есть вовсе необязательно, можно вместо этого пойти на улицу подышать.

Так вот, много раз слышал от них, обитателей Нового Света: курица — мясо для негров. Настолько, что белые как-то даже стесняются — а вдруг негры обидятся за такие фривольности и панибратство, если они тоже их купят и съедят. Не так чтоб часто их ем, птеродактилей в смысле, нет, не негров. Но значит в итоге тоже весьма негром стал.

Хотя вообще-то на самом деле ребята они прошаренные, как мне кажется. Птица — это же дичь.
Indian › Курица — это свинина бедноты. Не надо так говорить...
Elsh › Это не я, это всё китайцы. А в бедноте и курице они разбираются прекрасно, я склонен тут им доверять. Ежели ещё древний китаец пишет, что, де-мол, зажиточный торговец может позволить себе пару раз в год блюдо со свининою — верю. Видимо, вера моя наивна, но так уж повелось.

Я вон пирог из сгущённого молока пеку, назвал его «Бедный Джонни» в честь О`Генри.
Да, вон у японцев то же самое:

Такое мясо, как оленина, кабанина и птица, разрешенные к употреблению в пищу, продавалось в Эдо, иногда под вымышленными названиями, такими, например, как «горный кит» и «лекарство», поскольку признавалось, что скудный белками рацион жителей можно пополнить питательным тушеным мясом и подобными блюдами во имя здоровья, особенно зимой. Но, несмотря на это, мясоеды были немногочисленны.


горный кит [×]

Скажем дипломатично, чтоб не унижать птеродактиля в глазах исламского мира: курица — это горный кит бедноты.
Indian › Горный кит — это просто прекрасно. С ним митьковская «выкидная китовина» приобретает неожиданное прочтение.
Tomorrow › Кстати, я не знаю, о чём там митьки, но если вы помните, у нас в СССР одно время продавалась в банках консервированная китятина. Меня как-то угостили в гостях.

По-моему она была уже предварительно, прежде чем поступить на плавучий рыбзавод, рыбоконсервную плавучую базу, рефрижераторное судно, плавбазу, сейнер и траулер... нет, это я не сеошничаньем занимаюсь, а пытаюсь вспомнить все эти смешные слова из детства (ещё игра была такая настольная, где надо было фишки двигать и кубик бросать, и снизу по карте моря полной всяких морских гадов двигаться наверх, где среди прочего как раз плавбаза была одним из жирных пунктов; кто помнит эту игру? как она называлась?) несвежая. Возможно что даже вот самовыкинувшаяся на берег.
Indian › То есть, вы не читали об интереснейшей экспедиции профессора Баринова? Тут сложно вставлять ссылки, оттого поступлю так:

http://www.uhlib.ru/filosofija/vybrannoe/p6.php
Tomorrow › Почему сложно? Какой способ проще подскажете?

Потренируйтесь прямо здесь.
Indian › Как заставить ссылку быть ссылкой? Кликабельной ссылкой, имею я в виду?
Tomorrow › Как в HTML.

Вы не можете придумать более удачный способ сделать ссылку, чем она реализована в HТML.

Если это слишком сложно, то это как например захотеть, чтоб из вселенной исчезли жидкости и газы, потому что гидродинамика — это излишне запутанная дисциплина.

Потому что для этого надо два текста: самой ссылки T1 и слов с которых она будет вести T2, и две позиции этого T2: начала откуда будет ссылка M1, и конца, после которой её не будет M2. Нет, я могу вам придумать оригинальную альтернативную нотацию этого:

<url='...' txt='...'> — всё, одинарный тег, без придурочных a, href, /a ... но зачем? городить огород, когда логичнее следовать общепринятому стандарту которым 30 лет уже пользуется вся планета?

Вот у нас — куда уж проще: вы выделяете мышью (или с клавиатуры с шифтом) текст ссылки T2, Ctrl-C вашу ссылку T1 в буфер, выделяете от M1 до M2, жмёте Ссылко и Ctrl-V. У меня ощущение, что я объясняю какие-то совсем элементарные вещи вроде как включить компьютер в розетку. Как в интернете ставятся ссылки, что такое теги языка разметки и парные теги — человек изучает в первый же вечер, первый же час работы в интернете.
Indian › Спасибо. Дело в том, что моё знакомство с интернетом было достаточно поздним и, мягко говоря, фрагментарным. Не изучал я кодировку страниц, не занимался вэбмастерингом: в интернете я в основном читал, искал и находил, мягко говоря. Вон Брэдбери за всю жизнь так и не выучился водить машину (я, кстати, тоже: велосипед, мотоцикл, скутер да, машину — нет).
Tomorrow › То же самое, что и мотоцикл. Основное знание, что при этом требуется: ПДД, 999‰ навыка. А отличие только в том, что педальки несколько не там. Ну, как и у велосипеда. Если вы осилили сдачу на права, заучили все билеты — то что приключилось, что концепция парных тегов становится непостижимой?

Это интуитивно понятное знание. Это, собственно, синтаксис всех, чёрт их возьми, языков программирования. Даже хуже: проклятого русского языка. И всех сопутствующих. Процедуру надо открывать и закрывать.

  void routine (...) {...};

Но и предложения вы же уже пишете, открывая и закрывая кавычки: «...», скобки, разделяя как-то предложения, абзацы, главы...

Отчего не укладывается в сознание тогда понимание парных тегов?

Регулярных выражений Perl'а на вас нет.
Indian › «Общекотовичерохристофорная хрящетворобка» ™

Укладывается, отчего ж не укладываться — но постепенно.
Indian › Тут ведь в чём дело: ежели ссылка в тексте предстаёт в том виде, что получился у меня — нет возможности предварительно посмотреть, куда она ведёт, не проходя по оной-то.
Подчас это весьма помогает не попасть в какую-нибудь помойку. Я, разумеется, не предлагаю подобных ссылок, но внутренний параноик есть внутренний параноик. Одно время даже пользовался комодом, настроенным максимально параноидальным образом: потом очередное обновление комод поломало, и теперь не могу поставить новый — надобно основательно ковырять реестр (неосоновательно уж ковырял, не помогло), мне откровенно лень, пользуюсь вивальди.
Tomorrow › мне откровенно лень, пользуюсь вивальди Это великолепно! Особенно если написать Вивальди.
Elsh › Тут, как ни забавно, есть и отсылка к Вивальди: этот браузер делала (и делает) группа товарищей, ранее бывшая частью команды, создавшей браузер «Opera». Как-то они там поссорились и разошлись.
Indian ›
Не счесть алмазов пламенных
В лабазах каменных.
Напитков огненных
В бутылях тыквенных.
Господа, господа, обождите! Откуда такая уверенность, что будущие наследники планеты будут вообще что-то там искать, не говоря уже о том, чтобы копать? Я так посмотрю, заместо нас придут люди, вообще не смотрящие ни в небо, ни под ноги, а строго в мониторы, подвешенные перед мордами (уж, извините), как морковь перед мордой осла. Это тот еще вопрос, станут ли поколения далеко впереди интересоваться нами в принципе. Я думаю, несколько фото и видео, возможно, даже без звука «про нас» и тема будет исчерпана.
Elsh › Я очень надеюсь, что раскапывать бесславные обломки цивилизации человеков будут другие разумные виды. И постараются извлечь из них уроки.
Tomorrow › Нет в истории уроков, все мы ходим по кругу...
Elsh › Вероятно, разумные потомки крыс, тараканов или даже кошек сумеют что-то понять — нечто полезное. Солнце ещё не скоро погаснет, в конце концов. У них есть время.
Tomorrow › Вы излишне носитесь со своими тараканами. Насекомым это не светит. Как и микробам. Вон, максимум, на что они способны: hivemind имени Фрэнка Герберта. Вон они вокруг вас — вы и впрямь восхищаетесь их культурными достижениями?

При том, что устройство их полисов, равно как обычаи их и нравы весьма хитроумны и виртуозны. Пчёлы даже способны объяснять друг-другу в особом танце, где расположены цветущие поляны, куда в следующий раз лететь за добычей. Это почти язык. Это реально государство. Они в таком виде существуют, думаю, куда задолго до динозавров. И никуда, ни во что больше не развиваются. Мы им даже пятилетки тогда пытались внедрить, вы помните, и трудодни. В 20-х, нет, в тех, в прежних 20-х. Когда ещё не всё было потеряно, как в эти. Как и всему прочему советскому народу.

Кстати, а как там с той старой теорией, что жизнь выползла из воды... рыбы-то куда сложнее насекомых, даже и кистепёрые.

Дарвин, проснись! Креационисты звереют!

Для этого им предстоит ещё эволюционировать. Пройти миллиард лет (кто назовёт точнее? когда они появились?) до вот сначала позвоночных, потом живородящих (не настаиваю, можно и в альтернативном устройстве, физиологии — но должен быть прогресс). Они же как раз те, кто от прогресса категорически отказался. То есть это скорее надо говорить вон про вовсе фантастических инопланетян имени Лема и Булычёва, известных селекционеров.
Пройти миллиард лет (кто назовёт точнее? когда они появились?)

А, вот же, садись, два. Кто вообще этого дикаря в класс пустил?

1 миллиард лет назад появились первые многоклеточные организмы,
570 миллионов лет назад появились первые членистоногие — предки насекомых, паукообразных, ракообразных и ряда других групп,
500 миллионов лет рыбам и протоамфибиям,
475 миллионов лет наземным растениям,
400 миллионов лет насекомым и семенам,
360 миллионов лет назад появились первые земноводные, из которых позже выделились амниоты,
320 миллионов лет назад амниоты разделились на завропсидных и синапсидных,
300 миллионов лет назад появились первые пресмыкающиеся (рептилии) и синапсиды (предки млекопитающих),
230 миллионов лет назад появились первые динозавры, из отряда ящеротазовых динозавров, в дальнейшем выделился класс птицы,
200 миллионов лет назад появились первые млекопитающие,
150 миллионов лет назад появились первые птицы,
130 миллионов лет назад появились первые цветковые растения,
66 миллионов лет назад появляются первые приматы,
66 миллионов лет назад вымерли нептичьи динозавры,
6,5 миллиона лет назад появился род Homo,
500 тысяч лет назад люди обрели современный вид (антропогенез),
25 тысяч лет назад вымерли неандертальцы.


Мы тут серьёзной наукой занимаемся, биологией — вон у нас там даже вуглускр в углу скелет стоит.

Кстати, в наше время, ну, когда скелет тот был ещё юн и полон надежд, птиц вроде так вот с динозаврами не объединяли, как это стало модно в недавние годы: рыбы, рептилии, птицы, млекопитающие. Но грибы были уже отдельно от растений. Впрочем, я уж тогда на школьную программу смотрел как на некий паноптикум: уж изучив по БСЭ методом глубокого научного сплошного перелистывания и кросссылок (проверочные слова: змееедение, природовѣдѣніе, змеешеее; привет теории гипертекста — этот метод и до него был в ходу, оказывается) как раз сплошь всех таких интересных и необычных динозавров (возможно, еще Обручев, Ефремов и Булычёв повлияли — в СССР эта тема была так же модна как сначала до войны героические полярники, а после космонавтика).
Indian › Кто опылял растения, если насекомые только потом появились?
Elsh › Так вон же. Выделил ссылкой.

Первые растения никто не опылял. Они сами друг-друга яйцекладуще живородили. Как выхухоль. Будь она проклята.

Это ещё что. Я вам похуже коан щас загадаю, глядите: раз есть рептилоиды... правильно же? стало быть где-то тогда должны быть рыбоиды, птицоиды, млекопитоиды, грибоиды и растеноиды.

Вот так. Шах и мат. А догадываетесь вы отчего-то только сугубо о рептилоидах. Впрочем, они не очень-то от вас и скрываются. Взять например того же так называемого Марка Цукерберга...
Indian › Смех смехом, а нестыковочка, как грится, на лицо. Впрочем, если кому и приятно думать, что он от обезъяны, я не против. Это дело личное, можно сказать, интимное. А вот Марк это та еще сволочь. Этот ФБ какой-то капкан. Я-то туда не хожу почти, только если мне пишут друзья далекие, а вот некоторые жалуются, что теперь ФБ в состоянии даже следить за деятельностью вне самой книги. Попробую нарыть, но вот такая байда там прошла. В общем-то, все это погано и сложно.
Indian › «Грибоиды» у Лавкрафта. Ми-го в чём-то грибы, а в чём-то — членистоногие. Да ещё и прилетели «с другой стороны звёзд», как поэтично заметил Лавкрафт. Но Земля — место проклятое; тут они обленились, развели шогготов, летать разучились...
Tomorrow › Кто угодно уже у меня тырит. Пользуются моей добротой. Белый вон Картойфеля, Лавкрафт — грибоидов. Сам старик Грибоидов — ещё не знаю что, так и не прочёл дальше начала, там у него кажется какая-то мыльная опера, меня такое в тоску вгоняет, но уж и его заранее опасаюсь.

Но в общем да, где-то за сто лет, даже двести уж, когда литературой занялось всё человечество, а не как в античности и средневековьи, лишь те немногие богатые бездельники, кому папирус и пергамен были доступны, и одновременно фантазии хватало — многое уже было изобретено. Не говоря уж о сюжетах, которые невольно будут повторяться, столь мал перечень человеческих поступков и коллизий — что вон ещё древнегреческие драматурги многие схемы вывели... да и до них, в устной традиции, в мифах, они ведь те мифы и брали тупо, как тот Шекспир свои сюжеты у Плутарха и Холинсхеда... ну, Борхес кажется? вообще тогда сводил всё чуть ли не сразу к Гомеру.

С другой стороны звёзд — это сильно, да. То ли он чёрные дыры предвосхитил, с их гипотетическим выходом в антимиры. Знаменитые ещё тогда у нас в СССР, кажется Высоцкий об этом пел? или это какая-то туристическая песня... а, вот, нашёл, да, Высоцкий:

Тропы ещё в антимир не протоптаны...


Indian › С тараканами я как раз скорее образно, нежели предсказательно: тараканы туповаты. Скорее уж муравьи, термиты, пчёлы. Помните муравьёв у Саймака в «Городе»?

Крысы — более, чем вероятно. А морские млекопитающие — киты и дельфины — скорее всего, уже разумны, но настолько сильно отличаются от нас, что понять нам друг друга почти невозможно.
Я читал о двух мнениях касательно насекомых: первое — насекомые загнаны эволюцией в так называемые удачные тупики; второе — это вовсе не тупики, но своего рода запасные пути, ожидающие своего часа/очереди.

Малые размеры насекомых обусловлены способом их дыхания, примитивным (в сравнении с млекопитающими), но достаточным для процветания в существующем виде, также и температурным режимом; вон в тропиках водится изрядное количество гигантских насекомых — бабочки, кузнечики, многоножки. Представьте кузнечика размером с голубя, к примеру.
Tomorrow › Вероятно даже читал тогда, под конец СССР, но не помню. Да, что-то вроде «Города» вроде было.

Я про «Улей Хеллстрома» Фрэнка Герберта (в тех изданиях — Херберта). Там замысловато он выдавал, ну, вы его помните. Вообще такое ощущение, что некоторые их зарубежные фантасты в те весёлые 50–70-е были изрядно под веществами всевозможными. «Зелёный мозг» ещё его, «Глаза Гейзенберга»...
Indian › «Улей» и «Дюну» читал, прочее — нет. Вот хорошо, посмотрю, спасибо.
Tomorrow › И я всё с прошлого лета думаю вернуться к пополнению Библиотеки нашей. А тот там так Урсула и висит. Кстати, того же склада писательница, замысловатейшего: вроде Саймака, Герберта и Дилэни.

Если Лем, Воннегут и Шекли были такие заковыристые рационалисты, Гаррисон, Желязны и Фармер — приколисты, Брэдбери — такой себе Фолкнер, хотя да, всё же Саймак ближе прочих к нему, два поэта таких; а Азимов — просто как правило скучный старомодный — то эти вообще непонятно что курили. Хайнлайн — отдельно, он такой сам по себе, как тот кот у Киплинга. Я его кстати так и называю всегда, Киплингом научной фантастики, будто тот переродился и несколько переквалифицировался под новый жанр.
Tomorrow › Представьте кузнечика размером с голубя, к примеру.

Мне пожалуйста наоборот заверните: голубя размером с кузнечика. А то засрали все балконы в стране, сволочи. А так глядишь и не столь ужасны будут их последствия.

А вон, только недавно и пожирнее пробегали. Размером с целую собаку.

Крылышкуя золотописьмом
Тончайших жил,
Кузнечик в кузов пуза уложил
Прибрежных много трав и вер.
«Пинь, пинь, пинь!» — тарарахнул зинзивер.
О, лебедиво!
О, озари!


Indian › Это будут удобные голуби: наловить сачком, обдать кипятком, дабы избавиться от перьев — и в пирог. Или в рулет. Или нажарить и подать к рису вместо приевшихся скорпионов.
Tomorrow › А вы, батенька, гурман.
удобные голуби [×]
Elsh › заместо нас придут люди, вообще не смотрящие ни в небо

Это всё вымрет. Уже на наших глазах с 90-х вымирает. Поглядите, сколько раз с тех пор мы наблюдаем, насколько эта генерация, возглавляемая своими такими же чиновниками, теряет всё, и разрушила почти полностью уж нашу жизнь, наш прежде живой мир.

Что вон мы, первые как раз кто изучил компьютеры, аппаратную и программную часть, летом в троллейбусе час смотрим в окно как заворожённые, не оторваться от красоты мира — а впереди девица какая-нибудь призывного возраста, в смысле в самом расцвете всего включая романтические чувства, как мы себя в этом возрасте помним — весь этот час тупит на телефончике в чатики. Там других функций изначально не выработалось.

Эти люди действительно не смотрят в небо. Как те свиньи на скотном дворе. Даже за свиней вовсе не поручусь.

Соответственно, это уже не то что наследует. Чтоб встретиться и родить детей, и воспитать их совместно, главное, не бросить, не сделать аборт (чтоб дети эти, собственно, выжили; да ещё и выросли в столь же достойных людей; что и создаёт одно всю эту нашу культуру, прогресс: кто их в себе не длит — не так хорошо продолжается в потомстве; то есть это тупо очень выгодно, выгодней богатств и власти — вспомните судьбы греческих политиков и римских императоров, и их детей, выгодней всего) — уже надо иметь некие контуры в сознании, где должно содержаться нечто кроме способности тыкать в кнопочки, как та обезьяна из старой советской научной притчи, которой подключили электроды напрямую в мозг, в центр удовольствий.

Так что это вот вовсе как раз уже сейчас ощутимо не наследники планеты.
   


















Рыси — новое сообщество