Хорошие бородки, харАктерные. Вообще, козлинное племя оченно прмечательно.
... было дело
По-весне, был в гостях у приятеля в пригороде, наблюдал такую картину)) Козёл висит на рогах . Спрашиваю у Юрьича: - Что с ним? - А... задолбал.. Скачет, бодается. — Вон, внучку стукнул. Внучка, крепкая девчонка, лет 3-х, таскает по двору кроля-терпилу. Бодра и весела, не раненая, только маленько чумазенькая)) - Так, ты.. это.. привяжи его по-нормальному. В нём весна играет)) - Та он верёвку сжевал, скот. Где сейчас другую искать? Пусть так, на рогах повисит полчасика, потом смирный ходит. Чё ты пристал с этим козлом? Пойдём, вон Маринка уже зовёт, всё готово))) - Пойдём..
Antip › У нас же вроде гестаповцев принято убивать сразу было?
Войцех Ярузельский › Жёсткие меры воспитания. Так просто козла никто не умучивает. Насколько я знаю, обычно он свободно разгуливает по двору. Подобные репрессии особый случай, садят на привязь, если что... и пока верёвку не сгрызёт)) И да, на привязи то, тоже насилие выходит?
Antip › Я как Войцех Ярузельский вам скажу: каждый из нас, по суду Божьему, заслуживает пыток. За многое: за глупость нашу несуразную, за бессилие, объективное весьма, предотвратить всё зло, что только творится вокруг на планете сей хаотической бурлящей своим безрассудством, со смешным названьем «Земля»... За неспособность нашу объять необъятное, в том трезвом нашем изредка понимании, что нет, не светит, увы, как бы ни старались.
Но кто заслуживает того более всех прочих — кто решается применять их к собратьям своим во грехе сем первородном, будучи наделён тщеславьем, что дескать он-то как раз лишён всего, он судия тут. Как показывает наш долгий, многовековой опыт, судиями сими всякий раз выступают как раз те, кто напрочь лишён очень многих контуров осознания. Именно ввиду этого они вот практикуют пытки и казни всех вокруг себя.
Это исключительная категория, утратившая реалистичность восприятия, наше вроде бы общее, непременное noblesse oblige — самокритичность, как единственную меру вещей в этом мире.
И неважно, зверушек или людей. Легко, не задумываясь, преступающие этику в отношении животных, вряд ли способны отчётливо соблюдать этот не особо заметный, слишком умозрительный порог. Неспроста ведь признаётся общественная опасность этого. Возникает особая модель поведения, понемногу закрепляется, служит примером для других.
Оттого я всё время и указую на Иисуса, как на философа подобного Сократу, и даже превыше его, более увлекавшегося логикой примитивной механистической, и диалектикой (ну, в адаптированном, для детишек, изложении Платона-физкультурника). Творца человеческой этики, сердца современного мира, его высшей правды.
Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его.
Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
И опять, наклонившись низко, писал на земле.
Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители?
Indian › Вроде бы суд божий (ордалии) по сути своей и есть пытка?
Tomorrow › Ну они ж тоже в своём Средневековье особо тогда богословием увлекались, как и я тут немного себе позволил.
Странно было б, если б им, ввиду богатства их практики, не пришли бы схожие идеи: что раз мир вокруг столь жесток к нам, беспричинно — так может лишь как средство очистить нас, научить чему-то? Сжечь в своём огне, испытав и дав нашей бессмертной душе некий особый опыт, принципиально новый, немыслимый для неё когда она сюда рождалась.
Человек так устроен, что во всём пытается найти смысл. А когда его вообще ну никак нет — так хотя бы какой-нибудь запредельный себе выдумывает. Ну, чтоб легче чуть было.
А мир (во всяком случае этот, имманентный, наблюдаемый) так устроен, что смыслов особых в себе не терпит, крайне быстро их как только вдруг найдёт — спешить устранить.
Так всё это и вертится уж миллиарды лет. И, глядите, даже при этом ухитряется развиваться весьма неожиданно.
К последнему наблюдению: информационный переход, вероятно, уже должен произойти скоро. И времени больше не будет.
Эта, как её, технологическая сингулярность™, только не в техническом, утилитарном смысле, что вон дескать технологии нас обгонють, и слопают. А в том, что личность, переведённая из материи в информацию, утрачивает необходимость умирать вместе со скорым неизбежным распадом этой недолговечной материи. Там правда своих парадоксов хватает. О которых много ещё фантасты чопорного и старомодного XX века писали. И моментов, о которых вон индусы давно говорят: что, глупые, неужели вы не видите что не информационные процессы в черепушке — наша истинная суть. Ну ладно, тут много всего намотано, начать распутывать не стоит, времени, пока оно ещё есть, его не так много как хотелось бы.
Indian › Давайте оптимистичнее смотреть в будущее:
...проблема состоит в следующем: Сингулярность является полиэкзистентной ситуацией с монотранзистентной перспективой или полиэкзистенция неизбежно порождает политранзистенцию?
...уже в Предсингулярный период человечество распадается на две принципиально разные части: габитуалов, которые ориентированы на жизнь в повседневности и испытывают страх перед Сингулярностью, и когитуалов, которые ориентированы на перспективу и, в конечном счете, на Сингулярность.
Когитуалы в Предсингулярном мире действуют как смыслоконструкторы. В Сингулярном же и Послесингулярном мире когитуалы должны будут действовать как миростроители Многомирья. Полиэкзистентность Послесингулярного мира для когитуалов будет означать их драматическую и проблемную работу с ориентацией на политранзистентность, то есть на ситуацию разделения реальностей единого Мира и превращения Многомирья в много разделенных Миров.
С этой точки зрения, когитус это не нечто абстрактное...
Когитус это не нечто абстрактное, %username%
Artifex › Лем, судя по стилю. Профессор Донда. Надо б перечитать, лет в 13-14 читал, в СССР ещё.
Indian › Это Дацюк. Обладает невероятным даром излагать простые вещи сложно.
Нет, я серьёзно. Вот сложные вещи обьяснить доступно — это просто. Для этого вполне достаточно владеть языком, иметь хорошее образование, и лет двадцать опыта по профилю. А вот простые вещи сложно — тут большой талант нужен.
Artifex › В пост врывается Нильс Бор и барометр Эрнест Резерфорд и уборщица.
Indian › «личность, переведённая из материи в информацию» Об этом, кстати, интересно пишет Грег Иган.
Tomorrow › А напишите отдельным сообщением. У нас тут и канал есть, и зоопарк про книги, с цитатами и всем прочим.
... было дело
По-весне, был в гостях у приятеля в пригороде, наблюдал такую картину))
Козёл висит на рогах . Спрашиваю у Юрьича:
- Что с ним?
- А... задолбал.. Скачет, бодается. — Вон, внучку стукнул.
Внучка, крепкая девчонка, лет 3-х, таскает по двору кроля-терпилу. Бодра и весела, не раненая,
только маленько чумазенькая))
- Так, ты.. это.. привяжи его по-нормальному. В нём весна играет))
- Та он верёвку сжевал, скот. Где сейчас другую искать? Пусть так, на рогах повисит полчасика,
потом смирный ходит.
Чё ты пристал с этим козлом? Пойдём, вон Маринка уже зовёт, всё готово)))
- Пойдём..
Особо тех, кто мучает священных животных античности.
Но кто заслуживает того более всех прочих — кто решается применять их к собратьям своим во грехе сем первородном, будучи наделён тщеславьем, что дескать он-то как раз лишён всего, он судия тут. Как показывает наш долгий, многовековой опыт, судиями сими всякий раз выступают как раз те, кто напрочь лишён очень многих контуров осознания. Именно ввиду этого они вот практикуют пытки и казни всех вокруг себя.
Это исключительная категория, утратившая реалистичность восприятия, наше вроде бы общее, непременное noblesse oblige — самокритичность, как единственную меру вещей в этом мире.
И неважно, зверушек или людей. Легко, не задумываясь, преступающие этику в отношении животных, вряд ли способны отчётливо соблюдать этот не особо заметный, слишком умозрительный порог. Неспроста ведь признаётся общественная опасность этого. Возникает особая модель поведения, понемногу закрепляется, служит примером для других.
Оттого я всё время и указую на Иисуса, как на философа подобного Сократу, и даже превыше его, более увлекавшегося логикой примитивной механистической, и диалектикой (ну, в адаптированном, для детишек, изложении Платона-физкультурника). Творца человеческой этики, сердца современного мира, его высшей правды.
Странно было б, если б им, ввиду богатства их практики, не пришли бы схожие идеи: что раз мир вокруг столь жесток к нам, беспричинно — так может лишь как средство очистить нас, научить чему-то? Сжечь в своём огне, испытав и дав нашей бессмертной душе некий особый опыт, принципиально новый, немыслимый для неё когда она сюда рождалась.
Человек так устроен, что во всём пытается найти смысл. А когда его вообще ну никак нет — так хотя бы какой-нибудь запредельный себе выдумывает. Ну, чтоб легче чуть было.
А мир (во всяком случае этот, имманентный, наблюдаемый) так устроен, что смыслов особых в себе не терпит, крайне быстро их как только вдруг найдёт — спешить устранить.
Так всё это и вертится уж миллиарды лет. И, глядите, даже при этом ухитряется развиваться весьма неожиданно.
К последнему наблюдению: информационный переход, вероятно, уже должен произойти скоро. И времени больше не будет.
Эта, как её, технологическая сингулярность™, только не в техническом, утилитарном смысле, что вон дескать технологии нас обгонють, и слопают. А в том, что личность, переведённая из материи в информацию, утрачивает необходимость умирать вместе со скорым неизбежным распадом этой недолговечной материи. Там правда своих парадоксов хватает. О которых много ещё фантасты чопорного и старомодного XX века писали. И моментов, о которых вон индусы давно говорят: что, глупые, неужели вы не видите что не информационные процессы в черепушке — наша истинная суть. Ну ладно, тут много всего намотано, начать распутывать не стоит, времени, пока оно ещё есть, его не так много как хотелось бы.
...проблема состоит в следующем: Сингулярность является полиэкзистентной ситуацией с монотранзистентной перспективой или полиэкзистенция неизбежно порождает политранзистенцию?
...уже в Предсингулярный период человечество распадается на две принципиально разные части: габитуалов, которые ориентированы на жизнь в повседневности и испытывают страх перед Сингулярностью, и когитуалов, которые ориентированы на перспективу и, в конечном счете, на Сингулярность.
Когитуалы в Предсингулярном мире действуют как смыслоконструкторы. В Сингулярном же и Послесингулярном мире когитуалы должны будут действовать как миростроители Многомирья. Полиэкзистентность Послесингулярного мира для когитуалов будет означать их драматическую и проблемную работу с ориентацией на политранзистентность, то есть на ситуацию разделения реальностей единого Мира и превращения Многомирья в много разделенных Миров.
С этой точки зрения, когитус это не нечто абстрактное...
Когитус это не нечто абстрактное, %username%
Нет, я серьёзно. Вот сложные вещи обьяснить доступно — это просто. Для этого вполне достаточно владеть языком, иметь хорошее образование, и лет двадцать опыта по профилю. А вот простые вещи сложно — тут большой талант нужен.
Нильс Бор и барометрЭрнест Резерфорд и уборщица.Об этом, кстати, интересно пишет Грег Иган.