Х/ф «Жертвоприношение» («Offret» / «Sacrificatio», Швеция – Великобритания – Франция, 1986)
...Писал тогда исключительно о скандинавах, потому что я был тогда ослеплён вот этой скандинавской моей литературой. И только о ней писал.
Режиссёр: Андрей Тарковский
На редкость точный ёмкий философский текст. Родной шведский язык. На который, понятно, на текст такой, у самого Тарковского не хватило бы сил — и он пригласил Стругацкого.
А то уж решил было после первых минут фильма переменить своё мнение о Тарковском. Но нет. Не ему сие.
Идея фильма была взята из киносценария «Ведьма» братьев Стругацких. Текст фактически написан Аркадием Стругацким в 1981 году по просьбе Тарковского.
Тарковский в течение нескольких дней искал место для сцены атомной катастрофы и паники. Он нашёл его — это был тоннель, лестница и небольшая площадь перед ними. Там и была снята эта ужасная и вместе с тем прекрасная сцена. А через некоторое время здесь был убит премьер-министр Швеции Улоф Пальме. Убийца стоял на том самом месте, где находилась камера во время съёмок фильма.
ричардовцы и идиотовцы [×]
Офигенный фильм. Текст — сплошь на цитаты. Каждую строчку. Карлссон вернулся!
А дальше у Тарковского закончился текст, шпаргалка, и он начал снимать своё обычное истошное безумие.
В общем, как быстро закончится пролог, вступление — дальше можете не смотреть.
Indian › Вы, я так понимаю, Тарковского не особо жалуете? А вот у нас тут в Омериге каждый второй гуманитарий пытается меня кормить своим знанием о нём. Ну и еще, Достоевского чтут.
Alenka › На меня в детстве произвёл крайне сильное впечатление его «Андрей Рублёв», а потом и «Солярисом» вскоре добило. От которого, кстати, самого пана Станислава немало подташнивало.
Я тогда решил себе, на «Рублёве» в кинотеатре (кстати, голые бабы — это было новаторски тогда), что нет, я верно ещё слишком маленький, вот подрасту и тогда всенепременно пойму все взрослые смыслы Тарковского, перед которыми индевеют и безмолвствуют наши советские взрослые. В этом году случайно поймал по телеку — о, думаю, дай как раз пересмотрю, сравню эту, картину восприятия мира... Какая же гадость. Не без интересных сцен — но то больше заслуга оператора. И расти дальше мне уже некуда, увы.
Кстати, именно в начале этого фильма «Жертвоприношение» — вот в момент когда с вами им поделился, я уж было решил: «Вот тот Тарковский, которого я тогда безуспешно искал!» Только написал, опубликовал — бамс, начался стандартный привычный беспросветный Тарковский... Что такое? Что-то отключилось, сломалось? Полез в описание фильма и понял, что текст пролога, что столь меня воодушевил, был просто вовсе не его заслугой.
Достоевский хотя бы, про тоже всей своей нудности и беспросветности, даже я б сказал, патологичности и суицидальности — тот хотя бы всё ж мыслить умел. Был философом. Как тот же Розанов, Ницше ему современные, столь же депрессивные — ну, время было такое, невесёлое. А вот уже Лев Толстой... он скорее лишь интересующийся философией моралист.
У меня тут вообще с некоторых пор была идея отдельно составить список посредственностей, которых пропаганда возвысила до уровня неких эталонов непостижимой мудрости, эстетики и гениальности, титанов и корифеев мировой культуры... неужто никто не понимает, что это специально сконструированные для стада кумиры?
Пикассо — взять его конкурента Дали, чуть менее безумного, несмотря на весь его имидж — так тот хотя бы рисовать умел, и действительно талантливо: равно технически и поэтически (в том базовом смысле Аристотеля), миросозидающе.
Уорхол
Малевич — нет, он хотя бы неглуп был, как мы когда-то давно разбирали — но это не художник. Это просто один из неглупых людей того новаторского времени. Их там были тысячи таких. Многие вскоре погибли.
Ван Гог — отличная манера, мне нравится, я б собрал не то что все его работы, но некоторые — весьма. Но, позвольте, таких художников и тогда и сейчас — тысячи. Это просто его авторская манера, да, она уникальна — но подобных небезынтересных манер бессчётное множество.
Если брать театр и отдельно кино — там вообще кошмар. Особенно — современный Голливуд XXI века. ...
И отдельно список действительно гениев, но которые стали такими кумирами масс лишь после того как, далеко не сразу, обрели коммерческий успех и их стали раскручивать, пропагандировать уж их издатели — как часть их совместного обоюдовыгодного бизнеса.
Вот, скажем, Пушкин? Величайший гений — несомненно. Но позвольте, как к нему относился весь свет России при жизни? Не без симпатии, понятно, но скорее как к enfant terrible, чем солнцу русской литературы. И когда его назначили на этот пост, через сколько лет после того как убили?
Что с Веничкой было, с Довлатовым? Magnum opus Булгакова через сколько лет издали после его смерти? какова была его судьба как театрального режиссёра и маститого советского литератора? Беляеву, единственному довоенному фантасту послевоенного уровня классической научной фантастики (он его предвосхитил) позволили умереть от голода в Ленинграде — а зачем он? ещё один писатель? не надо, родина проживёт и без таких.
Высоцкий звучал изо всех окон, из магнитофонов, но концерты вынужден был давать больше подпольные — так и помер, видя что кумир всей страны, но так, неофициально, сквозь негласное неодобрение правящих кругов. Про Цоя, Башлачёва, Летова — особый разговор, даже БГ при всей своей фирменной буддийской безмятежности повидал от властей — ну, мы разбирали тогда. История советской рок-музыки и в частности Илья Смирнов — Время колокольчиков. Жизнь и смерть русского рока (1994).
Басё... Вот сравните его с Ли Бо. Равные величины. Насколько разная судьба. Хотя и, впрочем, сходная — внутренняя свобода пересилила комфорт при дворе, как это неизбежно. Ну или классическое противопоставление Ли Бо и Ду Фу...
Про Джойса я тогда спрашивал у его ценителя. Вы помните. Так и не было ответа, чем он столь чудесен.
Не менее культового (вот, ещё одно слово вспомнил этой как раз области) среди прежней интеллигенции Пруста, честно говоря, тоже тоскливо читать иначе чем в самодостаточной переработке Мамардашвили.
В СССР вообще любили возвеличивать эстрадных исполнителей официоза: Кобзон, Хиль, Лещенко, Магомаев, Зыкина, Пугачёва... и режиссёров: Михалков... Выгодные массовой пропаганде исполнители воли родной горячо любимой партии и правительства.
Но особо вот кумиры непонятые, не для абы кого. Этим и Запад всегда грешил. Там много можно навспоминать, если совместно, если поддержите.
..Чёрт! Ну как знал — вспомнил, что в Азбукe хорошего тона были вроде схожие мысли, полез её искать по «Кобо Абэ», и сразу бам:
Достоевский, Тарковский и Кобо Абэ — амбивалентны и полифоничны.
Нет, но как?! Как они ухитрились тогда угадать, что мы теперь совершенно случайно заговорим о как раз о величайшем гении не для всех Тарковском да ещё сразу о Достоевском (совсем иного рода мыслителе, я б даже сказал, его антиподе)?
Кстати, бегло проглядел заново текст, забыл уж его давно — ну да, он ведь как раз тоже об этом.
Вы очень любите джаз. Потому что там синкопа.
Не только о моде того времени, как мы особенно теперь его воспринимаем. Но в первую очередь: собрание и осмысление вот этого феномена модных вещей (в интеллектуальном плане). Вот все эти Ремарки, Хемингуэи, Мураками (как Кобо Абэ нашего времени)...
Indian › Вот ровно всё то же самое думаю. И помню эту мысль даже — вот подрасту, может догоню, что ж там такого в Тарковском. А вот теперь четко вам могу со всей ответственностью сказать. Чтобы искренне восторгаться, это должно быть или чужое вовсе, как для американцев, или крыша должна быть слегка поехавшей, не дружащей ни с реальностью, ни с мышлением.
Alenka › А я более интересное применение этому нашёл. Полезное.
Как увижу теперь опять очередного припадошнаго: «О! Вы не понимате! Великий... великий Кандинский! Пикассо! Чюрлёнис! Гениальнейшая Лиля Брик, Сапфо русской поэзии Серебряного века!..» — сразу понимаю, кто передо мной.
Нет, обычно конечно переспрашиваю для начала, что именно может ценитель сей порекомендовать как ключ к особой эстетике творчества сего, этого особого уникального многообещающего революционного мировоззрения невиданного...
Переспрашиваю оттого, что до сих пор есть много областей, в которых знаю, что ничего не знаю. Мне сложно, к примеру, в классической музыке. И если некоторые органные вещи Баха во мне действительно будят некий отклик — то слушать и понимать любую классическую музыку я явно не способен. Стравинский какой-нибудь например для меня terrra incognita, Малер — нет, понимаю, что ничего не понимаю, а «Времена года» Вивальди (специально слушал в разных исполнениях, боясь что исполнитель всё портит) воспринимаю как некую довольно примитивную попсу, больше эстрадную музыку, развлекательную — что изначально неинтересно.
И если развернуть этот метод излишне свирепо, то эдак можно им вообще на всём поставить крест. Это называется нигилизм. Это форма интеллектуального самоубийства, заключительная терминальная форма цинизма. Тогда как у каждого из нас есть полно вещей, которые мы действительно понимаем, отчего любим, и можем долго говорить об этом. Но надо уметь мыслить об этом. Можно ведь разобрать, чем славен тот же Басё, Doors, «Москва–Петушки» Ерофеева для тех, кто застали тот особый мир ещё, кто видит в этих строчках столько отсылок из своего прошлого...
Потом, правда, перестал, поскольку привык уж, что в ответ на меня только недоумённо глядят: «Как, вы настолько низменны душёю своею, что осмелились не ознакомиться даже до сих пор с эпическими поэмами Лилии Урииловны нашей божественной несравненной, луны русской поэзии? Ну так и нечего время на вас такого тратить. Фу, ничтожество, пустышка, вон из моего дома».
Это особая категория людей, которая восторгается навязанным ему в составе стада авторитетами вовсе не как мы — потому что ну вот действительно прёт, вот прямо включаешь и «как с родными повидался», и так много лет, и всё не надоедает. А потому что они сообразительные: ну как, вот я сейчас скажу им, что знаю о Чёрном квадрате Малевича такое, что они бедные, никогда и представить себе не смогут своими скудными умишками — меня же сразу все зауважают. Я сразу буду эксперт. Притом из высокоинтеллектуальнейших. Но ещё лучше конечно пробиться в режиссёры и снимать грязь. Много, много грязи, и ещё немного веточки. Серую грязь и не очень серую. Потому что вы все быдло, а это очень концептуально.
Indian › Позволю себе немного встрять в ваш диалог: с Джойсом всё обстоит и смешно, и грустно одновременно; я прочёл «Улисса» два с половиною раза и понял то, что читать его надобно непременно в оригинале. Непременно. Книга, с коей носятся здешние поклонники Джойса — фактически уже не Джойс: да, переводчики проделали труд воистину титанический, но из их рук вышла другая, их книга, соделанная по мотивам оригинала. Собственно, подходящая тут аналогия — тот же «Солярис» Тарковского, не имеющий почти никаких точек соприкосновения с книгою Лема, кроме, разве что, сюжетной канвы. Сразу скажу, что с моими скромными познаниями в английском пытаться читать Джойса на языке автора невозможно; но специально изучать язык, дабы его прочесть, не стану — дело того, право же, не стоит.
Tomorrow › Я рассказывал вам тогда сразу. Я сразу же стал читать его в оригинале. Первая глава хороша и там, и на русском. Вообще, русский перевод видится мне безупречным — я специально тогда сверял фрагменты и из начала, и из середины, и ближе к концу. Особенно в местах, где у меня возникало ощущение, что что-то там возможно недопереведено. И надо бы полезть уточнить в авторскую версию. И всякий раз удивлялся, насколько, вопреки едкости Шоу, вообще очень справедливой: «и верный и красивый». Впрочем, мы и жён таких знаем.
Нет, я действительно не отчаиваюсь. Может со временем найдётся кто-то, кто пояснит что ценного в «Улиссе», даст ключ к его эстетическому коду. Я не нашёл там всего того, чего ожидал от ирландского романа, написанного всяко неглупым человеком, но главное — в благословеннейшую в культурном плане, мою любимейшую из всех (разве вот ещё Греция и Япония) эпоху только что недавно ещё Викторианской Британии.
Я ожидал от «Улисса», от хронотопа его столь многого, что почти сам готов был написать его, прежде чем начал читать. Особенно после Кэрролла, Джерома, Дойла, Вудхауса и прочих. А нашёл там мусор, много разнообразного, но даже не сказать чтоб весёлого мусора.
Кстати, вот ещё схожий культовый автор в своё время, уже американский и более поздний... Кто может пояснить Бротигана? дать ключи к красотам его царств.
Tomorrow ›что с моими скромными познаниями в английском пытаться читать Джойса на языке автора невозможно
Да полноте, там не такой уж сложный английский. У меня есть знакомый профессор из Лондона — вот красоте его языка я всякий раз поражаюсь.
Мы же не про 'Finnegans Wake', а про 'Ulуsses'.
Понятно, что Джойс, как и мы тут все, не менее любил словотворчество и всякий прочий занятный абсурд. Но меня как-то с советского детства этим не удивить. Для меня здесь эталон — Кэрролл, Курёхин, сжатая проза Лаэртского Исаака Эммануилыча (я настаиваю, его речи более глубоки нежели все его стихотворенья фривольные) и ансамбль мотологической музыки «Тайм-аут».
Гашек, кстати. Рабле. де Костер — вот это всё действительно эпические вещи, вобравшие в себя всю свою эпоху. Разносторонние, многоплановые, чрезвычайно увлекательные, богатейшие на смыслы и красоты. Веничка тот же, ухитрившийся столько вместить в столь краткую вещь — ну или просто это потому что я с детства видел все эти места, всю жизнь провёл зачастую снова и снова попадая туда, и каждый топоним там — это целая небольшая вселенная, долгие дни всевозможных приключений там, уж моих. Чего, кстати, ожидал тогда от Джойса — что он подарит мне чудеснейший из миров: Дублин. То, что он подарил — да самое кромешное Бирюлёво наше заваленное грязным снегом разъеденным химикатами в самый неприглядный для себя сезон в сравнении выглядит как некий тропический курорт с очаровательными мулатками улыбчивыми.
Indian › Бротиганом заинтриговали: вроде бы попадалось как-то, полез в гугли смотреть — точно, читал «Ловлю форели в Америке». Даже где-то в шкафу стоит эта книжка. Не был впечатлён, совершенно и натурально. Ничего не могу сказать в пользу господина Бротигана. Касательно до словотворчества: зачем тянуться к англоязычному Джойсу, когда под рукою есть русскоязычный Андрей Белый? Возьмите хоть «Петербург», изданный наконец-то полностью, «Москву» (неоконченную, увы), «Серебряного голубя». Стихотворные его вещи, наконец.
Tomorrow › Давайте потом особо ещё поговорим про Джойса и Бротигана, и прочих подобного рода. Тем более что я давно уж собирался перевести наш сайт как раз вот на обсуждение литературы всевозможной — как лучшей всё же, при всех даже её недостатках, пище для размышлений и разговоров, далее уж произвольных, как мы любим: когда одна ассоциация цепляет другую, и всё, привет...
Белого, кстати, да. Почти ничего не читал его, но с советского детства немало слышал. Тоже был модный поэт нашей интеллигенции, по всей видимости. Да что там, их там целый контейнер был, начиная с Ахматовой, Цветаевой, Пастернака, Заболоцкого... Причём, как раз в их отношении вся модность была как раз более-менее честная, такие времена были, что рыночные механизмы не могли особо искажать культурную среду по своему разумению, только одни политики, политруки, политбюро могли душить всё что не по ним — а это уже другого рода влияние, пусть и более пагубное. И заканчивая Вознесенским и Евтушенко модными молодёжными. Но самые два мастодонта были конечно Блок и Маяковский. Особо Маяковский, вон, даже станцию метро в память о нём вырыли. Зато в память о Блоке аптеки понавтыкали на каждом углу, под каждым фонарём.
То есть народ инстинктивно, вполне честно и, стало быть, заслуженно, начинает превозносить нечто, что на общем фоне выделяется в лучшую сторону. Правда, и народ тот советский давно уж убили, и теперь всё совсем по-другому уж. Другие социокультурные алгоритмы работают совсем.
Ах, Господи, как же сильно, как же неистово хочется стать нигилистом и вырвать из истории человечества все эти недозрелые плоды нездоровой психики! Особенно Уорхола!!! Прям вот порвать и бросить под трамвай!
Elsh › Уже не раз, не два и даже не десять это делалось. Не надобно ничего вырывать. Вырывая, мы лишаем — ладно бы себя, но тех, кто придёт после нас — права выбирать. Вот же наглядный пример, с наследием античного мира: повырывали. И вот милейший и интереснейший Питер Акройд пишет нам в назидание «Письма Платона».
Elsh, Tomorrow › Я бы уточнил. Не экзерсисы Уорхолов и Пикассо надо истреблять — не в них дело. Вон, при желании, при должном соцзаказе любой грузчик из овощного столько выдаст на-гора куда более омерзительного, что мы уж на контрасте будем вынуждены сказать: «O mores! А ведь мы не ценили тех прежних дятлов... А оказывается, они были вовсе не так уж и ужасны, даже в чём-то забавны».
Надо истреблять индустрию, которая берёт любую тошнотворную попсу и делает из неё гордо реющий над ровными колоннами марширующих кумачовый жупел. И считает прибыли, посмеиваясь. Столетиями, причём, заметьте. Этот бизнес не только крайне прибыльный (вспомните все эти аукционные дома; и бюджеты кинокомпаний, на каждый удачный фильм в год снимающих даже не сотни, а тысячи чего-то непристойного; взгляните на телевизор...) — но и чрезвычайно долгоиграющий. Это не выпустить новую модель магнитофона, автомобиля и телефона, что через десять лет уже потеряет 90% стоимости.
Как всюду, где появляются огромные прибыли из воздуха — в этй нише не может не сформироваться своя особая мафия. Профессиональные мошенники.
Да и фиг бы с ними. Это как вон ельцинские напёрсточники у станций метро в 90-х и теперяшние путинские попрошайки в переходах и вагонах. Можно с ними просто не общаться. Беда в другом. Что на каждом шагу, поголовно, всё общество заражено этим: «Нет, ну как же, г-н N — общепризнанный авторитет. И мы поклоняемся ему уже потому, что миллионы не могут ошибаться. А вы что, решили соригинальничать что ли? Так знайте, никакого вашего вкуса быть не может и не должно, и мы не допустим — есть только один вкус: одобренного всенародно единогласно». А точнее, то, о чём говорят журналисты, ну, за что им зарплату платят чтоб они говорили, о чём пишут в газетах, что особо продвигается пропагандой, огромнейшим всепланетарным комбинатом промывки мозгов.
Indian › Однако ж нельзя забывать и о том, что любое предложение опирается на спрос, пусть даже и создаваемый искусственно; пока к этим продавцам будут приходить покупатели, ничего не изменится. Эти процессы не прервать запрещениями и истреблениями, их истоки в головах. Кстати, на желании как раз быть оригинальным, выделяющимся делаются преизрядные деньги: тот или иной товар позиционируется как призванный подчеркнуть индивидуальность покупающего — и покупающий, разиня рот, покупает, начисто забыв о том, что это «подчёркивание» делается на конвейере. Вот, ради любопытства, отошлю всех желающих к Донне Тартт с её «Щеглом» и к забавной истории по ссылке: https://meduza.io/feature/2019/08/05/v-poiskah-geniya-iz-sovetskoy-psihushki
Tomorrow ›Однако ж нельзя забывать и о том, что любое предложение опирается на спрос
Напротив вовсе. На спрос опирается идеально честный сферический конь в вакууме, в пору грядущую, где не доведётся, и всё такое.
А в реальных условиях всё ровно наоборот.
Это вот как сказать, что товарищ Дынин отвечал потаённым представлениям советских пионеров о настоящем, наилучшем директоре лагеря. И вот и материализовался там в обличьи своём непосредственно из их мечтаний. Непорочным образом, нерукотворно. Будучи рождён не от женщины, как тот Макдуф.
2-е Видение Будь дерзок, смел, кровав. Не знай препон. Никто из тех, кто женщиной рожден, Не повредит Макбету. (Исчезает.)
Макбет Я слушал бы тебя тремя ушами.
Предложение сортов гуано формирует избирательность электората из них. Изысканности вкуса его в данной особой гастрономической нише. Вон, взгляните, они правда 30 лет выбирали торжественно между Зюгановым, Жириком и прочими, веря что их выбор решающ для будущего страны. А вон в Британии взгляните, в США... да то же самое.
Чтобы узнать, что кроме тяжёлого металла, хард-рока и Хиля с Кобзоном — есть ещё и другая музыка, и даже поэзия, начиная с той же античной — это надо работу определённую проделать. На которую способны далеко даже не 10 процентов живущих тут временно. Остальные поглощают именно те помои, что льют им щедро благосклонно в корыта хозяева их жизней и помыслов преуспевающие. Почавкивают задорно и просят добавки, алчно облизываясь. А потом приходите вы и говорите: нет, ну спрос же рождает... Что требуют обитатели Пэ-Ха — то их изысканные рестораторы им и сервируют утончённо.
Indian › Тут кроется забавное: никто не в силах отменить ни закон Ома, ни правило «спрос рождает предложение»; но в случае с Омом мы сталкиваемся с физическими законами, с коими не повольничаешь, а вот в случае с вышеупомянутым правилом — можно и схитрить, чем господа продавцы занимаются давно и успешно: они формируют спрос, ибо такая стратегия беспроигрышна и в любом, даже неудачном стечении обстоятельств, гарантирует хотя бы разовую, почти мгновенную прибыль. Вот припомните совсем недавнюю истерию с так называемыми спиннерами — она есть нагляднейший пример того, как совершенно бесполезная, вздорная дрянь раскупается аки горячие пирожки (хоть и недолго). Можно вспомнить и более сложную (и давнюю) историю с накопителями ZIP и JAZZ, которые, как Вы, вероятно, помните, начали агрессивно вытеснять с рынка магнитооптику — при том, что производители этих модных коробочек уже знали о буквально дышащих им в затылок флэш-накопителях. Но наиболее успешны в использовании этой жульнической «технологии» фармацевты.
Tomorrow › О, я этот дичайшй китч (как говорили вроде во времена ещё чуть ни Байрона) на спиннеры гениальнейшим образом употребил в обратную оного интенцию — не в разрушение мозгов юного поколения дебиловатого — а во благо, притом многомерно.
1. Подождал, пока эпидемия краткая схлынет. Сами знаете, быть с толпой — однозначно губительно.
2. Как схлынула совсем, дай, думаю, проверю всё же свою догадку ту, что эта диавольская машина должна ведь действовать как гироскоп, а? Купил за 50 рублей (это примерно как 25 копеек в СССР, ничтожная цена, около бутылки пива без стоимости посуды), притом, на спаде ажиотажа (который они ныне, не зная таких сложных русских слов наших теперь называть принялись, столь же стадо, хайпом™ — притом, по указанию им бедным из телекрана, рекламы, промывающей им мозги ежедневно животворящей) выбрал ещё получше дизайн и цвет.
Да, он действительно, похоже, имеет этот эффект. Я уж на скажу за всю эту прецессию, все эти ваши точки Лагранжа и прочую астрофизику — слишком давно читал книги по всему этому, ещё в советском детстве, потом забыл за ненадобнстью, невостребованностью. Но вроде как явно, нет? Тот же эффект Джанибекова летом вспоминали с британскими и американскими друзьями...
Уже хорошо, уже полезно, познавательно оказалось.
3. Отцу показал, в очередной раз отметив, насколько у него мощнейший инженерный умище — тоже сразу стал непроизвольно исследовать механические свойства устройства сего, поведение его в нашем пространстве-времени кратковременном.
4. А теперь вот, в августе-сентябре ещё и котят подобранных научил крутить лапками пушистыми этот их диавольский спиннер чужеземный. А где детям радость, забава унд развлечение преизрядное — там и нам, значица, аскетам духа, отдохновенье умом и сердцем. Тем более что вот только недавно новорождённый пушистой кошкой котёнок, с ушами, с хвостом, со всем таким, осторожно крутящий нежной хрупкой лапкой спиннер, удивляющийся ему и радующийся заметно — это такая, воистину, радость.
Tomorrow › Indian › Надо истреблять индустрию, которая берёт любую тошнотворную попсу и делает из неё гордо реющий над ровными колоннами марширующих кумачовый жупел. Немного не так. Тут я, скорее, соглашусь с герром Tomorow, особливо в этом пункте: товар позиционируется как призванный подчеркнуть индивидуальность покупающего — и покупающий, разиня рот, покупает. Но все же и тут немного не так однозначно. Я думаю, двигателем всего этого является все же человек, тот самый, который более других отягощен тяжелыми комплексами неполноценности и подвержен истерии. Именно он, такой человек, из кожи вон лезет, чтобы привлечь внимание других и фантастически быстро собирает вокруг себя таких же истериков, которые противопоставляют себя «укоренившимся» в обществе вкусам. И благодаря своей истеричности, легко становятся «богемой», «элитой» и всем, чем угодно, лишь бы выделиться среди «серой толпы». Все что движет и теми, и теми — это желание «выделиться». И привет. Ведь это очень легко — «выделиться» из «серой толпы» за счет других! Простая принадлежность к тому или иному «течения» в искуссстве, сразу получить для себя роль «не такого, как все». Что-то многовато клише я тут вывалил, но, надеюсь, суть понятна: всем этим процессом руководит, а вернее «включает» его (другого заменителя слову ignite не нашел, простите) — комплекс и истерия. А только потом, на этой волне, и спекулянты, и дельцы, и «фабриканты» подключаются к процессу и делают деньги. И сегодня, как правильно заметил все тот же герр Tomorow, любое предложение опирается на спрос, пусть даже и создаваемый искусственно, что, в свою очередь, ничто иное, как поиск очередного истерика, готового на все, ради славы, а потом уже подключение всего остального цеха.
Elsh ›Что-то многовато клише я тут вывалил, но, надеюсь, суть понятна
Право, я с трудом пытаюсь уловить суть. Но если мне повезло, то примерно так до этих слов схватил по верхам — если вы про то, что истероидные персонажи завоёвывают внимание коллектива — да, мы это издавна все наблюдали в разнообразных местах, куда нас вдруг закидывало начиная с советских дошкольных учреждений. Тут Алёнка эксперт, а мне про эти девиации даже противно. Но да, именно так, и мы это знаем с вами, повидали.
И вот именно эти типажи на взрывах своей истерической энергии вон и прорываются во властители дум кратковременные. Хм, спасибо что напомнили, это ведь совсем особый список (помните, я выше кратко упомянул дефектность актёрской среды? именно оттого — в этой профессии объективно много подобных, нарциссов). Например, для начала: Дуче, Гитлер, Мисима, Меркьюри...
Как смутно помню, кажется у Гумилёва-младшего было их чуть ли не первое научное, философское описание, как суб-пассионариев, если не путаю. Как вот Сталин тот же. Что всё положат, и всех вокруг, за своё истеричное стремление быть главным событием мироздания в окружающей их местности, к счастью имеющей всё же свои ограниченные весьма в масштабах вселенной и даже планеты пределы. А вот зачем им это... им даже трудно объяснить — просто хочется всегда быть в центре внимания. Любой ценой. Любыми жертвами. Право, я залезаю в чужую область явно — Алёнка тут гуру, она вам в деталях объяснит всё это. Ну либо напротив, скажет что я дурак, и весьма неправильно берусь судить о процессах, которые любой третьекурсник их филфака, или как он там, психфака? истолкует совсем иначе, куда более правильно, научно.
Indian › Вы все правильно поняли, Вождь. Это я прошу прощения за косноязычие. И да. Именно так, да всё положат, и всех вокруг, за своё истеричное стремление быть главным событием мироздания в окружающей их местности. То есть и для тех же кукловодов все же нужна такая кукла, которая в состоянии обоять хоть какое-то количество таких же истериков и истеричек. Тут, конечно, Аленка незаменима с правильными определениями и классификацией психотипов таких людей. Однако, в этом и есть как бы ключ и, возможно, решение проблемы. И снова взываю к Аленке, как специалисту. Как вы считаете, маэстро, здоровое психически общество трудно обмануть, а тем более повести за собой мало-мальски ненормальному человеку? Возможно ли такое состояние массового сознания, когда подобное истерическое отклонение от нормы вызывает не экстаз и эйфорию, а жалость и сочувствие. Впрочем, это смотря на каких чувствах этого общества играть. У всех есть «уязвимые точки», я полагаю...
Elsh › А вы где-то видели «здоровое психически общество»? Покажите, я с удовольствием туда перееду. Придётся правда профессию менять за ненадобностью, но может начну розочки разводить, что ли.
Alenka › Мне известны психически здоровые сообщества, но переехать туда нам не удастся: это, к примеру, муравьи, пчёлы. Термиты.
Tomorrow › Кошачий прайд тоже пойдёт.
Alenka › Ну, тогда смею предположить, что так оно и будет продолжаться в нашем грешном мире... Скажите, уважаемая Аленка, а существуют степени сумасшествия?
Alenka › Огромное спасибо. Давно хотел что-то такое посмотреть, почитать. Классифицировать самого себя, так сказать. Но, знаете, говорят, в самых легких формах расстройств можно уличить любого. Вернее, говорят, нормальных не бывает. С этим легко согласится. Но у меня вот какой вопрос: мы не сходим с рельсов, потому что сильнее «нормальная» половина или недостаточна сильна «больная»? Уверен, вы, как специалист, понимаете о чем я, хотя я, как пациент, выражаюсь туманно.
Elsh ›Классифицировать самого себя, так сказать. — А вот этого не надо, а то обнаружите у себя всё, кроме родильной горячки. Лучше всё же обратиться к специалисту.
Ну да, есть такая шутка врачебная, что нет здоровых, есть недообследованные. Но этото смотря по каким критериям смотреть и какие требования к «здоровью» предъявлять. Кому-то и кобыла невеста.
В общем, как быстро закончится пролог, вступление — дальше можете не смотреть.
Я тогда решил себе, на «Рублёве» в кинотеатре (кстати, голые бабы — это было новаторски тогда), что нет, я верно ещё слишком маленький, вот подрасту и тогда всенепременно пойму все взрослые смыслы Тарковского, перед которыми индевеют и безмолвствуют наши советские взрослые. В этом году случайно поймал по телеку — о, думаю, дай как раз пересмотрю, сравню эту, картину восприятия мира... Какая же гадость. Не без интересных сцен — но то больше заслуга оператора. И расти дальше мне уже некуда, увы.
Кстати, именно в начале этого фильма «Жертвоприношение» — вот в момент когда с вами им поделился, я уж было решил: «Вот тот Тарковский, которого я тогда безуспешно искал!» Только написал, опубликовал — бамс, начался стандартный привычный беспросветный Тарковский... Что такое? Что-то отключилось, сломалось? Полез в описание фильма и понял, что текст пролога, что столь меня воодушевил, был просто вовсе не его заслугой.
Достоевский хотя бы, про тоже всей своей нудности и беспросветности, даже я б сказал, патологичности и суицидальности — тот хотя бы всё ж мыслить умел. Был философом. Как тот же Розанов, Ницше ему современные, столь же депрессивные — ну, время было такое, невесёлое. А вот уже Лев Толстой... он скорее лишь интересующийся философией моралист.
У меня тут вообще с некоторых пор была идея отдельно составить список посредственностей, которых пропаганда возвысила до уровня неких эталонов непостижимой мудрости, эстетики и гениальности, титанов и корифеев мировой культуры... неужто никто не понимает, что это специально сконструированные для стада кумиры?
Пикассо — взять его конкурента Дали, чуть менее безумного, несмотря на весь его имидж — так тот хотя бы рисовать умел, и действительно талантливо: равно технически и поэтически (в том базовом смысле Аристотеля), миросозидающе.
Уорхол
Малевич — нет, он хотя бы неглуп был, как мы когда-то давно разбирали — но это не художник. Это просто один из неглупых людей того новаторского времени. Их там были тысячи таких. Многие вскоре погибли.
Ван Гог — отличная манера, мне нравится, я б собрал не то что все его работы, но некоторые — весьма. Но, позвольте, таких художников и тогда и сейчас — тысячи. Это просто его авторская манера, да, она уникальна — но подобных небезынтересных манер бессчётное множество.
Если брать театр и отдельно кино — там вообще кошмар. Особенно — современный Голливуд XXI века.
...
И отдельно список действительно гениев, но которые стали такими кумирами масс лишь после того как, далеко не сразу, обрели коммерческий успех и их стали раскручивать, пропагандировать уж их издатели — как часть их совместного обоюдовыгодного бизнеса.
Вот, скажем, Пушкин? Величайший гений — несомненно. Но позвольте, как к нему относился весь свет России при жизни? Не без симпатии, понятно, но скорее как к enfant terrible, чем солнцу русской литературы. И когда его назначили на этот пост, через сколько лет после того как убили?
Что с Веничкой было, с Довлатовым? Magnum opus Булгакова через сколько лет издали после его смерти? какова была его судьба как театрального режиссёра и маститого советского литератора? Беляеву, единственному довоенному фантасту послевоенного уровня классической научной фантастики (он его предвосхитил) позволили умереть от голода в Ленинграде — а зачем он? ещё один писатель? не надо, родина проживёт и без таких.
Высоцкий звучал изо всех окон, из магнитофонов, но концерты вынужден был давать больше подпольные — так и помер, видя что кумир всей страны, но так, неофициально, сквозь негласное неодобрение правящих кругов. Про Цоя, Башлачёва, Летова — особый разговор, даже БГ при всей своей фирменной буддийской безмятежности повидал от властей — ну, мы разбирали тогда. История советской рок-музыки и в частности Илья Смирнов — Время колокольчиков. Жизнь и смерть русского рока (1994).
Басё... Вот сравните его с Ли Бо. Равные величины. Насколько разная судьба. Хотя и, впрочем, сходная — внутренняя свобода пересилила комфорт при дворе, как это неизбежно. Ну или классическое противопоставление Ли Бо и Ду Фу...
Про Джойса я тогда спрашивал у его ценителя. Вы помните. Так и не было ответа, чем он столь чудесен.
Не менее культового (вот, ещё одно слово вспомнил этой как раз области) среди прежней интеллигенции Пруста, честно говоря, тоже тоскливо читать иначе чем в самодостаточной переработке Мамардашвили.
В СССР вообще любили возвеличивать эстрадных исполнителей официоза: Кобзон, Хиль, Лещенко, Магомаев, Зыкина, Пугачёва... и режиссёров: Михалков... Выгодные массовой пропаганде исполнители воли родной горячо любимой партии и правительства.
Но особо вот кумиры непонятые, не для абы кого. Этим и Запад всегда грешил. Там много можно навспоминать, если совместно, если поддержите.
..Чёрт! Ну как знал — вспомнил, что в Азбукe хорошего тона были вроде схожие мысли, полез её искать по «Кобо Абэ», и сразу бам:
Нет, но как?! Как они ухитрились тогда угадать, что мы теперь совершенно случайно заговорим о как раз о величайшем гении не для всех Тарковском да ещё сразу о Достоевском (совсем иного рода мыслителе, я б даже сказал, его антиподе)?
Кстати, бегло проглядел заново текст, забыл уж его давно — ну да, он ведь как раз тоже об этом.
Не только о моде того времени, как мы особенно теперь его воспринимаем. Но в первую очередь: собрание и осмысление вот этого феномена модных вещей (в интеллектуальном плане). Вот все эти Ремарки, Хемингуэи, Мураками (как Кобо Абэ нашего времени)...
Как увижу теперь опять очередного припадошнаго: «О! Вы не понимате! Великий... великий Кандинский! Пикассо! Чюрлёнис! Гениальнейшая Лиля Брик, Сапфо русской поэзии Серебряного века!..» — сразу понимаю, кто передо мной.
Нет, обычно конечно переспрашиваю для начала, что именно может ценитель сей порекомендовать как ключ к особой эстетике творчества сего, этого особого уникального многообещающего революционного мировоззрения невиданного...
Переспрашиваю оттого, что до сих пор есть много областей, в которых знаю, что ничего не знаю. Мне сложно, к примеру, в классической музыке. И если некоторые органные вещи Баха во мне действительно будят некий отклик — то слушать и понимать любую классическую музыку я явно не способен. Стравинский какой-нибудь например для меня terrra incognita, Малер — нет, понимаю, что ничего не понимаю, а «Времена года» Вивальди (специально слушал в разных исполнениях, боясь что исполнитель всё портит) воспринимаю как некую довольно примитивную попсу, больше эстрадную музыку, развлекательную — что изначально неинтересно.
И если развернуть этот метод излишне свирепо, то эдак можно им вообще на всём поставить крест. Это называется нигилизм. Это форма интеллектуального самоубийства, заключительная терминальная форма цинизма. Тогда как у каждого из нас есть полно вещей, которые мы действительно понимаем, отчего любим, и можем долго говорить об этом. Но надо уметь мыслить об этом. Можно ведь разобрать, чем славен тот же Басё, Doors, «Москва–Петушки» Ерофеева для тех, кто застали тот особый мир ещё, кто видит в этих строчках столько отсылок из своего прошлого...
Потом, правда, перестал, поскольку привык уж, что в ответ на меня только недоумённо глядят: «Как, вы настолько низменны душёю своею, что осмелились не ознакомиться даже до сих пор с эпическими поэмами Лилии Урииловны нашей божественной несравненной, луны русской поэзии? Ну так и нечего время на вас такого тратить. Фу, ничтожество, пустышка, вон из моего дома».
Это особая категория людей, которая восторгается навязанным ему в составе стада авторитетами вовсе не как мы — потому что ну вот действительно прёт, вот прямо включаешь и «как с родными повидался», и так много лет, и всё не надоедает. А потому что они сообразительные: ну как, вот я сейчас скажу им, что знаю о Чёрном квадрате Малевича такое, что они бедные, никогда и представить себе не смогут своими скудными умишками — меня же сразу все зауважают. Я сразу буду эксперт. Притом из высокоинтеллектуальнейших. Но ещё лучше конечно пробиться в режиссёры и снимать грязь. Много, много грязи, и ещё немного веточки. Серую грязь и не очень серую. Потому что вы все быдло, а это очень концептуально.
Сразу скажу, что с моими скромными познаниями в английском пытаться читать Джойса на языке автора невозможно; но специально изучать язык, дабы его прочесть, не стану — дело того, право же, не стоит.
Нет, я действительно не отчаиваюсь. Может со временем найдётся кто-то, кто пояснит что ценного в «Улиссе», даст ключ к его эстетическому коду. Я не нашёл там всего того, чего ожидал от ирландского романа, написанного всяко неглупым человеком, но главное — в благословеннейшую в культурном плане, мою любимейшую из всех (разве вот ещё Греция и Япония) эпоху только что недавно ещё Викторианской Британии.
Я ожидал от «Улисса», от хронотопа его столь многого, что почти сам готов был написать его, прежде чем начал читать. Особенно после Кэрролла, Джерома, Дойла, Вудхауса и прочих. А нашёл там мусор, много разнообразного, но даже не сказать чтоб весёлого мусора.
Кстати, вот ещё схожий культовый автор в своё время, уже американский и более поздний... Кто может пояснить Бротигана? дать ключи к красотам его царств.
Да полноте, там не такой уж сложный английский. У меня есть знакомый профессор из Лондона — вот красоте его языка я всякий раз поражаюсь.
Мы же не про 'Finnegans Wake', а про 'Ulуsses'.
Понятно, что Джойс, как и мы тут все, не менее любил словотворчество и всякий прочий занятный абсурд. Но меня как-то с советского детства этим не удивить. Для меня здесь эталон — Кэрролл, Курёхин, сжатая проза Лаэртского Исаака Эммануилыча (я настаиваю, его речи более глубоки нежели все его стихотворенья фривольные) и ансамбль мотологической музыки «Тайм-аут».
Гашек, кстати. Рабле. де Костер — вот это всё действительно эпические вещи, вобравшие в себя всю свою эпоху. Разносторонние, многоплановые, чрезвычайно увлекательные, богатейшие на смыслы и красоты. Веничка тот же, ухитрившийся столько вместить в столь краткую вещь — ну или просто это потому что я с детства видел все эти места, всю жизнь провёл зачастую снова и снова попадая туда, и каждый топоним там — это целая небольшая вселенная, долгие дни всевозможных приключений там, уж моих. Чего, кстати, ожидал тогда от Джойса — что он подарит мне чудеснейший из миров: Дублин. То, что он подарил — да самое кромешное Бирюлёво наше заваленное грязным снегом разъеденным химикатами в самый неприглядный для себя сезон в сравнении выглядит как некий тропический курорт с очаровательными мулатками улыбчивыми.
Касательно до словотворчества: зачем тянуться к англоязычному Джойсу, когда под рукою есть русскоязычный Андрей Белый? Возьмите хоть «Петербург», изданный наконец-то полностью, «Москву» (неоконченную, увы), «Серебряного голубя». Стихотворные его вещи, наконец.
Белого, кстати, да. Почти ничего не читал его, но с советского детства немало слышал. Тоже был модный поэт нашей интеллигенции, по всей видимости. Да что там, их там целый контейнер был, начиная с Ахматовой, Цветаевой, Пастернака, Заболоцкого... Причём, как раз в их отношении вся модность была как раз более-менее честная, такие времена были, что рыночные механизмы не могли особо искажать культурную среду по своему разумению, только одни политики, политруки, политбюро могли душить всё что не по ним — а это уже другого рода влияние, пусть и более пагубное. И заканчивая Вознесенским и Евтушенко модными молодёжными. Но самые два мастодонта были конечно Блок и Маяковский. Особо Маяковский, вон, даже станцию метро в память о нём вырыли. Зато в память о Блоке аптеки понавтыкали на каждом углу, под каждым фонарём.
То есть народ инстинктивно, вполне честно и, стало быть, заслуженно, начинает превозносить нечто, что на общем фоне выделяется в лучшую сторону. Правда, и народ тот советский давно уж убили, и теперь всё совсем по-другому уж. Другие социокультурные алгоритмы работают совсем.
Надо истреблять индустрию, которая берёт любую тошнотворную попсу и делает из неё гордо реющий над ровными колоннами марширующих кумачовый жупел. И считает прибыли, посмеиваясь. Столетиями, причём, заметьте. Этот бизнес не только крайне прибыльный (вспомните все эти аукционные дома; и бюджеты кинокомпаний, на каждый удачный фильм в год снимающих даже не сотни, а тысячи чего-то непристойного; взгляните на телевизор...) — но и чрезвычайно долгоиграющий. Это не выпустить новую модель магнитофона, автомобиля и телефона, что через десять лет уже потеряет 90% стоимости.
Как всюду, где появляются огромные прибыли из воздуха — в этй нише не может не сформироваться своя особая мафия. Профессиональные мошенники.
Да и фиг бы с ними. Это как вон ельцинские напёрсточники у станций метро в 90-х и теперяшние путинские попрошайки в переходах и вагонах. Можно с ними просто не общаться. Беда в другом. Что на каждом шагу, поголовно, всё общество заражено этим: «Нет, ну как же, г-н N — общепризнанный авторитет. И мы поклоняемся ему уже потому, что миллионы не могут ошибаться. А вы что, решили соригинальничать что ли? Так знайте, никакого вашего вкуса быть не может и не должно, и мы не допустим — есть только один вкус: одобренного всенародно единогласно». А точнее, то, о чём говорят журналисты, ну, за что им зарплату платят чтоб они говорили, о чём пишут в газетах, что особо продвигается пропагандой, огромнейшим всепланетарным комбинатом промывки мозгов.
Кстати, на желании как раз быть оригинальным, выделяющимся делаются преизрядные деньги: тот или иной товар позиционируется как призванный подчеркнуть индивидуальность покупающего — и покупающий, разиня рот, покупает, начисто забыв о том, что это «подчёркивание» делается на конвейере.
Вот, ради любопытства, отошлю всех желающих к Донне Тартт с её «Щеглом» и к забавной истории по ссылке:
https://meduza.io/feature/2019/08/05/v-poiskah-geniya-iz-sovetskoy-psihushki
Напротив вовсе. На спрос опирается идеально честный сферический конь в вакууме, в пору грядущую, где не доведётся, и всё такое.
А в реальных условиях всё ровно наоборот.
Это вот как сказать, что товарищ Дынин отвечал потаённым представлениям советских пионеров о настоящем, наилучшем директоре лагеря.
И вот и материализовался там в обличьи своём непосредственно из их мечтаний. Непорочным образом, нерукотворно. Будучи рождён не от женщины, как тот Макдуф.
Предложение сортов гуано формирует избирательность электората из них. Изысканности вкуса его в данной особой гастрономической нише. Вон, взгляните, они правда 30 лет выбирали торжественно между Зюгановым, Жириком и прочими, веря что их выбор решающ для будущего страны. А вон в Британии взгляните, в США... да то же самое.
Чтобы узнать, что кроме тяжёлого металла, хард-рока и Хиля с Кобзоном — есть ещё и другая музыка, и даже поэзия, начиная с той же античной — это надо работу определённую проделать. На которую способны далеко даже не 10 процентов живущих тут временно. Остальные поглощают именно те помои, что льют им щедро благосклонно в корыта хозяева их жизней и помыслов преуспевающие. Почавкивают задорно и просят добавки, алчно облизываясь. А потом приходите вы и говорите: нет, ну спрос же рождает... Что требуют обитатели Пэ-Ха — то их изысканные рестораторы им и сервируют утончённо.
1. Подождал, пока эпидемия краткая схлынет. Сами знаете, быть с толпой — однозначно губительно.
2. Как схлынула совсем, дай, думаю, проверю всё же свою догадку ту, что эта диавольская машина должна ведь действовать как гироскоп, а? Купил за 50 рублей (это примерно как 25 копеек в СССР, ничтожная цена, около бутылки пива без стоимости посуды), притом, на спаде ажиотажа (который они ныне, не зная таких сложных русских слов наших теперь называть принялись, столь же стадо, хайпом™ — притом, по указанию им бедным из телекрана, рекламы, промывающей им мозги ежедневно животворящей) выбрал ещё получше дизайн и цвет.
Да, он действительно, похоже, имеет этот эффект. Я уж на скажу за всю эту прецессию, все эти ваши точки Лагранжа и прочую астрофизику — слишком давно читал книги по всему этому, ещё в советском детстве, потом забыл за ненадобнстью, невостребованностью. Но вроде как явно, нет? Тот же эффект Джанибекова летом вспоминали с британскими и американскими друзьями...
Уже хорошо, уже полезно, познавательно оказалось.
3. Отцу показал, в очередной раз отметив, насколько у него мощнейший инженерный умище — тоже сразу стал непроизвольно исследовать механические свойства устройства сего, поведение его в нашем пространстве-времени кратковременном.
4. А теперь вот, в августе-сентябре ещё и котят подобранных научил крутить лапками пушистыми этот их диавольский спиннер чужеземный. А где детям радость, забава унд развлечение преизрядное — там и нам, значица, аскетам духа, отдохновенье умом и сердцем. Тем более что вот только недавно новорождённый пушистой кошкой котёнок, с ушами, с хвостом, со всем таким, осторожно крутящий нежной хрупкой лапкой спиннер, удивляющийся ему и радующийся заметно — это такая, воистину, радость.
Право, я с трудом пытаюсь уловить суть. Но если мне повезло, то примерно так до этих слов схватил по верхам — если вы про то, что истероидные персонажи завоёвывают внимание коллектива — да, мы это издавна все наблюдали в разнообразных местах, куда нас вдруг закидывало начиная с советских дошкольных учреждений. Тут Алёнка эксперт, а мне про эти девиации даже противно. Но да, именно так, и мы это знаем с вами, повидали.
И вот именно эти типажи на взрывах своей истерической энергии вон и прорываются во властители дум кратковременные. Хм, спасибо что напомнили, это ведь совсем особый список (помните, я выше кратко упомянул дефектность актёрской среды? именно оттого — в этой профессии объективно много подобных, нарциссов). Например, для начала: Дуче, Гитлер, Мисима, Меркьюри...
Как смутно помню, кажется у Гумилёва-младшего было их чуть ли не первое научное, философское описание, как суб-пассионариев, если не путаю. Как вот Сталин тот же. Что всё положат, и всех вокруг, за своё истеричное стремление быть главным событием мироздания в окружающей их местности, к счастью имеющей всё же свои ограниченные весьма в масштабах вселенной и даже планеты пределы. А вот зачем им это... им даже трудно объяснить — просто хочется всегда быть в центре внимания. Любой ценой. Любыми жертвами. Право, я залезаю в чужую область явно — Алёнка тут гуру, она вам в деталях объяснит всё это. Ну либо напротив, скажет что я дурак, и весьма неправильно берусь судить о процессах, которые любой третьекурсник их филфака, или как он там, психфака? истолкует совсем иначе, куда более правильно, научно.
Именно так, да всё положат, и всех вокруг, за своё истеричное стремление быть главным событием мироздания в окружающей их местности. То есть и для тех же кукловодов все же нужна такая кукла, которая в состоянии обоять хоть какое-то количество таких же истериков и истеричек. Тут, конечно, Аленка незаменима с правильными определениями и классификацией психотипов таких людей. Однако, в этом и есть как бы ключ и, возможно, решение проблемы. И снова взываю к Аленке, как специалисту. Как вы считаете, маэстро, здоровое психически общество трудно обмануть, а тем более повести за собой мало-мальски ненормальному человеку? Возможно ли такое состояние массового сознания, когда подобное истерическое отклонение от нормы вызывает не экстаз и эйфорию, а жалость и сочувствие. Впрочем, это смотря на каких чувствах этого общества играть. У всех есть «уязвимые точки», я полагаю...
Ну да, есть такая шутка врачебная, что нет здоровых, есть недообследованные. Но этото смотря по каким критериям смотреть и какие требования к «здоровью» предъявлять. Кому-то и кобыла невеста.
Можете удовлетворить своё любопытство здесь, здесь, здесь, и тут.