Аннигиляция / Annihilation (2018)
![[ uploaded image ]](/up/18-04/07-8965-annihilation.jpg)
Жанр: научная-фантастика, триллер
Режиссёр: Алекс Гарленд
Продюсеры: Эндрю Макдональд, Аллон Рич, Джо Берн
Авторы сценария: Алекс Гарленд, Джефф Вандермеер
В главных ролях: Натали Портман, Дженнифер Джейсон Ли, Тесса Томпсон, Оскар Айзек
Оператор: Роберт Харди
Композиторы: Джофф Барроу, Бен Салисбери
Кинокомпания: Paramount Pictures, Skydance Media (производство)
Синопсиса опять-таки не будет. Признаюсь, был удивлён, увидев в сценаристах Вандермеера, собственно, автора трилогии «Южный предел», по мотивам (мотивам!) коей снят этот... эээ... фильм.
Очень, очень грустной пандой делает меня осознание того, что «Нетфликс» оказались такими же банальными, предсказуемыми жадинами, как и все их собратья/соперники. Руководствуясь, очевидно, девизом «олег за всё берётся смело», начали они гнать, так сказать, шинельное суконце километрами; добрались даже до анимэ, но это, надеюсь, будет в другом сообщении и, соответственно, в другой раз.
Сразу же скажу, со всею прямотой и откровенностию: не стоит смотреть эту картину. Не стоит смотреть её ни до, ни по прочтении трилогии: фильм следует рассматривать лишь как очень дорогую и непозволительно длинную рекламу книги; насколько разнопланова, занимательна и, ежели можно так выразиться, мыслебудоражаща книга, настолько же сера, бестолкова и узка сюжетная канва фильма.
Книгу же, напротив, всячески рекомендую к прочтению — уж если в переводе (довольно-таки корявом) она чудо как хороша, то кольми паче на английском.
В качестве post scriptum: по моему скромному разумению, знакомство с книгами Вандермеера всё же стоит начинать с «Города святых и безумцев» — автрская манера представлена там наглядно, полно и разнообразно.
И, главное: вон как и в книгах, всём прочем: постарайтесь как описание привести те особые места, которые стали дороги вам в этом, побудили обратить внимание всех на эту работу. Потому что, увы, человеческая культура в целом состоит из грязи. По которой изредка рассыпаны цветы неожиданно. И вот всякий раз важно так сфокусировать камеру своего восприятия, чтоб из общего грязного, никчёмного фона выхватить нечто действительно ценное, уникальное.
Да и наша жизнь. Не только искусство.
Кстати, всё собираюсь, уж лет пять как, начать у нас отдельно исследовать синематографъ начала века и 20–30-х.
И там было много презанятного.
И вот за то, чем его пичкают (глядите, слово какое смешное вспомнил, лет 30 уж его нигде не применяют; и даже, вероятно, табу на него — ибо пичкают таки усиленно, всенародно, как тех бедных бройлеров: под повышенным давлением кормление масс их властями происходит) — отвечают те, кто.
Хуже всего, что уж и не хочется ничего писать для этих стад, создавать, придумывать — некому стало с 1989 года, им сменили парадигму навязанного извне мышления. И только теперь, после многих лет верификации опыта сего, стало понятно, насколько он случился, подтверждён.
До крушения модели XX века мы жили в смысле (помните наш недавний разговор?: не в иллюзии) гуманизма, идеи человека, простите мой греческий, как меры всех вещей, создания и отчасти воплощения высшего — с начала нового тысячелетия (по всему, проклятого изначально; несмотря на все наши мечты тогда в 80-х что будем летать на звездолётах и пить газировку каждый день) стали в чём-то обратном тому: презрении к человеку со стороны устроителей общества и его коммерчески-пропагандистских служак.
Не столько смешное, сколько навевающее воспоминания о «Чудесном посещении» Уэллса. Бродяга рассказывает Ангелу неувядающую, непреходящую даже сагу о «напичканных лягушках».
Вообще же сейчас стоит обращать внимание на то, что снимают в Испании, Скандинавии, и, как ни удивительно, в Австралии и Новой Зеландии.
Я перестал интересоваться их новым ширпотребом (вот, ещё одно смешное старое заклинание вспомнил) где-то в начале 90-х, сразу после крушения империи. Иногда только открываю что сомнительное, как у них с тех пор водится, однако небезынтересное — и тут же говорю себе: опомнитесь, сударь, негоже сие: видно же что, как и повально ныне, пусть и отчасти, но всё ж и это немало, мудаками изобреталось.
Да и после того, как мы узнали, что у самого Вильяма нашего Шекспира не было ни одного неукраденного сюжета — неужто вы верите, что эти подлецы с маслянистыми бегающими глазками их нового голливуда нового века способны нам продавать за их миллионы долларов кассовых сборов хоть единый собственный, не украденный ими у тех, кто жил некогда и уж сам успел выразить его вполне, и куда более талантливо, а главное, честно, смысл?
Это как... не знаю как даже описать для тех, кто не ведает вдруг счастливо... как если вы пережили уж не раз нечто худшее, чем собственную смерть — смерть своих самых любимых — а тут её, это же самое запредельное переживание вам под видом невинного детского счастливого мультика красивого внезапно навязывают прославленные, известные своей иррациональной жестокостью уж много веков заморские садисты экзотические.
То, что они делают, всё это их искусство XIX-XXI вв. — это примерно как вот, не знаю, если б кто из вашего взвода, вместо того чтоб вытаскивать раненых, принялся душить их — а мы все стояли и смотрели. И они это делают, и зарабатывают на этом свои тысячи и миллионы долларов: весь этот голливуд современный, кинги и достоевско-мамлеево-сорокино-пелевины. А мы все такие стоим и смотрим.
Это так, ничего не значащие спонтанные ассоциации к «тяжёлые, но интересные».
А чего, так тоже можно? А то помню только «вельми понеже», и то из весьма позднего источника общеизвестнаго, иже херувимы.
Такое ощущение, что наступает новое средневековье в наши дни, когда снова вот подобные ему встали у руля, Тёмные века. Нет, не Возрождение, современное ему — он вовсе не принадлежал ему, был отвратительнейшим анахронизмом своего просвещённого века.
Сталин, слышал, тоже живо интересовался своим предшественником. Точно так же и его делают уж милым комедийным персонажем прошлого.
Что ни архонт-колода — то архонт-цапля. В новом веке, правда, научились виртуозно совмещать.
Смех спасает. Юмористические трактовки уберегают нас от коллапса, от безумия. Но и скатываться в одно лишь нескончаемое веселье, как нынче — также нездорово.
первобытныхантичных, одетых в пурпур и виссон (i. e. растафарианству, as is, простите мой ямайский),ну, про них ещё Бродский, кажется, написал
пирожокхокку:распявших Христа и вскоре после сего приведших к уничтожению страны вообще такой на две тысячи лет (чудом не народа заодно и культуры; ну а раз вы, финикийцы, хитры столь оказались: Карфаген ещё верните, и этих, как их, майя с инками); христианству времён истинных верующих, мучеников за веру — а не вон католических подлецов и развратников, а после даже и палачей дальнейших средневековых; исламу времён пророка, а не вон пузатых принцев Амбера (Григорию Иосифычу Желязному привет). Я даже за конфуцианство и даосизм бы — если б только кто остался... этим, как его... носителем давно старательно погубленных традиций.
Впрочем, пусто это всё. Затем и были выдуманы эти идеологии для масс, что, увы, не воспринимается ими, массово, то святое, по-настоящему святое, возвышенное, что за ними стоит.
Спасибо, немного развеселили (сижу, болею, всё грустно).
Это не столько даже шутка, сколько отсылка. Кажется (не помню уж теперь, но сколько-то лет назад вроде помнил) это из мемуаров Попова о Довлатове, где Рейн, ссылаясь на Чан Кай Ши говорил, что Юмжагийн Цэдэнбал-де (надеюсь, хотя бы тут я всё же утомил всех отсылками) отзывался о нём именно в таком ключе:
«В багрец и золото одетая лиса»
— о Бродском в смысле, не о Соломоне. Хотя и тот был неплохой тоже еврей.
Скорее всего, всё же Жугдэрдэмидийн Гуррагча, путешественник и первооткрыватель глобуса.