Когда Захар Павлович делал дубовую сковородку, бобыль поражался, что на ней все равно ничего нельзя изжарить. Но Захар Павлович наливал в деревянную сковородку воды и достигал на медленном огне того, что вода кипела, а сковородка не горела. — А. Платонов «Происхождение мастера»Если вам нужна деревянная сковородка, или чехол для гитары, или позабавить себя нереально крутыми механизмами и побаловать уставшие от клавиатуры или прочей фигни руки общением с фанерой,
тут много чего.
Помните, деревья еще нарастут. Это возобновляемый источник счастья.
Инсайдерская информация: на Филиппинах черного дерева полно. Из него стропилы в домах до сих пор делают. Жук и термиты всякие его не едят. Твердое. Если что — там брать будем.
Стропилы — музыке!
Это ложь и пропаганда. Если в СССР в книгах с гордостью писали: «Для этого тиража не было срублено ни одного живого дерева, всё из макулатуры» — впрочем, дословно, оно того стоит:
Леонид Соловьёв — Повесть о Ходже Насреддине (1940, 1954; Лениздат, 1980)
то теперь на упаковках сока обратное: «В основе этой картонной упаковки ДРЕВЕСИНА, возобновляемый природный ресурс» — банановый нектар Santal.
Как понимаете, с тех пор деревья расти быстрее чем их вырубают не стали.
Поэтому вся аргументация что новые вырастут — приводит к умозаключению по аналогии™, что людей убивать можно неограниченно, всё равно они размножаются, причём бешеными темпами.
Кстати, я неоригинален, все мировые правители, всегда и сейчас, исповедуют именно эту точку зрения.
Когда будет срублено последнее дерево, — вы поймете, что деньги нельзя есть.
Но, в рамках диалектики: именно на гитары их только разве и возможно использовать. Ни на упаковку, ни на книги, ни на мебель — на инструмент создания музыки.
paper recycling in USSR
Леонид Соловьёв — Повесть о Ходже Насреддине (1940, 1954; Лениздат, 1980)
Все это звучало оптимистично, если забыть, что СССР древесину сильно експортировал. Думаю, не было там заботы об инваронмейте, а лишь лукавство. В школе мы сдавали макулатуру с большой помпой и победителями соцсоревнования. Потом бумага эта валялась в школьном сарае год, мокнув под дырявой крышей. Вывозить ее никто не спешил. Кроме того, в макулатуру, как правило, сдавали совершенно новые книги, чтобы показатели отряда подтянуть. Запрещалось сдавать только Ленина, хотя его было полно и он был тяжелый. Сплошное лицемерие.
А вот где бумагу едят, так это в любимых офисах, особенно государственных. Куда там оберточной бумаге!
А если серьезно, проблема не в том, что «нарастет» или «накачаем», а в утилизации. Переход общества тотально на одноразовые вещи был большой ошибкой, которую потихоньку начинают признавать. И дерево тут, конечно, в фаворе.
Что до возвращения к бронзе, чугуну и полированному дереву: неплохо бы, конечно, но уже сейчас всё настоящее, сделанное основательно и на совесть относится к предметам роскоши. Население планеты плодится стремительно, а ресурсы с той же скоростью не прибывают. Я ещё в СССР, в самом начале этой тенденции, предсказывал обратное: наступит время, не в XXI так в XXII веке, когда спички станут встречаться реже, чем зажигалки, а карандаш за 3 копейки из натурального дерева станет редкой, статусной вещью.
Ещё я ожидал тогда, что самой востребованной профессией будущего будет поиск и обработка нужной информации. Поисковики неожиданно успешно взяли это на себя, но в общих чертах я угадал: теперешняя постиндустриальная экономика сделала основной профессией — тупить за компьютером, обрабатывая эту самую информацию.
А то, что все превращается в роскошь — это да, затраты все растут, почему-то (на самом деле ясно почему — пока союз, китай и индия, к примеру, работали практически даром, все-же создавая что-то, все и было относительно недорого в пределах одной страны, а тут теперь — глобализация и китайские товарищи пересаживаются с велосипедов на автомобили, а совьетские граждане исчезают, как класс, и не желают больше ютиться в коммуналках и работать за еду) и все дорожает, это да. Хотя, например, бронза с полированным деревом никогда бросовым товаром и не были. Вот с чугуном, действительно непонятно. Планета у нас железная и оно не должно сильно расти в цене. Но, да, чугунная посуда теперь кусается.
Тоже хочу быть оракулом — предвижу в будущем только войны за сельскохозяйственные земли, которые еще могут что-то родить. Думаю, простая еда и будет самым ценным в будущем (собственно, как и всегда).
Это как человек, который из всего, что скажет, соврёт более чем в половине случаев — он больше никому не интересен.
Отсюда долг брахмана: сотворил миф, будь ему верен.
Заметьте, процент лжи и цинизма тогда был гораздо меньше чем сейчас. Неизбежен второй кризис, ещё более трагический.
Такая вот история, что скажете?
«Слава героическому рабочему классу!». Что это за брахманы такие, которые такие лозунги вывешивают?!! Как это на санскрит перевести? А вот как: «Ом намо шудра хум!» Такая вот история, что скажете?
Из того, что вы сейчас сказали, следует ровно одно — что вы делите людей на правителей и скотину. Воздержусь от того, чтобы разъяснять вам всё то, что в итоге привело к модерну и постмодерну, которые мы тут недавно обсуждали. Потому что Ленин вон 55 томов ПСС написал как раз на эту тему, под впечатлением Маркса и прочих, я за ним всё тут переписывать заново остерегаюсь.
Скажу лишь, что «Слава героическому рабочему классу!» — это именно тем людям, нашим дедам и прадедам, которые живя в бараках и коммуналках, в голоде, сначала построили одну их двух величайших в мире стран XX века, с нуля, из руин Гражданской войны, а потом и победили в войне, по результатам которой их собирались уничтожать полностью.
Чтобы вам был понятнее этот смысл: «Слава творческому и волевому центру человечества». То была попытка вытащить все живые существа на единый высокий осознанный уровень: мыслителей, воинов и творческих людей, созидателей. Эпоха шудр пришла в 90-е. Причём даже не вайшьев — поскольку те хотя бы сохраняют и приумножают, эти же обогащаются разрушая.
Из того, что вы сейчас сказали, следует ровно одно — что вы делите людей на правителей и скотину.
A вот и не следует! Скажите, почему это правитель только об одной варне печётся и славит её? Рабочие — молодцы, спору нет, но и крестьяне ведь тоже кое-чего поделывали, и врачи там всякие вместе с учителями, инженеры, поэты-песенники тоже вклад вносили, солдаты, прапорщики и офицеры с генералами ведь кое-чем занимались, как же с ними быть? Я, просто, говорю о существовавшем перекосе в пользу одной из социальных групп, сопровождавшемся ущемлением других групп и уничтожением третьих. Ничего более глупого, чем это, правителю не сделать, а брахману не придумать (Маркс же тоже брахман).
И Троцкий ещё. Все они были умными, очень образованными людьми, умевшими мыслить. Не без зайобов (простите, не нашёл ни одного приличного синонима этому термину), но умевшими. В отличие ото всех последующих правителей России.
брахман не должен управлять государством
Тут есть очень тонкий нюанс. Управлять государством — это не то же самое, что управлять заводом, кораблём, армией. Это требует не распорядительных и волевых функций (хотя и не без них, понятно), а в первую очередь — системно мыслить. Быть в первую очередь мудрецом, а деятелем лишь во вторую. Поэтому именно управлять государством (а мы здесь говорим, обратите внимание, как раз очень специально про управление государством через миф, причём новый миф, ими вот и созданный), видеть и отсекать ненужное, вредное; видеть и создавать новое, лучшее — задача брахмана.
Теперь вижу, у вас вот какая ошибка заблокировала нам развитие мысли, вынуждая разжёвывать само собой разумевшееся: когда я указал на варны, как метафорическую категорию, чистую, как на психотип человека, если угодно — вы стали говорить про материальные варны, воплощённые, грязные, придуманный инструмент порабощения человека, классового расслоения и диктата, исторический кунштюк этот. Помилуйте, батенька, ни о каких пережитках индийских нравов мы тут не говорим. Не интересны они.
Мы однажды сошлись во мнении, что Сковорода — это голова, так вот он (скорее всего не знакомый ни со шрути, ни со смрити) разработал концепцию сродности и сродного труда. Под сродностью он понимал то, что каждому человеку сродно то или иное занятие, одним сродно землю пахать, другим воевать, третьим богу служить. Как бы там ни было, но в советские времена эта концепция не вызывала никаких возражений в тогдашних работах о Сковороде, прошедших все круги цензуры. Вот это и есть те варны, о которых мы говорим, я их так понимаю.
Ой, да ознакомьтесь наконец с концепцией Маркса — прелюбопытнейшая же штука. Пролетариат — все, кто не эксплуатирует другие жизни, а всё для себя создаёт сам, своим трудом и творчеством. Весь советский народ был в этом отношении един. И рабочий, и колхозник, и учёный инженер, и кассирша в день получки. Даже хищный усатый Сталин.
Это очень детское, примитивное понимание: «Пролетарий — это вон Вася в замызганной спецовке с молотом и стаканом в кармане у станка. Кажется он его им ломает». К слову, слово это вообще очень амбивалетное и полифоничное. В Риме это было одно, в царской России — другое, в СССР, вслед за Марксом и Энгельсом — совсем уже третье.
Думаю, не дойдёт до этого. Именно, и только, потому, что человечество проблему перенаселения, дефицита ресурсов и голода всегда успешно решало инструментом войны.
То есть не вот локальных войн за сельхозугодия — а стратегически так, взять и устроить очередную мировую, где каждого второго под нож. Выжившие снова счастливы.
Выжившие точно будут счастливы какое-то время.
Если бы в мире царило рацио, а не этот вот их хаос — вся история цивилизации была бы совершенно иной. Просто, как на другой планете.
Вот, скажем, вспомните, ведь север Африки: Египет и Магриб, были отстроены, колонизированы, цивилизованы изначально. Где теперь тот Египет и Карфаген? Как вообще могло случиться так, что в месте, которое человечество обжило, строило там и развивалось, ветер гуляет и арабские революции?
Нет, человечество — это, увы, не осмысленное здание, это копошение, переползание и самопожирание колонии микроорганизмов по виноградине в саду.