Elsh › Вот что из этого выходит... Пичалька, прям.
Elsh › Чтоб было понятней, деконструировал теги в вашем запросе, преобразовав их в < (вот, заодно впервые в жизни пригодился < чтоб это написать). Кавычки-ёлки пусть растут как накидало, ладно уж.
Indian › Я премного благодарен вам за пояснения, но, призраться, понятней не стало. Я лапоть, понимаете? Полный, 100%-ный юзер. Мне если кнопку не покажут, прям вот на пальцах, я все равно не пойму...
Elsh › Вы дважды вложили <iframe src= <iframe width...
Это не может не вызвать серьёзную ошибку. Сущность, в которую вместо источника вложена она же.
Код, который YouTube выдаёт по Share → Embed, надо скопировать и вставить как он есть, без изменений.
Проанализируйте по шагам этот код: что означает каждый его элемент.
Это не сложно, всё специально написано человеческим языком — что меня, впрочем, привыкшего в 80-х, что профессиональный код должен стремиться к лаконизму ассемблера, не требовать всякий раз нажатия тысяч явно лишних клавиш, с 90-х крайне удручает в HTML.
Elsh › над окошком, в котором пишете комментарий, справа вверху Наш Добрый Вождь прикрутил кнопки «Ссылко, Картинко, Кинцо» специально для простых дальнобойщиков. Снизу есть кнопка «Картинку ещё вставлю» для загрузки всяких интересных картинок прямо на сайт, загрузки на посторонние ресурсы здесь не одобряются. Нажимаете на «Кинцо», всплывает окошко и в него копируете адрес ролика, только лишнее http:/ надо оттуда удалить.
Halfaxel › Вы не поверите, он и забыл про них сам давно.
Как прикрутил, так с тех пор и лазаю на YouTube, и из Share → Embed вот достаю.
Спасибо, что напомнили, надо будет потренироваться, наработать у себя навык ими пользоваться.
Indian › Так в том-то и дело, что я тупо копирую, понимаете? Этот эмбед как он есть. Мне ютюб почему-то выдает вот — <iframe src= <iframe width... — это вот. Сам. Кинцом и пользуюсь, когда надо вставить. Картинки вставить проблем не испытываю. То есть тупая копия ссылки эмбед не проходит. Плочему она такая кривай открывается у меня, я не знаю...
Elsh › Если на вашей системе YouTube выдаёт именно вот <iframe src= <iframe width... (всякое бывает, флуктуации континуума) — тогда руками за ним убирайте лишнее.
Кстати, вы сейчас не заэкранировали теги и наглухо повесили пост — без возможности что-то ещё в него написать или отредактировать ваш комментарий. Так что давайте больше не писать сюда опасных <iframe... Изучите синтаксис, это минута времени, в интернете на каждый тег и параметр есть подробнейшая документация. И прежде чем отправлять комментарий — ну просто выкусывайте лишний <iframe. Вот и всё. Это решение. Даже хотя я не вижу ваш экран и не могу понять, откуда берётся такое странное поведение браузера.
Indian › Примите мои извинения за причиненные неудобства. Я и не подозревал о таких последствиях, понимаете. Попробую в ручную откусывать. Но совершенно не понятно, почему именно мне эта сволочь выдает сдвоенные тэги. Я как-нибудь в ближайшем будущем попробую что-то вставить. Посмотрим. И заранее приношу свои извинения, если не получится. Впрочем, в preview уже видно должно быть. Спасибо за ваши знания.
Elsh › И попробуйте для чистоты научного эксперимента применить этот функционал с другого браузера.
Да, кстати, а при каком из методов такое появляется? Моём, брать код из самого Тюбика — или того, про который напомнил Halfaxel, вставлять кнопкой Кинцо? Или при обоих?
Из того, что в вашем примере лишний iframe добавляется префиксом к коду вида iframe width... — это больше похоже на обработку кода Ютуба, имеющего этот порядок:
— а не нашего интерфейса, где порядок более читаемый (уж не знаю, они там правда верят, что интерпретатор обрабатывает параметры тега не целой сущностью, считав их прежде все сразу, а по-очереди, и имеет смысл сначала раздвигать окно на нужную ширину, и только потом указывать источник?):
Стоп! Я кажется понял, что вы такое удивительное делаете, что такое вылезает.
Вы что, идёте на Ютуб, копируете там код для вставки, и потом вставляете его ещё и через кнопку, где меняете специально оставленное мной напоминание http:// на <iframe src=http...?
Что в результате и даёт, как вижу:
iframe src= iframe width= height= src=https://...
Ну, знаете...
Indian › Просто одно из Правил в действии: Если какая-либо часть механизма может быть собрана неправильно, всегда найдётся человек, который так и сделает. Предыстория этого правила забавная: На Аляску отправили разобранные аэросани. Штука громоздкая, целиком везти было сложно. Собрали, всё вроде отлично. Но вот только ездить они могли почему-то только задним ходом. Причину такого странного явления не поняли, отправили рекламацию. Приехал инженер. Долго удивлялся, как при сборке сумели поменять местами правый и левый пропеллеры.
Halfaxel › Вот только недавно опять разбирал правый и левый пропеллеры на своей видеокарте — да, это очень просто всё в обратную сторону запустить: их даже, скорее, местами менять бесполезно, они идентичны — просто засунуть их втулки с крыльчатками в магнитную обмотку обратной стороной. Как, думаю, у полярников на самом деле и произошло.
Понимаете, в чём тут серьёзная разница: они не снабдили аэросани свои инструкцией и маркировкой: «вот этот левый пропеллер совать этой стороной сюда, видите стрелку?» — а я снабдил тогда, даже настолько излишней, что вы сами выше пеняли мне, что приходится её выкусывать:
Заметьте, за семь лет не было ни разу лишнего http:// — я б заметил и принял меры.
Тут работает другое правило, возможно ещё Паркинсона:
Инструкции никто не читает. Мало того: если вы жирно прямо на детали на виду напишете маркировку, как и куда её вставлять — это тоже, увы, никто читать не будет.
Indian › Да что далеко ходить, мои друзья однажды ремонтировали и попутно улучшали Волгу-31029. Всё получилось огонь, но обнаружилась небольшая неприятность. Ездить эта машина не могла, у неё в заднем мосту полуоси не доставали до редуктора.
Halfaxel › Может это они просто не ½-оси поставили а ⅓-оси, OS/3?
Это была моя первая машина, за штурвал которой меня, ещё без каких-либо прав, пустил школьный друг. Ощущение, что ведёшь танк.
Как понимаю теперь, в эпоху засилья ублюдочных бесформенных евромыльниц — это они у нас в СССР тогда в 70-х поймали волну крупных американских автомобилей: для хайвеев, для прерий.
Капот должен быть достаточным для запуска и посадки небольшого вертолёта, а лучше двух. И ещё одного на заднюю площадку.
Кстати, может я что пропустил, и кому-то эти вертолёты в комплекте всё же выдавали?
Indian › Вы правы, дизайнерское чутьё вас не подвело — у Волги и правда корни растут из Соединённых Штатов. Настолько, что даже спидометр у неё считает не километры, а мили, удивительно для советской техники. Только вот рисовали 24-ю не в 70-е, а раньше, в середине 60-х. Нет, вертолётов не было, к моей тогда бы кукурузник прилагался, с возможностью не только взлёта, но и посадки.
Halfaxel › Ого... то есть то, что я тогда ошибочно считал километрами на её спидометре — было уже первой космической, и не вывело нас на орбиту только благодаря её массивному стальному корпусу, удержавшему корабль и экипаж вблизи планеты.
Halfaxel › Примерно и учитывал, что проектировали раньше. Американцы-то вон уже во время революции хиппи вовсю на них катались. Но всё же советские автомобили 60-х — это были в массе своей ещё не эти волги. А те, старые, рокетпанковские, стримлайновые. ГАЗ-24 пошли только в 70–80-е. Не говоря уж про эту, совсем позднегорбачёвскую модель, ставшую обычной уж под самый развал страны.
Столько графических концепций сменилось... за каждой — целое поколение было, после вымершее без следа, без памяти даже о нём у тупых потомков: что у нас, что в США и Европе.
Вот бы вместо этого нашего, после попасть в мир, где знание не выбрасывается всякий раз — сохраняется, наследуется. В нём прогресс должен идти раз в десять быстрее. Если не более того.
Elsh › Вот! < iframe src= появляется уже только после того, как в окошке кинцо вставляешь ссылку, а потом нажимаешь "ок" и ее видно только в окне текста. А превью показывает, что, нет, ни фига, not acceptable. И сейчас получилось, потому что я ее, эту < iframe src= вручную вырезал, удалил. Но по ходу, этот хвост в конце с размерами тоже надо вручную вырезать. И упс. Сейчас в превью всего текста не видно, почему-то...
Да что ж вы творите? Сказано же: теги в вашем тексте работают, обрабатываются. И после всего вы берёте и вставляете рабочий тег (команду для браузера начать выполнение в соответствии с его синтаксисом) <iframe src= никак не экранируя его — ни вот пробелами не отбив, как я сейчас с вашими сделал, ни <. И не закрываете его потом. И ещё второй раз, чтоб совсем добить.
Что за ерунда? Блин, как я так умею? В общем, Вождь, вы правы, конечно, надо самому спиливать. Причем его нет ни на ютюбе, ни в строке ссылки кинца. Он появляется только в окошке текста, когда уже нажимаешь ок после вставления эмбедной ссылки. Вот так вставляется. Но, похоже, и эти параметры длины тоже надо рукой вырезать... А там ниже суета эта от того, что написал эту саму фрейм скр на английском и в превью исчез текст после него. В общем, смело можно говорить, что, несмотря на то, что смешались кони, люди, я все-таки худо-бедно видео вставить теперь могу.
Есть системное решение этому всему, более высокого уровня: выучите HTML, его вот два с половиной принципа: вложенных тегов, парных либо одиночных, с параметрами, и табличной вёрстки. Это займёт один вечер, всего. В нашем мире это куда более важное знание, чем вот таблица умножения. Вы, как знаю, мастерски владеете куда более сложными системами, на порядки — недоступными для среднего человека.
Учите сразу на практике: создавая работающую страницу, сайт. Это сразу закрепит теорию, подтвердит для вашего сознания, что да, вот это я умею делать так, и оно после этого работает. Теория без практики мертва — не усваивается, мозг выбрасывает её как ненужное, неподтверждённые сведения.
После этого вы будете другими глазами смотреть на всё в интернете, сразу понимая как что там сделано. Это бесценно: смотря на мир, видеть его структуру, понимать смысл наблюдаемого.
Michael Franks — Tiger In The Rain
Not Acceptable!
An appropriate representation of the requested resource could not be found on this server. This error was generated by Mod_Security.
<iframe src=«<iframe width=»560« height=»315« src=»https://youtube.com/embed/NSSK4kVTxtE« frameborder=»0« allow=»autoplay; encrypted-media« allowfullscreen></iframe>» width=«420» height=«315» frameborder=«0» allowfullscreen></iframe>
Это не может не вызвать серьёзную ошибку. Сущность, в которую вместо источника вложена она же.
Код, который YouTube выдаёт по Share → Embed, надо скопировать и вставить как он есть, без изменений.
Проанализируйте по шагам этот код: что означает каждый его элемент.
Это не сложно, всё специально написано человеческим языком — что меня, впрочем, привыкшего в 80-х, что профессиональный код должен стремиться к лаконизму ассемблера, не требовать всякий раз нажатия тысяч явно лишних клавиш, с 90-х крайне удручает в HTML.
Нажимаете на «Кинцо», всплывает окошко и в него копируете адрес ролика, только лишнее http:/ надо оттуда удалить.
Как прикрутил, так с тех пор и лазаю на YouTube, и из Share → Embed вот достаю.
Спасибо, что напомнили, надо будет потренироваться, наработать у себя навык ими пользоваться.
Кстати, вы сейчас не заэкранировали теги и наглухо повесили пост — без возможности что-то ещё в него написать или отредактировать ваш комментарий. Так что давайте больше не писать сюда опасных <iframe... Изучите синтаксис, это минута времени, в интернете на каждый тег и параметр есть подробнейшая документация. И прежде чем отправлять комментарий — ну просто выкусывайте лишний <iframe. Вот и всё. Это решение. Даже хотя я не вижу ваш экран и не могу понять, откуда берётся такое странное поведение браузера.
Да, кстати, а при каком из методов такое появляется? Моём, брать код из самого Тюбика — или того, про который напомнил Halfaxel, вставлять кнопкой Кинцо? Или при обоих?
Из того, что в вашем примере лишний iframe добавляется префиксом к коду вида iframe width... — это больше похоже на обработку кода Ютуба, имеющего этот порядок:
— а не нашего интерфейса, где порядок более читаемый (уж не знаю, они там правда верят, что интерпретатор обрабатывает параметры тега не целой сущностью, считав их прежде все сразу, а по-очереди, и имеет смысл сначала раздвигать окно на нужную ширину, и только потом указывать источник?):
Стоп! Я кажется понял, что вы такое удивительное делаете, что такое вылезает.
Вы что, идёте на Ютуб, копируете там код для вставки, и потом вставляете его ещё и через кнопку, где меняете специально оставленное мной напоминание http:// на <iframe src=http...?
Что в результате и даёт, как вижу:
Ну, знаете...
Если какая-либо часть механизма может быть собрана неправильно, всегда найдётся человек, который так и сделает.
Предыстория этого правила забавная:
На Аляску отправили разобранные аэросани. Штука громоздкая, целиком везти было сложно.
Собрали, всё вроде отлично. Но вот только ездить они могли почему-то только задним ходом. Причину такого странного явления не поняли, отправили рекламацию.
Приехал инженер. Долго удивлялся, как при сборке сумели поменять местами правый и левый пропеллеры.
Понимаете, в чём тут серьёзная разница: они не снабдили аэросани свои инструкцией и маркировкой: «вот этот левый пропеллер совать этой стороной сюда, видите стрелку?» — а я снабдил тогда, даже настолько излишней, что вы сами выше пеняли мне, что приходится её выкусывать:
Заметьте, за семь лет не было ни разу лишнего http:// — я б заметил и принял меры.
Тут работает другое правило, возможно ещё Паркинсона:
Инструкции никто не читает. Мало того: если вы жирно прямо на детали на виду напишете маркировку, как и куда её вставлять — это тоже, увы, никто читать не будет.
Всё получилось огонь, но обнаружилась небольшая неприятность. Ездить эта машина не могла, у неё в заднем мосту полуоси не доставали до редуктора.
Это была моя первая машина, за штурвал которой меня, ещё без каких-либо прав, пустил школьный друг. Ощущение, что ведёшь танк.
Капот должен быть достаточным для запуска и посадки небольшого вертолёта, а лучше двух. И ещё одного на заднюю площадку.
Кстати, может я что пропустил, и кому-то эти вертолёты в комплекте всё же выдавали?
Нет, вертолётов не было, к моей тогда бы кукурузник прилагался, с возможностью не только взлёта, но и посадки.
Столько графических концепций сменилось... за каждой — целое поколение было, после вымершее без следа, без памяти даже о нём у тупых потомков: что у нас, что в США и Европе.
Вот бы вместо этого нашего, после попасть в мир, где знание не выбрасывается всякий раз — сохраняется, наследуется. В нём прогресс должен идти раз в десять быстрее. Если не более того.
Учите сразу на практике: создавая работающую страницу, сайт. Это сразу закрепит теорию, подтвердит для вашего сознания, что да, вот это я умею делать так, и оно после этого работает. Теория без практики мертва — не усваивается, мозг выбрасывает её как ненужное, неподтверждённые сведения.
После этого вы будете другими глазами смотреть на всё в интернете, сразу понимая как что там сделано. Это бесценно: смотря на мир, видеть его структуру, понимать смысл наблюдаемого.