В силу моей недавней заинтересованности к данной личности, представляю Вашему вниманию пост.
Ганди неоднократно обращался к Г. Гитлеру с помощью писем. Однако некоторые искажали их смысл, при том принимая его чуть ли не за поклонника фюрера. Их смущало обращение (Дорогой друг).
Ганди часто упрекали за наивную веру в силу слова, мол глупо рассчитывать на то, что Гитлер прислушается к духовным убеждениям.
Собственно, сами письма:
Вардха 23 июля 1939
Господину Гитлеру, Берлин, Германия
Дорогой друг,
друзья побуждают меня написать Вам для блага всего человечества. Но я не соглашался выполнить их просьбу, потому что чувствовал, что любое письмо от меня было бы дерзостью. Но сейчас что-то подсказывает мне, что я не должен просчитывать последствия, и мне следует обратиться к Вам, чего бы это мне ни стоило.
Очевидно, что на сегодняшний день Вы являетесь единственным человеком в мире, способным предотвратить войну, которая может низвести человечество до состояния дикости. Стоит ли платить такую цену за достижение цели, какой бы значимой она ни казалась? Может быть, вы прислушаетесь к призыву человека, который сознательно отверг войну как метод, добившись при этом значительных успехов [в своем деле]? В любом случае, прошу прощения, если мое письмо к Вам было ошибкой.
Искренне ваш
М. К. Ганди
Второе письмо датировано 24-м декабря 1940:
Мой друг,
то, что я так к Вам обращаюсь — не формальность. У меня нет врагов. В последние 33 года делом моей жизни было заручиться дружбой всего человечества, относясь по-дружески ко всем людям вне зависимости от расы, цвета кожи или вероисповедания. Мы не сомневается в Вашем мужестве и в том, что Вы преданы своему отечеству, также мы не верим в то, что Вы представляете из себя чудовище, каким рисуют Вас Ваши оппоненты.
Тем не менее как Ваши собственные сочинения и высказывания, так и слова Ваших друзей и почитателей не оставляют сомнений в том, что многие Ваши действия чудовищны и не соответствуют понятиям о человеческом достоинстве. Поэтому мы, вероятно, не можем пожелать успеха Вашему оружию. Мы выступаем против британского империализма не меньше, чем против нацизма. Наше сопротивление, однако, не направлено на то, чтобы нанести ущерб британскому народу. Мы стремимся убедить их, но не одержать победу на поле битвы.
Метод ненасилия способен нанести поражение союзу всех самых ожесточенных сил в этом мире. Если не британцы, то другая держава, вне сомнений, победит Вас Вашим же оружием. Вы не оставите своему народу наследия, которым он мог бы гордиться.
Siddhartha › Чтобы ответить, надо задуматься, как вообще возможно, что в этом мире нас что-то интересует. Нужны три вещи: набор объектов интереса; наше целеполагание; свободная энергия, которую мы можем потратить. Как весной вода течёт по земле. Почему? Потому что может.
Это естественно. Спрашивать надо об обратном: почему большинство людей, напротив, вообще ничто обычно не интересует.
Indian › Ответ из области «Почему кот лижет яйца?», простите.
Siddhartha › Ну да. Рад, что вы поняли этот мой тонкий намёк.
Ваш вопрос из серии: «Обладает ли собака природой Будды?» Ответ — об этом.
Indian › Мой вопрос был «Что именно в Махатме привлекает?». Вот интересно мне!
Siddhartha › Я плохо изучила данную личность. Пока что не могу сказать, что именно привлекает и привлекает ли вообще.
Vjokingle › Но что-то послужило толчком для изучения! Что зацепило? Почему именно он, а не Мандела, например.
Indian › Вы не чудовище — но ваши действия чудовищны.
Такая мысль вообще очень туго доходит.
Alenka › Ну, типа, не ведает, что творит. Интересно было бы почитать ответ Гитлера.
Elsh › Немножко не так. Человек и его поступки — не одно и то же.
Alenka › Уж кто, как не Ганди, понимал, что чудовищ не бывает, что все живые существа по своей сути одинаковые. Думаю, вам будет интересно ознакомиться с историей демона-асура Хираньякашипу, самого ужасного злодея всех времён, конечно, если вы её не знаете. Это одна из самых важных частей ведического предания, по масштабу описанных событий «Звёздные войны» отдыхают, а Гитлер нервно курит в сторонке. Казалось бы, это каким чудовищем надо быть, чтобы захватить все планеты во всех трёх вселенных, поработить всех богов, подчинить себе все живые существа в мире. Что он чудил и какие страдания причинял всем тут вкратце не опишешь. Но тем не менее, по своей истинной сущности, по сути, Хираньякашипу был преданным слугой Господа, а то, что он делал, было Господом спланировано.
Yellow Sky › Я именно это и имела в виду. Но мысль такая, почему-то очень плохо адаптируется сознанием. Человек склонен отождествляться то с желанием, то с эмоцией сиюминутной, то с поступком (а бывает даже с чесоткой в левой пятке). И вот когда его жизнь в это носом тыкает, очень обижается.
Oldnick › Интересно. Даже на этой карикатуре Ганди не выглядит богатым коррупционером.
Fretensis › Да, он выглядит небогатым коррупционером.
Oldnick › Я бы даже сказал весьма бедным.
Мне интересно вот что: почему человечество устроено так, что люди уровня Ганди всегда остаются частными лицами, а людям развития Гитлера общество неизменно доверяет определять судьбы всех живущих.
Почему вышло так, что это Ганди писал увещевания Гитлеру, хотя надлежало бы наоборот?
Я определяю это, как конструктивный дефект. Который, с большой вероятностью, погубит вид.
Indian ›конструктивный дефект В конкретном смысле или более обще?
Indian › Кто людям помогает, Тот тратит время зря. Хорошими делами Прославиться нельзя.
Yellow Sky › Хорошими делами Прославиться нельзя
Сложнее. При жизни становятся успешными негодяи. Но после смерти все их песчаные замки тут же рушатся. Надо выбирать: или успех сейчас и поражение в долгосрочной перспективе, или наоборот.
Здесь сокрыто знание, которое было недоступно ни Гитлеру, ни Сталину, ни прочим, которые из кожи вон лезли, подключая идеологический аппарат в масштабах целого региона планеты, чтобы создать свой великий образ навека. Знание о том, что всё это тлен и мышиная возня. Что это для таких как они путь не к славе, а к бесчестию. А истинная слава достигается лишь безупречностью — честностью и добром, а никак не злом и обманом, как у них. То, о чём говорил Христос, но его же из так называемых христиан вообще единицы понимают.
Простой и никому не понятный выбор: или здесь, или там.
Как ошибиться я могла? Они поют: «не здесь, а там».
Indian › Вы идеалист и романтик, в хорошем смысле этих слов. Расскажите то, что вы выше написали, тем, кто вот уже более полустолетия приносит цветы на могилу Сталина. Если бы у Гитлера была могила, то и на ней свежие цветы всегда бы лежали. Мне кажется, что люди хвалят таких не за то, что они сделали, а за то, кем хвалящие их люди при них были бы.
Yellow Sky ›...Было время — и цены снижали...
Yellow Sky ›Если бы у Гитлера была могила, то и на ней свежие цветы всегда бы лежали.
Логическая ошибка. Часть выдаётся за целое. Существуют же лысые кошки? Значит, кошки лысые.
Чтобы оспорить то, что я сказал, корректно, приведите пример политика, который был явным негодяем и строил свою власть на несчастии людей, но которого человечество считает идеалом нравственности.
Подскажу: Македонский, Юлий Цезарь и Наполеон (несмотря на общий героизм, конструктивный подход и определённый мученический венец всех троих) не годятся — об их неприглядных сторонах всем всё известно.
Indian › Понятие как человечества, так и нравственности довольно расплывчато. Аа уж понятие человечества о нравственности и вовсе...
Indian › Ну, начинается... «человечество считает». Кого бы я не привёл в пример, вы просто скажете, «нет, человечество его не считает идеалом». А цветы на могиле Сталина никуда от ваших слов-то не денутся. Я к тому, что человечество — понятие растяжимое, лично я — это тоже нормальное человечество, я-то — человек! Я принёс цветы на могилу Махно — значит человечество это считает нужным.
Yellow Sky › Человек принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой и не заслужил хотя бы цветы? PS. Только не надо перестроечных цитат про 20 миллионов заключённых, ежегодно погибавших на Колыме...
Margadon › При всём моём к вам уважении: Сталин принял Россию второй Америкой, оставил он ее второй Нигерией, страной, боровшейся с лженаукой кибернетикой, страной, которая потеряла гигантскую часть населения, страной городов, которые до сих пор по архитектуре напоминают концлагеря, страной ненужных заводов, потому что продукция этих заводов мир не завоевала, а больше она ни на что не годна. То есть нынешняя демографическая, научная, экономическая катастрофа, постигшая Россию, — это прямое следствие величия Сталина.
Yellow Sky › «Сталин принял Россию второй Америкой, оставил он ее второй Нигерией» Это после смерти Ленина, Первой мировой войны, Гражданской войны — второй Америкой? А в 1953 году — второй Нигерией? С развивающейся экономикой, боеспособной армией, массовым строительством? И, кстати, «страна городов, которые до сих пор по архитектуре напоминают концлагеря» — это уже к Хрущову.
Margadon ›Это после смерти Ленина, Первой мировой войны, Гражданской войны — второй Америкой? — Конечно же, тогда же был НЭП (вообще-то не «был», а «была», ну да ладно), именно Сталин свернул НЭП. И, как результат, ввёл продовольственные карточки, до войны всё было по карточкам, об этом многие забывают.
Indian › Знаете, я сомневаюсь, что Гитлер и Сталин из кожи вон лезли, подключая идеологический аппарат в масштабах целого региона планеты, чтобы создать свой великий образ навека. Они действовали абсолютно прагматично, в интересах своей страны (так, как каждый из них понимал эти интересы).
Margadon › Все тираны абсолютно одинаковы. Имя можно любое вставить, но суть от этого не поменяется. Точно так же у них схожие методы правления.
Hare Rama ›«Точно так же у них схожие методы правления». А цели? И, пожалуйста, дайте точное определение слова «Тиран».
Margadon › Власть цель. Под тираном я подразумеваю человека с неограниченной властью.
Hare Rama › Знаете, тут есть какая-то нестыковка. Если задача — оставить свой великий образ на века (пусть даже подключая идеологический аппарат в масштабах целого региона планеты), то нужно что-то творить. И абсолютная власть при этом не цель, а средство.
Margadon › Они все порядочно «натворили». И еще натворят.
Margadon › Когда цель начинает оправдывать средства, средство превращается в цель.
![[ uploaded image ]](/up/13-03/20-4679-3899581331_303be0e36b_o.png)
Гитлер вообще туговат был...
Это естественно. Спрашивать надо об обратном: почему большинство людей, напротив, вообще ничто обычно не интересует.
Ваш вопрос из серии: «Обладает ли собака природой Будды?» Ответ — об этом.
Такая мысль вообще очень туго доходит.
Почему вышло так, что это Ганди писал увещевания Гитлеру, хотя надлежало бы наоборот?
Я определяю это, как конструктивный дефект. Который, с большой вероятностью, погубит вид.
В конкретном смысле или более обще?
Кто людям помогает,
Тот тратит время зря.
Хорошими делами
Прославиться нельзя.
Хорошими делами
Прославиться нельзя
Сложнее. При жизни становятся успешными негодяи. Но после смерти все их песчаные замки тут же рушатся. Надо выбирать: или успех сейчас и поражение в долгосрочной перспективе, или наоборот.
Здесь сокрыто знание, которое было недоступно ни Гитлеру, ни Сталину, ни прочим, которые из кожи вон лезли, подключая идеологический аппарат в масштабах целого региона планеты, чтобы создать свой великий образ навека. Знание о том, что всё это тлен и мышиная возня. Что это для таких как они путь не к славе, а к бесчестию. А истинная слава достигается лишь безупречностью — честностью и добром, а никак не злом и обманом, как у них. То, о чём говорил Христос, но его же из так называемых христиан вообще единицы понимают.
Простой и никому не понятный выбор: или здесь, или там.
Как ошибиться я могла?
Они поют: «не здесь, а там».
Логическая ошибка. Часть выдаётся за целое. Существуют же лысые кошки? Значит, кошки лысые.
Чтобы оспорить то, что я сказал, корректно, приведите пример политика, который был явным негодяем и строил свою власть на несчастии людей, но которого человечество считает идеалом нравственности.
Подскажу: Македонский, Юлий Цезарь и Наполеон (несмотря на общий героизм, конструктивный подход и определённый мученический венец всех троих) не годятся — об их неприглядных сторонах всем всё известно.
PS. Только не надо перестроечных цитат про 20 миллионов заключённых, ежегодно погибавших на Колыме...
Это после смерти Ленина, Первой мировой войны, Гражданской войны — второй Америкой?
А в 1953 году — второй Нигерией? С развивающейся экономикой, боеспособной армией, массовым строительством?
И, кстати, «страна городов, которые до сих пор по архитектуре напоминают концлагеря» — это уже к Хрущову.
А цели?
И, пожалуйста, дайте точное определение слова «Тиран».
Под тираном я подразумеваю человека с неограниченной властью.