...был бы Гитлер хоть немного умнее — и не было бы у вас фильмов о войне. Ну, почему же? Немецкие смотрели бы...

Elsh › Хм. Войны бы не было.

Не нужна она была. Никакого смысла в ней не было. Даже если взять в расчёт единственные объективные смыслы войн: экспансию более прогрессивного социального устройства и прореживание населения, превысившего наличествующие ресурсы.

Ресурсы, как мы знаем, там же и остались в итоге, и ничего, и прекрасно их хватает. С демографией у Европы всё плохо оказалось в противоположную сторону. А выяснение, какой людоедский тоталитаризм лучше: ВКП(б)+НКВД или НСДАП+Гестапо — это даже не смешно.

Причём, у парня, когда он пришёл к власти, были все шансы стать величайшим политиком XX века: у него уже была самая мощная, самая передовая экономика Европы. Космонавтика и компьютеры (главное и по сути единственно важное, что с тех пор возникло в цивилизации) были бы немецкими изобретениями уже в 50-х. И это не альтернативная история: Конрад Цузе и Вернер фон Браун уже всё что надо сделали в 30—40-х.

Ну и даже если война была бы неизбежна, ладно, — знаете, почему Гитлер — величайший ублюдок в истории? Нет, не потому что он проиграл. И не потому что на всех напал. А потому что зверства, геноцид — это то, что человечество не прощает ни при каких обстоятельствах. Формула «война всё спишет» тут не работает. Масштаб не тот.

И Британия с США бы довольно быстро с ним замирились, они всегда были рационалистами. И Сопротивление во Франции бы успокоилось — а зачем? ведь немцы просто взяли политическую власть, народ не лишён свобод, Евросоюз у нас теперь, вместе с фашистской Италией и франкистской Испанией.

И, главное, вы же знаете, какие настроения были в первые месяцы войны. «Ну наконец-то пришли культурные немцы, нация поэтов и философов, ща они скинут озверевших сталинских палачей и политруков, мучающих народ». И тут начались массовые расстрелы целыми деревнями. Не было бы этого инфернального скотства — не было бы возрождения уже уничтоженного ранее партизанского движения, не началась бы Народная война. Всего-то надо было завоевателю хренову не зверствовать, не убивать тысячами стариков, женщин и детей.

Впрочем, свободу, дарованную небесами, человеческие существа из века в век упорно используют на то, чтобы совершать абсолютно чудовищные, невозможные и непоправимые ошибки.

У одного ёмкого мистика это всё сказано одной короткой строкой: «Ошибался как Гитлер».

В том, что Гитлер был ублюдком и была «удача» СССР. Ведь не напади он на Россию в 41-ом, Евразия разделилась бы на два лагеря — процветающую Европу до границ Польши и аграрную, крестьянскую Азию с Россией и Китаем. И даже если представить себе, что пакт Молотова-Ребентроппа был соблюден, через малое время полезные ископаемые Азии и Ближнего Востока все равно вынудили бы Запад к войне и экспансии. Но это была бы уже не война, а истребление с помощью оружия массового уничтожения. Так что вы правы, ни Европа, ни тем более СССР не встала бы в позу не будь этих массовых расстрелов невинных и безоружных граждан. Но это лишь логический финиш Зла, которое не было бы Злом, имей оно хоть немного мудрости.

Погодите, в моём сценарии человеческой глупости нет, у власти вменяемые люди: Гитлер не мог быть истериком, а Сталин параноиком.

И если бы даже и были — преобладающие нормальные люди вокруг их бы с такими их девиациями дальше какой-нибудь спокойной должности, не связанной с общением с людьми не пропустили. Сталин бы ухаживал за слоном в зоопарке, тайно боялся бы слона, и слону бы это даже льстило. Гитлер бы был инспектором рыбохраны и звонко кричал на браконьеров, брызгая слюной, что шло бы рыбе на пользу, рыба бы от этого жирела.

Проблема в том, что общество — в глобальном масштабе — тяжело больно. Само его устройство делает возможным и высокоожидаемым приход к власти наиболее безумных и отвратительных: всех этих Бокасс, Гелиогабалов, Дювалье, Пол Потов и прочих в том же роде.

Об этом, тоже лаконично, у другого ёмкого мистика: «Мы все сошли с ума».

Не должно быть такого. Ну просто никак. А если есть, если воспроизводится раз за разом — это фундаментальный дефект всего биологического вида.


Ведь не напади он на Россию в 41-ом, Евразия разделилась бы на два лагеря — процветающую Европу до границ Польши и аграрную, крестьянскую Азию с Россией и Китаем

Не напади он в 41-м, и в 39-м, и вообще — Евразия в 41-м жила бы как сейчас, и даже лучше.

Когда во власти нет клинических идиотов — ну не приходят они туда раз за разом, как сейчас — Евразии не было бы нужды делиться на лагеря. Границы открыты, от Британии до Японии и дальше. И аграрного бы ничего не было — тот же Сталин уже был величайшим индустриализатором. Он это, правда, оттого, что надо было милитаризм клепать, танки с пушками — но если бы он был нормальным, у него был бы не менее сильный экономический и государствосозидающий стимул к тому же: холодильники и автобусы клепать для народа и на экспорт. Ну и Китай, вы знаете, чуть позже оказался вдруг, всем на удивление, не бескрайними полями с рисом, как всего сто лет назад, а мировым заводом. Повторив японский путь.

Вот смотрите, какие же силы сделали это в послевоенной Европе? Почему мы наблюдаем, что Гельмут Коль и Ангела Меркель не рвутся пройти железным маршем по сопредельным странам, сея смерть и разрушение? Только ли из-за ядерного оружия? Что-то действует, или само по себе, по генератору псевдослучайных чисел? История учит, что да, генератор, и со временем всё повторится вновь. Люди повторяют все ошибки раз за разом, из века в век. На смену редким просвещённым монархам опять приходят душераздирающие маньяки.


Поэтому всякий раз умиляет повсеместное инфантильное заблуждение, преобладающее в умах людей: «Раз они, эти все, добились власти, а мы нет — значит они очень умные, куда нам до них». Люди, откройте глаза, Гитлер! И прочие. Пациенты с психологией подростков-садистов. Не они строят вам дороги и больницы — вы сами. Они лишь убивают вас миллионами, создают все социальные проблемы, что у вас в странах есть, а вовсе не решают их, как вы наивно ожидаете от них.

Indian › Само его устройство делает возможным и высокоожидаемым приход к власти наиболее безумных и отвратительных... Ну, тут все верно, только ведь война все равно была бы. Хотя бы экономическая. Потому что, война единственный возможный вариант обогащения государства. Тем более в окружении таких же развивающихся и растущих стран. Никак нельзя предположить, чтобы Запад дал возможность СССР развиваться и прогрессировать так, как это происходило в Европе и Америке. Что же касается психологии власти, тут я не очень силен, но это сродни тому, как выйти на сцену. Не каждый может играть в театре, не каждому дано выступать с концертами. И не потому, что кто-то более одарен, а кто-то менее. Просто для того, чтобы выйти на сцену нужно иметь определенный тип характера, нужно преодолеть стыд. Это не каждый может. А степень бесстыдства для политика, поверьте, куда выше. Ведь приходится без конца врать. Это только народу и людям. А приходится изворачиваться и лицемерить перед соратниками и недругами? Это не каждому дано. Нет, мне кажется это не общество больно, не люди в том виноваты. Просто со временем жажда власти стала в некоторых настолько сильна, что бесстыдство стало необходимостью, ибо в борьбе за эту власть уже никто не считался с принципами джентельменства. Общество не больно, он просто слабо. Ведь если посвятить всю свою жизнь распознаванию и различению белого от черного и блага от зла, то на свою личную жизнь времени не останется. А кому охота со всем этим разбираться? Вот политики и пользуются тем, что бедные люди заняты своей жизнью и хлопотами, в поисках устроить свое маленькое счастье. В сущности, это подло. Но разве кому-то это сейчас докажешь?.. Возможно, что ситуация дойдет до такого абсурда, что все лопнет под натиском простолюдинов, но тут все равно встанет дилемма — закон человеческий или Божий. Рано или поздно человечество встанет перед вопросом, как обустроить жизнь нормальную для всех и тогда станет очевидным, что тирания или, если угодно, дмктатура в разумных пределах, это самое оптимальное. В том случае, конечно, если маленькому человеку дадут возможность прожить его маленькую жизнь без лишних эксцессов.

Elsh › только ведь война все равно была бы. Хотя бы экономическая. Потому что, война единственный возможный вариант обогащения государства.

Нет.

Как государство богатеет,
И чем живет, и почему.
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.

Напротив, война — наиболее действенный способ разорения государства.

Вот и по итогам разыгранной партии Германия отнюдь не обогатилась. Вовсе даже наоборот всё вышло. И отчего-то оказалось, что даже отсутствие ожидавшейся выгоды, даже прямые убытки оказались ничего не значащими. Напротив, со временем оказалось, что победивший СССР в итоге после войны стал беднее, чем проигравшая Германия — из-за традиционного идиотизма своей правящей партии. Заметьте, не из-за экономической модели его псевдосоциализма, вовсе нет. С этой моделью можно было очень хорошо сыграть.

Итак, выгоды не было, материальный ущерб оказался легко преодолимым. А вот миллионы отнятых человеческих жизней уже ничто не вернёт.

Indian › Ну, во-первых, произведения искусства, которыми обогатились музеи СССР. Во-вторых, некоторые технологии, которые целиком со всем оборудованием целыми заводами вывозили из Германии. И в-втретьих, территории! Это пол-Европы! Да, управление всем этим было идиотским, но пользу имели огромную. Возможно, мы немного упускаем из виду идиологизированность того поколения. Это вам не нынешние циники, это были идейные люди, каковыми бы ни были их идеи. И с той, и с другой стороны. Они добивались других целей! Да, они не ценили человеческие жизни, они могли положить пол-страны за эфемерное будущее другой половины, но у них были стремления за пределами их личной, частной жизни и собственности. Если смотреть в этом ключе, то Германия, конечно, до сих пор жалеет и возродиться смогла лишь экономически. Вместе с тем, дух победы советского народа помогал ему все те пол-века, что прожиты даже не несмотря, а вопреки управлению идиотов. И все, что было построено основательно и надолго и чем даже сегодня живут эти государства, все на волне победы и эйфории завоеваний. Ну, и потом — холодная война. Да холодная, но война. Она бы не была проиграна сколь долго бы она не продолжалась, если бы маразматики и бездари не сломили дух своего народа своим враньем и абсурдом идеологии. И в этой войне Запад победил и не говорите, что не обогатился и не продолжает обогащаться за счет проигравшей стороны.

Elsh › Ну, во-первых, произведения искусства, которыми обогатились музеи СССР.

Ну, кажется уже Ельцин всё вернул назад. А потом, не стоят эти картинки даже одного вырезанного белорусского села.

Технологии также покупаются гораздо проще. Вон СССР Китаю вообще всё даром дал, весь ВПК своими руками и за свой счёт построил — а вскоре оказалось, что они наш наиболее вероятный противник. Для этого не надо вести войну, жертвовать своими городами, разрушенными в пыль. А при том же Ельцине собственную промышленность, что целый век создавал из последних сил, разрушил сам же, своими руками.

Территории новообретённых соцстран Восточной Европы СССР отказался присоединять к себе. Напротив, по своей ещё имперской традиции, Россия принялась с энтузиазмом вливать дармовую энергию своего народа в развитие сателлитов. Оказалось, что всё время мы по собственной прихоти кормили и развивали чужие страны: Польшу, Литву, Таджикистан, Грузию, КНДР, Украину, мать городов русских... А что они СССР за это теперь вовсе не благодарны — тоже их нельзя винить. Потому что не стоят эти стены и станки десятилетий потерянных впустую жизней народов, всего этого мозгоклюйства на идиотских партсобраниях и производственной гимнастики по утрам из радиоточки.

Впрочем, эти вопиющие глупости можно долго перечислять, но незачем. Частности неважны, когда известен принцип. Люди неспособны к тому, чтобы избирать себе достойных руководителей. Каждый в отдельности вроде бы разумен, а общество в целом совершенно невменяемо. Это не организм, это хаотическая амёба, с удовольствием жрущая самоё себя, с кайфом, чавкая, брызгая слюной и облизываясь.

Elsh › Никак нельзя предположить, чтобы Запад дал возможность СССР развиваться и прогрессировать так, как это происходило в Европе и Америке.

Я вот по аналогии думаю, это всё злобные марсиане облучают бедную Землю секретными лучами всеобщей тупости. Чтобы не дать нам развиваться и прогрессировать.

Вот Эрик Ф. Расселл из этой идеи даже пару развлекательных романов для юношества смастерил, денег заработал.

Elsh › Общество не больно, он просто слабо.

Давайте от эпитетов перейдём к сути: наблюдается конструктивный дефект.

Всякий раз проявляющий себя и приводящий к миллионам загубленных жизней. Просто так. Безо всякой пользы. Если бы у отдельного человека так вот периодически срывало башню — его бы быстро нашли способ изолировать.

Так не оттого ли мы так одиноки во вселенной?


Что до пользы, это не ради снижения популяции делается — уже обсуждали. И даже не ради выбора лучшей социальной парадигмы — тоже неприменимо в таком масштабе: надо ведь выбрать не лучшую из двух-трёх (капитализм, коммунизм, нацизм), а провести полноценную эволюцию путём естественного отбора™, для чего требуются миллиарды мировых войн.

Да и более того, оскорбительно для человеческого разума выбирать наилучшее мироустройство не осознанно, творчески, а вслепую бросая кости. Кости миллионов людей.

Indian › Так позвольте, по-вашему, вся история человечества не была или не есть полноценная эволюция путём естественного отбора? Тогда что же это? Выбор наилучшего мироустройства может осуществляться только за счет испробованных уже капитализм, коммунизм, нацизм моделей. Это ведь не человечество выбирает, а приходит какой-то маньяк со своими идеями и рассуждениями, убеждает других и тогда что-то новое появляется. А так, чтобы сесть и всем миром придумать, так не бывает. Да, войны и революции не лучший способ, но другого пока нет...

Elsh › Каждая из этих систем создавалась именно что творчески. На основе нарабатываемого вопреки всему культурного и научного опыта цивилизации.

Сталкивать их после этого в войне — всё равно, что годами строить ракету «Союз» и «Шаттл», а потом сталкивать их, выясняя, что окажется крепче.

В конце концов, есть прекрасно работающее экономическое и культурное соревнование различных моделей. Которое вот СССР позорно продул, спасибо партии родной.

Или целью человечества всё же выяснить — не какая система лучше для жизни, а какая смертоноснее?

Indian › Мне кажется вы немного смешиваете тут свой взгляд «через века» с «моментом истины», как говорится. Да, с сегодняшней колокольни все так и выглядит. Но прошу не упускать из виду, что политика (в широком понимании этого слова) никогда не являлась основным объектом внимания человека, обывателя. Все исторические свершения народы осуществляли в более или менее критические моменты жизни, под влиянием разных параноиков и маньяков. В целом люди не были заняты изучением многовекторности политики, а искали и очень часто находили возможности выживания для себя и своей семьи. Они не думают о человечестве и его вариантах в будущем, они конкретно заняты решением насущных проблем — накормить, обуть и одеть семью — здесь и сейчас! А когда это оказывается совсем невозможно, тогда только человек поднимает голову и озирается с тем, чтобы найти виноватого и наказать. А к этому времени его вниманием уже заинтересовались те, кому нужно текущую власть смести, а себя на их место поставить. Ну, и чтобы быть немногословным — все, что люди знают о политике и политиках это то, что все врут! И все! Остальное дело отдельных исследователей, историков, специалистов, одним словом. Ваши мысли совершенно правильные и ваши претензии к обществу справедливы, но только в случае, если бы политика была бы одной из сфер деятельности общества и граждан в отдельности. А истерические и импульсивные народные акции приводят к хаосу, из которого опять же выбираются самые прожженные, циничные, хитрые и умные (так уж и быть). А основная масса людей этими качествами если и обладает, то только в микродозах. А потом опять все по старому.

Elsh › Момент истины — слишком специфический термин, как подозреваю, введённый в литературный русский язык Богомоловым, в книге «В августе 44-го», вместе со стрельбой по-македонски. Как он применим здесь, понять не могу.

политика никогда не являлась основным объектом внимания человека, обывателя

Напротив, политика — это, по сути, координация совместных действий общины. И являлась главным объектом внимания человека, обывателя с пещерных времён. Как вы знаете, именно способность координировать действия отличает как вид человека и прочих стайных хищников.

Вот афинская демократия как раз яркий пример тому.

И на dirty вон демос ропщет по той же причине без всякой меры, отчего я и бежал оттуда в добровольное изгнание, ибо задрали уже ныть. И революция 17-го была оттого же. Как сказал Аристотель, кажется, человек — животное политическое.

Если я правильно понял, ваш тезис: «Ἀπόδοτε οὖν τὰ ἰδιώτος ἰδιώτι»?

Ну и я о том же: «Большинство из того, что в этом мире происходит интересного для нас, вызвано, как ни странно, человеческой глупостью».

Indian › Проблема в том, что общество — в глобальном масштабе — тяжело больно. Само его устройство делает возможным и высокоожидаемым приход к власти наиболее безумных и отвратительных: всех этих Бокасс, Гелиогабалов, Дювалье, Пол Потов и прочих в том же роде.
То есть это хроническая болезнь? Можно развить эту тему? Что вы имеете в виду?