lynx logo
lynx slogan #00015
Привет! Сегодня у вас особенно незнакомое лицо.
Чтобы исправить это, попробуйте .

А ещё у нас сейчас открыта .




секретный шифр д-ра Тьюринга, O.B.E:

включите эту картинку чтобы увидеть проверочный код

close

Грэм Чапман, Монти Питон 1-08




   

№2216
8828 просмотров
1 октября '12
понедельник
5 лет 52 дня назад



Субкоманданте Маркос

«Если смотреть сверху, мир кажется маленьким. Он чудесно смотрится в прибылях транснациональных корпораций, в близоруком взгляде дикого капитализма, вырядившегося в неолиберальные шмотки. Если смотреть сверху, мир кажется очень маленьким, потому что человека не видно.

Но если смотреть снизу, мир простирается так далеко, что одним взглядом его не охватишь, нужно много разных взглядов, чтобы сложилась полная картина. Если смотреть снизу, мир состоит из множества других миров, и почти все они окрашены в цвета потерь, бедности, отчаяния, смерти. Мир многоцветен, в нем столько же красок, сколько людей и историй».

Субкоманданте Маркос и его жучок Дурито
  Написал Indian      
28



«И, может быть, мальчик или девочка из Газы тоже выживут. Может быть, они вырастут, и с ними вырастет возмущение, решимость и ярость. Может быть, они станут солдатами или бойцами одной из групп, которые борются в Палестине. Может быть, они вступят в бой с Израилем. Может быть, сжимая в руках винтовку. Может быть, взрывая себя динамитным поясом, обмотанным вокруг тела. И тогда те, кто наверху, напишут об агрессивной природе палестинцев в декларациях, осуждающих это насилие, и опять начнутся дискуссии на темы сионизма или антисемитизма». Неистово плюсую!
Elsh › Ещё раз простите нас за наше невежество, может быть, то, что мы говорим сейчас, не к месту или грешит неточностями. И вместо осуждения нами — и как индейцами и как военными — совершаемого преступления, мы должны были бы вступить в дискуссию и определить свою позицию по поводу «сионизма» или «антисемитизма» или подчеркнуть тот факт, что сначала были бомбы ХАМАСа. Быть может, наши рассуждения слишком примитивны и нам не хватает деталей и оценок, столь необходимых всегда при проведении анализа...

Обжуются там у себя в Мексике своих кактусов и давай выстраивать отвлечённые спекуляции на тему арабо-израильского конфликта.

Маркос или намеренно дурака валяет, или одно из двух...
Конфликт человеков, где бы он не происходил, состоит из одних и тех же эмоций и суть всегда одна и та же. Для умного человека расстояние между континентами не преграда. Увидеть суть можно и за сотни миль, и за сотни лет. Мне лично было странно узнать, что он увидел все не так, как это показывают и преподносят по телефизору и в интернете. Тем более он говорит в данном случае, не о самом конфликте, а о принципах разрешения конфликтов в общем. И по-моему достаточно грамотно и резонно.
Суть того, что происходит в Леванте с каменного века примерно — не борьба государства, как злокачественной опухоли на обществе, с людьми. Как, возможно, у них там в Мексике происходит, охотно верю, учитывая общий бардак в стране и несостоятельность властей весь XIX­­­-XX век. Сравнение дурацкое. В Леванте уже четвёртое тысячелетие идёт отчаянная борьба отдыхающих за пляж.

То есть, тот вот самый глобализм, против которого капитан бухтит — Мировой Вавилон™, если использовать более научные термины — он не прямо борется с народом, а науськивает два народа друг на друга. В результате, с одной стороны, вот изящные, яко серны и всё такое из Песни Песней еврейские девушки должны таскать везде с собою на дискотеки автоматы. С другой вот палестинская молодёжь, науськиваемая всякими негодяями вроде него, взрывает себя, обвязавшись всем таким, прямо как он вот ей предписывает. Так на чьей стороне профессор? Нет, я верю в его порыв и желание быть как Че и Манучава. Только по делам его выходит, что трикстер он.

Я вот как раз книгу научно-историчную читаю про финикийцев, которых евреи с компанией совместными усилиями оттуда, с пляжа, некогда выпилили. Ну и вот город-герой Масада и прочее — из той же серии. Верните территорию финикийцам!

И вот ещё как раз на нашем благословенном Дёрти кого-то опять заминусовали за хороший исторический обзор:

Nina Paley — This land is mine


Всё примерно так и было. За исключением, разве, что Клёпа была не египтянка, а диадох.

Это я к чему всё? Приведённая субкоманданте параллель не работет. У нас индейцев, всё в разы честнее — мы там в Мексике были первыми. Ну, я имею в виду, из людей.
Indian › Так, а в чем разница, не пойму? Вы, индейцы, столько же воевали за свою землю против пришлых, сколько и палестинцы. Просто места в мире тогда было больше и отсальной мир все этим не болел и не интересовался. Да и поддержки у вас не было. А суть вся та же — это мое место, вас тут не стояло. 5000 лет назад или 50, разница какая? Проблема, на самом деле исходит не от тех, кто сидит там, где сидит, а от тех, кто приходит и подсиживает уже сидящих. В принципе, если бы Америки заселяли бы мирно, то смогли бы. Места и правда было много.
Elsh › Как, в чём разница? Это — наша индейская земля. А вы верните территорию финикийцам! Песок правда, в основном, а не земля...

Суть в том, что богатый богатеет горем бедных. И ладно бы, хрен с ним. Но если ввести в эту формулу количественное наполнение — сразу может поплохеть от масштабов: миллиарды людей в мире страдают и гибнут ради капризов и никчёмной прихоти единиц.

Вот в этом и есть смысл антиглобализма Маркоса. Во всяком случае, должен быть, после процитированного вами отрывка в самом Маркосе я не уверен.

В принципе, если бы Америки заселяли бы мирно, то смогли бы. Места и правда было много.

Места всегда и везде полно для всех. Земля может прокормить не одно человечество, не два и не восемь. Ещё советские учёные высчитывали. Просто испокон веков люди живут не тем, что создают, а тем, что отнимают созданное и убивают создателей.

Вот те же финикийцы покойные — там в основном в книге идёт такой вялый экономико-политический бубнёж, но меня, между строк, поразило: все сколько-нибудь успешные города-государства финикийцев были оборудованы стеной высотой с панельную пятиэтажку. Понимаете?
Indian › Мне кажется, мы говорим об одном и том же и не совсем даже разными словами. «Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам стало быть с руки», помните? Все, что я хотел сказать, это то, что тем единицам, ради чьих капризов и прихотей народам приходится воевать, все равно не будет мира, поскольку насилие не приносит сколь-нибудь желанный результат в плане мира и обеспечения спокойствия хоть на мало-мальский период в историческом измерении. Именно к ним, к этим единицам и направлены все эти слова Маркоса. Вернее, их надо донести до них! Надо именно тем, чьи прихоти и капризы не дают человечеству покоя, начиная с Каина и по сей день, объяснить все это. Именно они и должны понять, что нет мира и благоденствия ни для кого, если его нет для всех! Без исключений! А нам-то с вами чё объяснять? Мы-то давно все знаем и поняли. И, конечно, есть другой вариант, когда люди смогут принципиально не воевать друг с другом. Ну, то есть ни под каким предлогом не будут. Тогда у «тех людей» начнутся реальные проблемы! Но это чертовски сложно сделать. Потому как мы заняты ежедневными заботами, а они без устали, из поколения в поколение, работают над тем, чтобы нас дурить и заставлять воевать за их интересы!
Elsh › Надо именно тем, чьи прихоти и капризы не дают человечеству покоя, начиная с Каина и по сей день, объяснить все это. Именно они и должны понять, что нет мира и благоденствия ни для кого, если его нет для всех!

Потому как мы заняты ежедневными заботами, а они без устали, из поколения в поколение, работают над тем, чтобы нас дурить и заставлять воевать за их интересы!

А что если насильная и грабительская власть — не социально-политической, а психологической природы? Убеждаюсь в этом все больше и больше. Есть род людей, считающих борьбу за власть, положение и деньги достойным наполнением жизни, причем «чистота» методов для них не играет решающей роли.

И это свойство больше определенного психологического типа, нежели социального класса. Вспомним семинаристов, непризнанных художников и слесарей, ставших в прошлом веке брутальными диктаторами крупнейших империй (а в историческом Китае были случаи основателей династий из крестьянского сословия). Да и в маленьком масштабе, есть такие диктаторы в рабочих коллективах, в семьях итд, независимо от высоты их статуса.
Несмотря на симпатии к антиавторным мыслителям и движениям, скептицизм меня одолевает. Кажется, что подобно тому, как природа не допускает пустоты, так она не потерпит и вакуума власти.

Альтернативный ответ возможно заключается в выделенной цитате — многовековое воспитание может привести к такой ментальности народа, при которой власть и стяжание не считаются большинством стоящими ценностями.
Dipnosofist › многовековое воспитание может привести к такой ментальности народа, при которой власть и стяжание не считаются большинством стоящими ценностями. Замечательно сказано! Однако и тут, к сожалению, есть загвоздка. Это неравенство. Неравенство интеллектов прежде всего. Не работать лучше, чем работать. Поэтому те, кто может вынудить других работать, всегда будут пользоваться преимуществом своего разума для использования чужого труда. И только нравственные устои и принципы могут помочь обществу удержаться от насилия и чрезмерности в использовании труда друг друга. То же можно отнести и к общественной морали. И это уже дело идиологических институтов государства, создание моральных ориентиров и системы наказаний и поощрений за нарушения принятых норм. Начинается обществоведение. И опять все усложняется. Вернее, теоретически это возможно, практически — сложно.
Elsh › Это шаблонная ошибка, вбиваемая в головы людей все тысячелетия именно с целью их порабощения: что кто успешнее, тот и смышлёнее значит, и стало быть достойнее. Хитрость и подлость, отсутствие морали, готовность причинить всем вокруг существенный вред даже ради незначительной выгоды для себя — это как раз признаки недочеловека. Сознание которого — где-то на уровне трилобита: ползай, ищи, хватай и жри.

Вот у нас уже два года крутится приветствие на эту тему: Секрет успеха в жизни связан с честностью и порядочностью. Тем, у кого нет этих качеств — успех гарантирован.

Именно поэтому так редки достойные правители. Несмотря на то, что хороших людей больше, чем плохих — просто они не так заметны. Потому что во власть лезут во все века самые твари. И состязаться с ними в их игрищах никто уважающий себя, прошедший хоть сколько-нибудь ощутимое формирование личности, не станет.

Так что нет, интеллект — это не чтобы не работать, всё только портить и уметь ловко угнетать других. Это как раз то, что не позволяет этого делать. Да и, собственно, интеллект формируется работой. Обращённостью на ежедневное самосовершенствование. А не поисками, где бы урвать.
Indian › Я не писал, что тот, кто умнее — достойнее. Я написал, что тот, кто умнее рано или поздно начнет использовать того, кто «наивнее», скажем так.

Потому что во власть лезут во все века самые твари.

С этим трудно спорить, но в истории есть разные примеры.

Так что нет, интеллект — это не чтобы не работать, всё только портить и уметь ловко угнетать других. Это как раз то, что не позволяет этого делать.

Почему? Только мораль и нравственность могут сдерживать интеллект, других стопоров нет. Разум в чистом виде, без морали — это и есть то самое «ничего личного, только бизнес»... Рациональное мышление всегда асоциально, т.е. максимально эгоистично. Мораль — это и есть сдерживающий фактор. А иначе — велком ту джангл!
Elsh › но в истории есть разные примеры

Разные — это когда всех поровну, нормальный статистический разброс.

Но вот возьмём, к примеру, Рим — кто у них был, при всём величии нации? Марк Аврелий разве что, император-философ, да Цезарь с племянничком. Да и при тех, говорят, народ мёр как мухи.

Потому что если взять не Рим, а другую крупную империю, чуть более северную — тут вообще сплошная скорбь и уныние. Лишь три великих государственника было, да и те как на подбор — кровавые тираны.

Американцы, правда, молодцы, и прочие западные демократии... Вот и ответ: государство должно быть устроено так, чтобы власть в нём была не привилегией, а обязанностью, тяжёлой и неблагодарной работой. Это средство от тварей.

Разум в чистом виде, без морали

Мораль — продукт разума, его непременное следствие. На определённом этапе его развития она — бац, и возникает. И всё уже, навсегда теперь. Если не возникла, значит развития особого и не было ещё: существо примитивно и весьма ущербно.
Elsh › Это ошибка, что кто успешнее, тот и смышлёнее значит

Смотрите, вот наши немецкие товарищи из советской Восточной Германии меня тоже, оказывается, в этом вопросе поддерживают. Надо же.

Хитрость — образ мыслей очень ограниченных людей и очень отличается от ума, на который внешне походит.
Indian › Я давно подозревал, кстати, что-то такое. Я сам, например, совсем не хитрый. Ну, вот совсем! И, чего уж греха-то таить, согласен с Восточно-Германскими товарищами.
Elsh › Кант — это голова! smile
   
















Рыси — новое сообщество