Я сам буду вести это собрание; как только Дэвид Ларраби слезет со стола... Оливки!
Sabrina (1954) — Ending Scene — Who is Sabrina?!
Audrey Hepburn — Sabrina Fairchild Humphrey Bogart — Linus Larrabee William Holden — David Larrabee
Сейчас такое время, когда становится окончательно ясно, XX век был чем-то таким, чем XIX был для XX. Временем, утраченным в будущем — и даже не объяснить уже тем, кто снимают новые фильмы, для себя и таких как они, что было утрачено. В силу этого, утрата эта свершилась, и уж невосполнима, последние её следы исчезнут с последними, кто помнил, как было прежде.
Помните, как мы мечтали, что в XXI веке непременно сохранится всё что было у нас там лучшего, и только добавится много нового, удивительного? Добавилось. Не всегда удивительное, впрочем. И в итоге вышло нечто совсем не то о чём мы тогда мечтали.
Но и первая половина XX века оказалась неожиданно жестокой и грязной для тех, кто мечтал о ней в XIX. Или это правило такое? Что в начале каждого нового века человечество обязано производить разрушительный, катастрофический регресс, чтобы потом строить всё заново, забыв наработанное прежде.
Democracy can be a wickedly unfair thing. Nobody poor was ever called democratic for marrying somebody rich.
Сама скорость прогресса меняется, ускоряется. Ренессанс длился веками, а мы от фотоаппарата до фотошопа прошли за 100с небольшим лет. Мне кажется, что «потерянных» поколений на такой скорости гораздо больше — чуть ли не каждое отстает от предыдущего на целую эпоху. А в духовном плане все то же, от того и разрушения больше. За 100-летнюю войну люди не смогли разрушить столько, сколько за одну «арабскую весну»! И строить все это, отстраивать и восстанавливать гораздо сложнее и дольше. Вот нам и кажется, что Хиросима и Освенцим — это трагедия большая, чем нашествие варваров на Рим, например. Но в духовном плане это такое же варварство. Одинаковое. Какая-нибудь феодальная стычка в Средние века никак не оотличается от сегодняшних региональных столкновений в эмоциональном, духовном плане. Лишь технический прогресс привнес в него количественное превосходство в масштабах разрушений и жертв. А люди, увы, все те же...
Elsh › Я немного про другое. Отчего развитые, культурные страны, прошедшие через тяжелейшие потрясения и выдержавшие их с честью, без потерь этого главного тогда, и даже с качественным ростом вскоре после — теряют важнейшие составляющие своей былой культуры? Вдруг, без причин, без бедствий. Ведь после такой утраты не будет больше ничего. Не восстановить уже через десять лет, тем более через тридцать, пятьдесят — всё прочно забывается; бронепоезд уже свернул не туда на стрелке, и пассажирам даже нет уже смысла объяснять: «Люди, смотрите, куда это мы?» — «А мы чего? Куда свернули, туда и едем».
И вот в синематографе это особенно явно проявляется, фиксирующем, оказывается, не только движущуюся картинку, сколько дух времени — через настрой своих создателей. Как недосягаем становится этот настрой в новых временах. Смотрите, от нас это почти так же уже далеко как Древняя Греция.
Indian › Это вы верно подметили — приобретенные с таким трудом достижения утрачиваются практически через одно поколение. Возможно, были какие-то исследования на эту тему, но я не настоящий историк и не знаком с этими работами.
Однако, хочу отметить, что вы сделали акцент на культурных и развитых странах (что бы это ни значило), однако, ровно такая же ситуация наблюдается и в других странах и культурах, с иными традициями, в чем-то даже отличных от понятных нам.
Хочу пояснить, что устная передача традиций и культуры вообще — это очень древнее достижение человека как вида. То есть, казалось бы, за все эти тысячелетия, что существует человеческое общество, процесс передачи знаний, методом проб и ошибок, должен был найти способ сохранения знаний от предшествующих поколений к будущим, что дало бы качественный переход в развитии общества. И школы — в смысле обучение молодежи — как основа передачи знаний, более или менее делают эту работу. Сейчас мы можем пенять на наше образование — это легко. Однако, более вероятно, что это проблема не столько школы, в смысле института передачи знаний, сколько чего-то другого.
К слову о Древней Греции — Миккенскую цивилизацию, вполне себе высокоразвитую для своего времени, разрушили практически свои же — тоже греки, только менее культурные, зато более искусные в военной науке. И уже позднее они же сложили сказки про циклопов, построивших все эти города на Крите. Сильные философские школы Эллады также не смогли остановить нашествие «римских варваров», которые были очень хорошо знакомы с инженерным делом.
Даже если оставить обсуждение военно-инженерного дела, то все равно остается мысль, что дело не столько в культурной развитости страны, и только не в процессе передачи знаний, свою лепту вносит и восприятие. Я имею в виду, что при усвоении новой информации, последующее поколение смотрит на недавние события как на нечто прошлое и отвлеченное, в силу этого делает другие выводы. И когда в этих выводах нет, во-первых, понимания в чем тут достижение — ведь так было всегда, и, во-вторых, нет понимания, с каким трудом все это удалось достичь, то и ценность закономерно снижается. В итоге — разброд и шатание, которое и именуется упадком.
Even ›сделали акцент на культурных и развитых странах (что бы это ни значило)
Европейская цивилизация: сходные процессы происходят в бывшем СССР, США, Европе. Например, вот эти два, наиболее заметных: смена гуманистической концепции на вот ту открыто циничную питательную смесь что поголовью принудительно нагнетают в головы по телевизору с 90-х — и замещение местного населения, носителя европейской культуры (а это 500 лет греков; 500 римлян, с битвы при Коринфе, -146; 500 перерыв на общий полный упадок, и утрата в общем, в наших терминах, всего чего можно было; потом 500 лет выкарабкивания из него; и вот уже скоро 700 лет устойчивого прогресса уже новой модели) — на варваров. Вон Европа, в США вы тоже знаете что, в России, кстати, не лучше. А может и хуже, судя по тому что в наших многоэтажных городских домах уже скоро будет жить больше мутных чужаков непонятно откуда мигрировавших и непонятно чем тут занимающихся, чем потомков тех, кто там жил всего 30 лет назад.
А это в России и ещё с одним столь же разрушительным процессом, навязанным властью, установившей такие новые правила игры, народу, связано: с выбиванием профессионалов во всём. Если в Европе, США по-прежнему целесообразно быть профессионалом: доктором, юристом, инженером, учёным — то здесь этот способ обеспечить свою жизнь и рождение детей давно отключён (разве что можно строить эту стратегию так: наработать профессию и уехать быть профессионалом в страны где государством и бизнесом они ещё востребованы), тут целесообразно было в 90-е наворовать, в 00-е припасть к кормушке и вот в 10-е держать лабазы, спекулировать крупами, майонезами и питьевыми растворителями.
Indian › Это, безусловно, имеет место быть. Меня, скорее, беспокоит фундаментальный аспект передачи знаний со стороны субъекта, назовем его «учитель» и восприятия информации со стороны другого субъекта, назовем его «ученик».
Что меня смущается в этом процессе: при передаче информации от одного к другому, полученная информация практически всегда оказывается искажена в силу субъективного восприятия обоих субъектов. То есть, при 100% переданной и принятой информации, причем информация во время передачи проходит проверку на корректность, в итоге все равно оказывается, что полученная информация, в своей интерпретации, отличается от исходной. То есть, даже если рассматривать передачу знаний между двумя идеальными субъектами в вакууме, переданная информация все равно окажется искажена. Отсюда следует, что равномерное развитие общества невозможно в силу фундаментальных свойств составляющих его элементов, или можно сказать — по природе своей.
Это я к чему. Отчего развитые, культурные страны, прошедшие через тяжелейшие потрясения и выдержавшие их с честью, без потерь этого главного тогда, и даже с качественным ростом вскоре после — теряют важнейшие составляющие своей былой культуры? А потому, что нельзя передать опыт, знания, культуру и прочие прекрасные и нужные вещи от одного поколения другому в том виде, в котором они были получены. Всегда что-то да потеряется.
Однако, это далеко не повод негодовать и пенять на людишек. Этот механизм, по большому счету, мало чем отличается от физических законов. Я понимаю, порой хочется в сердцах воскликнуть: Гравитация! Бессердечная ты сука! Но, все-таки, давайте не переть против своей же природы. Например, если у нас есть две проблемы — Минобороны и пуговица… Пуговицу мы найти можем? Чисто теоретически можем! А с Минобороны мы сделать ничего не можем. Вывод — надо искать пуговицу!
По-моему, вы немного сместили акценты, Вождь. В общем, Сохранение нароботок для выхода на новый уровень, это же эволюция. Я, конечно, сомневаюсь в том, что она вообще существует, но даже отбросив мои сомнения, и приняв эволюцию, нет никаких возможных или рациональных прототипов развития. Может раньше сохранение знаний, опыта, культуры и служило эволюции, а сегодня как раз требуется разрушение всего этого, ибо оно оказалось несостоятельным в достижении какой-то эволюционной цели. Ведь мы с вами что делаем? Мы навязываем миру, космосу, человечеству наше понимание развития, сообразно нашему понимания совершенства. При этом достаточно четко очертить хоть приблизительную картину будущего «совершенного», к которому оно якобы должно стремится по умолчанию, мы не можем. А у нее свои соображения, у эволюции этой. И сегодня она, возможно, понимает, что в связи с грядущими катаклизмами возможно тип аристократа или там ботаника вообще не жизнеспособен и стремясь сохранить чисто биологический вид, природа списывает их (чт. нас) со счетов. Вид должны сохранить жизнестойкие с точки зрения физической, физиологической сопротивляемости особи. А потом, снова — Ренессанс, ляля-тороля... То, что мы видим благом для обшества, человечества, планеты, может как раз и самое неподходящее? Мы же не знаем куда оно развивается? Мы даже плохо себе представляем откуда оно идет, что же говорить о том — куда... Я думаю, рано пока судить.
Elsh › В практически правы, я почти согласен. Меня смущает лишь попытка одушевить «эволюцию». Давать определение эволюции дело неблагодарное. Но на текущих уровнях познания это, по большому счету, саморегулирующийся процесс. Сложный, но механизм, а не мудрый наставник. Поэтому я бы опасался говорить, что она что-то знает наперед и корректирует биологический вид человека для его выживания.
Even › Ну, тут я прошу прощения, не сделал уточнения. Я не одушевлял «эволюцию», я фактически закомуфлировал Божий промысел. Понимаете ли, я верующий, но чтобы не оскорблять чувств неверующих, я выразился не совсем так, как сам хотел бы. Одним словом, есть время собирать камни, как вы знаете, и время их разбрасывать. Возможно сегодня кажущееся нам иррациональное «саморазрушение» и есть своего рода разбрасывание камней. Чтобы потом опять уже собрать только те, из которых можно будет построить что-нибудь стоящее. Все равно, все происходящее в той или иной степени отбор, селекция. Возможно масштабы сегодня увеличились настолько, что мы уже за нагромождением деталей не видим полной картины. Впрочем, разве не так было всегда?
Но и первая половина XX века оказалась неожиданно жестокой и грязной для тех, кто мечтал о ней в XIX. Или это правило такое? Что в начале каждого нового века человечество обязано производить разрушительный, катастрофический регресс, чтобы потом строить всё заново, забыв наработанное прежде.
И вот в синематографе это особенно явно проявляется, фиксирующем, оказывается, не только движущуюся картинку, сколько дух времени — через настрой своих создателей. Как недосягаем становится этот настрой в новых временах. Смотрите, от нас это почти так же уже далеко как Древняя Греция.
Однако, хочу отметить, что вы сделали акцент на культурных и развитых странах (что бы это ни значило), однако, ровно такая же ситуация наблюдается и в других странах и культурах, с иными традициями, в чем-то даже отличных от понятных нам.
Хочу пояснить, что устная передача традиций и культуры вообще — это очень древнее достижение человека как вида. То есть, казалось бы, за все эти тысячелетия, что существует человеческое общество, процесс передачи знаний, методом проб и ошибок, должен был найти способ сохранения знаний от предшествующих поколений к будущим, что дало бы качественный переход в развитии общества. И школы — в смысле обучение молодежи — как основа передачи знаний, более или менее делают эту работу. Сейчас мы можем пенять на наше образование — это легко. Однако, более вероятно, что это проблема не столько школы, в смысле института передачи знаний, сколько чего-то другого.
К слову о Древней Греции — Миккенскую цивилизацию, вполне себе высокоразвитую для своего времени, разрушили практически свои же — тоже греки, только менее культурные, зато более искусные в военной науке. И уже позднее они же сложили сказки про циклопов, построивших все эти города на Крите. Сильные философские школы Эллады также не смогли остановить нашествие «римских варваров», которые были очень хорошо знакомы с инженерным делом.
Даже если оставить обсуждение военно-инженерного дела, то все равно остается мысль, что дело не столько в культурной развитости страны, и только не в процессе передачи знаний, свою лепту вносит и восприятие. Я имею в виду, что при усвоении новой информации, последующее поколение смотрит на недавние события как на нечто прошлое и отвлеченное, в силу этого делает другие выводы. И когда в этих выводах нет, во-первых, понимания в чем тут достижение — ведь так было всегда, и, во-вторых, нет понимания, с каким трудом все это удалось достичь, то и ценность закономерно снижается. В итоге — разброд и шатание, которое и именуется упадком.
Европейская цивилизация: сходные процессы происходят в бывшем СССР, США, Европе. Например, вот эти два, наиболее заметных: смена гуманистической концепции на вот ту открыто циничную питательную смесь что поголовью принудительно нагнетают в головы по телевизору с 90-х — и замещение местного населения, носителя европейской культуры (а это 500 лет греков; 500 римлян, с битвы при Коринфе, -146; 500 перерыв на общий полный упадок, и утрата в общем, в наших терминах, всего чего можно было; потом 500 лет выкарабкивания из него; и вот уже скоро 700 лет устойчивого прогресса уже новой модели) — на варваров. Вон Европа, в США вы тоже знаете что, в России, кстати, не лучше. А может и хуже, судя по тому что в наших многоэтажных городских домах уже скоро будет жить больше мутных чужаков непонятно откуда мигрировавших и непонятно чем тут занимающихся, чем потомков тех, кто там жил всего 30 лет назад.
А это в России и ещё с одним столь же разрушительным процессом, навязанным властью, установившей такие новые правила игры, народу, связано: с выбиванием профессионалов во всём. Если в Европе, США по-прежнему целесообразно быть профессионалом: доктором, юристом, инженером, учёным — то здесь этот способ обеспечить свою жизнь и рождение детей давно отключён (разве что можно строить эту стратегию так: наработать профессию и уехать быть профессионалом в страны где государством и бизнесом они ещё востребованы), тут целесообразно было в 90-е наворовать, в 00-е припасть к кормушке и вот в 10-е держать лабазы, спекулировать крупами, майонезами и питьевыми растворителями.
Что меня смущается в этом процессе: при передаче информации от одного к другому, полученная информация практически всегда оказывается искажена в силу субъективного восприятия обоих субъектов. То есть, при 100% переданной и принятой информации, причем информация во время передачи проходит проверку на корректность, в итоге все равно оказывается, что полученная информация, в своей интерпретации, отличается от исходной. То есть, даже если рассматривать передачу знаний между двумя идеальными субъектами в вакууме, переданная информация все равно окажется искажена. Отсюда следует, что равномерное развитие общества невозможно в силу фундаментальных свойств составляющих его элементов, или можно сказать — по природе своей.
Это я к чему.
Отчего развитые, культурные страны, прошедшие через тяжелейшие потрясения и выдержавшие их с честью, без потерь этого главного тогда, и даже с качественным ростом вскоре после — теряют важнейшие составляющие своей былой культуры?
А потому, что нельзя передать опыт, знания, культуру и прочие прекрасные и нужные вещи от одного поколения другому в том виде, в котором они были получены. Всегда что-то да потеряется.
Однако, это далеко не повод негодовать и пенять на людишек. Этот механизм, по большому счету, мало чем отличается от физических законов. Я понимаю, порой хочется в сердцах воскликнуть: Гравитация! Бессердечная ты сука! Но, все-таки, давайте не переть против своей же природы.
Например, если у нас есть две проблемы — Минобороны и пуговица… Пуговицу мы найти можем? Чисто теоретически можем! А с Минобороны мы сделать ничего не можем. Вывод — надо искать пуговицу!