Наркотики не губят жизни. Уж если кто губит жизни, так это те, кто сажают крыс в клетку без игрушек и сладостей.Наконец-то нейропсихологи включились в тему. Всю вторую половину двадцатого века и вплоть до недавнего бытовало убеждение, что зависимый от любого химического препарата неизлечим. Этой же модели придерживаются Анонимные Алкоголики. Нету вылечившихся алкоголиков (можно подставить «наркоман», любую зависимость). Алкоголик на всю жизнь остается алкоголиком, и даже когда он не пьет уже 20 лет к ряду, он все равно алкоголик в
ремиссии. И вот с одной стороны вроде бы, да очень большая вероятность того, что на стрессе человек опять вернется к тем же баранам просто потому, что у него есть этот опыт анестезии душевной боли. С другой стороны, представьте себе, что человек уже и забыл на вкус и запах, что такое пиво, но минимум раз в месяц посещает встречи, которые начинаются с того, что он говорит: «Меня зовут Вася, я алкоголик в ремисии...» То есть явное застревание в фазе воздержания волевым усилием.
Так в чем же фишка? Почему кто-то может бухнуть, курнуть, поиграть в компьютерные игрушки, повисеть в интернете, легко расстается с партнером, когда отношения себя исчерпали без цепляния. Почему у других возникает навязчивая потребность, которая сподвигает постоянно обращаться к одному и тому же?
Дело в том, манифестацию зависимости от чего-то конкретного определяет взаимодействие множества факторов, которые можно разделить условно на биологические и средовые. Одним из биологических факторов является генетическая предрасположенность, которая заключается в конкретной реакции нейронов, на конкретное психоактивное вещество (это очень по-простому и грубо, чтобы не лезть во всякие синапсы с перечислением нейротрансмиттеров). Среда — это семья, социальное окружение, город... Триггером для запуска развития заболевания является стресс (травмирующие события, душевная боль, всевозможные кризисные состояния...) И! Самое главное, это личностные качества, отношение самого индивида к себе, своей жизни, его ценности и смыслы.
То есть если посмотреть внимательно, то под зависимостью всегда лежит какая-то внутренняя пустота, отсутсвие чувства границ собственного Я, какая-то боль, отсутсвие смыслов, остутсвие желаний, — всего того, что заставляет человека подниматься после того, как он упал. То есть, если человек сможет найти эти дыры и заполнить их новыми смыслами, то он просто перейдет на другой уровень. Он уже не будет алкоголиком в ремиссии, а его отношение к алкоголю станет нейтральным, и зависимость становится просто частью опыта, при помощи которого он набил себе пару шишек.
Что вы слыхали о таком явлении, как чаторпан? Это бывает в Индии, живёт себе человек, а потом начинает увлекаться местными леденцами, в которых кроме сахара больше ничего не содержится, у него развивается полная картина зависимости — перестаёт общаться с друзьями, забрасывает работу, все деньги просаживает на эти леденцы, меняется поведение. Страдающие чаторпаном стигматизируются окружающими.
Как вы это прокомментируете? Как это такое может быть? Есть ли у нас, в наших краях, какие–то аналоги такого явления, зависимости от продукта, не содержащего абсолютно никаких наркотических веществ, сопровождающейся изменениями личности?
Я бы хотел узнать, действительно ли при этом чаторпане все эти симптомы фактически развиваются, или это просто через призму тамошней культуры так воспринимается поведение этих людей. У них эти сладости играют важную социальную и религиозную роль, если их кто–то начинает применят не по назначению (ab–use), то есть просто обжираться ими, то, возможно, для остальных это выглядит как ненормальность, сдвинутость и девиация. Ну, типа, как у нас в церкви панк исполнять, или иконами печку топить, к примеру. Меня интересует насколько оценка того, человек наркоман или нет, зависит от культуры, к которой принадлежит оценивающий. Для индейцев Анд ходить всё время с полной сумкой листьев коки через плечо — тысячелетняя традиция, а попробуй пройдись у нас по городу с такой сумкой.
Второй момент. Нарколог вам это и не объяснит никак, потому что он находится именнно в модальности, похожей на АА. Его кроме химических процессов в организме ничего не интересует. Это не значит, что он нихрена не знает и вообще не нужен. Его работа важна на определенном этапе — постановка диагноза, детокс, определение необратимых последствий для организма. Это все он знает очень хорошо и может помочь. В какой-то степени также должен быть знаком с современными теориями экологии человека. Но это не его конек. А если мы хотим от детокса перейти к другой стадии, то всегда важно учитывать контекст.
Поехали с самого начала. Вы понимаете, что зависимость бывает физическая и психологическая. И есть синдром зависмости (это уже конкретный набор всех симтомов) — «не могу без». Синдром зависимости манифестируется как правило у тех, кто в онтогенезе развил зависимый тип личности. Но и другие типы время от времени могут демонстрировать зависимое поведение. В частности нарциссам необходимо «кормить» свое грандиозное Я. Они часто демоснтриуют всевозможные зависимости от наркотических до эротических.
Нехимические зависимости делятся на две большие группы — социально одобряемые и социально осуждаемые. Одной из самых распространенных на западе и в мире социально одобряемых зависимостей является религиозная практика. Сюда же пойдут зависимости мамы от детей, взрослых детей от мамы, зависимость от партнера. Завсисмость взрослого ребенка от мамы как правило социально одобряема и трактуется как «ах какой хороший сын, дочь». Зависимость мамы от детей тоже социально одобряема. И смотрите еще, как интересно. Вот ходит в церковь (РПЦ, УПЦ, мечеть, неважно...), фанатично исполняет все ритуалы — норма. А как только речь заходит о секте (адвентисты, свидетели и прочие) — о, больной на голову. К социально неодобряемым мы отнесем игроманию, компьютерную, ну и немножко шопоголиков начинают осуждать. Кстати, сетевые всякие маркетниги имеют ту же природу, что и тоталитарные секты. Пользуются теми же методами промывания мозгов.
Теперь идем обратно к химическим. Я не знаю точно, как они у нас это формулируют, но в DSM 5 (2013), сказано четко и ясно: Substance Use Disorder, с различными степенями тяжести и стадиями. То есть substance — это что угодно, включая еду и воду. Все, что мы принимаем внутрь оказывает воздействие на наш организм и индуцирует биохимические изменения. Ну вот прекрасный пример — нервная булимия. Кстати, чай и кофе являются легкими наркотиками. Есть и привыкание, и синдром отмены будет, только не такой яркий как от опиатов, конечно, поэтому «толстокожие» могут и не понять, чей-то им так неймется, когда чаю не попили. В зависимости от субстанции всегда присутсвует компонент зависимости психологической. Зависимость от субстанций как заболевание всегда коморбидно с тем или иным нарушением развития, с той или иной степенью личностного расстройства. Зависимость адреналиновая — качки жить без этого не могут. Она тоже имеет химическую природу, но не путем принятия чего-то внутрь, а путем создания условий, при которых организм сам вырабатывает гормон адреналин в избытке.
Интересный момент с курильщиками — скорее всего нарушения в оральной стадии развития (0-2 года). Кто-то курит всю жизнь как паровоз (завсимость). Кто-то покуривает время от времени (социальная привычка). Кто-то внимает предупреждениям минздрава и бросает, но мучается при этом (психологическая зависимость осталась), будет фанатично набрасываться на любого курильщика и уговаривать бросить. А кто-то, кто курил 25 лет, бросает в один день и больше к этому не возвращается, и другие курильщики ему не мешают. Нет, субъективно он пройдет через эти стадии отмены обязательно, но психологически освободится. Просто человек перешел на другой уровень и ему эти костыли больше не нужны.
Идем дальше. Я в самом посте упоминала, что очень важен социальный контекст. Если этим сладостям придается такое огромное значение, и есть некий лимит использования, то да все симптомы могут развиваться. И это никакая не призма социального восприятия, а будет именно классическая завсимость со всеми вытекающими последствиями нарушения поведения в социальной сфере и будет вред для здоровья вплоть до сахарного диабета. (Помним, да? Манифестация любой болезни — это генетическая предрасположенность помноженная на средовые и поведенческие факторы) К тому же эта зависимость будет подкрепляться средой. Ведь, употребляя не по назначению, он уже нарушает некий запрет. Общество его осуждает — и это дополнительный кайф, который достигается из-за того, что идет очень сильный эмоциональный акцент, сопровождающийся выбросом нейротрансмитеров. Скорее всего это будут смешанные чувства страха, радости, стыда и вины.
Теперь давайте с индейцами разберемся. Кокс — психоакт
Теперь давайте с индейцами разберемся. Кокс — психоактивное вещество? Да. У индейцев социально приемлемо? Да. Предполагаю, что риск возникновения именно синдрома зависимостии такой же как и от алкоголя в тех обществах, где алкоголь легален. Точно такая же история у индусов с канабисом.
Вывод: умеренность, умеренность господа. Как только на какой-то пункт у вас зашкаливают эмоции из серии «хочу-не могу, хочу так хочу, что аж спать и кушать не могу» — это нездоровье (обсессия). Как только возникает «ничего не хочу, ничего не могу, ничего не надо» — явное нездоровье (депрессия). И во втором случае тоже может развиться зависимость от какого-нибудь допинга, который человек начнет принимать, чтобы преодолеть это состояние. Человек может есть-пить, что угодно. Важно, чтобы он при этом оставался нейтральным к продукту, который он потребляет, чтобы это не было системой, ну то есть свобода чтобы была. Правда, следует отметить, что оставаться нейтральным по отношению к многим веществам, к тем же опиатам, практически невозможно, потому что физическая зависимость возникает очень быстро. То есть, я могу черпать удовольствия от жизни в полной мере, но без цепляния. (Кстати, шараханье в ужасе от чего бы то ни было, это тоже симптом несвободы, отношение не нейтральное, рисковое.) И когда на меня свалятся всякие «неприятности», я буду их решать, а не побегу в бар или к диллеру, чтобы заглушить боль утраты. Большинство же людей слабы, демонстрируют застревание в различных возрастных стадиях, неспособны иметь дело с утратами, неспособны заботиться о себе, присппосабливаться к меняющимся условиям. Кроме того социум постмодерна характеризуется повышенным уровнем стресогенности и психоделичности. Отсюда запреты и ограничения сверху.
Это по-быстрому, потому что тема обширна, а конкретные проявления завсимостей и их причины в каждом конкретном случае весьма разнообразны
Это место выдвигается на пинту Гиннесса, а также всё за то, что именно так начинаются величайшие в мире сайты по психологии. Кроме шуток. Энергия + интеллект — важнейший ресурс для всего, что происходит.
И да, давайте с индейцами не будем пока разбираться? Мы и так сильно раньше пострадали.
Это бич человечества — что общепринятую картину мира оно строит исключительно из вербальных вещей, настолько простых, что для них есть даже готовые ярлыки всем доступных описаний. А трансценденций — единственного, что на самом деле интересно, оно в массе просто не видит. Человечество слепо. И судьба зрячих посреди всего этого трагична.
И да, к вашему гендерному противопоставлению — именно за это мы и ценим женщин, что для них это куда чаще открыто. Женщины менее слепы уже по своей конструкции.
Что же до судьбы зрячих, да, в большинстве случаев трагична, ибо всегда у них будет желание другим глаза открывать, а массы будут всегда сопротивляться. И одно из наибольших их испытаний — это чувство космического одиночества, так мне кажется.
В этом, кстати, ключ к пониманию, отчего пророки обычно так рано уходят.
Даже если применять альтернативный подход: ежедневно вспоминать, что мир, даже без добавленных смыслов, даже в абсолютно адских своих проявлениях — нечто совершенно чудесное, феноменальное и данное единственный раз за вечность... — это же тоже своего рода высокое искусство и напряжение воли, постоянное усилие держать мир.
Когда-то я читал в библиотеке книгу о наркозависимости, написанную одним (насколько я помню) известным психологом, на английском он писал, и я на английском её читал, а вот имя его я забыл, давно это было. И в этой книге очень много интересных, необычных вещей автор описывал, вот этот чаторпан, к примеру. Была там ещё такая история, это к тому, что вы написали в тексте этого сообщения: была в Лондоне группа наркоманов, несколько друзей, они принимали героин, но только раз в неделю, каждую субботу они собирались и гасились. Все остальные дни недели они жили жизнью обычных обывателей, ходили на работу, воспитывали детей и т. д. Так вот, у них не было выявлено никаких признаков наркомании и наркозависимости — ни абстиненции, ни толерантности, ни деградации личности, ничего, хотя этим делом они занимались уже несколько лет. Они просто настолько ассоциировали героин с субботой отрыва, что в другие дни недели им и в голову не приходило употребить. Что это за книга?.. Вы такой не читали?
У меня есть знакомые из Индии, спрошу ещё и их, может они слышали о чаторпане IRL.
Непрофессионалам к прочтению рекомендуется часть первая. Получите представление о том, что такое эмоциональная зависимость и чем это чревато.
О! А как об этом старик Будда долго и пространно нудел тоже.