lynx logo
lynx slogan #00081
Привет! Сегодня у вас особенно незнакомое лицо.
Чтобы исправить это, попробуйте .

А ещё у нас сейчас открыта .




секретный шифр д-ра Тьюринга, O.B.E:

включите эту картинку чтобы увидеть проверочный код

close

Джон Леннон




   

№5365
12 447 просмотров
25 мая '13
суббота
11 лет 7 дней назад



Теперь уже история

История (в нашем случае, история авиации) делается прямо сейчас. Серьезный прорыв у США. Впервые в мире с палубы авианосца был запущен дрон (dron). Т.е., беспилотный боевой летающий аппарат. Событие неординарное. Тут все чудесно описано и можно глянуть кинцо. Здесь по-русски.


Много ссылок и информации для любителей истории

недружелюбные машины беспилотники бпла


Забыл вставить картинку красавчиков. В июле думают сажать назад. Авианосец ждет.
[ uploaded image ]
Enom › А сейчас в море уронили? smile
An-tosha › Нет, все по плану. И взлетел хорошо. И долетел неплохо. Не надейтесь. (Смайлик улыбки).
Rem › Пробует
Enom › Он уже садится. Заход на посадку и приземление — самый сложный этап любого полета. Пока без гака, т.е. сел-взлетел. Видимо тормозится он будет по-другому. Это ж прототип.
Rem › По другому на авианосец не сядешь. Там пишут, что уже садился на базе (берегу) и с гаком. Имитировали палубу. А на «Д. Буше» это пробные пробежки. Так как действительно очень сложно. Учатся.
Enom › О. Нашел исходное видео, которое видел пару дней назад. Почему и влез с комментариями. На 4.36 видно уверенное касание задними стойками палубы, как раз в районе второго троса, что, если мне не изменяет память, признак качественной посадки.
А как аппарат идет по глиссаде — идеально, «как по ниточке». Человек так не сможет.
Но, мы видим только то, что нам показывают. Как там оно на самом деле..
Rem › По молодости я сажал F-29 поперёк взлетно-посадочной полосы.
Megavolt XXX › Классика. Сколько часов-дней-ночей в реталиаторе убил. На пару с серией Команчей.
С команчами смешной случай связан.
Дождался, пока родители спать лягут, выключил свет, сел в кресло перед компьютером, надел большие советские наушники и за один присест прошел все миссии. Когда на экране появилась надпись «конец игры», перевёл дыхание, снял наушники и минут пять оглядывался в темноте и пытался сообразить, где я нахожусь. Подобного погружения в игрушку ни до этого, ни после я не испытывал.
An-tosha › Вот так и вся наша жизнь...
Rem › За кинцо спасибо!
Это, конечно, сугубо мое мнение. Но я не вижу ничего сенсационного. Поднять беспилотник, разумеется, сложнее чем управлять детской машинкой. Но принципиально ничего нового в этом нет. Компьютерная программа управления с коррекцией оператором. И всего делов.
И еще один аспект. Мне казалось, что в этом блоге место для интересностей, а не для перепостов новостей. Тем более пинамериканских.
Не обижайтесь, я — не минусатор. Я только высказал свое мнение.
Yurasha › Тут есть такое правило. Даже два. Первое: не нравится — не читайте и тем более не комментируйте. Ничто в мире не может нравится всем. Комментируйте только то, что нравится. Второе: мы стараемся не поучать друг друга, о чём кому-то можно писать, а о чём нет.
Indian › А я никого не поучал. Если вы заметили, то я начал с комментария по теме, а именно, что я не вижу в этом ничего эпохального. И, если вы заметили, то я много чего прохожу мимо. Ну, не близко это мне. Так что я не нарушал ни то, ни другое правило. Извините за офтоп.
Yurasha › Эпохально в этом только то, что этого никто не делал раньше. Не могли, не получалось, прочее. Это как единственная посадка «Бурана», если хотите, которой мы тоже тогда гордились.
Enom › Опять-же, первая в истории бесхвостка, взлетевшая с авианосца. Сплошные инновации и достижения.
Yurasha › В свою очередь прошу меня простить за вмешательство.

Кстати, вот немного про наши флотские БПЛА.


Собственно, ещё на заре авиасимуляторов в 80-х стало понятно, что пилот и системы его жизнеобеспечения на борту — более не требующийся рудимент.
Indian › Спасибо за ссылку.
Indian › А немцы планируют бороться с граффити, используя маленькие дроны-шпионы. Счастье — массам! (Правда, пишут, что не решили еще проблемы приватности. А военные вообще не знают про такие проблемы и им легче.)
Yurasha › Только между нами: там по ссылкам много интересного. Оно, конечно, Омерига и суппостат. Но, это действительно впервые в мире. Так что, вероятно, не так это просто. Да, машины жестокие и не наши, но не менее красивые и интересные от этого. Да вы только картинку гляньте!
Enom › Да, дело не только в том, что супостат. Просто, у Америки очень странная техника. Вроде красивая, вроде передовая. Но такое впечатление, что сделана любителями. Т.е. каждый винтик — верх профессионализма, а в целом... По крайней мере та техника, с которой я сталкивался. Попробую примером пояснить. Разобрал как-то давно приемник Сони класса нашей Спидолы. Он красив, он работает даже чуть душке нашего. Но в нашем — профессиональная схема, а там — пионерская поделка. Нам бы сравнимую элементную базу, и сравнивать аппараты не пришлось бы.
И да, мне нравится брутальная красота техники и оружия.
Да, я когда науку двигал, занимался управляюще-вычислительными комплексами. Так что некоторое представление (пусть и слабое) о сложности имею. Да, не просто. Согласен. Но не вижу никаких новых принципов.
Yurasha › Пример странный. Если непрофессиональная (по вашему утверждению) схема работает лучше (а зачастую и дольше), то может ее нам и следует считать лучшей? «Странность» техники — критерий эмоциональный. Если техника работает, как задумано — это и есть успех ее. Какой бы странной она не казалось с другого полюса. Где-то так.
Enom › Я, наверное, плохо выразил свою мысль. «Профессионализм» схемы — понятие объективное. Возьмите жучок Термена в гербе американского посольства. две железки и кусочек кожи. Гениальнейшая простота! А та схема работала ЧУТЬ лучше из-за значительно лучшего качества элементной базы. Вы абсолютно правы, что работающая как задумано экономически успешная техника, должна считаться лучшей. При этом «професиональная» техника как раз и должна такой быть. Но, я даже затрудняюсь в двух словах объяснить, что ГОСТы и пр. норматив выдуман не зря. А «непрофессиональная» техника сплошь и рядом его нарушает. И, главное, от этого теряет долговечность, надежность и ремонтопригодность.
Ну, да ладно, мы совсем ушли в сторону.
Yurasha › Подтверждаю. Наше советское качество было зачастую непревзойдённым, что касалось таланта и безупречности разработчика.

Беды было три: раздолбайство изготовителей, сплошная окостенелость головных частей бюрократов, мешающая реализовывать задуманное даже приблизительно, и вызванная в первую очередь ею общая технологическая отсталость во многих отраслях: начиная с тех же пресловутых кибернетики и генетики.

Те же американцы примерно за то же ругают неэффективность своих госструктур. Хотя у них не в пример всё веселее.
Yurasha › Со времен Бернулли, Жуковского и братьев Райт, пожалуй, никаких новых принципов в авиации нет. Все те-же крылья, моторы, все такое. Я про историю писал. Про первых.

И вообще, я далеко не первый — Первых слишком много. Слишком часто. Ю. Кукин
Enom › А как же реактивность? Или вы не про авиацию, а про принципы горизонтальных полетов?
Megavolt XXX › Про полеты вообще, без деталей. Двигатели, движители, формы — это да, конечно. Просто как реагировать на Yurasha > не вижу никаких новых принципов .
Каких принципов еще нам ждать, чтобы это удивляло – левитации и вечных двигателей?
Считаю, что иногда просто надо посмотреть на изделие (беспилотник, в данном случае), оценить прогресс (или регресс). Послушать людей причастных, возможно. Ну, и удивляться, в конце концов! Это интересно.
Легче всего быть таким ценителем необычного, как у Д. Хармса: 15. Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного
I
Писатель:
Я писатель!
Читатель:
А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей, и падает замертво. Его выносят.)
Enom › Ну я не особо в этом разбираюсь, но уверен, что гравитация это тоже своего рода излучение, которое можно исползовать.
Megavolt XXX › Я гравитацию каждый день постоянно использую: когда чай наливаю, когда туалетом пользуюсь, когда руки мою, когда за компьютером сижу, всё время. А реактивное движение и принципы полёта природа использует уже сотни миллионов лет. smile
Yurasha › Вы не до конца дочитали. Этот дрон предполагается полностью автономным. Без участия оператора. Вот это страшно.

Он уже не будет разбирать, где боевые цели, а где мирное население-женщины-дети-старики.

Они убирают человека, а вместе с ним и остатки гуманизма, нравственности и морали из машины убийства.
An-tosha › Ну, фильм «Терминатор» не на пустом месте появился. Эта этическая проблематика и прогнозы ставились тогда сразу же, в тех же 80-х, когда всё стало окончательно понятно.

Причём, наиболее умным стало понятно гораздо раньше.

Общее заблуждение обывателей как всегда в том, что это всё были лишь экстравагантные фантазии писателей сугубо для развлечения публики.
Кстати, вы, джентльмены, удивитесь, но это мы уже обсуждали тут два года назад.
Страшная штука.
Bender › Это точно. Учитывая, что это не разведчик уже, а полноразмерный ударный дрон.
Прямые аналогии, конечно, моветон, но...
А европейцы над пассажирскими беспилотниками трудятся. Правда, условно беспилотниками, поскольку взлет и посадка согласно авиационному законодательству, не могут выполняться «на автомате».
Odinizvas › И это чертовски правильно. Мало ли что там на земле.

То есть, если в воздухе на эшелоне всё более-менее уныло и однообразно, то, говоря математическим языком, сложность системы у мест скопления массы непросчитывамых случайностей — аэропортов — вырастает на многие порядки.

Единственный компьютер в известном нам кусочке Вселенной, способный творчески решать такие нечёткие задачи — мозг животного.
Лучше даже птицы. Кстати, вы никогда не задумывались, отчего люди гробятся при взлёте и посадке постоянно, как заведённые — а сраный голубь, которого мы вообще за разумную тварь не особо считаем, никогда не допускает в этих сложных манёврах ни малейшей ошибки.
Indian › Скорости разные. Что останется от голубя, если он попытается приземлиться на скорости 200 км/ч?
An-tosha › Объекты посадки несопоставимы. Там ровная неподвижная взлётка из бетонных плит — или из чего там их у себя ваяют гражданские — до горизонта, а тут качающаяся от ветра веточка в кроне дерева. Причём, птицу, как объект в аэродинамическом потоке, болтает так, как никакой летательный аппарат.
Indian › Я про посадку говорил. С веточки они фактически падают и начинают планировать. Ласточки, тем более птенцы, с земли вообще взлететь не могут.
An-tosha › И я про посадку.
   


















Рыси — новое сообщество