культура восьмидесятых энто я тебе голуба говорю как краевед
Сказка про Федота-стрельца Леонида Филатова — это было культурное событие тогда. Её переписывали на кассетах — как раз у всех только появились кассетные магнитофоны — передавали друзьям и коллегам на работе и слушали всеми семьями.
Посему позволил себе наглость дооформить, в ущерб нашему классическому лаконизму, название и видео вклеить.
Indian › Более того. Это еще и точный культурный маркер совершенно определённого поколения. Вот эдак в компании сидят люди, болтают кто о чем, и вдруг у кого-то возьмёт и проскочит цитата из «Федота». И сразу становится ясно, что с этим человеком есть о чем поговорить, ибо есть общий культурный бэкграунд.
Простенькие в общем-то стихи, и сюжет незамысловатый. Но выламывался из позднесоветского официального лубка «Федот» заметно, да и бунтарского духа имел значительную долю. Потому и успех имел и у работяг в цеху, и у интеллигенции. В школах даже самодеятельные спектакли по нему ставили, очень прогрессивно было. В отличие от молью траченого юного барабанщика.
А потом наступили новые времена, и булькнул Филатов вслед за Довлатовым и Айтматовым. Был вот еще мультик. Но рисовали его уже совсем другие люди. Поэтому стихи в нём вроде бы те же, а вот культурная подложка уже совсем другая. Отдаёт дурновкусием.
Честно говоря, не ожидал, что у кого-то триггер на цитату сработает. Просто заметил вдруг, что этой культурной вехи у нас на сайтике еще никто не упомнил. Потому и не украшал виньетками и барельефами: кто знает — тому и так всё ясно. А кто не знает — так ему и не надо.
Ну, случайно, ну, шутя, Сбилась с верного путя! Дак ведь я — дитя природы, Пусть дурное, но — дитя!
Artifex › И сразу становится ясно, что с этим человеком есть о чем поговорить, ибо есть общий культурный бэкграунд.
Это, простите мою скорбь, пустое уж видно тут. Нет ни у кого никакого общего культурного бэкграунда. А ежли вдруг и есть — дак оне оное уж вон прямо с того 91-го так навострились мастерски скрывать, чтоб случайно гестапо не поймало, не вычислило.
Я всю жизнь прожил, пытаясь, отчаянно стремясь средь миллионов людей, вроде бы соотечественников (и даже нет, среди англичан, американцев, кого угодно) найти тех, кто помнит всё то наше, нашу вроде б общую тогда (да и теперь) культуру. Нашёл единицы. И те то вступают в разговор, а то всё, и подчас навсегда.
Не с кем говорить. Мир так устроен. Всякий раз вспоминаю Диогена Синопского, которого уж не раз тут приходилось пояснять — да нет, что вы, не мизантроп он был, вовсе совсем напротив — он искренне искал среди тысяч мизантропов вокруг — подобных себе, открытых для мышления, в том числе взаимного: i. e. т. н. общения (странное слово, да? в нынешние-то времена). Не нашёл и вскоре умер оттого. Я чего-то надеялся вдруг, что хотя бы в нашем прогрессивном двадцать первом веке всё будет не так, а как нам тогда обещали... что коммунизм наступит хотя б в своей идеальной компоненте, снабжённый интернетами бесовскими этими. Ан нет, ни в материальной, ни тут.
Indian › Видимо, мы с Диогеном вкладываем разный смысл в слово «общение». Вероятно, он просто предъявлял уж слишком завышенные требования к миру, потому и оказался разочарован. Мне интересны выводы, к которым пришел собеседник по тому или иному поводу. Но вот интересоваться путями, которыми он пришел к этому выводу — это уже моветон. Потому что это жестоко. Это как настойчиво требовать от человека с врождённым пороком сердца бегать с вами на пару стометровку по утрам. А уж тем более, если вы пытаетесь заставить его это делать публично.
Но я имел в виду не это. Так например с человеком, цитирующим в компании «Федота», я совершенно точно могу обсудить преимущества старого металлического «Конструктора» перед новомодным пластиковым «Лего». Или тонкости составления «ерша», например. Ну или чайный гриб. Или анекдот про Василия Ивановича. Всё это и есть наш с ним общий культурный бэкграунд, кем бы он ни был по жизни. И я точно получу в ответ общение, а не вежливое моргание глазами.
Artifex ›Видимо, мы с Диогеном вкладываем разный смысл в слово «общение». Вероятно, он просто предъявлял уж слишком завышенные требования к миру, потому и оказался разочарован.
Для меня скорее общение — это совместное мышление, кооперация в выстраивании неких новых возвышенных конструкций познания мира. Думаю, и Диоген на меньшее согласен не был.
Потому что трындеть ради самого процесса, к чему, увы, привыкло, и на что единственное рассчитывает большинство, и более чего не понимает для себя — это не логос, не диалог, это примитивная функция социализации. Это неинтересно.
Обмен полезной информацией, сотрудничество в мышлении, в вспоминании красоты нашего мира (мы ведь только когда случайно речь зайдёт о чём-то, о чём сами пять лет уж не думали — снова воскрешаем это в своём сознании во всей прежней полноте; как бы снова находим эту вещь под огромными сводами хранилища своей внутренней библиотеки, полными всего, где среди всего каждое вскоре теряется), поиск нового интересного — это как раз то, зачем я сделал тогда наш сайт, видя, что все прочие места в интернете, в том числе самые интересные из них: Wikipedia, Digg, Reddit, LiveJournal, Dirty — уверенно скатываются в хомячковые фермы, где не будет этого, к уровню следующей генерации социальных сетей: Facebook, Odnoklassniki, VK, Yaplakal...
Было бы у нас тут хотя бы сто, а лучше сразу тысяча постоянных собеседников — с этого уровня всё пошло бы ещё интереснее. Качественно изменилось бы: это как с увеличением вершин в нейронной сети, в коннектоме вдруг возникают невиданные для прежних, более простых зверющек, формы сознания. И даже дальнейшее развитие ускоряется.
Думаю, примерно об этом размышлял и Диоген. Он переживал ровно то же очарование открывшимися новыми коммуникационными технологиями: агора греческих полисов — фактически то же самое, что наши сайты, где можно общаться.
Естественно, он был разочарован. И я повторил его путь наверное, будучи отчего-то уверен, что у них просто в полисах всё же не так много народа жило, среди них интересных собеседников действительно статистически немного. Зато мы тут теперь (начиная с FIDO, с первого тогда появления интернет-коммуникаций в 90-х в наших городах), как развернёмся! Вокруг же уже не тысячи немытых эллинов зачастую даже без среднего образования (какой процент тогда умел читать и писать, кстати?) — а вот тотально специалисты, наследие советской культурной и технологической модели, и западной такой же прогрессивной. Оказалось, что отчего-то среди этих миллионов не находится тысяч, не собираются сразу в одном месте. И везде где собирается толпа, во всех соцсетях популярных — это скорее охлос.
Artifex ›Так например с человеком, цитирующим в компании «Федота», я совершенно точно могу обсудить преимущества старого металлического «Конструктора» перед новомодным пластиковым «Лего». Или тонкости составления «ерша», например. Ну или чайный гриб.
О, кстати, чайный гриб!
Я тогда наш зоопарк «СССР» для этого сделал. Вспоминать уж во многом утраченную, забытую культуру 80-х и ранее. Там огромные сокровища, постепенно все глубже погружающиеся в грунт, засыпаемые уж новыми культурными пластами. Их надо б пока не поздно, хотя б отчасти выкопать, снова проанализировать ретроспективно — пока мы ещё живы, те последние, у кого есть что помнить, есть чем это анализировать не с позиции совершенно новых и чуждых для последующих исследователей, неизбежно так будет уже вскоре, уже выросло поколение не живших тогда, феноменов.
А потом ещё начал делать тогда и более хитрую штуку — наш новый неметаллический «Конструктор», где мы можем создать категорию «ссср», и наполнять её объектами интересов «чайный гриб», «металлический конструктор» (там, кстати, моторчики были — и, как слышал недавно, идею наши как обычно позаимствовали и капиталистов), «игра ну погоди», «часы электроника», «тарзанка», «брызгалка», «аппарат морской бой», «морской бой в тетрадках», «газировка», «жевачка», «брелки», «сберкасса», «стол заказов», «разрисовывать учебники», «советское пиво», «цк кпсс», «рогатки и самострелы»...
Вы же все тоже можете добавлять туда что захотите?
Просто заметил вдруг, что этой культурной вехи у нас на сайтике еще никто не упомнил
Вы верно теперь на новой Дёртичке слишком долго зависаете — отсюда и это уменьшительно-пренебрежительное их на нас зачем-то распространили машинально. Как можете знать, мы оттуда ушли прежде, чем они начали вот это вот своё. Деградировать до мышей.
У нас было, довольно так порядком уж, в 15-м году. Притом, не могу себе позволить представить, чтоб кто-то скорбел по Филатову, его трагическому уходу, даже не имея представления о «Федоте-стрельце». Это как вон Веничка, Довлатов, Булгаков, Ильф и Петров, Гашек, Прутков... Те редкие умы, что способны не только плакать, подобно Гераклиту, над первородной (нет, не грехом, попы, что распяли тогда нашего спасителя, снова всех обманули) трагедией человека — но и смеяться, подобно Демокриту, над убогой скотской природой общества, государственности, власти, всех этих надчеловеческих, увы, бациллоподобных (с соответствующим же интеллектом и образом действий) структур — навсегда остаются в нашей общей памяти. Как наши родные, наши истинные учителя.
Посему позволил себе наглость дооформить, в ущерб нашему классическому лаконизму, название и видео вклеить.
Простенькие в общем-то стихи, и сюжет незамысловатый. Но выламывался из позднесоветского официального лубка «Федот» заметно, да и бунтарского духа имел значительную долю. Потому и успех имел и у работяг в цеху, и у интеллигенции. В школах даже самодеятельные спектакли по нему ставили, очень прогрессивно было. В отличие от молью траченого юного барабанщика.
А потом наступили новые времена, и булькнул Филатов вслед за Довлатовым и Айтматовым. Был вот еще мультик. Но рисовали его уже совсем другие люди. Поэтому стихи в нём вроде бы те же, а вот культурная подложка уже совсем другая. Отдаёт дурновкусием.
Честно говоря, не ожидал, что у кого-то триггер на цитату сработает. Просто заметил вдруг, что этой культурной вехи у нас на сайтике еще никто не упомнил. Потому и не украшал виньетками и барельефами: кто знает — тому и так всё ясно. А кто не знает — так ему и не надо.
Ну, случайно, ну, шутя,
Сбилась с верного путя!
Дак ведь я — дитя природы,
Пусть дурное, но — дитя!
Это, простите мою скорбь, пустое уж видно тут. Нет ни у кого никакого общего культурного бэкграунда. А ежли вдруг и есть — дак оне оное уж вон прямо с того 91-го так навострились мастерски скрывать, чтоб случайно гестапо не поймало, не вычислило.
Я всю жизнь прожил, пытаясь, отчаянно стремясь средь миллионов людей, вроде бы соотечественников (и даже нет, среди англичан, американцев, кого угодно) найти тех, кто помнит всё то наше, нашу вроде б общую тогда (да и теперь) культуру. Нашёл единицы. И те то вступают в разговор, а то всё, и подчас навсегда.
Не с кем говорить. Мир так устроен. Всякий раз вспоминаю Диогена Синопского, которого уж не раз тут приходилось пояснять — да нет, что вы, не мизантроп он был, вовсе совсем напротив — он искренне искал среди тысяч мизантропов вокруг — подобных себе, открытых для мышления, в том числе взаимного: i. e. т. н. общения (странное слово, да? в нынешние-то времена). Не нашёл и вскоре умер оттого. Я чего-то надеялся вдруг, что хотя бы в нашем прогрессивном двадцать первом веке всё будет не так, а как нам тогда обещали... что коммунизм наступит хотя б в своей идеальной компоненте, снабжённый интернетами бесовскими этими. Ан нет, ни в материальной, ни тут.
Но я имел в виду не это. Так например с человеком, цитирующим в компании «Федота», я совершенно точно могу обсудить преимущества старого металлического «Конструктора» перед новомодным пластиковым «Лего». Или тонкости составления «ерша», например. Ну или чайный гриб. Или анекдот про Василия Ивановича. Всё это и есть наш с ним общий культурный бэкграунд, кем бы он ни был по жизни. И я точно получу в ответ общение, а не вежливое моргание глазами.
Для меня скорее общение — это совместное мышление, кооперация в выстраивании неких новых возвышенных конструкций познания мира. Думаю, и Диоген на меньшее согласен не был.
Потому что трындеть ради самого процесса, к чему, увы, привыкло, и на что единственное рассчитывает большинство, и более чего не понимает для себя — это не логос, не диалог, это примитивная функция социализации. Это неинтересно.
Обмен полезной информацией, сотрудничество в мышлении, в вспоминании красоты нашего мира (мы ведь только когда случайно речь зайдёт о чём-то, о чём сами пять лет уж не думали — снова воскрешаем это в своём сознании во всей прежней полноте; как бы снова находим эту вещь под огромными сводами хранилища своей внутренней библиотеки, полными всего, где среди всего каждое вскоре теряется), поиск нового интересного — это как раз то, зачем я сделал тогда наш сайт, видя, что все прочие места в интернете, в том числе самые интересные из них: Wikipedia, Digg, Reddit, LiveJournal, Dirty — уверенно скатываются в хомячковые фермы, где не будет этого, к уровню следующей генерации социальных сетей: Facebook, Odnoklassniki, VK, Yaplakal...
Было бы у нас тут хотя бы сто, а лучше сразу тысяча постоянных собеседников — с этого уровня всё пошло бы ещё интереснее. Качественно изменилось бы: это как с увеличением вершин в нейронной сети, в коннектоме вдруг возникают невиданные для прежних, более простых зверющек, формы сознания. И даже дальнейшее развитие ускоряется.
Думаю, примерно об этом размышлял и Диоген. Он переживал ровно то же очарование открывшимися новыми коммуникационными технологиями: агора греческих полисов — фактически то же самое, что наши сайты, где можно общаться.
Естественно, он был разочарован. И я повторил его путь наверное, будучи отчего-то уверен, что у них просто в полисах всё же не так много народа жило, среди них интересных собеседников действительно статистически немного. Зато мы тут теперь (начиная с FIDO, с первого тогда появления интернет-коммуникаций в 90-х в наших городах), как развернёмся! Вокруг же уже не тысячи немытых эллинов зачастую даже без среднего образования (какой процент тогда умел читать и писать, кстати?) — а вот тотально специалисты, наследие советской культурной и технологической модели, и западной такой же прогрессивной. Оказалось, что отчего-то среди этих миллионов не находится тысяч, не собираются сразу в одном месте. И везде где собирается толпа, во всех соцсетях популярных — это скорее охлос.
О, кстати, чайный гриб!
Я тогда наш зоопарк «СССР» для этого сделал. Вспоминать уж во многом утраченную, забытую культуру 80-х и ранее. Там огромные сокровища, постепенно все глубже погружающиеся в грунт, засыпаемые уж новыми культурными пластами. Их надо б пока не поздно, хотя б отчасти выкопать, снова проанализировать ретроспективно — пока мы ещё живы, те последние, у кого есть что помнить, есть чем это анализировать не с позиции совершенно новых и чуждых для последующих исследователей, неизбежно так будет уже вскоре, уже выросло поколение не живших тогда, феноменов.
А потом ещё начал делать тогда и более хитрую штуку — наш новый неметаллический «Конструктор», где мы можем создать категорию «ссср», и наполнять её объектами интересов «чайный гриб», «металлический конструктор» (там, кстати, моторчики были — и, как слышал недавно, идею наши как обычно позаимствовали и капиталистов), «игра ну погоди», «часы электроника», «тарзанка», «брызгалка», «аппарат морской бой», «морской бой в тетрадках», «газировка», «жевачка», «брелки», «сберкасса», «стол заказов», «разрисовывать учебники», «советское пиво», «цк кпсс», «рогатки и самострелы»...
чайный гриб
тарзанка
брызгалка
Вы же все тоже можете добавлять туда что захотите?
Вы верно теперь на новой Дёртичке слишком долго зависаете — отсюда и это уменьшительно-пренебрежительное их на нас зачем-то распространили машинально. Как можете знать, мы оттуда ушли прежде, чем они начали вот это вот своё. Деградировать до мышей.
У нас было, довольно так порядком уж, в 15-м году. Притом, не могу себе позволить представить, чтоб кто-то скорбел по Филатову, его трагическому уходу, даже не имея представления о «Федоте-стрельце». Это как вон Веничка, Довлатов, Булгаков, Ильф и Петров, Гашек, Прутков... Те редкие умы, что способны не только плакать, подобно Гераклиту, над первородной (нет, не грехом, попы, что распяли тогда нашего спасителя, снова всех обманули) трагедией человека — но и смеяться, подобно Демокриту, над убогой скотской природой общества, государственности, власти, всех этих надчеловеческих, увы, бациллоподобных (с соответствующим же интеллектом и образом действий) структур — навсегда остаются в нашей общей памяти. Как наши родные, наши истинные учителя.