Как-то так произошло (тот самый «случай», ага), что ещё заканчивая наш технический институт, я задумалась о МБА. И лет через 10 после «политехнического», кривой дорожкой, оказалось так, что я стала учиться на МБА в довольно приличном
ВУЗе Британии. Без перевода, скидок или поблажек.
В интернете на эту тему, по большей части, откровенный треш. А в мемах и того хлеще, одни «эффективные менеджеры».
Могу рассказать из первых рук, что называется.
Изначально планировала учиться 0,5 года. А вышло 2,5. И ещё бы пошла.
Почему? Понравилось. Почем? Относительно [не]дорого — сильно поменяло профессиональную жизнь, перспективы, подарило любимую работу и самореализацию по Маслоу. Не смотря на то, что у нас, в Замкадье сибирском, в вакансиях не требуют и на 9 алаверды в виде «ааа, образование на три буквы» встретишь одного, кто «краем уха что-то слышал».
Один мой директор упорно считал, что я продолжаю учиться на программиста. Но одновременно называл «лучшим сотрудником за 7 лет». Многое из того хотелось бы мне, чтобы у нас начинали преподавать в школах.
В общем, ask me. Если интересно, конечно.
реступ|олиткоррект]ности? Или в целом всё куда веселее чем у нас? — стада пришельцев у метро и вокзалов не берём в расчёт — у нас даже в тихих пока советских дворах временно недоразрушенных новой властью пятиэтажек.Про науку даже не спрашиваю. Как понимаю, с наукой там всё на высшем уровне, как у нас в СССР только в столицах было и немногих наукоградах.
Своих британских и американских образованных друзей о таком не спрашиваю: им не с чем сравнивать, а в отсутствие точки опоры обращённый к ним вопрос лишён смысла.
Тем не менее, Британия считается эмигрантской страной. Индусов много, мусульман намного меньше. Летом всюду туристы со всех краев света.
Дикой разницы хотелось увидеть, но увы и ах — кроме помпезных статуй в Гайд Парке (таких, как стоят на ВДНХ) от наших городов-миллионников их мало что отличает.
Они строят дома в 2-3 этажа, это закреплено законодательно (везде, кроме центра Лондона). Оттого старые и очень узкие улочки, такие, что двум машинам кое-где не разъехаться и друг друга пропускают. Наверно, наши улицы шире, чтобы было куда зимой сгребать снег. Это как будто все наши многоэтажки взять и положить на бок. Пространства в итоге нет — постройка «окна в окна». В наших новых коттеджных поселках намного просторнее.
Например, как следствие, в частной гостинице (в таком типовом доме) вполне могут быть матовые окна из-за этого.
По той же причине много где электрички.
Похоже, это же как-то способствует тому, что за каждый клочек тротуара и дороги отвечают каким-то образом жители. Видела рано утром владельца паба, который мыл асфальт перед пабом. Хотя у меня вот напротив клиника — они летом свою парковку так же моют. Не будь у нас такой зимы — было бы так же.
Единственный простор — это Гайд Парк. Таких не много. Букенгемский дворец снаружи похож на библиотеку советского типа.
Тепло, в феврале как в Сибири в мае. Могут себе позволить автобусы с гибридными двигателями. Выбросы от машин совсем не чувствуются. Действительно эти новые стандарты Евро 5 рулят. Но это не самое главное, наверно.
По причине той же теплоты, я считаю, принято с утра по пути брать завтрак в кафе и есть на ходу. «Плоское» размещение городков и короткие расстояния способствуют. Впрочем, в каком-нибудь нашем моногороде расстояния тоже будут такие же коротки. Только кутаешься половину года в теплое, вместо того, чтобы гулять с кофе.
Магазины, вещи — всё то же самое.
Что ещё? Вайфай никто не паролит и из дома до электрички можно идти и смотреть ютуб без перерыва. В городе куча сетей, к которым гаджеты подключаются и ничего не спрашивают.
В Гайд Парке, на Спикерс Конере (уголок ораторов) встретила дедушку, который мечтал поговорить с украинцем и русским. Он на какой-то религиозной почве описал, что упадок и возрождение циклично. В смысле больших циклов — разрушений империй и т.д. Жалел и нас и украинцев. Говорил, что влсти в СМИ пытаются вещат одно, а в комментариях люди пишут совсем другое. Многозначительно сказал: «Понимают».
Ну и 1:1, встретилась одна дама, которая что-то пыталась фыркнуть. В целом — мало кого это вообще интересует.
Впечатлений было много, но это скорей от поездки и учебы. Что-то прямо удивительное — не расскажу.
Кэмбридж что-то вроде Томска. Маленький городок в котором 5-6 колледжей, университет (похоже, один) и рынок в центре города (барахолка). Всё на наши похоже, только вместо шаурмы и чебуреков — китайская лапша.
Была в трех или четырех отелях — от Мариотта до хостела. Заказывая наугад вполне можно нарваться на отель с отлипшими обоями на ресепшене, который содержит какой-нибудь индус или пакистанец (поди их разбери). Работают такие таксистами, продавцами, содержат дом-отель. Мариот в Лондоне и Хилтон в Сталинской высотке — одного класса. Только Хилтон в сталинке будет дешевле.
Правда ведь, становится не о чем говорить с большинством людей? А как с кошками: сидеть и молча наслаждаться обществом друг-друга — так большинство людей как раз лишены их природного обаяния.
И с работой сложнее, как только на новом месте понимаешь, что твоё руководство сильно не дотягивает до тех ожиданий и даже требований, которые бы ему неплохо в идеале превосходить. А найти себе команду мечты, где каждый незаменим, полезен для общего дела и может многому научить — не так просто как хотелось.
И, как резолютивная часть этой гипотезы: не возникало ли желания там в итоге и остаться работать? Поскольку общий уровень там куда привлекательней того что тут: после вот нашей тридцатилетней деградации государства и общества, перехода с научно-промышленной на спекулятивно-сырьевую модель экономики.
Я начинала учиться здесь, есть коммерческий институт, который переводит курсы на русский и подготавливает преподавателей. Потом меня московский преподаватель подбила учиться на английском.
Эс однокурсником из русской группы я и работаю. Точнее, уже во второй компании с директорами — выходцами оттуда.
Куда мне до оверскилд? В какой-то момент понимаешь, что ничего такого особенного директора не делают и частично хочется на их место. Или открыть компанию, набрать свою команду, воспитывать. У меня было до 4х человек уже после (в процессе) обучения — ностальгия пробивает по тому времени до слез.
Проекты стали крупнее, перестала работать в говноконторах. Планка сейчас — создать свою контору человек на 300. Начинаешь общаться с учредителями, которые лет 15 строили завод, например. И чувствуешь себя первоклассником. Кроме смутных мыслей на этот счет я ещё мало что сделала. Но теперь, на полном взаимопонимании работаю в проекте с 1000 человек с директором, который сам «из этих».
Круто очень, бывают дни, когда ты понимаешь, что провернул кусок, который до тебя никто не смог. В таки дни счастлива. Но «оверскилд» — нет такого ощущения. Это термин эйчаров, которым надо уложиться в обозначенный бюджет. А когда думаешь мерками — мне б 10 человек в артель организовать и смотришь на завод в 300 человек, или Яндекс, Парраллелз — кажется, что ты ещё совсем желторотик во многих вещах. Даже просто замутить крупный ИТ-проект — невозможно быть оверскилд; слишком обширная область знаний.
Но первый навык — не устраиваться на плохих условиях в плохие места — это да, это полезно.
До того, как появилась возможность, я проучилась 3 курса у нас (на втором высшем), на той же специальности. И после того, как там за год дали в 10 раз больше полезного, практичного и интересного, чем у нас за 3 курса, даже расстроилась про наш такой уровень.
Там первая неделя начинается «возьмите проблему из вашей компании по такой-то теме...» и так каждую неделю. В чем-то разбираешься сразу на практике. А точнее — учишься анализировать, что происходит, как, почему, взаимосвязи.
Ну и по условиям поступления программа рассчитана сразу на имеющих опыт работы (повидавших бардаки в организации или наоборот, как правильно устроена работа).
В первый год идут азы, очень много, широко но объяснения на уровне «научпоп» — чтобы было понятно и вкусно. Лекции — как песня. Ни слова не выкинешь. Всё интересно, всё нужно.
Последний раз училась (всего 2,5 года) — уже даются напрямую исходные статьи, иногда довольно тяжелые. Объем предлагаемой информации просто дикий. Даже наверное специально рассчитан на то, чтобы изучение распределялось в группе. Чтобы студенты учились распределять нагрузки и помогать друг другу, взаимодействовать, понимать других, объяснять.
У них немного другой взгляд на обучение. Так что могу допустить, что начинают с легких материалов. Но потом очень много информации в темпе и в итоге уровень выше на выпуске. Оценить уровень преподавания в целом в западных ВУЗах можно по стенфордским открытым лекциям, наверно. Хотя и там допускаю, что есть колледжи с уровнем «чтобы было».
У нас в школе один парень в США ездили по обмену, вернулся не готовый к выпускным экзаменам и проходил 11-й повторно. Но потом я его обнаружила студентом моего же ВУЗа здесь, никаких проблем.
И вопрос, можно было ли получить подобного уровня образование заочно (посредством интернет-курсов: Udemy, prometheus)?
Доктор, что ж вы их так щадите. Вы б нас лучше пожалели. Учитывая коррупционную составляющую, которая — начиная с 80-х, постепенно, с мощным скачком в 91-м и особенно где-то в 05-м, когда нынешний потихоньку пообвыкся — тут вообще уж сжирает, и сожрала уже всю страну, и всех людей в ней, первыми это на себе старики ощутили, последние ветераны; которых года за три тогда всех утилизировали эффективно подчистую; вон детёныши ещё не в курсе, бегают, смеются как ни в чём не бывало. Природа у них такая: до поры не знать ещё, куда попали, верить миру, как чему-то a priori мудрому и доброму, созданному по их образу и подобию — потому что а иначе-то как?
Всё к чертям на корню сжинают, не дают давно даже робким побегам самого малого бизнеса взойти. Оттого, кстати, заметили, у нас с тех пор всей мелочёвкой и заправляют всякие выходцы из азиатских республик — у них менталитет нужный, общинно-феодальный, они могут выживать в таком, каждый день по двадцать раз нарушая закон савсэм нимношк слущай, главное что с покровителями своими делятся. Их от этого не выворачивает заранее. Зачем так, ни нужно савсим, надо быть реалист да?
Помните тот фильм про комиссара Катани. Как мы всем СССРом за него переживали, и возмущались их капиталистическим нравам и всеобщему бесправию и беззаконию, не то что у нас. В связи с этим хочу сказать: Навальный, БЕГN! Для начала ознакомившись конечно, чем там в сериале дело закончилось. Это вам не «Ва-Банк» (ПНР, 1981), снятый в гуманистической социалистической парадигме («благородного жулика», см. О. Генри, книгу Уэстлейка и не менее чудесный фильм по ней «Проклятый изумруд» и т. п.). Сейчас это выглядит уже не как идеализм какой (при том что, вы помните, они как раз его отрицали и присягали материализму сугубому), а как просто какие-то мультики с микки-маусами для олигофренов.
К чему я это всё, кто помнит? «А, ну да!» (© сквайр Трелони) — что учитывая коррупционную составляющую в том виде, масштабе, как она тут есть, её уж предельном расцвете тут, куда же более, единственное что надо делать — бежать. Не оглядываясь.
Потому что вот уже тридцать лет как этот наглухо ⌘зданувшийся пациент отрезает от себя всё более вкусные куски.
Про экономию и коррупцию вообще ничего не поняла.
Обучить их всех заочно, а потом пусть они друг-друга и оперируют взаимно. Они же микрохирурги, всё равно много не навредят, по завету того грека, всё время забываю фамилию, что выступал за власть лошадей кажется. Мясо стране опять же.
Хотя погодите, кажется это уже есть, вся моя хитрая придумка, и называется война.
В целом учиться в американском вузе намного легче, чем в советском или постсоветском (есть опыт и того и другого). Это по степени объема и сложности материала. 1 предмет = 1-2 учебника. Получебника прочел — пошел сдал экзамен midterm. Дочитал учебник до конца — пошел сдал экзамен final. Экзамены — это тесты с вариантами ответов. Главы расписаны буквально по неделям. Если брать по четыре курса за семестр (это аналог нашего стационара), то получается, в зависмости от вуза и специальности, в среднем 250-500 страниц чтения в неделю. Плюс papers, будь они неладны. Объем и сложность уже зависят от фантазии преподавателя. В основном это что-то среднее между нашими рефератами и курсовыми. Бывает встречаются конкретные практические задания. Вставление своих умных мыслей в тело своих же работ не приветствуется — всё должно быть перефразировано и подтверждено ссылками на опубликованные в научных журналах работы. Таким же макаром пишутся и дипломы и диссертации. Вот из-за этих письменных работ и объема чтения (не обязательно, что тебе хоть как-то когда-то пригодится то, что в этих учебника написано, ибо где-то треть предметов — это по сути засирание мозгов марксизмом-ленинизмом), ты очень занят — читаешь, печатаешь, читаешь, печатаешь. И так 2 года. Вот хочу видеть чтобы среднему студенту среднего американского вуза разложили веером билеты и поставили перед комиссией рассказывать, а еще и спонтанно и развернуто отвечать на вопросы, которые члены комиссии периодически от скуки задают — обосрутся. Это, что касается формы.
Теперь по содержанию. Все зависит от уровня вуза и конкретного преподавателя, а также в моей специальности, от степени укушенности деканата политкорректностью. Ну, например в NYU по свидетельству одной моей знакомой, которая там брала несколько курсов по психологии, это полный мрак. Декан там LGBT активистка и практически вся программа посвящена прроблемам сексуальных меньшинств. У меня психопаталогию преподавал один клинический идиот, который искренне полагал, что психотерапевт не может ставить диагноз. Дедушке было много лет, и в нормативные документы он по всей видимости не заглядывал со времен публикации первых работ Скиннера. Так он до сих пор там и работает и выгнать его нельзя, ибо дружен с семьей перзидента колледжа (это кстати о коррупционной составляющей). Другой гений со званием PHD очень занятно преподнес нам теорию Павлова. Если бы это услыхала моя учительница по зоологии из школы, она бы заплакала.
Коррупция здесь, конечно, не проходит. Это правда. Но зато есть бюрократия и политкорректность. Как только студент что-то запорол, надо начинать громко кричать «дискриминация», и тут же все пугаются и ставят оценку или в самом худшем случае дают возможность отработать. Я этот прием так и не освоила, но неоднократно видела, как оно работает. Одна моя знакомая, ну оочень умная тетенька ушла с преподавательской работы из Массачусетского Университета именно по причине, во-первых бюрократии, а во-вторых вот этой. Всякий, кто страдает функциональной безграмотностью теперь приносит бумажку что болен дислексией или дефицитом внимания и кричит дискримнация. А она всего-то требовала, чтобы в работах postgraduate студентов английские предложения содержали в себе подлежащее и сказуемое.
Теперь я на работе имею дело с интернами и выпускниками, которым нужно наработать определенное количество часов под супервизией. Это выпускники разных колледжей, принадлежащие к разным конфессиям и с разными культурными корнями, так что срез у меня разнообразный, хотя это и не статистика. Так вот после 6 лет такого интенсивного чтения/печатания на выходе получаем скворцов в основном, которые не могут думать, не могут сформулировать свою мысль, испытывают очень высокий уровень тревоги, когда надо что-то осмыслить, сложив 2 и 2. Затруднение вызывают вопросы конкретно по специальности из разряда — обясни своими словами что-такое психика. Откуда вообще взялось это слово? Аристотель? — не слыхали. Что такое диагноз? Ок, диа — это два, а гнозис что такое? Почему диагноз и твое личное мнение, что правильно, а что неправильно, как положено, а как не положено — это разные вещи? В чем принципиальное различие диагноза и осуждения? Ну вот если я говорю, что человек болен алкоголизмом, это я его осуждаю, или нет? А уж про категорический императив Канта, я вообще стесняюсь упоминать, хотя он заложен в этическом кодексе, который они учат наизусть.
Подытожим. Американская система больше заточена на то, чтобы дать людям конкретные навыки. В нашем случае — как получить лицензию и открыть свой бизнес или устроиться на работу в госпиталь, как правильно заполнять бумажки. Ну и небольшой набор, собственно, профессиональных инструментов. У нас все ширше и глубже гораздо. Но не понятно, куда это все практически прилагать. Нет институтов.
Никаких гениев ни одна система образования не готовит, мыслить не учит (наоборот рубит это на корню) и очень часто не доносит очень важную информацию. Хотя я вот очень благодарна советской и постсоветской школе за навык развернуто порассуждать на заданную тему. А конкретные дефиниции — это теперь гугл может. А люди, они везде одинаковы. И к большому моему сожалению, образование гуманитарное во всем мире катится в полную задницу.
степень укушенности деканата [×]
требовала, чтобы предложения содержали в себе подлежащее и сказуемое
Отнюдь.
Но во фразе, умозаключении — уже да, имеет смысл.
Никаких гениев ни одна система образования не готовит, мыслить не учит (наоборот рубит это на корню)
Мы как-то пошли с другом лет 12 назад летом на пляж. Пива взяли, сидим на уток смотрим, которые там в водоёме бушуют, о чём-то таком говорим. И меня так трубочный табак вштырил, что я прямо вот безо всяких иных вспомогательных средств очень точно проник в осознание того, насколько наше общепринятое усреднённое сознание на самом деле калечит социум начиная с университета-школы-детского сада-да уже и дома родители начинают резво (будучи подобными же ампутантами сами, с рождения, рабски, поскольку даже неосознанно, передавая эту традицию).
Это не передать словами — оттого и рассказываю про сеттинг и сет, хотя, казалось бы, формально незачем, лишнее. Это можно только ощутить во всей полноте. Как вон дзэн нас учит. Такая форма сатори, если позволите. Внезапное овладевание неким особым, не встречающимся обычно в мире, пониманием, и уж навсегда отныне.
Нас с рождения пеленают (помните эти старые споры? надо или не надо — в СССР боролись с этими пережитками царизма, когда научно подтвердили, что это традиционное связывание младенцев сильно так препятствует развитию их головного мозга как раз в период, когда он развивается максимально интенсивно) вот этими всеми нечеловеческими, противными самой природе нашего чистого разума, обрядами, ритуалами, обычаями, нормами, нормативами, правилами, требованиями, санкциями, примерами надлежащего поведения (i. e. шаблонами разрешённого, единственно дозволенного мышления)... И если вон физиологически детёнышей со временем всё же распелёнывают и начинают ставить на ноги — то в этом смысле, ментальном: чем дальше, тем только туже бинтуют. Как вон в Китае лапки девочкам.
Поглядите на всю дикость и косность всех, подчёркиваю это, социальных институтов. На этот парад уродов, воспроизводящих это своё уродство в веках и поколениях. На этот гнёт на каждом юном сознании в этом мире, под которым оно поначалу барахтается, но потом затихает.
Нет, гораздо лучше живётся всем тем кто этого не замечает; а не замечают почти все.
Цивилизация делает человека сразу и без малейшей возможности выбора, ампутантом. Формирует из него такой кирпичик для стены общественного здания: обрубает всё выступающее, все ручки-ножки-ушки-хвостик этого таинственнейшего из субъектов мироздания, изначально способного постичь всё, до чего только не доберётся — и вот эту обрубленную тушку уже складирует в свой удобный штабель. Чтоб ровно всё.