Иногда так устаешь даже не от непонимания, а от нежелания понять ближнего, что хочется сказать «а пошли вы все ....!» В детстве, а потом и во взрослой жизни мы заменяли известный адрес сочетанием букв «XYZ». А между тем "
дело XYZ" существует.
Впрочем, началось все довольно давно. Давным давно, в 1776 году на далеком американском континенте отцы-основатели решили окончательно отделиться от «старого света» и 4 июля приняли
Декларацию независимости. Среди отцов-основателей были два, мягко говоря, недолюбливающих друг друга человека —
Джон Адамс и
Томас Джеферсон. Оба потом стали президентами США. Курьезно, но оба умерли от естественных причин в один день 4 июля 1826 года. Ровно через 50 лет после принятия Декларации.
Так вот, деятельность этого самого Джона Адамса на президентском посту привела к дипломатическому, а затем и военному конфликту между США Францией, названному «квазивойной». Французские военные корабли совершенно по-пиратски захватывали американские торговые суда в Карибском море. Военного флота у США не было. Но потом, США собрались с силами и выставили целых 25 военных кораблей. Собственно, другим курьезом явилась деятельность того самого Томаса Джеферсона. Дело в том, что после начала Францией морских операций в 1997 году Джон Адамс послал в Париж делегацию для проведения мирных переговоров. Но обнаглевшая в край Франция в лице трех агентов потребовала у американской делегации огромную взятку только за право встретиться с министром иностранных дел Талейраном. Джеферсон обвинил Адамса в провале дипломатической миссии и потребовал ознакомить общественность с первоисточниками. Адамс был вынужден опубликовать отчеты делегации, обозвав французских агентов литерами X, Y и Z. От которых и пошло неформальное название документа «дело XYZ». Сам документ вызвал всплеск антифранцузских настоений и Франция была послана на XYZ.
Ешщё одним курьезом были сами «военные» действия. Так, например, 14 – пушечный французский корабль La Croyable был захвачен американцами и переименован в USS Retaliation. Через четыре месяца он опять попал в руки французов и был назван Magicienne. После недолго плавания под этим именем, американцы снова захватили переходящий приз, вернув ему имя Retaliation.
Воевали американцы, впрочем как и всегда, плохо. И к 1800 году французам удалось захватить более 2000 американских кораблей. Адамс послал новую делегацию. Наполеон был озабочен европейскими делами. И 30 сентября подписали Мортфонтенское соглашение положившее конец квазивойне и президенству Адамса. Его место занял, как вы уже догадались, Томас Джеферсон.
Вот, собственно, и вся предыстория аббревиатуры XYZ.
Как и когда плохо? Как с англичанами? Как с мексиканцами? Как с вьетнамцами? Как с немцами? Как с японцами? Как с кем плохо?
Вы, в качестве примера как и всегда плохо воюющих американцев приводите потерю 2000 кораблей. Но отчего-то забыли добавить, что речь о торговых судах. Мало того, американцы создали флот с нуля, в то время как Франция была мощнейшей военно-морской державой, бросавшей вызов «владычице морей» Британии. Этот вновь созданный флот уже в 1798 захватывает восемь французских каперов и освобождает 11 своих торговых судов. И даже история с «Возмездием» даёт в итоге счёт 2:1 в пользу Северо-Американских соединённых Штатов.
А сын Таривердиева (да, я знаю такого композитора) популярно рассказал о наших супер-срочниках и их убогих контрактниках. Аргумент, да-с.
А сын Микаэла Леоновича (цитирую из вики): «Сын: Карен Микаэлович[5], выпускник Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища, майор, участвовал в войне в Афганистане на различных должностях в подразделениях спецназа ГРУ, награждён орденом Красного Знамени, двумя орденами Красной Звезды и медалями, несколько раз был тяжело ранен.» заслуживает некоего уважения. Но он воевал с
пиндосамиплечом к плечу. Именно поэтому я привел его слова в качестве аргумента. Я воевал с ними через оптику прицела. Мои слова значат меньше, поскольку ситуация иная.И немного вдумайтесь в свои же слова:
1. Мало того, американцы создали флот с нуля, в то время как Франция была мощнейшей военно-морской державой,
Да, создать на чужие деньги флот они могут. Могут производить придуманное не ими. Даже, страшно сказать, могут и придумать нечто свое. Вот воевать произведенным не могут.
2. Этот вновь созданный флот уже в 1798 захватывает восемь французских каперов и освобождает 11 своих торговых судов За четыре года войны Франция захватила более 2000 американских судов. Большинство, да, торговые. Но это — 1790-е годы. «Торговые» суда в условиях почти повсеместного корсарства не пожарной помпой как сейчас защищались. Да и далеко не весь французский флот был в Карибском бассейне. Можно уточнить. И при этом захвачено 500 кораблей в год. А Америка создает 25 кораблей. Это не маленькая цифра по тому времени. Я даже думаю, что вполне сравнимая с численностью французской армады. И вооружение на них существенно превосходит приведенный в примере переходящий французский корабль. И за целый год захватывает и освобождает 18 кораблей. 18 и 500... Не слишком ли велика разница?
И, да. Лично я не люблю очень, когда прославляют что-нибудь американское. Да, у них есть достижения, не спорю. Но делать идола не стоит, право.
А я лично не люблю, когда
огально охуиваютогульно охаивают всё, только потому, что оно американское, немецкое, японское или грузинское (далее везде).И уж записывать меня в идолопоклонники на основании того, что я не люблю безапелляционных заявлений, довольно странно.
Очень аргументированно. Тут не поспоришь.
Отсутствие войны на своей территории в течение более 200 лет и вчистую выигранная «холодная война» — это ли не достаточное основание считать американскую военную стратегию хотя бы не «плохой».
пиндосскомуамериканскому может испортить любую идею в зародыше. Или пост, в данном случае.Давайте вспомним крупные военные операции США за последнее время.
Начиная с английской войны вплоть до Первой Мировой все крупные американские операции проходили по одному сценарию: находилась интересная территория, дожидались ослабления власти над ней, неожиданно нападали превосходящими силами: Флорида (Испания), Техас (Мексика), Япония, Никаррагуа, Панама, Парагвай, Филипины (Испания), Куба, Никарагуа, Мексика, Уругвай... Все операции носили явно захватнический характер. Ни одну нельзя назвать освободительной войной. И еще туева куча мелких интервенций. По любому поводу.
Кстати, Гражданская война закончилась в США в 1865 году. Итого, с последней войны на территории США прошло не более 200, а 148 лет.
С 1814 серия вторжений в Мексику. С 1917 — участие в Первой мировой. С 14 по 17 США продавали оружие на астрономические суммы. Немного повоевали под конец и присвоили себе статус победителей, начав диктовать свои условия и в Европе.
1918 — интервенция в СССР. Ну, тут их просто побили. И в Мурманске и на КВЖД.
До 1941 опять серия интервенций.
1941-1945. Тут, я думаю, вы знаете отлично. Сначала тот же сценарий, что и в Первую мировю — нажива. Затем ковровые бомбардировки уже мирных германских городов. И в финале — две атомные бомбы на Японию. С этой войной сомнений нет. Начать с высадки в Нормандии. При огромной мощности американской военной машины целый месяц топтаться на крошечном плацдарме... Перл-харбор... Даже и вспоминать не охота. Однако лавры победителя опять присваивают себе. До сих пор присваивали. Сейчас вообще забыть хотят.
Затем Корея, Вьетнам, Иран, Никарагуа, Гренада, Ирак, Сомали, Югославия, Сирия, Ливия ... И каждый год опять спровоцированная интервенция по всему миру: Европа, Азия, Африка, Америка.
Военная машина неимоверной мощности не смогла справится ни с одним маленьким государством. Ни в Индокитае, ни в Европе. И даже, добиваясь, казалось бы, успехов, сажая свое правительство, в итоге США все равно проигрывали.
«Холодная война», действительно проиграна нами. Только вели ее не США, а очень многие. И огнестрельного оружия в ней не применялось. О военной доблести говорить не приходится. В отличие от СССР, который решал мирный исход военного конфликта пролетом всего лишь одного самолета.
Олдник, огульно охаиваю? Еном, не аргументировано? Вот, почитайте. Если у вас есть желание любить государство-мировой полицейский, то у меня нет. И не люблю я США как государство, Еном, а кое-что американское мне даже нравится. И особенно не люблю конкретных людей, которые орут, что там все — самое лучшее в мире, и лучше США нет ничего на свете. Есть.
Как вы относитесь к молодому человеку, которому папик купил дорогущую тачку, набил ему лопатник валютой и приставил к нему дуболомов? Который ведет себя соответствующим образом? Вы назовете такого мажором и скажете «фу». Точно так же ведут себя и США как государство. Всю свою историю корчат из себя пупов земли.
Но и даже войну в Афганистане США проиграли. Не из-за низких моральных качеств своих солдат. А из-за того, что им нужен до боли в печенке этот самый очаг наркоты и терроризма у наших границ. Именно у наших. У меня работает таджик, который живет на границе с Афганистаном. Он рассказывает про караваны наркоты. И как местное население на этом зарабатывало. А теперь организует отряды и не дает этим караванам проходу. Они уже догадались, что творимое зло им же и вернется.
Россия тоже в свое время не довоевала в Афганистане. Но по другим причинам. И нам придется пожинать плоды этого волюнтаризма.
И да, про превосходящие силы. Велика доблесть отметелить беззащитные Филипины, когда Испания занята по уши войной в Европе. Найдите себе противника по силам, тогда и оценим вашу доблесть. Кстати, они подняли в 18 веке хвост на Англию. Которая в отличии от них свое заработала и создала сама. Ну и тут же получили по самые помидоры.
В посте я не брался рассуждать насколько хорошо или плохо ведут себя США как государство. Я на собственном опыте и на опыте моих коллег всего лишь считал, что американские военные от солдата до генерала — плохие вояки. Не все, конечно, но в целом. Я могу привести вам свои примеры. А уж в комментах вы меня привели к обсуждению и политики государства. Которая всегда была и остается захватнической. Чем они из-за этого лучше Гитлера? Ничем. И любить из не за что. Увы.
И стал любить Россию. Современную.
Потом стал ненавидеть все капиталистическое и не любить Россию (потому, что это — тоже не «то»).
А стал наоборот боготворить совьеты. И мечтать, как он снова будет жить там.
Договорился до того, что обещал всех «врагов» (совьетов и коммунистической идеи) пристрелить из парабеллума при случае.
Вообще нервный стал. При этом ездит на фольксвагене, работает на немцев, а зарплату получает в долларах США.
К чему я — все это случилось с ним от увлечения плохими книгами с книжного рынка. Читал всякую квазиисторическую безапелляционную муру. Много.
По вашей ссылке несколько похоже на то, что я у него на полках видел. Еще есть сайтик «американцы на Луне не были». Посетите при случае. Найдете много чего интересного.
П.С.: а приятель продолжает бороться с капитализмом, сидя в Южной Африке и отгружая руду для Европы, добытую непосильным трудом трудящихмся...
Если вы про ссылочку и перечнем американских войн, то вполне согласен, что характеристика конфликтов там весьма тенденциозная. Но и отчасти правильная. Только дело то там не в характеристике, а в огромном (!) перечне ежегодных конфликтов.
И у меня много странных приятелей есть. Я же не провожу параллели.
А Омерига любит миссионерство. Нести культуры и демократии. Ну, вот так они это понимают. Это как крестоносцы в прошлом. Методы местами спорные.
Нельзя так с дамами в любом случае.
Вы — безнадежно тупое, безблагодарное и ограниченное быдло, мсье. Совок.
Неужели нам не добиться того, чего добивался Коля Остен-Бакен от польской красавицы Инги Зайонц?
Ну, вот вам было интересно прочитать про «дело», про совпадения президентов? Интересно — плюсанули, может, дополнили. Не интересно — слили в мусор. Ну и что вам так далось мое нелестное мнение о боевых способностях американцев? И тем более так ехидно отозваться о Карэне. Я его видел мельком. Он заслужил большего. Я и завелся.
Мнение Карена Таривердиева, не сомневаюсь, заслуженного офицера, воевавшего рядом с американцами, о способности американцев воевать, имеет столь же большой вес, как и моё, служившего рядом с тысячами советских солдат, о боеспособности армии советской.
Далее. О волчьей стае. Если вас не затруднит, покажите примеры «сразу собирающейся группы, целенаправленно грызущей отступника». Это очередное ваше обобщение, ни на чём не основанное.
Мнений может среди рысей быть сколько угодно, но обычно мнения эти аргументированы и взвешены. И уж по крайней мере, в нашем небольшом сообществе принято обращение на ВЫ, а уж тем более к дамам. Мы тут несколько старомодны, знаете ли.
Давайте по порядку.
Вопрос вы задали, и ответ развернутый получили. Только вас и не только вас он не устроил. Право судить об аргументированности и верности мнения принадлежит не всем. Я то ведь не вхожу в число этих избранных.
А сын Таривердиева (да, я знаю такого композитора) популярно рассказал о наших супер-срочниках и их убогих контрактниках. Аргумент, да-с. Я в этом увидел весьма неприкрытое пренебрежение. Я, конечно, не служил рядом с тысячами советских солдат. Максимум с полутысячей. Но мое мнение о них осталось весьма высоким. Некоторых из них я видел на реальной войне. Некоторым спас жизни я, некоторые мне спасли. И я своими глазами видел, что воюют они не за бабки, а на совесть.
О волчьей стае я уже поднимал вопрос. Вы, разумеется, читали мои предыдущие посты и видели примеры образования стаи: один покритиковал, несколько поддакнуло. Или конкретные ссылки нужны? А то опять « ни на чем не основаннное».
Мнений несколько — это замечательно. Это — путь развития. А вот я разве не обосновывал свои мнения? А уж о взвешенности пусть судят не участники дискуссии.
Я тоже вполне старомоден. Но в любых обществах недостойно ведущие себя дамы утрачивали право на уважительное отношение. Пруфы приводить? Или за неимоверным количеством на слово поверите? Им даже клейма выжигались. В старину. И на кострах сжигали. А я всего то на «ты» обратился, проиллюстрировав свое полное неуважение. Хотя бы в силу того, что в пошлый раз очень вежливо просил так не поступать. И все претензии ко мне предъявлять мне, а не третьим лицам.
Некоторые ваши посты очень интересны, я сам в таких случаях с удовольствием их плюсую. Некоторые неинтересны и непонятно, для чего вообще написаны. Такие я игнорирую.
Но сами вы мне неприятны. Безапелляцонностью мнений, грубостью выражения этих мнений, своим отношением к собеседникам, не согласным с вами, постоянным навешиванием ярлыков и злобностью.
Ну, а то, что некоторые люди не согласны с вами и таких не один, не делает их стаей. Просто им так же неприятны некоторые вещи. В частности, выжигание клейм и сжигание на кострах.
Поциенту усе сказано.
И да. Лично у вам я хочу принести свои извинения. Я был, пожалуй, через чур резок. И заодно попросить вас в который раз высказывать мне претензии к моим постам. Как, например, сейчас.
Но, кроме этого, я ни на йоту не изменю своего мнения!
Понимаете, я лично не нуждаюсь в ваших извинениях. Если бы я на вас «обижалась», вы бы в самую первую транзакцию со мной получили совершенно другую реакцию. Тем не менее, я вас в нескольких местах по-хорошему уговаривала.
Вы вносите смуту в сообщество своими резкими агрессивными высказываниями, требованиями признать ваши черно-белые суждения валидными, постоянными конфронтациями, — одним словом ведете себя словно девиантный подросток. Я вас уверяю, что практически каждый человек несет в себе каку-то травмированную часть своей личности. Ваши проблемы не есть что-либо исключительное и неповторимое, что дает индульгенцию на любое поведение. Знать, что, как и почему, я не хочу — я не на работе.
Обратите внимание на вашу стратегию. Сначала вы делаете агрессивный выпад (провокация). Потом когда получаете ответ, эскалируте конфликт. Потом начинаете играть обиженного ребенка, и искать все способы оправдать свое поведение. Вот в данном случае «почему одним можно, а другим нет». Вы хотите внимания. Но его не обязательно добиваться таким способами. Покопайте внутри себя, поищите, какую часть себя предъявить миру в более экологичном варианте. Внутри каждого человека есть какая-то часть, которая интересна, дружелюбна и готова к общению.
И еще один момент. Если вы претендуете на отношение к себе как к равному, то будьте добры предъявлять качества, которые соотвествуют правилам этого сообщества — доброжелательность, аргументированность и взвешенность, безоценочность в суждениях.
Так что, что касается извинений, будьте уж любезны извиниться перед сообществом культурных людей, в котором вы вызвали целый переполох.
И буквально два слова по поводу Америки. Если вы зайдете в мой профиль, вы внезапно обнаружите, что я живу в этой стране. И мой опыт говорит, что люди здесь живут самые разные, самых разных взглядов на всё на свете. Более того, руку помощи мне гораздо чаще протягивают именно американцы, а не наши соотечественники (я говорю об абсолютно чужих людях, которые не связаны со мной никакими отношениями). Моей родине было глубоко начхать и на мои мозги и на мои способности. Ни мое образование, ни мои профессиональные качества были дома никому не нужны. Тогда как в Америке, сюрприз, всё вышеперечисленное вызывает уважение и я могу найти этому реальное применение. Мне не хотелось бы сравнивать в принципе, кто лучше, кто хуже. Это глупо. Здесь тоже есть гопота и тупицы, но также есть и тонкие, умные и очень образованные люди, как и в любом обществе. Так что перестаньте читать и писать агитки — это вредно для здоровья.
агрессиюгорячность в данном вопросе. И, наконец, в-третьих, я хочу внимания не ко мне, а к вещам, изложенным в постах.Вы совершенно правы, что мои суждения последнее время становятся черно-белыми. Я никогда не считал мир таковым. Скорее серым. Во всем и во всех есть что-то хорошее и что-то плохое. Это и приводит к серому (а не ерно-белому) цвету. Но обсасывание этого в постах и комментах приводит просто к ужасным результатам. Черно-белые высказывания понимаются гораздо легче. Хотя и не всеми признаются и не всем нравятся. Но я и не доллар, чтобы всем нравится.
И про Америку. Мне тяжело судить о ней. Я там даже ни разу не был. Единственное о чем я могу судить, это о том как ведет себя американское государство на мировой арене (по новостной ленте на протяжении долгих лет жизни) и о тех (достаточно многочисленных) американцах с которыми мне довелось общаться.Мнение о государстве Америка у меня совсем не лестное. О людях чуть лучше. А вот ваша история непризнанного гения, извините, мне как раз и не импонирует. Мои профессиональные качества тоже были какое-то время никому не нужны дома. Да и сейчас почти не нужны. Я сменил профессию на нужную людям. И горжусь новой не меньше старой.
А вот агитки-не агитки. Я не считаю, что общество должно нивелировать всех в «равные члены общества». Люди такие, какие они есть. И требовать от них быть другими — это более чем преступно. Мне кажется, что американское общество должно было донести до вас мысль об изначальном равенстве. Которое не допускает высказываний типа «поциенту указано». По законам жанра в Америке этот «поциент» достанет кольт и укажет иное. И будет сто раз прав. Во мне есть дружелюбная часть, я хочу общаться с умными людьми. И это общение хотелось бы видеть в обсуждении некоторых фактов, событий, теорий. А никак не моих личных качеств.
Вы в корне неправы относительно того, что пытались меня «по-хорошему уговаривать». Вы с самого начала обсуждали неприязнь ко мне и моим постам с третьими лицами. Сейчас, когда вы обратились ко мне напрямую, я готов со всей душой говорить с вами на любую тему. Даже о моих личных качествах.
Надеюсь, будем дружелюбны.
А оставить все же хочется.