На мой взгляд, Саймон Тофильд (автор Кота) прекрасно разбирается в котах.
Artifex › Вероятно, это относится к индивидуальным особенностям.
Мои все, гуляя по стеклянной полочке в ванной под зеркалом (и сбрасывая в раковину бритву и одеколон), совершенно никак не реагировали на своё отражение, даже касаясь его шубкой и глядя себе в упор в глаза.
В природе кошки столько раз видели себя в водной глади, что, думаю, это давно и прочно вошло во врождённое понимание.
свет мой зеркальце скажи [×]
Indian › А вот это тогда как? Это кот моей сестры, абиссинец:
Yellow Sky › «чурка» жэ, они все такие
Rem › Здрассстье! Это же одна из самых древних пород кошек. Они выглядят точно так, как кошек изображали древние египтяне.
Yellow Sky › А это как раз целиком внутри понимания котом зеркала. Обратите внимание: он же играет. Он не пугается, не встречает нечто необъяснимое, а, напротив, осмысленно оперирует вполне понятной вещью.
Кстати вот играющая кошка — это один из важных моментов для тех, кто убеждён, что животное одним тем уже существо низшего порядка, что неспособно к творчеству. Игра кошки — это как раз творчество. Она выдумывает себе мир более интересный чем данный ей, творит миф, предпочитает его реалиям и счастлива в нём. И её воля направлена на то, чтобы возвращаться туда почаще — моя меня регулярно мучает требованиями играть с ней как можно чаще. Felis ludens.
Yellow Sky › У меня кот реагировал на свое отражение только в младенчестве. Видимо, прагматик.
Odinizvas › Кот на видео, кстати, тоже очень молод был тогда.
Indian › Я имел в виду то, как автор подмечает и передает характерную кошачью мимимимику. Весь этот набор ужимок и жестов. Надо быть внимательным и неравнодушным человеком, чтобы увидеть, осмыслить и передать в таком минималистичном рисунке суть Кота.
Artifex › А, да. Кота он рисует конечно крайне халтурно (нарочито карикатурно, что объяснимо — мультяшность в большей мере существует не ради стилизации даже, но ради упрощения, ускорения процесса), но вот все движения — да, подмечает.
Меня другое удивляет во всех обычных людях, обратное — как они могут годами жить с таким удивительным зверем и всё это время не замечать его толком, относиться как к подвижной табуретке, или там к скотинке какой сельскохозяйственной. А ведь это повсеместно.
Обычные люди так устроены, что когда они смотрят — они не видят.
Indian › По поводу рисования. Как раз в данном контексте рисует Саймон замечательно. Меня всегда завораживала вот такая вот способность нарисовав одну кривую линию и пару точек передать всю суть явления или характера, буквально одним движением руки. Может, это оттого, что сам я рисую неважно.
А по поводу людей и кошек — скорее всего дело в утилитарном отношении их друг к другу. Особенно ярко это видно в провинции.
Artifex › Вон, гляньте, на титульном кадре видеоролика как раз нарисовано просто чёрт знает что, щегол какой-то, а не кошка.
Indian › Я не о коте говорю, а о манере рисования, при которой простая кривая линия однозначно ассоциируется с котом. И никаких теней, бликов, штриховки и прочих излишеств. Просто и со вкусом.
Вот еще пример в тему. На картинке один и тот же персонаж, но нарисованный разными людьми. Слева — минималистичнее и талантливо, справа — посредственно.
Artifex › В вашем примере как раз минимализм строго одинаков. Посчитайте линии. Тут секрет в эстетике линии. Иногда она есть, чаще её нет — от таланта автора всё.
Что до контура и пятна со светотенью и цветом — объём всё же более глубокая и серьёзная штука. Помните, мы более-менее подробно это обсуждали?
Графика, собственно, и рождается из умения передать простой линией сложный объект и образ. Тут магии отдельной нет — мы так мыслим, мы так видим, так обсчитываем поступающий с органов зрения ввод. Это глубинное аппаратное свойство человеческой (животной на самом деле) перцепции.
Вспомните наскальные росписи, идеограммы...
Indian › Моя британка тоже абсолютно никак не реагирует на зеркало, только сегодня разбила вазу с цветами, когда пыталась пройтись между ней и зеркалом по трюмо. Я понимаю, что она хотела позвонить по стационарному телефону и лёгких путей мы не ищем, но собирать осколки — не самое приятное времяпрепровождение. В качестве воспитательной меры пришлось достать её из-под дивана и укусить за ухо, что она очень не любит. Здравствуй, дорогой дневничок.
Kindzarp › Обалдели совсем так жестоко наказывать за такую ерунду? Лоренц бы вас сам покусал.
Кошки никогда ничего не разобьют намеренно (если конечно против вас специально ничего не имеют — если вы их ранее уже не довели до этого). Это как наказать ребёнка за то что он случайно что-то разбил.
Мне до сих пор больно оттого, что я наквакал на мою, потом погибшую, кошку за то, что она спихнула с полочки одеколон и разбила им раковину. Она просто хотела пройти по полочке, проблемы неустойчивых неживых предметов кошек традиционно не интересуют. Не повторяйте моей ошибки. Они забудут, а в нас это остаётся.
Indian › Ага.
Дина не обиделась, она всё осознала и потом пришла мурчать, что очень нехарактерно. Это самое независимое создание из тех, про которые я знаю. Взять на руки или гладить дольше одной минуты — это преступление. Нужно было Либерией назвать.
P.S. Вы запятую потеряли, предпросмотр нужен.
Kindzarp › А это называется игрушка. Моя только что вот так с полочки скинула крышку от зубной пасты. Всё, что игрушка — будет скинуто чтобы посмотреть, как оно упадёт.
Кстати, тот одеколон тоже мог быть игрушкой, наказывать за это так же жестоко и бессмысленно.
Indian › Так и есть. Именно поэтому кошку за ухо укусил, а не потащил купаться.
проблемы неустойчивых неживых предметов кошек традиционно не интересуют
Добавлю один момент. Это относится к тому, что не имеет значения, антуражу. Например, к листьям и веточкам, которые иногда даже ломаются под крадущейся по ветке пушистой тушей.
Но видели бы вы, с какой деликатностью кошка огибает всякие стоящие на столе бутылки и бокалы с пивом, перешагивает через клавиатуру и руки на ней...
Долгое время властвовал такой догмат: животные не оперируют орудиями, это создаёт человека. Потом были исследования, оперируют иногда: шимпанзе, вороны... Вот кошки, хотя сами оперируют предметами лишь как игрушками, прекрасно понимают: это не трогать, не сваливать, не наступать — это его вещь, она нужна ему именно там.
Indian › С этим согласен на 100%. Просто кошка тоже иногда может что-то сделать неловко, но даже если она съест полпузырька валерьянки, нанюхается кошачьей мяты, закроет глаза и станет носиться по комнате, изображая генератор случайных чисел, то по неловкости человека не догонит никогда.
Kindzarp › И всё же в человеке есть та же самая врождённая грациозность, что и в кошке. Когда играю с ней в мячик, удивляюсь и её движениям, и своим. Ни её никто не учил этому, ни меня — вдруг молниеносным и точным движением схватывать мячик, в момент за который сознание даже не пытается определить его траекторию и скорость.
Мы же обезьяны, мы тоже ловкие.
Впервые заметил это ещё в детстве, в играх на школьном дворе — наше тело умнее, чем мы сами. Практическое гунфу.
А кошка недавно придумала новый трюк: разбегается и, как в паркуре, специально отталкивается в прыжке лапками от стены.
Что интересно, совпало это с тем, что я начал играть в новую игру, где присутствуют такие же элементы.
Mirror's Edge
Подсмотрела что ли?
Indian › Прошёл «Mirror's Edge» пару месяцев назад. Подсмотрел что ли?
А я кошек люблю. Хоть и аллергия на них 5/5 баллов, астма. Характерные они, грациозные. Пью тавигил с кларитином и общаюсь с ними. И да, я тоже рысь.
Мои все, гуляя по стеклянной полочке в ванной под зеркалом (и сбрасывая в раковину бритву и одеколон), совершенно никак не реагировали на своё отражение, даже касаясь его шубкой и глядя себе в упор в глаза.
В природе кошки столько раз видели себя в водной глади, что, думаю, это давно и прочно вошло во врождённое понимание.
свет мой зеркальце скажи [×]
Кстати вот играющая кошка — это один из важных моментов для тех, кто убеждён, что животное одним тем уже существо низшего порядка, что неспособно к творчеству. Игра кошки — это как раз творчество. Она выдумывает себе мир более интересный чем данный ей, творит миф, предпочитает его реалиям и счастлива в нём. И её воля направлена на то, чтобы возвращаться туда почаще — моя меня регулярно мучает требованиями играть с ней как можно чаще. Felis ludens.
Меня другое удивляет во всех обычных людях, обратное — как они могут годами жить с таким удивительным зверем и всё это время не замечать его толком, относиться как к подвижной табуретке, или там к скотинке какой сельскохозяйственной. А ведь это повсеместно.
Обычные люди так устроены, что когда они смотрят — они не видят.
По поводу рисования. Как раз в данном контексте рисует Саймон замечательно. Меня всегда завораживала вот такая вот способность нарисовав одну кривую линию и пару точек передать всю суть явления или характера, буквально одним движением руки. Может, это оттого, что сам я рисую неважно.
А по поводу людей и кошек — скорее всего дело в утилитарном отношении их друг к другу. Особенно ярко это видно в провинции.
Я не о коте говорю, а о манере рисования, при которой простая кривая линия однозначно ассоциируется с котом. И никаких теней, бликов, штриховки и прочих излишеств. Просто и со вкусом.
Вот еще пример в тему. На картинке один и тот же персонаж, но нарисованный разными людьми. Слева — минималистичнее и талантливо, справа — посредственно.
Что до контура и пятна со светотенью и цветом — объём всё же более глубокая и серьёзная штука. Помните, мы более-менее подробно это обсуждали?
Графика, собственно, и рождается из умения передать простой линией сложный объект и образ. Тут магии отдельной нет — мы так мыслим, мы так видим, так обсчитываем поступающий с органов зрения ввод. Это глубинное аппаратное свойство человеческой (животной на самом деле) перцепции.
Вспомните наскальные росписи, идеограммы...
Кошки никогда ничего не разобьют намеренно (если конечно против вас специально ничего не имеют — если вы их ранее уже не довели до этого). Это как наказать ребёнка за то что он случайно что-то разбил.
Мне до сих пор больно оттого, что я наквакал на мою, потом погибшую, кошку за то, что она спихнула с полочки одеколон и разбила им раковину. Она просто хотела пройти по полочке, проблемы неустойчивых неживых предметов кошек традиционно не интересуют. Не повторяйте моей ошибки. Они забудут, а в нас это остаётся.
Дина не обиделась, она всё осознала и потом пришла мурчать, что очень нехарактерно. Это самое независимое создание из тех, про которые я знаю. Взять на руки или гладить дольше одной минуты — это преступление. Нужно было Либерией назвать.
P.S. Вы запятую потеряли, предпросмотр нужен.
Кстати, тот одеколон тоже мог быть игрушкой, наказывать за это так же жестоко и бессмысленно.
Добавлю один момент. Это относится к тому, что не имеет значения, антуражу. Например, к листьям и веточкам, которые иногда даже ломаются под крадущейся по ветке пушистой тушей.
Но видели бы вы, с какой деликатностью кошка огибает всякие стоящие на столе бутылки и бокалы с пивом, перешагивает через клавиатуру и руки на ней...
Долгое время властвовал такой догмат: животные не оперируют орудиями, это создаёт человека. Потом были исследования, оперируют иногда: шимпанзе, вороны... Вот кошки, хотя сами оперируют предметами лишь как игрушками, прекрасно понимают: это не трогать, не сваливать, не наступать — это его вещь, она нужна ему именно там.
Мы же обезьяны, мы тоже ловкие.
Впервые заметил это ещё в детстве, в играх на школьном дворе — наше тело умнее, чем мы сами. Практическое гунфу.
А кошка недавно придумала новый трюк: разбегается и, как в паркуре, специально отталкивается в прыжке лапками от стены.
Что интересно, совпало это с тем, что я начал играть в новую игру, где присутствуют такие же элементы.
Mirror's Edge
Подсмотрела что ли?