Отношусь к нему,
как Эрик Картман к «христианскому року». Об этом поверхностно-парадоксальном феномене можно поговорить, если хотите. Можно опубликовать личный рейтинг подлинно-христианско-мнимо-нехристианского кино, если таковой у вас имеется.
Но этот пост — конкретно о фильме «Адамовы яблоки» (Дания, Германия. 2005). Почти голландские, но датские. Дания — страна контрастов, вы знаете. И контрасты эти шиты в фильме белыми нитками. От тупой гэг-комедии до пошлой вставки из фильма ужасов, от пошлой вставки из фильма ужасов до трагедии, от трагедии до мистической притчи — расстояния ноль.
Мой дорогой Гнусик!
Весьма досадно было узнать, что твой подопечный обратился...
Один из великих наших союзников в нынешнее время — сама церковь. Пойми меня правильно. Я говорю не о той самой Церкви, которую мы видим объемлющей пространство и время, укорененной в вечности, грозной, как полки со знаменами.... к счастью, та Церковь невидима для людей. Твой подопечный видит лишь недостроенное здание в псевдоготическом стиле на неприбранном строительном участке. Войдя же внутрь, он увидит местного бакалейщика с елейным выражением лица, а тот предложит ему лоснящуюся маленькую книжку, где записано содержание службы, которое никто толком не понимает, и еще книжечку в потертом переплете, содержащую искаженные тексты разных религиозных песнопений, в большинстве своем плохих и напечатанных к тому же мелким шрифтом. Когда он сядет на свое место и оглядится, он увидит как раз тех соседей, которых он избегал.
... не позволяй подопечному спрашивать себя, какими же он желал бы видеть прихожан. Следи за тем, чтобы все его представления были посмутнее: потом в твоем распоряжении будет целая вечность, и ты сможешь развлекаться, наводя в нем ту особую ясность, которой отличается ад.Официальные анонсы не дадут вам ничего.
Отзывы на «Кинопоиске», на удивление, единодушное «кое-что». Если решите посмотреть — всего-то полтора часа, — придется проявить христианское терпение в отношении голоса диктора «а-ля Володарский», если вы по-датски не разумеете.
Тут нужно как-нибудь высоко и кругло закончить. Закончим школьной банальностью: «Все человечество любить намного проще, чем одного конкретного человека», — и банальностью в квадрате: «Прописная истина от слишком частого повторения становится банальностью, но не перестаёт оставаться истиной». Надеемся, крайне небанальный сюжет «Адамовых яблок» все это компенсирует.
Мемов не будет, от избытка таковых в фильме.
![[ uploaded image ]](/up/13-08/20-5950-9-500.jpg)
Вторая причина — кино, которое по сути есть сужение воображаемого зрительного образа, плохо сочетается с некоторыми тонкими образами, например, образом Христа. Поэтому, все знаменитые фильмы на тему — в диапазоне от слащавого «Евангелия от Матфея» до скандальных «Страстей Христовых» — весьма несущественное, по-моему, явление в искусстве. Но коренная проблема и здесь, и если взять шире, мне кажется, вот в чем. Искусство драматическое основано на дуализме. Христианство же псевдодуалистично. Зло существует, но не бытийствует, оно — производное от добра. Посему, фильмы на тему «Вася П. и вечные истины» сплошь и рядом удаются. 'Зеленая миля« во всех the best of the best — на втором месте. А тема »с нами Бог" почти всегда безнадежна.Человек, с которым Бог, с миром уже не конфликтует. Фильмы про обращение неправедных — к второй категории ближе , с предсказуемым скучным финалом.
А вот сабж умудряется и Книгу Иова экранизировать ('Бог, все-таки есть, и Он с нами'), и тему обращения заблудшего подать чрезвычайно захватывающе. Тематика 'запомоенная' — именно то, что называют обычно жанром «христианского кино», но благодаря таланту создателей фильм — счастливое исключение.
Стихотворение тоже жанр с низким порогом вхождения — берешь ручку и бумагу и пишешь, сегодня даже рифмы и соблюдение размеров необязательны. Многие школьники увлекаются стихами (а потом, подрастя, стыдятся их). По сравнению с этим снимать кино куда сложнее. Ремесленная простота — не аргумент.
Как вы правильно заметили, духовное кино это не обязательно кино, изображающее сцены из Евангелия. Кроме того, замечу, что сюжет, требующий конфликта (вероятно, этот элемент кино вы назвали дуалистичным), вовсе не является главным элементом кино. Кино, так же как и другие виды искусства, призвано передавать реципиентам мысли и чувства, а не увлекательные истории с занятными сюжетными поворотами. Если говорить подробнее о том, что христианин должен быть в мире с собой, можно залезть в непролазные теологические дебри, но все же хочется сказать, что это довольно сомнительно. Тот же Иов (не христианин, да, но праведник), решал сложные мировоззренческие вопросы.
Этот фильм мне один друг уже хвалил, а тут еще одна рекомендация. Обязательно посмотрю.
Поэзия — это способ организации речи, а не жанр.
Конфликт является основой любого драматического развития. Если даже в фильме/спектакле/скетче ничего закрученного не происходит. Нет противоречия, конфликта (внутреннего или внешнего) — не о чем снимать, нечего смотреть. Видовые фильмы не имеются в виду.
Кино — отрасль популярного искусства. Так же как джаз или рок. Любой, самый навороченный. «Популярное искусство» в наше время не всегда значит «массовое»,« общедоступное», «легкоусвояемое», «малоценное». Когда жанр поп-искусства возникает — он действительно прост и нацелен на массовость. Но затем, необходимо сохраняя внешние черты — т.н. «жанровость», — он может достигнуть очень сложных форм, но основы не изменит. Основа любого явления поп-культуры — смешение элементов культуры традиционной. Кино — это театр, фотография и фокусы. Кино — поп-искусство.
Но я говорю даже не о кино вообще, а о «христианском кино». Со «священным» объектом в центре внимания. Как христианский рок (см. серию «Саус Парк» по ссылке в посте). «Священным» в том смысле, что целевая аудитория к нему настроена априори хорошо. Как в рэпе — пацан-зритель к пацану-артисту. Какой уж тут конфликт? Тут зритель будет любоваться мгновенным узнаванием «своего, »подобием« (см. »принцип подобия« в искусстве), и любой трэш (коммерческая эксплуатация образа и признаков жанра) легко »канает". Посему упомянутые выше области забиты трэшаком чуть более чем полностью.
Понятно, что теология не имеет к упомянутой проблеме отношения.