lynx logo
lynx slogan #00088
Привет! Сегодня у вас особенно незнакомое лицо.
Чтобы исправить это, попробуйте .

А ещё у нас сейчас открыта .




секретный шифр д-ра Тьюринга, O.B.E:

включите эту картинку чтобы увидеть проверочный код

close

печальный Киану Ривз




   

№6946
8447 просмотров
17 июня '14
вторник
8 лет 100 дней назад



Ладно, война так война

[ uploaded image ]
Смарт-карта, смарт-часы, смарт-тв, смартфон, смарт-кар... Как насчёт смарт-пистолета?




Производитель заявляет следующие характеристики:
- калибр .22, десять патронов в магазине;
- электронный замок магазина;
- патентованый механизм "мехатроник", не допускающий несанкционированного выстрела, и не поддающийся взлому без разрушения ствола;
- работает только в паре со специальными часами-брелоком, удаление от них далее 30-40 см блокирует механизм пистолета;
- брелок использует PIN-код;
- может подключаться специальная камера, следящая за целью — выстрел становится возможен лишь при попадании цели в визир прицела;
- минибар с пивной мини-башней и шейкером (на самом деле нет).

заговор умных пистолетов против тупых владельцев


Не хватает приложения для смартфонов, с отображением количества оставшихся патронов, температуры ствола, скорости ветра и выкладыванием фоток жертв в инстаграмчик с геолокейшеном и последующими лайками.
Самый уникальный кадр был бы — это селфи или себяшечка.
выстрел становится возможен лишь при попадании цели в визир прицела

Теоретически, всё что вообще попадает в прицел может считаться целью. Как и любой выстрел в воздух (например на свадьбе), что во многих странах вообще запрещено. Ведь на кого-то потом всё равно падаю пули.
Orliki › Ведь это, наверное, страшно больно. Да нет, наверное, даже и не больно: пока она летит, ты сидишь и, ничего не подозревая, пьёшь, например, херес. А как она до тебя долетела — тебя уже нет в живых. Тяжёлая это мысль, очень тяжёлая..
Orliki › Смотря куда попадут. Могут попасть так, что выживешь...
Во-первых, зачем это нужно?

Повышение безопасности при обращении с оружием, конечно же. Различного рода замки и блокираторы вводят персонализацию оружия. Стащив такой пистолет у нерадивого папаши, сын-оболтус не сможет устроить пальбу в школе. Ради такого пистолета нет смысла грабить полицейского. А совершив налёт на оружейный магазин, вы не сможете вооружить свою банду.

Более того, появляется возможность дистанционного контроля над оружием. Допустим, можно создавать безопасные зоны, в которых ни один пистолет не выстрелит — например те же школы. Или дистанционно блокировать оружие преступника. Какое правительство не мечтало бы о такой технологии?

Предполагается, что и владельцу такого оружия будет спаться спокойнее. Вы же оснащаете свои автомобили хитроумными электронными «противоугонками» — почему бы не сделать того же со своим личным оружием?
Однажды, где-то в начале 1880-х, Дэниэл Вессон увидел стреляющего из револьвера мальчика. И так впечатлился этой картиной, что уже в 1886 его компания «Смит&Вессон» выпустила на рынок новый револьвер, с функцией защиты от использования детьми. Он имел специальный выступ на рукоятке, который нужно было надавить перед выстрелом. По утверждениям производителя, детям до девяти лет это было решительно невозможно. В период с 1886 по 1940, компания продала полмиллиона таких револьверов.



[ uploaded image ]
Artifex ›

[ uploaded image ]
В 70-е в США выпускался гражданский самозарядный карабин Fox TAC-1 со встроенным предохранителем в виде механического трёхзначного кодового замка:


[ uploaded image ]
По сей день выпускаются и продаются разные механические замки и блокираторы для личного оружия.


[ uploaded image ]
Artifex › Можно задавать вопрос: я собираюсь вооружит(ь)ся? В случае неправильного ответа вылетают мыльные пузыри и ссылка на букварь.
Все-таки невзлетит. Многим нужна простота и дешевизна. Качества самого оружия сомнительны. Вот если известные бренды возьмутся делать эти «пистофоны», тогда может появиться спрос, у других производителей слишком велик процент отказов. Что это за оружие, когда надо два раза молиться перед выстрелом — чтобы он еще сработал? Но идея хорошая — продавать населению оружие с блокиратором.
Leshiy › «Не взлетит», конечно.
Leshiy › Уже не взлетел. По крайней мере в США.

Во-первых, от него сразу же отказались сама полиция. У них жесткие критерии: если оружие приводится в боеготовность дольше чем четверть секунды, оно нафиг не нужно. Да и надежность у него сомнительная, вы правильно заметили. Две батарейки стандартного размера ААА в самом пистолете, и еще одна CR2032 в «часах». Плюс кварцевый генератор в электронике пистолета, а кварц боится ударов. В результате получаем надежность примерно как у пульта телевизора: стоит его хорошенько стукнуть, залить пивом, или прозевать батарейки — и привет.

Во-вторых, возбудилась общественность. Есть крепкие подозрения, что правительство намерено по-быстрому запретить легальное традиционное оружие без персонификации. А это мало кому нравится. Не в смысле запрета оружия, а в смысле вмешательства в частную жизнь. Такие вещи там не любят, и протестовали крепко.

Ну и в-третьих, лобби со стороны конкурентов. Кто-то и так хорошо зарабатывает, без всякой мудреной электроники. А у кого-то и свои разработки имеются, и незачем пускать на рынок всяких там немцев. Вуаля!

Но в идею уже вложены миллионы долларов. Разработки ведутся с 90-х годов разными компаниями, и финансируются правительствами нескольких стран. Так что, думаю, нам еще предстоит узнать много интересного.
Взлетит — не взлетит... Вы серьезно беретесь обсуждать дизайнеров? Ведь ни к конструкторам, ни к производителям оружия сей девайс не имеет ни малейшего отношение.
Когда-то в далекие 80-е на полном серьезе разрабатывалось оружие с електрозатворами, безгильзовыми патронами и прочими интересными штуками, базирующиеся на этом «электронном» поджиге. И скорострельность была практически неограниченной и стрелочками вместо пуль можно было стрелять, которые живую силу легко прошивали, а остальное щадили и т.д.
Потом кто-то вспомнил про батарейки на поле боя, ЭМИ (а вдруг ?) и все что мы видим сейчас — добрая старая механика. Стрелковое оружие (особенно массовое) весьма консервативно. Такое.
Enom › Это не дизайнерская разработка. Я сначала тоже подумал — игрушечка. Нифига, всё всерьёз. Скорее, перспективная модель, на которую существует правительственный заказ. Как говорится — запасаемся попкорном.
Enom › Камнем кинуть в противника тоже надёжнее, чем ракетой, но катапульты и пращи уже не используются.
Kindzarp › Дубины были раньше, бейсбольные биты продаются по сей день. В существенно большем количестве, чем бейсбольные мячи.
An-tosha › Но армии бейсбольнами битами не вооружают, я к этому клоню.
Kindzarp › Но и принципиальной разницы у современного стрелкового вооружения и его-же 200 лет назад — никакой.
А ракета и камень — некорректное сравнение. Разные классы. Вот если бы вы сравнивали танк с мамонтом...
Enom › Боевой мамонт, кстати, это сила, сопоставимая с танком. Только что не стреляет. Ну стреляет конечно... Но не так, как нужно...
Что будет, если мамонт наступит на танк?
An-tosha › Что будет, если мамонт наступит на танк?
И здесь мы с вами уходим в совсем дики степи...
Обратимся к классику:
Толя. Папа, а шо лучче – пулімьот чи танк?
Миша. Танк лучче, по пулімьоту pаз пиздане і пиздарики. (З цими словами Миша наливає вино Опанасу, Гpиші, Толі і собі).
Толя. Папа, я, як виpосту, виучуся на ахвіцеpа чи на камандіpа. А шо лучче – ахвіцеp чи камандіp?
Гриша. Та адін хуй!
Лесь Подерв'янський.
Enom › Мне нравится слово. «Пиздарики». Что-то в нём такое есть.
Вот мы имеем масштабный обзор от Национального института юстиции США по технологиям безопасного оружия (PDF 1,3 Мб, англ.) Натаскаю-ка я оттуда еще пистолетиков.

Вот Кольт еще в 1997 году утвердил трёхлетнюю программу по разработке подобной системы, и таки провёл её. Потратил три года и один миллион долларов, получил на выходе так называемый «прототип 2». Калибр .40, лазерный целеуказатель, электронный браслет, в пистолет встроен электромоторчик для блокировки\разблокировки спуска.

Прототип был передан полицейским на испытания. До масштабных испытаний дело так и не дошло, пистолет «зарубили» уже на предварительных смотрах. Недостаточная надежность. Кольт дальнейшие работы признал нецелесообразными, и разработку тихо свернули.


[ uploaded image ]
Artifex › «элементы питания приобретаются отдельно». «Используйте батареи только указанного производителя». Часики тоже, кстати говоря, не пацанские, где браслет?
А вот более удачная разработка. Компания iGun Technology Corporation, дочерняя компания Моссберга, выпускает и продвигает дробовик iGun M-2000 с оригинальной системой персонификации. Стрелок носит специальное кольцо на пальце, с прошитым уникальным кодом. Без кольца ружье не выстрелит.

По заявлениям, боеготовность пушки укладывается в те самые четверть секунды. Батарейка рассчитана на 10 лет, о своем разряде сигнализирует заранее. Кольцо батарейки не имеет. Госиспытания при поддержке института юстиции ружье прошло успешно, имея один отказ (из-за черезмерной грязи в затворе) на 3000 выстрелов.

Пушка была готова уже к 1998 году. Но увы, спроса на нее так и не случилось.


[ uploaded image ]
И все-же, можно понять владельца охотничьего ружья (дети друг друга не постреляют, пр.), но вряд-ли боец на поле брани, подобравший оружие из теплых еще рук подбитого друга, возрадуется полному его (оружия) отказу продолжать стрельбу. Про ЭМИ я уже писал. Проблема защиты от него электроники вряд-ли может быть решена в столь небольшом вооружении (или на сколько дороже оно будет стоить после).
Собственно, и ваши примеры (неудачный маркетинг) только подтверждают несерьезность (разработка ради разработки) этой идеи на данный момент.
Думаю так.
Enom › Это ни в коем случае не боевое оружие. Речь идет о том, чтобы загнать владельцев личного легального оружия в еще более узкие рамки законов. В США не вышло (пока). Ждем продолжения истории в Европе, в тех местах, где разрешен легальный огнестрел.

Полиция отказалась от такого оружия сразу же, не дожидаясь испытаний. Думаю, Китай научил весь мир не доверять электронике.
Artifex › А-а-а, в этом смысле... Тогда в этом есть определенная странная логика.
Enom › Именно так, земляче.) Оружие на руках рядовых граждан сидит острым шилом в одном месте у правительства не только нашей страны. О-очень стремно вводить либеральный пакет экономических законов зная, что на руках у населения порядка 250 млн. единиц огнестрела. И это только США, у них каждый ствол на счету. Кто знает, сколько стволов на руках у населения, скажем, Колумбии? Парагвая? Африки? Да и современной России (что нам ближе), трезво оценивая потенциал ее Сибири?

Это хороший бизнес-план, ни одно правительство мира не откажется от владения подобной технологией. Осталось только слегка ее допилить надфилем.
Artifex › Ну пусть пилят. В конце-концов могут до чего-то ведь и попутного полезного додуматься. Как те же пластмассы в оружии или предохранители на манер GLOCKовского.
В любом случае, надо брать...
   


















Рыси — новое сообщество