Константин Анохин
Внутри Вавилонской библиотеки мозга
1-я лекция

Прекрасный лектор! Я давно так сладко не засыпал.

Может он и член-корреспондент, и доктор наук, но что-то он привирает. Про метры проводов в мозгу я совсем не понял (с 1:19 до 1:42). И деревьев в Амазонии в разы больше, чем нервных клеток в мозгу человека. Десятки тысяч километров над лесами Амазонии — это перебор, вся Южная Америка с севера на юг всего 7000 км. (с 1:43 до 2:20) «Единица с количеством нулей около 8,5 миллионов километров» (3:43) — это как? Допустим, он имел в виду, что если напечатать это число, то оно будет такой длины, но он же учёный, читает лекцию для канала «Культура», можно же как-то серьёзнее к своим словам относиться.

И я не верю в эти разговоры о том, что мозг — это, якобы, самый сложный известный объект во вселенной. Предположим, что это число свобод напечатано шрифтом 12-го размера. Ноль тогда будет шириной 2 мм, а промежуток между цифрами 1 мм. Путём несложных вычислений выясняем количество этих нулей, оно будет примерно 2,8*10¹³, то есть количество степеней свободы мозга равняется 10 в степени 28 триллионов. Да, столько элементарных частиц нет во всей Вселенной. Однако, в 1 см³ воздуха находится 2,7*10¹⁹ молекул (в 314 миллиардов раз больше, чем нервных клеток в мозге), и вот мне интересно, а что, если посчитать все степени свободы такой системы, как 1см³ воздуха при нормальных условиях? Сколько там километров нулей будет? А если посчитать все степени свободы такого объекта как галактика?

Yellow Sky › Мне вступление тоже показалось невнятным. Но начиная с эпистемологии Эйнштейна очень интересно.

Yellow Sky › Для меня это было как некая аллегория. И на мой взгляд, не самая удачная — ни числительно, ни поэтически. И когда он распинался о степенях свободы, я все думал, когда же он прекратит считать факториалы? Это и так ясно, что если взять и все перемножить, то получится невероятно большое число.
Таки дождался, ход с локализацией и группировкой связей в сети выглядит логично и ожидаемо. Просто, что сразу бросается в глаза, то есть это не проблема лектора, это констатация факта, в данной области знаний сильно не хватает цельной теории. И все эти рассуждения о сетях и связях, о когах и прочем, выглядит как мысленный эксперимент, как развлечение для ума. Как голая математика, бессмысленная и беспощадная.

Even › Вы очень хорошо это сформулировали, у меня так хорошо не получилось, гигантские числа, какие-то степени... Доктор медицинских наук мог бы о биохимических процессах в мозге рассказать — это было бы в разы интереснее. Меня очень интересует, какие вещества, какие ферменты ответственны за передачу информации по нервным клеткам, что происходит на нервных окончаниях и синапсах с биохимической точки зрения, все эти рецепторы в мозгу (этот лектор, кстати, не указывает, когда он говорит о головном, а когда о спинном мозге). Короче говоря, фантоматика — вот что меня интересует, но не как самоцель, а как понимание возможности существования таковой, искусственный интеллект и возможности его создания.

Ещё такая мысль есть: у нематоды с её 300-ми нейронами, значит, можно посчитать и смоделировать работу её мозга, а у человека с его 86 миллиардами нейронов — невозможно... Так и скажите, что не хватает вычислительных мощностéй, а то сразу — «невозможно». Кстати, лектор называет количество нейронов в головном мозге человека так: «примерно сто миллиардов, а точнее 86 миллиардов» — это что, 14 миллиардов нейронов являются мелочью, которой можно пренебречь? А ведь 14 миллиардов нейронов — это столько нейронов в мозгу бабуина, не самого тупого животного, и это половина мозга гориллы. Когда человек так относится к фактам, доверие к его словам значительно падает.

Я, конечно, понимаю, это только первая лекция, наверно, в следующих лекциях нам ответят на вышепоставленные вопросы, но есть подозрение, что тенденция, заметная в этой лекции, продолжится и в следующих.

Человеческий мозг является самым сложным из известных объектов во Вселенной

В представлении этого члена РАН — возможно.

Shaman › Каждый судит по тому, что имеет.

Indian › Совершенно случайно наткнулась на сей пост. Ну-ну! Вот кабы я была царицей, так ввела бы им всем анатомию ЦНС изучать принудительно.

Никак не мог вспомнить, почему мне знакомо слово «ког». А вот почему:



Слова песни. Я считаю Питера Хеммилла если не самым лучшим, то одним из самых лучших поэтов рок-музыки. В его стихах есть какая-то бездонная, непостижимая глубина.

Такое дополнение.

Профессор Себастьян Сын (MIT)
Я — это мой коннектом


Вкратце: там ужасный хаотический, да ещё и плотно утрамбованный клубок беспорядочно вырастающих и отваливающихся связей. И как он формируется — зависит в первую очередь от нашего опыта и намерений. Вот так примерно сознание вполне себе определяет бытие с фундаментально материалистических позиций.

I am more than my genes. I am my connectome. [×]