lynx logo
lynx slogan #00036
Привет! Сегодня у вас особенно незнакомое лицо.
Чтобы исправить это, попробуйте .

А ещё у нас сейчас открыта .




секретный шифр д-ра Тьюринга, O.B.E:

включите эту картинку чтобы увидеть проверочный код

close

Никола Тесла




   

№3705
7605 просмотров
15 января '13
вторник
9 лет 323 дня назад



Посчитайте читабельность текста

Не пробовали представить себе своего читателя, рыси? Понимает ли он вас до конца? В теме ли?

Пронырливые западные СМИ в погоне за длинным долларом читателем или пиар-компании для своих мероприятий пишут разные тексты для разных аудиторий и не гадают, понимают ли их. Они точно знают, потому что вычисляют математически.

Наиболее популярные метрики для оценки читабельности — индекс Флеша и индекс Фога.

А здесь можно вставить любой письменный отрывок, и машина выдаст формулу читаемости (определит целевую аудиторию) текста.

Для примера взял сообщение одного уважаемого мной автора здесь — оказалось, пишет как для студента ВУЗа (идеально). smile
  Написал Амилкар Кабрал  
46



Интересно, кто корректировал этот тест? Если тот, кто пишет «Если Вы пишите для детей», «так-же скорректированный», «восьмикласник», «абревиатуры», то закрадываются сомнения.
Kindzarp › smile Я бы, конечно, тоже аккуратно пользовался этими индексами — не могу поверить, что в этом мире все можно посчитать и просчитать. Обаяние, харизма, талант, образность.. Это для студентов или для детей?
Leshiy › В мире нельзя всё обсчитать.

То есть, конечно, можно. Но уже на первом же более высоком уровне абстракции мы сталкиваемся не с числами, но уже с идеями.

«Игра количеств за сумерками качеств»...

И главное, обсчёт вселенной неизбежно будет отступать от скорости обсчёта себя самой этой вселенной. Потому что это задано уже опять-таки математически. Так зачем участвовать в таких гонках, заведомо обречённых на поражение? Человек — дискретизатор непрерывного мира. Стоит ли удивляться, что в итоге мы все дискретизируем его по мере наших сил правдиво — но при этом все по-разному?
Indian › И главное, обсчёт вселенной неизбежно будет отступать от скорости обсчёта себя самой этой вселенной. — Это очень интересная тема. Физики и астрономы начинают подозревать, что всё будущее и прошлое существует одновременно с настоящим, и всё можно не просчитать, а считывать непосредственно. Об этом много написано, есть на русском.
Yellow Sky › Они только начинают подозревать? Я к этому пониманию пришёл лет в 13, когда впервые всерьёз занялся размышлениями об устройстве мира, в котором, как тогда понял, придётся задержаться. До того как-то недосуг было: всё школа, пионерлагеря...
Indian › Понимаете, учёные такие учёные, если их осеняет, им этого мало, надо ещё какой-нибудь эксперимент поставить, да подороже.
Yellow Sky › Такие вопросы относятся к ведению не экспериментальной науки, а философии. Где, слава богу, эксперименты не обязательны.

Изнутри лампочки лампочку не ощупать.


Именно учитывая, что мы весьма ограничены в наших способах обсчёта вселенной, нам и приходится отказываться от таких обсчётов в форме постоянных ненужных экспериментов. В этом смысле философия сродни математике. Она позволяет умозрительно, логически придти к верным выводам, оперируя вещами, над которыми не то чтобы опыты ставить — вообще пощупать нельзя, чистыми идеями.

В математике не принято годами, распугивая поколения кротов, строить коллайдеры, чтобы доказать, что 18 ≠ 42.

В рамках недели дедуктивного метода — Холмс тем и отличается от Лестрейда, что он мыслит быстро, системно и по сути там, где Лестрейд будет вечно копаться с бесполезными частностями.
Да, я это знал! Хемингуэй детский писатель! Короткие предложения и простые слова.
   


















Рыси — новое сообщество