Хорошая новость. Для меня она очень актуальна. В России хотят выпустить карту для хранения всего. Все данные, реквизиты, история болезни, да много чего. Это
официальный сайт, а
здесь отзыв от Каганова. Пишет весьма обнадеживающе. Информации для размышления хватит всем — и оптимистам и параноикам.
Этот парень мне теперь сниться будет.
Andyvesel меня тоже премного шокировал, с порога зафигачив на ничего не подозревающую главную сообщения со ссылками на популярных писателей дневничков Каганова и Эклера. Теперь вот продолжил Безруковым. Думаю, скоро в ход пойдут Петросян, Киркоров и избранное из Телепузиков.
Andyvesel, у нас тут приличное общество, знаете ли.
Пришли в поликлинику — вытащили исторю болезни, в банке — кредитную историю. База единая, с разграниченными правами доступа разным организациям. Лица, обладающие доступом к базе (терминалы шлют-читают шифровано, человек не влезет) известны поименно, их там меньше тысячи должно быть, подписали согласие и лишаются всего в случае утечки... Важно, чтобы карты имели сложный идентификатор, например ключик парный с невосстановимым личным, чтоб не подделать было... У нас тоже хотят ввести биопаспорта
Идея хороша, лишь бы исполнение было без косяков.
Ничего не надо таскать, только своё число зверя запомнить. Либо записать, у кого оперативной памяти не хватает.
Ну а поскольку заботливый Старший брат нас и так уже всех издавна заставляет таскать с собой Красную книжечку
цитатника Мао Цзэдуна— то её номер у всех и есть, в отличие от ИНН, кстати.На пластиковой карте, которая по логике должна этот олдскульный талмуд издательства Гознак (кстати, лучшее в стране издательство, я хочу тоже в нём издаваться) со смешными бумажными страничками заменить, должно быть только три реквизита: фото, User ID и чип, подтверждающий подлинность, и не хранящий ничего боле. Причём, как догадываетесь, фото и чип — опционально.
Остальное, как уже справедливо заметил Sander, должно быть не на карте, а в единой базе. Каждый доступ куда я бы от себя предложил фиксировать с регистрацией запросившего и разделением прав: медицинская тётя может видеть только историю ужасных болезней, полицейский дядя — только длинный перечень душераздирающих преступлений организма. Только так можно обеспечить конфиденциальность персональных данных.
А инициатива, которую вы рекламируете, Andyvesel, это чей-то частный прибыльный бизнес. Когда спустя 12 лет те, кто развалил СССР, вдруг спохватились и вспомнили, что теперь надо бы отнять у граждан и паспорта СССР — никто никаких сайтов не создавал, хотя уже могли, XXI век тогда уже наступил. Просто вызвали всех в единочасье: сдайте, получите, распишитесь.
Что мешает вот так же просто сейчас заменить всем фолианты на кусок пластика? Я уж не спрашиваю, что им тогда мешало.
Остальное, как уже справедливо заметил Sander, должно быть не на карте, а в единой базе. Каждый доступ куда я бы от себя предложил фиксировать с регистрацией запросившего и разделением прав: медицинская тётя может видеть только историю ужасных болезней, полицейский дядя — только длинный перечень душераздирающих преступлений организма.
Ну и? Как будто я прям с этим спорил! Все это в тексте и написано. И отбирать паспорта в обмен на пластик никто не собирается вроде. Все же останется...
И ничего я не рекламирую У Каганова четко написано: проект правительственный. Карта будет выдаваться бесплатно.
Я приводил пример, как делает правительство: вызывает граждан в паспортный стол и меняет. Делать зачем-то промо-сайт с низкобюджетным дизайном и национал-социалистическим клише Die glückliche arische Familie — это как-то не по-государственному.
Оставить старый можно, но будет путаница. Потому и паспорта СССР тогда отнимали.
Если карта не заменяет дебильный внутренний паспорт, а просто представляет собой досье, который гражданин сможет / будет обязан таскать с собой — теряется главное преимущество: избавление от обязательного букваря в кармане. Вы вправду не находите, чем моя идея с номером и единой базой элегантнее и защищённее от злоупотреблений?
Вы рекламируете минимум вашего Каганова, кем бы он ни был. Давайте ссылаться всё-таки на первоисточники, а не на комментаторов. Это более научный подход.