Common Side Effects (2025)
неожиданно грибы
захвачено грибами
Внезапно не заметил, но потом внезапно заметил.
Этот сериал делали создатели «Царства падальщиков», что воодушевляет, и воодушевляет, как оказалось, совершенно правильно: наглядный пример того, как из привычных кубиков-сюжетных штампов можно собрать нечто прекрасное.
p.s. «Царство падальщиков» весьма рекомендую.
![[ uploaded image ]](/up/25-07/03-9891-common.side.effects.jpg)
Наверное, заголовок и всё — это не совсем то, что может заинтересовать кого-то, нет? Тем более летом. Особенно нашим кратким приполярным летом.
Я бы перевёл как «Обычные побочные», что уже веселее, но всё ещё недостаточно.
Давайте тогда что ли ссылку на большую антисоветскую энциклопедию в таких случаях, когда объяснять что-то совсем лень, и аннотацию оттуда:
Я б без вникания в контекст перевёл как «Печальный ангел». Потому что американская культура пусть и сильно деградировала с 60-х и даже 90-х... но не до такой же степени?
— водила меня маленького в лес. И научила меня главному: если не уверен на 100%, что гриб съедобен: белые, подосиновики, подберёзовики, грузди, опята, лисички — пройди мимо, пусть себе дальше растёт. Ни лес без тебя не обеднеет, ни тем более ты, сдохнув у меня на руках назавтра в корчах. Люблю её, она умела всё доносить даже до меня дурака новорождённого всё чётко и ясно.
Как бабушки не стало, без неё я вовсе уж не решусь ходить в лес по грибы. Она как-то умела отличать истинные грибы от ложных. У неё суровая была военная юность. Кто из её сверстниц не выжил — те не оставили по себе внуков, не стали старыми седыми бабушками. Кто не отравился не теми грибами с голоду и по легкомыслию — были убиты фашистами. От тех же ложных опят, которым я тогда с ней так обрадовался; хорошо что она была тогда со мной.
А после вашего сериала американцы рискуют недосчитаться всей своей молодёжи. Кастанеда — тот хоть кактусы рекламировал, их уже мыши все сожрали тогда в 90-х. И Линч тоже не решался, больше по совам советовал...
Хотя и Вязьма та советская была для меня вполне себе природой. Я выходил во двор, залезал на яблоню, и мы обжирались с соседскими мальчишками и девчонками яблоками-дичками с яблони. Сильны, видно, наши... ну, мои, привык за себя говорить... обезьяньи корни.
Ну и вот сели они все взрослые на полянке у дороги, а я снова залез у них на дерево, на берёзу. И вдруг гляжу сверху: а там прямо рядом с ними белый гриб растёт. А они на коврике в карты или шахматы играют, увлечены. Ну и разговорами взрослыми скучными для меня бельчонка.
— Глядите, гриб! Белый гриб!
Как же бабушка тогда меня хвалила. Вот, разглядел. А мы все, совсем рядом. А я уж тогда понял, что зря она меня хвалит. Это она, мастер грибостроения планеты Земля. Такая честь для меня. Я всего лишь посмотрел на всё с непривычной точки зрения. Впрочем, не зря она меня тогда похвалила:это с тех пор и приучило меня смотреть на всё именно так. Был удивлён после, узнав от суфиев, даосов, буддистов и прочих — что это и есть то самое главное вообще в мышлении.
Перпендикулярно плоскостному, подчинённому привычным ритуалам, мышлению обычных людей.
У нас уже в первом классе советской школы было полно тех, кто всё вроде понимают, но ничего сами не умеют сказать. Мы за такое кошек ценим, собак, белочек и прочих пушистиков... но мы же их не тащим в школу с нами учиться? И тем более не ведём с ними потом беседы обо всём.
Хотя они конечно интереснее многих. Но именно своей пушистостью скорее. А мы-то?!..
Человек только этим и ценен. Что не делает себе снисхождения, и совершает волевое и мыслительное усилие, чтоб показать себе и другим, что он тут не просто деталь пейзажа. Когда. Впрочем, по опыту, большинство людей отчего-то напротив стремятся доказать себе и другим, что без них пейзаж был бы куда более сбалансированным, гармоничным.
Вон над нами ввечеру вдруг пролетела чайка. Не то чтоб привычный зверь здесь, но и не редкий. Скорее нечастый. Вот чайки — они как раз пример хороший этого. У нас там их отчего-то пренебрежительно звали бакланами. Видимо, за их неумение выразить словами их искренние помыслы. Мы-то чем-то лучше, нет?
Как говорил один американский поэт истреблённый вскоре их проклятым империализмом: Wake up! Что в переводе с их восточногаитянского... да ладно, что уж, практически непереводимо на наш человеческий. А то миллионы и миллиарды таких собеседников уж успешно заменяют в последние годы их нечеловеческие чатботы. Заметьте, насколько поменялись роли: кто способен на мышление, а кто удалился от оного.
Собственно, нашёл эту анимацию, последовав совету: «-Видел »Царство падальщиков«? Эти ребята сделали кое-что ещё». Разумеется, тут же посмотрел и не пожалел. Стараюсь в своих анонсах никогда не писать о сюжете — зачем рушить людям первое впечатление? Пусть оно будет принадлежать лишь им.
Забавное: мне один некто написал: «-Смотрел работы Альберто Васкеса? Васкес — это такой испанский Летов, только он не поёт, а делает анимации». Мне достаточно такой рекомендации, дабы заинтересоваться. И не пожалеть, опять-таки.
К слову о волевом и мыслительном усилии: помните, как славно сказал советский граф в чудесной сказке «Аэлита»? «Стань тенью, бедный сын Тумы, и страшный Ча не поймает тебя».
При том, что мне казалось, прежде, с 2011 года, наш контент был несколько выше чем на Пикабу, к примеру, который я на днях добавил в Инструментах разработчика Яндекса в список сравнений.
Как понимаете, лучше тогда вовсе ничего не писать, чем давать в Открытое, на главную, заголовок произвольного мульта и ноль информации о нём, с пометкой «мне понравилось». Для таких вещей я тогда писал наш каталог, там фильмы тоже есть: название, картинка, оценка. Таких современных продуктов выпускаются тысячи в год, и вовсе не все их надо смотреть только потому, что кто-то их посмотрел и может сказать только то, что ему понравилось. Потому что Яндекс вон нас за такое наказывает, банит, совсем, на годы.
И не обжаловать уж. Робот счёл малоценным. Те принципы этики кибернетики доктора биохимии, историка и заодно фантаста Исаака Озимого все не то чтоб забыли, но и не узнали. Это как вы стоите на переходе, а в пределах видимости ни одной машины, на сотни метров вокруг — но вы повинуетесь примитивнейшему роботу светофора. Потому что за ним власть, накажут уж его человеческие слуги.
Я тогда в 2010-м году скорее был предрасположен обсуждать у нас советские мультики: вон на multiki.arjlover.net их 600 ГБ, 3655 штук, жизни не хватит каждый посмотреть. И там полно шедевров... ну, не считая кукольных, которые делала особая категория умственно ослабленных (кроме Чебурашки и возможно чего-то ещё). Мы с женой тогда увлекались мультиками из нашего детства, открывали их заново, сравнивали свои впечатления от них, своё очарование ими, советовали друг-другу то, что она вот смотрела, а я нет, и наоборот. Книгами и фильмами, музыкой. В таком взаимообогащении есть смысл. Который я постарался тогда перенести и сюда, на этот сайт... но не особенно выстрелило пока. Те мультики делали люди ощутимо умнее, чем современные, и ещё они и рисовать умели куда лучше.
Кстати, фильмы в нашем Каталоге я тогда начал заполнять бесспорными (бесспорными же? хотя бы в их отношении можно так сказать, излишне ригидно?) шедеврами Миядзаки: как заметил, не только мне одному они нравятся все эти годы. Но даже их никто толком не обсуждал. Так что надо будет мне вернуться к той ещё одной давней задумке: интересы, сыр или утёнок, где каждый, кто не может ничего сказать про них, или ему лень, всё равно может нажать кнопку: «Мне тоже нравится сыр!» Потому что интернет давно уж стремится в эту сторону, о чём я тогда ещё предупреждал, со мной спорили. Это для объединения по интересам. Хотя тоже зачем? если люди уж совсем разучились говорить даже о том, что им самим интересно.
Кстати, я тоже был фанатом ARJ тогда, под DOS: он жал некоторые вещи заметно лучше, чуть ни в полтора раза подчас, чем PKZIP и всё прочее. Что, кто помнит, для наших дискеток 1.2 и 1.44 МБ было куда актуальней, чем сейчас, с флешками и хардами по 8 и более ТБ.
Я предпочитаю анимацию игровому синематографу, но в игровом посматриваю фильмы категории «В» и даже «С» — в них иногда появляется/прорывается нечто, уже утраченное в «глянце», снятом за десятки миллионов.
Есть и исключения, вот к примеру «Джентльмены» (2019) получились весёлыми, и актёры все молодцы; но в целом там всё плохо, и с каждым годом всё хуже. «Министерство неджентльменских дел» (2024) того же Гая Ричи — это какая-то свалка наивных штампов и самопародия, будто снимали совсем дети, тогда как в тех же сценах, в том же антураже можно было снять шедевр. Заметьте, это именно отпечаток той самой общей культурной деградации, что и тогда в схожем тарантиновском фильме «Бесславные ублюдки» 2009 года. Это не смешно, это юмор уровня де Фюнеса, Петросяна и Роуэна Аткинсона, когда им скорчат в гримёрке рожу, и они так и ходят с ней по сцене.
Я всегда больше интересовался фильмами, советскими и зарубежными, что были сняты до 1990-х. Мы очень многих наших советских фильмов не видели, даже с известными актёрами. Вон недавно т/ф «Время желаний» (1984) с Папановым показали. Фильм ни о чём, такой нудятины тогда хватало, да; но... Папанов, наши 80-е! Крутят вон по сто раз одни и те же немногие комедии Гайдая, Холмса и Штирлица — да, лучшие, но всего десятки из тысяч снятых в Союзе. И того же Джеймса Бонда отчего-то все смотрели в поздних версиях, а те 60-х, 70-х и 80-х с Коннери и Муром ни тогда нам не показывали по понятным причинам, ни теперь. Не говоря о тысячах прочих капиталистических фильмов, которые снимали во времена, когда ещё умели снимать кино.
Иногда что-то такое откапываю для нашего канала Фильмы, но редко, и это не моё увлечение: смотреть фильмы один за одним в надежде что очередной из их бесчисленного количества окажется вдруг заметно выше их обычного среднего уровня. На то есть люди с особым складом характера, киноманы, что смотрят всё подряд, тратят на это свою жизнь.
Я не смотрю то, что снимают здесь. Лет уж двадцать пять как. На луне жизни нет.
Причём, у них дефекты пошли все сплошь одного порядка — они какие-то инфантильные стали, во всём: в сюжетах, в репликах, в неестественности актёров, в этом странном их: «а давайте убивать уж вовсе безо всякого смысла просто потому что убивать весело, зрителям это нравится» — как вот снова в «Министерстве...»
Это даже не глупые дети воспитанные компьютерными стрелялками, как мы недавно разбирали. То же Тарантино достаточно стар... впрочем, он был воспитан тупыми боевиками из видеопроката. Это именно общая программа американского ЦК Капиталистической Партии и для игр, и для кино. И наши капиталисты, захватив в 1991-м власть, ничего оригинального не делают, лишь следуют указаниям своих заокеанских кураторов.
Я не смотрю то, что снимают здесь. Лет уж двадцать пять как. На луне жизни нет.
А я случайно встретил однажды пару на удивление выбивающихся из общего болота наших фильмов 90-х. Один в итоге меня разочаровал к финалу, не развился в то, во что мог бы. А вот про второй, пожалуй, имеет смысл у нас написать если появится время, если найду в записях снова его название. Ну да в 90-е ещё сохранялась во всём та инерция СССР, ещё не все интеллектуалы тут вымерли.
Складывается впечатление о том, что в Голливуде вымерли сценаристы. Сценарии в хороших анимэ гораздо лучше, литературнее, проработаннее — соответственно, персонажи живее, «выпуклее», интереснее.
Только сейчас нашёл время прочитать. Дугин, вы ли это? (перефразируя Хэсфорда). Последний, кого я помню, кто увлекался Лотреамоном — был Дугин. Но чтоб настолько...
Они не вымерли. Тут тоньше. Сменилась конь-юнктура. А кинематографисты — они люди максимально алчные. Они никогда не станут делать нечто не по хорошо оплачиваемому заказу партии.
Это объясняет и те наши славные фильмы времён Сталина, и Хрущёва, и Брежнева, и уж эти фильмы распада всего времён позднего, поспевшего и начавшего открыто гнить Горбачёва, и Ельцина.
Это же справедливо в отношении западных фильмов правления Рейгана, и далее везде™.
Кстати, нашёл тот фильм, что удивил меня, как и «Брат» тогда, наличием неких смыслов над их поголовным бандитизмом, что они тогда взяли себе в моду. И вы все удивитесь: это фильм Шахназарова, что уже в том горбачёвском «Курьере» и том фильме про расстрел царской семьи, и том, где снимался трагический поэт Филатов, и том с Евстигнеевым, где режиссёр загнал актёра в смерть, как тогда загнали и Папанова в «Холодном лете...» (актёры — они такие, им только дай вчувствоваться, войти в роль... вот этих троих убили тогда так), и в этих своих выступлениях по телевизору показал, как он ненавидит всех нас, советский народ. Говорят даже, у них это фамильный промысел: они всячески способствовали Горбачёву. Но этот фильм, проверьте меня, на мой взгляд получился даже неожиданно хорош, если пропустить это их всё низменное. Это я про это:
А шахназаровым и всем прочим я (лично и оценочно) предоставляю право и возможность меня ненавидеть. Только пусть не трогают мои круги. Может неловко получиться. Помните, как говорил один еврей из анекдота — «когда меня здесь нет, можете уже даже меня бить».
Неа, уже не помню. После блистательного «Гиперболоида» (о котором ныне тоже все забыли, увы, а я по-прежнему считаю одной из интереснейших книг человечества, наряду с «Островом сокровищ», «Одиссеей капитана Блада», «Затерянным миром»... ну, список длинен) меня тогда в детстве «Аэлита» разочаровала на контрасте. Такой себе Эдгар Райс Бэрроуз для советских граждан... Последний кто помнил «Гиперболоид» — был тот же Цой.
И экранизацию тогда советскую сделали более чем невзрачную.
Кстати, советский граф (не путать с нашим красным графом) никогда и не был образчиком глубин мышления, чтоб так цитировать его мистические откровения, в отличие от своего старшего однофамильца и коллеги, среднего Толстого, мужа брадатого, одобренного Дугиным. Зато удачно встроился в конъюнктуру.
Но если б Лев сумел написать столь же ёмкий и яркий сюжет, как «Гиперболоид» — я б его ценил не только за высокоумие и занудство.
Впрочем, а не спроецировать ли сюда ту сравнительно недавнюю конспирологическую теорию, что братьям Катаевым и Ильфу писал «Телёнка и стулья» лиловый негр Булгаков? Ну и вот «Гиперболоид» Толстому заодно.
Время было непростое, голодное, и полное борьбы за продвижение по партийной лестнице... много что там могло быть. И много ещё оставалось тогда недоубитыми интереснейших, образованнейших, той ещё нашей российской имперской породы людей. С превосходным воображением и чувством юмора. Вон взять того же Козачинского, «Зелёный фургон». И прочих, о которых мы то и дело вспоминали все эти годы.