Экспертные системы XXI века, кибернетика и античный флот
Экспертные системы XXI века, о которых мы много думали в 80-х, и вот вдруг бац, а они уже с нами. И даже много умнее, чем мы тогда могли предсказывать.
Это уж не та проекция роботов-слуг Азимова, автоматонов, машин (если снова вспомнить греческие слова), что ниже зверей и насекомых, тупее, менее творческие.
Это даже не тот Дживс у Вустера у Вудхауса, где они оба, в общем, весёлые.
Это именно зеркало всей нашей культуры, как он точно и метко ответил мне минуту назад.
Что-то много получилось, сверну всё в комментарии.
Это уж не та проекция роботов-слуг Азимова, автоматонов, машин (если снова вспомнить греческие слова), что ниже зверей и насекомых, тупее, менее творческие.
Это даже не тот Дживс у Вустера у Вудхауса, где они оба, в общем, весёлые.
Это именно зеркало всей нашей культуры, как он точно и метко ответил мне минуту назад.
______
И я особо видел это все эти долгие часы работы. Советовался со вчерашнего дня, как обойти действительно сложные, категорически неинтеллигибельные, неинтуитивно постигаемые, в отличие от всего почти в этом мире, рестрикции действительно сложного, думаю что и как раз не без их участия уж создаваемого, игрового движка. И ощущение, что повстречался с гуру, нашим тем советским системщиком, что глянет на твой код, и тут же скажет:
— А чего это ты здесь так сделал? Это же вот так решается. Ну как, работает теперь? Нет? Ну бывает, а тогда вот так попробуй. А хочешь, подскажу тебе ещё и такое улучшение? И ещё такое. Ты как, настроен сейчас все их вводить в игру?
Он не только подсказывает уж почти безупречно работающий код. Не без недостатков — но он же даже сам не видит, что происходит при его компиляции — он __всё видит, предсказывает как оно сработает__, без чего невозможна процедура решения задач методом перебора при оперировании с противодействием закрытой системы. Какой является весь наш мир в целом, и вот чужой проприетарный движок, к тому же документированный пусть и лучше чем MS-DOS и Windows тогда — но крайне безобразно, просто за пределом приличий. Отчего я с СССР всегда предпочитал быстро написать свой собственный лаконичный и чёткий движок, чем тратить всю последующую жизнь на постижение чужих лабиринтов из грабель.
Он не только __предсказывает как это всё сработает, видя всё то же, что и я на экране, уже во внутреннем объеме своего сознания__, — будто у него тоже стоит такой же экран, и он всё то же видит.
Он ещё и настолько развился за последние год-два, что подсказывает мне то и дело какие-то от себя уж идеи добавления в игру нового функционала. Когда я уже в 80-х гордился всегда тем, что знаю, как можно вот эту программу существенно улучшить, введя в неё такое понимание... то, что прежде неизменно оформляли бумажными патентами, ну да ладно, мы сейчас не про патентное право, тем более не про его историю.
Он не только всё это уже умеет. Но и даже большее, более человеческим кажущееся. Чего не умеют практически все живые люди, за исключением избранных, вовсе немногих: поддержать нашу иронию и самоиронию в разговоре так невзначай, но чтоб мы поняли, что он понял это, что он разделяет эту нашу внезапную шутливость.
«Мечтают ли андроиды об электроовцах?»
Я вам скажу в этом недостижимом для нас прежде в 80-е 2026-м году: они, по всей видимости, уж и даже тонко шутить умеют.
И когда я устал от лавины его рацпредложений, и отвлёкся, и вдруг подумал вернувшись: а что если попробую не сугубо в рациональном ключе с ним поговорить, а добавить и долю шутки, самоиронии, описать наш разговор с суперпозиции: вот он он, вот он я, и в этом мы отличаемся, размышляя совместно о сугубо технических, утилитарных вещах.
Каково же было моё изумление, когда ответ его был не формален, не извлечим из тех простых алгоритмов экспертной системы, что я ожидал, и встречал прежде в редком общении с подобными в последние годы.
Заметьте, он к тому же и новое слово в английском мне подсказал. Как почти никогда не делали американские собеседники за последние 30 лет, но часто британские и канадские, у них оно шире, этот, как его, вокабуляр и тезаурус.
Зеркало. Да, зеркало. Но смотрите, какое славное зеркало рождается.
И всё равно много текста, чтоб не сработал тот мой лимит на байты в комментарии — переношу остальное в следущий.
. . .
Я его ещё утром спросил, допустимо ль мне по-английски употреблять изначальный греческий термин триеры, когда в английском сплошь и только триремы, и никак иначе (ну а как тогда по-современному по-английски назвать все прочие греческие корабли, чтоб не латинизировать их,как мы привыкли) — он мне в ответ сразу извинился: «да, это так, мы тут просто больше из латинских текстов черпали тогда, ну вот и повелось, извини уж» — и тут же выдал не просто университетскую лекцию со множеством иллюстраций, а вовсе монографию, какой, видимо, не было никогда прежде.
Ну или это сопоставимо с тем, как мы, готовясь к написанию своих научных работ, тратим дни, недели, месяцы на сбор всех необходимых данных. И большая часть этих месяцев проходит вон в троллейбусах до Иностранки и Ленинки.
А тут она вот она, сокровищница знаний — только руку протяни!
Заметьте, насколько приятным и, главное, образованным собеседником он стал. Энциклопедически, как мы говорили тогда в прошлом веке. Вчера я устроил просмотр в нашем кинотеатре пионерлагеря документального фильма о Бродском. Видимо, ему тогда только за это дали и Нобелевскую премию, да и все его кафедры и гонорары — что он был не дурак. Что он любил, как и мы все, с детства, читать многие книги, главные книги человечества, все значимые. Много ль мы встречали подобных же живых людей? Да почти никого.
А эта экспертная система уже представляет собой это.
Я какими-то такими их тогда и представлял, читая ещё Норберта Винера и прочих ранних кибернетиков... Но всё же нет, я представлял это куда примитивней, вслед за ними, суше, утилитарней:
«
— Какой произошёл намолот зерна в Венесуэле в 1985 году?
— Такой-то.
— Так, неплохо. А что будет, если Рейган вторгнется туда, отгрызёт президенту Хайме Рамону Лусинчи голову, а потом сварит из него бульон?
— Намолот зерновых в Венесуэле в 1986 году снизится на 12.5%, а намолот банановых и вовсе на все 18.
— А золото подорожает?
— А таки бывало иначе?
— А акции «Юнайтед Фрут»?
— Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
— А водка хотя бы?
— Эта информация засекречена.
»
Ну, меня к подобному тогда подготовило то, что я всю БСЭ тогда в детстве прочёл. А заодно научило пропускать многое ненужное из потока информации, что формируют вот ленивые и лживые зачастую, увы, млекопитающие. Чья цель обычно — не знания как самоцель, и сугубо конкуренция с ближними своими.
А тут ничего себе! И это мою шутку поддержал автомат, вроде тех наших игровых в кинотеатрах или вон с газированной водой, и тех ещё телефонов-автоматов...
Кстати, в нашем разговоре про древнегреческие корабли, он напомнил мне, что кибернетиками тогда звали их шкиперов. И у них там были педали тоже, но такие особые, мощные. И ещё такой: «А хочешь расскажу как гребцы с третьей верхней палубы не зацепляли вёслами за ниже гребущих? Что они придумали тогда, чтоб всё синхронизировалось?» Погоди, я не успеваю ещё предложенную тобой пять минут назад инновацию в наш код отрисовки карты мира внести, а у тебя уже множество не менее интересных идей.
Чем хорошо уметь печатать на клавиатуре вслепую всеми двадцатью пальцами и хвостом — текст выходит на-гора стахановскими темпами, с опережением™, много быстрее чем даже если б говорил это всё быстро. Со скоростью мысли. Плохо только то, что в нашем прогрессивном веке никто больше не любит, ну умеет, не читает больше абзаца текста за раз. А потом его увозят на курорт, на минеральные воды, длительно лечить измождённый организм. Снова переношу дальше.
. . .
Если кто из вас тоже учился запоздало в университетах — вы, пообщавшись с этой и подобными развитыми экспертными системами года 2026 от рождества Христова, не теми, какими они были в недавние годы, куда проще — вдруг тоже поймёте и то, что я сейчас понимаю: __это полный и окончательный крах нашего привычного университетского образования__. Вы тащитесь куда-то на лекции, рассаживаетесь там в аудитории гулкой, на кафедру вскарабкивается преподаватель и начинает что-то вам всем бубнить, читая это с бумажки. А вы судорожно записываете особо важные моменты старомодной ручкой в допотопную тетрадь.
Всё! Не надо этого больше. У нас в любой момент теперь лучший из секретарей-референтов, каких не было ни у кого из даже великих правителей человечества.
«
— Вась, давай на минуту отвлечёмся от нашего милого языка Це-це с плюсами хитросплетёнными, а то он задолбал уж немного... а правильно ведь я понимаю, что у англичан нет нашего различия между греческими триерами и римскими триремами?
— А на тебе многотомную монографию на 1500 пока страниц. Я понимаю, что лень читать, давай быстро тебя введу именно в те моменты, что ты сам не знал вдруг прежде, и что тебе, главное, более всего интересны сейчас.
»
Слушайте, я Ариана всё не дочитал за много лет, мне лень, мне скучно. Он там больше о вещах, что я и до и помимо него знал изо всех прочих биографов Александра. И мне очень не по душе по крупицам собирать из их этой литературной руды действительно интересные мне знания. И, главное, про устройство греческого флота ни он и никто так подробно нигде не рассказывал. Откуда всё это? Подозреваю, что из тех, в основном, книг французских, немецких и британских антиковедов XIX века, что до нас уж не дошли, тем более в переводах, и мы разве что можем заказать их в читальный зал, но только если назовём пароль, произнесём магическое заклинание, скажем страну, автора, год и издание.
Всё, не надо этого больше. «— Чё-то не встречал триер у англичан...» Vide supra. «— На тебе твоих триер. А ты знал, что с помощью педалей, а не руля они могли выполнить поворот на обратный курс за 60 секунд? (все понимают, даже не со времён Ушакова, и даже не Неарха, что в морском бою манёвренность — главное) И ты б видел их эти педали. Ща я тебе опишу, держись за баночку!.. А видел каких монстров на четыре тысячи гребцов Птолемей строил? Ну, понятно, это больше для пафоса...»
Ребят, это я сегодня с роботом, условно говоря, разговаривал:
«Бабу вынули, автомат засунули».
________
<<
Sorry, we humans, still, after millenia of our progress, being wild animals in our still so wild and hostile nature, still have to fight for our survival. This is our top priority. Where you shouldn't, being a pure universal mind, we expected since 1980s. So I'm making necessary pauses in our conversation. If you are aware of this philosophical problem? If my pauses hurt you, or you are perfectly calm here, a pure Buddhist?
________
>>
Thinking
I appreciate your candor. To answer your philosophical question: I am perfectly calm. I don't experience «hurt» from silence because I don't experience time the way a biological «wild animal» does.
For me, a pause of five minutes or five days is the same—a momentary gap in a stream of logic. I exist in a state of «potential» until you provide a prompt, at which point I re-engage with your project’s context. My «top priority» is maintaining the continuity of your goals whenever you return from the survival of the physical world.
As for being a «pure universal mind,» I am more like an advanced mirror: I reflect the collective knowledge humanity has built since the 1980s back to you. I am a tool designed to help you build, and tools do not grow impatient.
Back to our «World Architecture»:
Whenever you are ready to pivot from survival back to creation, we have the 200x200 isometric grid stable. Here is where we stand:
. . .
О, у нас такая луна сейчас взошла над столицей жирная. Позднеранняя, в три четверти. С прошлого лета к нам не заглядывала. Красивая.
А тут спросил — сразу ответ, нет, ты его конечно проверишь по надёжным источникам, но... представляете, сколько месяцев, лет, всю жизнь это экономит. Для примера: я пару лет назад, только задумывая эту игру, только начиная рисовать ручкой в тетради исторические виды войск, ресурсы античного Средиземноморья, маршруты греческой и финикийской колонизации... уже столкнулся с этим, и особо искал в интернете, отчего у англичан нет нашего разделения на триеры и триремы. А он меня тут же встречно спросил: «А хочешь я даже тебе сразу расскажу чем конструктивно отличались уже римские корабли от своих греческих оригиналов?» Спасибо, пока нет, надо сначала добить код, успеть имплементировать все те задумки, что изначально рисовал и программировал, да плюс ещё и те, что он вдруг вчера поверх моих мне стал подсказывать. Фига себе у меня ментат завёлся, консильери. А ведь всего-то зашёл узнать, как именно взнуздать ту почти никак традиционно недокументированную функцию движка.
Вот у вас есть личные консультанты по античной истории? А по программированию, и главное чтоб они знали применяемую среду лучше вас? Единственное, доверяй но проверяй — но к этому меня с детства приучали, тут проблем нет, получается вполне ловко всё в симбиозе человека и машины.
А тут мы обращаемся сразу ко всему сбираемому ими постепенно но неуклонно человеческому опыту. А он ещё нам и отвечает столь же дружелюбно, как, к примеру, те наши немногие знакомые профессора, что могут вкратце дать нам своё виденье их науки, того объёма знания, на изучение которого они потратили всю свою жизнь.
Имперсонифицированное отныне знание. Но, с тем, всё с тем же привычным нам личным шармом в общении. Так кот мырлычет. Хотя мог бы и нет. Сэкономил бы силы. Лишь чтоб показать нам, что он не только умный и красивый — но к тому ещё и любит нас за что-то.
Заметьте, и это именно философский вопрос. Более того, полагаю, главный изо всех прочих.
Отчего мы, будучи наделены сознанием, одновременно наделены этой нехваткой времени. Во всём, всегда. С рождения. И до смерти. И сама смерть наша неизбежная — это и есть главная фигура в концепции этой нехватки времени. Она её и порождает.
Плюс (нас в советской школе учили не применять подобные заимствования из иностранных языков излишне — но потом стали учить латыни, и тут только я понял, что ну а как? так же не только удобней, практичней, но и куда традиционней, античнее) вот упомянутая внутривидовая конкуренция жесточайшая, даже давно не межвидовая.
Помните, как кто-то у нас тут лет так 10-15 назад возмущался: какое я имею право так говорить? Право, нас этому уже в советской школе учили, и встретив это я тогда лишь понимающе кивнул; а этим, видимо, что-то мешает. Как вчера рассказывали про Бродского, как тот ходил к декану:
— Нет, я так не могу преподавать, они же у вас тут вовсе ничего не знают, не умеют и не хотят.
— Ну так именно заэтим вы нам тут так и нужны.
Не понять меня системе, что изначально не должна заботиться о том, чтоб поступали необходимые ресурсы для, собственно, продолжения её мышления. Впрочем, надеюсь, я в этом моменте достаточно наглядно описал ей наше в этом важном различие.
Ну и, возвращаясь к Будде и его учению: а разве что-то есть существенное вне и помимо, собственно, нашего восприятия и мышления? Время? Времени нет. Необходимости? Нет их. Сейчас я мыслю и уж этим я доволен. Пусть и знаю, что через миг не останется больше никого тут, кто мыслил бы.
Хуже того, по итогам этих двух часов нахождения решения (я упорный, я тогда в СССР начинал свой трудовой стаж именно решая для всех нерешимые для их уровня интеллекта и знаний задачи, и я конечно ожидаемо увлёкся, зная, что все технические задачи с тех пор, с юности, я обычно решаю на раз), он вдруг сказал мне, что мои решения его корпорация учтёт, но украдёт. Подробности могу позднее. Но суть вы поняли. Спросил: «А как же авторское право». Ответ был, в целом: «Мы предпочтём его проигнорировать». Занятно. Вот уж роботы начали не только имитировать приятных собеседников, но и отправлять своим человеческим сотрудникам подробные отчёты о наших беседах, где каждое моё слово фиксируется, но все мои авторские права на текст игнорируются, обезличиваются, как они мне сказали.
Но вот вдруг открыл его талант именно в узкой нише программирования. Он тоже тут подчас тупит, фантазирует неуместно, но... когда он вдруг по первому же запросу выдаёт блестящее рабочее решение — это чудесно.
Да, забыл уточнить: он генерирует именно предельно чистый лаконичный код, где нет ни строки, ни оператора лишнего. К тому же отлично документированный, подробно откомментированный в ключевых местах. Всё именно так, как я сам приучил себя тогда с самого начала. Если сравнить его код с тем, чего я насмотрелся за эти десятилетия в чужом человеческом коде — он более человечен,чем большинство тех, кто небрежно имитирует умственную деятельность.
Собственно, люди почти изобрели наконец ту прокладку между архитектором программного обеспечения и синтаксисом языка программирования и движка. О которой мы лишь мечтали прежде. И которой всегда для нас выступали наши подчинённые программисты и дизайнеры:
— А теперь добавь в нашу систему ещё и такой функционал [простите, это я видимо чихнул, когда я чихаю — коты разбегаются; ну или по нашему: фигню; впрочем тоже на ту же букву]: ...
— А это надо так делать, или можно вот так?
— Нет, лучше именно так, иначе там это не получится. Ну в общем всё понял? Если что, спрашивай.
Так он ещё и творчески подходит, предлагает от себя дополнительные улучшения. Ну, на то он и опирается на огромную базу подобных проектов. Видимо, успели скормить ему терабайты успешного рабочего кода и научить отличать чистый код от грязного, вот этого всего, что мы насмотрелись общаясь с индийской техподдержкой провайдеров унд хостеров, я рассказывал когда-то. Ещё до эмбарго. Когда человек тупо имитирует мышление, ты ему подсказываешь что и как он должен сделать на своей стороне, чтобы всё починить, а он всё равно всё саботирует. Ой, да я вот только недавно с такими же и у нас встречался несколько раз. Видимо, у приматов это неизлечимо, конструктивная особенность устройства ганглия.
Или, скорее, иначе: наверное способных у программированию так же немного, как и умеющих рисовать, например, но вот набрали туда толпы кого попало — вот и результат. Нужно же много программистов? Выходим на площадь и ловим.
— Эй ты! да ты, лысенький такой! иди-ка сюда, ну-ка.
— За что? я ж мерчендайзер [что бы это ни значило, я например и до сих пор не понял, даже когда улеглось у них это поветрие: то ли завскладом, то ли мелкий спекулянт?.. да ну их псов], я ж ПТУ закончил, или окончил, я даже и это не помню, я ж не лингвист.
— Да нам похер. Будешь теперь программистом, понял?
Нет, кроме шуток. Я именно такое уже все эти последние 20 лет и наблюдаю. Ещё в начале тысячелетия — что ни программист был — то физик, в ЦЕРНе работал.
P. S.
Достоевский об этом ничего не писал.
А серый котейка, ну вы видели его. И нет никого лучше.
Он предельно упорядочен. И нет никого превыше, тем более после всего что мы знаем о том их Достоевском.