Иэн Бэнкс, цикл "Культура" (1987 — 2012 гг.)
Обложка выбрана нарочно/специально: с этой книги начинается цикл. Сейчас, разумеется, он начинается уже с «Алгебраиста», но «Алгебраист» вышел к нам гораздо позже, уже после последней переведённой книги (имеется ещё «Водородная соната», но она покамест лишь на английском).
Почему «Алгебраист»? Во-первых, Бэнкс решил показать, из чего, собственно, Культура выросла, какими были её предтечи, наставники и, говоря буквально, создатели. В оригинальном цикле он до этого нигде не касается — лишь роняет редкие и очень туманные намёки. Тут он тоже не говорит об этом прямо, но даёт читателю явственные, недвусмысленные подсказки.
Культура — общество без видимых корней. Отчего это так? Автор поясняет сие на примере прогрессорской стратегии, впоследствии категорически запрещённой к использованию: некие создания, зашедшие по пути прогресса достаточно далеко (как им это видится), настолько, что они полагают себя вправе указывать другим на то, как, каким образом и куда им следует развиваться, проделывают вот что: находят предразумную цивилизацию, похищают изрядное (несколько миллионов) количество особей, селят их далеко от родины, дают им всевозможные материальные блага и начинают усиленно, настойчиво развивать. Он даже показывает тех, кто, по всей вероятности, этим занимался.
Теперь, прежде чем писать о первой книге, оговорюсь: материала много и оттого каждую последующую книгу буду выносить в комментарии.
Итак, «Вспомни о Флебе». Восемьдесят седьмой год, однако. Как раз в этой книге даётся туманный намёк на то, что Культура — не счастливая утопия, возникшая враз, но именно что постимпериалистическое сообщество, которое наставники попросту вели к выгодным, положительным в долгосрочной перспективе выборам modus operandi. Тем не менее, Культура в своём далёком прошлом успела наделать некоторое количество довольно-таки неприглядных вещей, от коих теперь с отвращением воротит нос; в частности, у них был экспансионитский период, в течение которого они создали разного рода милитаристские штучки, в числе коих — целую расу-инструмент, так называемых «мутаторов» — модифицированных людей, способных полностью перестраивать свой облик (для внедрения к врагам), снабжённых улучшенной регенерацией, ядовитыми ногтями, зубами и слюною — впоследствии предоставленных самим себе, с отвращением забытых.
Главный герой — как раз мутатор. Его история, рассказанная книгою есть своеобразное переложение похождений дона Кихота из Ламанчи, даже и с Дульцинеею. Мутатор ненавидит Культуру — за заносчивость, за гедонизм, но главное — за то, что, по его мнению, создав самовоспроизводящиеся Сверхразумы, Культура перестала быть живой, перестала самостоятельно развиваться, но отнюдь не утратила прогрессорских амбиций.
Действие происходит на фоне странной войны между цивилизацией идиран и Культурой; мутатор выступает на стороне первых, хоть и совершенно не разделяет ни их религию, ни их идеологию — ему важно лишь его собственное видение идиран, которые, проведя века в созерцании и самопознании, пришли к очевидному (для них) и весьма печальному для всех окружающих выводу: они призваны божеством нести умиротворение, порядок и свет божествееной истины всем тем, кому не посчастливится оказаться у них на пути. Однако же он полагает их правыми в том, что они-де мол, самостоятельно, без помощи извне породили из своей среды и религию, и идеологию, что, по его мнению, делает их живыми, позитивно действующими сторонниками естественного развития.
К сожалению, кроме этого, у мутатора нет более никаких побудительных причин к действию: он признаёт сам свою внутреннюю пустоту, свою веру лишь в себя и своё выживание — да ещё в любовь к некоей девушке, с которой он расстался многие годы назад.
Разумеется, он гибнет — всеми отвергаемый реликт древних войн, всеми презираемый, потерявший впоследствии даже свою девушку (она погибает, убитая как раз его новыми союзниками-идиранами).
Сюжет в подробностях пересказывать не стану. Собственно, это убьёт желание читать самостоятельно; там в процессе развития сюжета имеется некоторое количество этических проблем/вопросов, которыми читателю было бы полезно заняться самостоятельно.
Это да, это верно. Я уж в детстве увидел, из тех советских аннотаций к книгам, что никогда вообще все приличные издатели и редактора не пересказывают сюжет. Но ухитряются в паре предложений рассказать, о чём книга. Надо б найти те давно утраченные образцы погибшего искусства сего. Составить их уж особую галерею.
Но дайте хотя б несколько фрагментов, что вам наиболее понравились. Как уж для нас, для нашего формата, тогда придумал. 1–5–10–30–...
Важно именно первое очарование от вещи. Равно автора и читателя.
В случае, подобном Белому или Сологубу (к примеру) — могу перечитывать неограниченное количество раз, в зависимости от настроения и с любого практически места.