Который час?

Indian › Совершенно верно, Вождь. Но я ведь говорю об образовании, а не о складе ума. Возможно, я психологичски принадлежу (лежал) той категории, которая скучает от конкретного и прибавляет к своей жизни больше выдуманного? На уроках математики скучал, химию не знал вообще, только физика увлекала. Но теперь, когда уже откровенно поздно, понимаю, что лучше было бы получить техническое образование сначала, а потом уже скатиться в мир призрачного и воображаемого. Как-то так...

Elsh › Погиб комментарий, браузер вылетел в crash. Жаль, так же точно и подробно уж не напишу. Но хотя бы вкратце, по мотивам, уже без дополнительных смыслов и отсылок.

Я так тогда с первого класса сразу понял, что музыка, с её широчайшей клавиатурой необъяснимой немыслимой (компьютеры в реальной жизни только много позже появились) и, главное, нотным станом, полным так точно расставленных закорючек, что твоя перфокарта, — это нечто столь же заведомо унылое и ненужное, как и математика. Потому что тётки, что вели их, делали это pro forma.

Всё решает, что в средней школе большинство преподаёт (туда же не ангелов с облаков набирают) свои предметы безо всякого уважения и любви к ним, к себе и годам своей же потраченной на это жизни, тем более к каким-то нам, непонятным детишкам. И вот уж они, повзрослев, навсегда несут в себе, если правда не захотят зачем-то изучить это всё заново, теперь самостоятельно.

Образование — это не диплом в столе, а процесс в голове. Не прекращающийся, пока мы ещё живы. Не имеющий границ в рамках данного нам в ощущениях мироздания.

И когда мы все, с семи лет знаем всё это, но вдруг появляются взрослые люди, всерьёз говорящие: а вот я технарь, у меня техническое образование (хотя его просто в юности учили решать шаблонные задачи по правилам из учебника, складывать цифры в столбцы, как любой бухгалтер куда ловчее может; а сам он ни одного алгоритма не написал, ни одного инженерного решения не изобрёл и не начертил, дни и месяцы просиживая за этой адской и неблагодарной работой, но нужной иногда, чтоб твоя идея увидела свет; и не умеет чинить и настраивать сложную современную технику, и вместо всего пошёл вон сразу, как все почти с 90-х, сел за прилавок); а с другой стороны — его антипод, который восторгается контрапунктом Чюрлёниса, а сам ни одной картины не написал, ни рассказа, ни одной стоящей песни не сочинил-сыграл-спел: не, а он не про это, он искусствовед и зарабатывает себе на жизнь не искусством, а на искусстве... тупоконечники и остроконечники Свифта — хочется прям пойти расколотить в мелкую щепу рояль логарифмической линейкой.

Видел года три тому подобное в одном из дворов на том, дальнем берегу от Курского вокзала, а скорее даже на этом, к северу: край, что не менее чудесен — разломанное пианино, выброшенное кем-то, вероятно, по состоянию, что даже прямо из окна, а там внутри все эти точнейшие деревянные детали из ценных пород дерева, каких ныне уж негде брать, всё повырубали... трагическое зрелище, памятник эпохе, кенотаф. Труд атлантов, что ещё не умели различать гуманитарные дисциплины от технических — поскольку и там, и тут всё служит единому, и так переплетено.

Да, вроде получилось примерно то же заново. With worn-out tools.

Не было б Киплинга, и этой строки у него (а такое в этом мире запросто, вы знаете — кто не рождается и потом вдруг не выживает, тот не живёт) — не стал бы, отчаялся уж восстановить техническими средствами и вдруг понял, что а там столько всего было — что а ну никак: проще плюнуть и поменьше вообще писать сюда после этого. Это отдельное, как много мы берём из прошлого: родителей, писателей... культуры.

Но жаль, пара-другая мест сохранила суть, но потеряла в экспрессии. Второй раз уже не сможешь пережить что-то, лишь осмыслить. А это разные вещи.


Время учит нас не тратить время на то, чтобы как-то особенно точно тратить время. Всё равно всё время наше будет потрачено абсолютно куда-то мимо нас.

Indian › Как-то даже грустно очень стало от ващих слов. А ведь жизнь ближе, скорее, к концу, чем к началу. И усталость такая от всего... Нет, не в опыте былого дело, я думаю. Я думаю, дело в том, что каждому предстоит в этой жизни пройти через определенное. И вот, с высоты лет кажется, что ходим мы по кругу. А это просто не наш круг уже. Это круг других, тех кому нужно пройти сквозь свое, такое же, похожее, идентичное. А нам уже отведена роль наблюдателей. Жизнь, порой, сохраняется дольше , чем способность чему-то учиться. А иногда бывает такой длинной, что постепенно забываешь все, чему научился ранее; потеря памяти, навыка, умения прямо пропорциональна продолжительности жизни. Помню, выступление почти 80-летнего Алирио Диаза на бианнале в Анкаре. Игра отличалась от той, что по ссылке, знаете, координация уже не та, силы не те, разумеется, но энергия, захватившая зал была сильна. И вот сохранение, не побоюсь этого слова, энтузиазма — дело не простое. Нужно, наверное, очень любить свое дело, чтобы оно тебя, а следом и других, зажигало до конца дней твоих. И тогда ничто не скучно, даже в тысячный раз повторенное, все равно в кайф, как бы сказал мой покойный друг. А люди ломают жизни себе и другим, никак не найдут покоя и потому совершают глупости, иногда планетарного масштаба, просто от скуки, потому что душа не нашла приложения ни к чему. Как-то так, я думаю.

Indian › К последнему абзацу: Воннегут об этом (и многом прочем тоже) даже книжку написал, «Утопия 14» называется она.

Tomorrow › Вы всё сразу целыми книгами цитируете. Книга — это коммерческий продукт, форматный; к мышлению она имеет отношение опосредованное. Примерно как голливудский фильм какой. Даже Воннегута, Шекли, Брэдбери, Саймака... кто там был ещё из интеллектуальной фантастики?

Получается нечто вроде: да об это уж в Библии было сказано. Или у Шекспира. Или даже лучше в Большой Советской Энциклопедии Вестранда.

Давайте отдельными вашими списками книги, фильмы, музыку и прочее, что для вас значимо — я какое-то уж невероятное количество лет создал для этого нашу Оракул Божественной Бутылки Библиотеку. Прямо вон на Стену — разберёмся.

Ну или уж извольте точные цитаты, не требующие всё бросить и начать читать Курта нашего (я уже читаю очередные 600 страниц узкоспециального текста на английском; и должен отдать через неделю; который меня, причём, радует так, что я не прервусь ни на что другое, кроме как вот, в последние дни, на программирование), которого я почитал тогда в 90-е, отметил его крайнюю интеллектуальность и даже должный жизненный опыт, да и забросил, как и Хеллера, и Даррелла-старшего в 00-х, как милую но невероятно затянутую версию Лема и того же Шекли. Такой этот... как его? ну тот смешной еврейский голливудский режиссёр в очках со старомодной роговой оправой. Вуди Аллен! Всё надеялся вспомнить его настоящее древнее суровое еврейское имя, вроде Азраил Моисеевич Цундершлоссер.

Indian › Ну, положим, Воннегут — это такой Вуди Аллен с метафизическим дробовиком. Стреляет исключительно в голову и всегда попадает.

Тем ружьём в былое время
По дрофам поэт стрелял,
И, клянусь, всегда им в темя
Всем зарядом попадал.

тут должен быть значок копирайта

Tomorrow › Я б вообще не измерял Воннегута в Вудях. Там ни милливоннегута не сыщется. Это вовсе иное агрегатное состояние. Как и Саймак, Брэдбери... много кто.

Вообще кинематографисты на попиле того голливудского сытого бюджета 80-х: это примерно как эти вон наши оккупанты.

Только чуть их умнее и культурнее, ибо уже не первое поколение... как вон JFK был неплох именно потому что его папаша был неглуп и знал, что его народ уж точно не примет в качестве президента.

Как родник очищается через песок.

Забавная вещь, но в статье на хабре (2015 год) говорится, что автор — дизайнер (кто бы мог подумать!), сделал всего двадцать четыре штуки и продаёт их по цене произведений искусства (sic!). Правда, китайцы их продавали условно дешевле — не за семь с половиною тысяч евро, а меньше. Сейчас их аналоги на али пропали.