У меня странная, необъяснимая нелюбовь к Шекспиру. Не знаю, от чего это. Всего его проштудировал перед поступлением в театральный (тем более, что первый год не поступил, времени было достаточно). И в течение учебы сталкивался не раз. Но всегда жил с четким убежденем, что никогда его не буду ставить. Даже сейчас, после стольких лет вне театра, вне драматургии, практически, все еще не могу заставить себя хоть что-то перечитать. А ведь у меня полное сорание сочинений его в таких больших, чуть ли не фолиантах, книгах. Красивое издание, с супер обложкой. Купил в букинистическом, когда был развал и разъезд евреев, в последние годы 80-х. И ведь читал. Но помню, что заставлял себя. Не могу сказать, чем он мне неприятен. То ли вычурным слогом, то ли нестойкими, сомнительными сюжетами и фабулой, то ли неубедительными характерами и персонажами... Не знаю. Только «Король Лир» выглядит несколько более убедительно, да и то во многом благодаря образу Шута, наверное. Я и сейчас затрудняюсь сказать, почему бы не ставил его, сложись моя жизнь и карьера иначе. Только раз, с моим давним другом художником Филиппом Брижатюком мы задумали сделать кукольный спектакль по «Гамлету». Там Гамлет должен был быть маленьким, рано полысевшим, котротконогим, сексуально озобоченным уродцем, который был тяжело одолеваем эдиповским комплексом, безгранично и бессознательно завидовал красавцу Лаэрту и потому соблазнил и трахал уже совершенно безумную шизофреничку Офелию. Но в силу многих причин, особенно политических и экономических, все-таки начало 90-х, ничего этого не состоялось. Но та концепция меня привлекает до сих пор. Такой спектакль я бы сделал. А так, увы, не моего ума пьески у этого Шекспира, уж, извините.

Elsh › Ну хорошо... так а Гомер тот же — тогда вобще жывотноэ! Во всеми этими его... ну, их, античнейшими зверствами чудеснейшими превосходными. Я уж не осмелюсь как-то характеризовать того же вышеупомянутого Вийона.

Мы тогда разбирали, давно: да, Шекспир тырил. Нет, не так... Шекспир нагло тырил. Но, как в том анекдоте про Маркса: талантище-то всё равно куда девать.

Как и в случае с нашим Пушкиным. Меня тошнило с них всех в советских 80-х, когда нас заставляли учить их наизусть — в то время как мы все уж писали какие-то собственные тексты, уже до их школы. Но ведь действительно умнейший парнишка был, не чета столь многим потом. Всё никак не решаюсь начать его читать подряд, весь тот трёхтомник, вы помните — хотя уже лет 20 поставил себе это задачей. С тех пор как в 90-х узнал, что тот же тончайший из поэтов современности Павел Кашин, его ещё тогда, в эпиграфе на компакт-кассете, упоминал.

Вообще все гипсовые бюсты прошлого — мертвы.
Разве что вы вдруг не увидите за ними некий свет.
Понятный лишь им и вам. Неожиданно.

Вон, вспомните, как наша милая чудесная Алёнка вдруг ушла от нас, когда она вдруг начала ругаться на Моррисона, а я ей сказал, что не стоит так прямо напраслину на него возводить. И всё: расхождение в моделях — ей любезней его ненавидеть, мне же подобное недопустимо. Ну, это я уже в её дебри углубляюсь, как раз не особо в них розумею: в психологию и тенёта иллюзий, что так издавна осуждает наш славный буддизм. Но я примерно в курсе, что если б мы жили в те времена, она б меня застрелила. Из чего-нть такого же крупнокалиберно-гладкоствольного. Чтоб мы также не могли больше общаться и встречаться. Даже хотя я по-прежнему не понимаю её энтузиазма и вовлечённости в подобные несущественные частности.

У каждого свои учителя, модели, примеры с детства. Каким быть, к чему стремиться. Не повод для споров. Шекспира, несмотря на его изначальную вторичность — всё же уважаю. За глубину, за стиль, за, чёрт его возьми, неплохой английский язык. Рабле, Гашека, Ильфа, Булгакова, Веничку... да что там, та же Библия — уже целое сокровище, даже их, глубоко ненавидимая вами, арабами, древнееврейская.

Indian › Вспомнил красивую женщину, не вспомню уже ее имя, наверное, что преподавала нам иностранную литературу в театральном. И ее любовь к античной литературе, которую я не разделял, тоже помню. У нас бывали долгие дискуссии и разговоры об этом всем. И о Шекспире, когда пришло время изучать и его. Я, признаться, понимаю, что все в мире определенным образом вторично, особенно в литературе. Как говорила Толстая: любой сюжет предсказуем; важно, как это написано. Возможно, что некоторым образом именно вкус и определил мои предпочтения в литературе. Нет, не претендую, конечно, ни на что исключительное, но после Гоголя и Чехова, например, симпатии могли только идти дальше — Камю, Ремарк, Довлатов, Маркес, Стриндберг и, наконец, Набоков.

Источник Библии туманен. В список официально признанных в Коране священных книг, таких как Тора и Евангелие, посланных в откровении соответственно Моисею и Иисусу, не входит. Отсюда не ненависть, а, скорее, равнодушие, игнор. И кстати, вера в эти книги, вернее в существование их, В Исламне один из стопов веры. Лишь с той оговоркой, что в настоящем виде, то есть на момент послания откровения Мухаммаду, они были безбожно исковерканы и изменены к выгоде власть предержащих и из политических соображений, что, разумеется, не доспустимо. Но в существование их верить — одно из условий полноты веры мусульманина.

Про Аленку вспоминать грустно. Вернее, про Аленку не грустно, просто жаль, что ее тут нет уже. Но тут надо оставлять решение за человеком, без вмешательства. Так оно яснее всем.

Elsh › Сложно с ними. Я чего-то думал, что вы весь Ветхий завет принимаете. Уважая их, этот, научный приоритет.

Впервые вот полез в талмуды:

Пятикнижие (Тора)
Пророки (Невиим)
Писания (Ктувим)

Думаю, это столь же увлекательно, как и отчего тогда католики бомбили гугенотов.

Indian › Ой, недавно читал эти ужасы! Про гугенотов. Кошмар, конечно.

В Коране говорится о свитках Авраама, Торе Моисея, Евангелии Иисуса и Псалмах Давида. Причиной ниспосылания Корана называется отклонение людей от Единобожия, религии Ноя и Авраама, которую часто путают с Иудаизмом или даже с Христианством; умышленное искажение значений и содержания предшествовавших Писаний, ниспосланных в качестве руководства людям. И все пророки, последующие, а также предшествовашие Аврааму, призывали людей вернуться к Единобожию, отказавшись от идолопоклонниечства. Однако никаких призывов к радикальным действиям или просто резких высказываний в адрес иудеев или христиан не существует. Разве что, запрет для мусульман следовать тому, чему следуют они. В кратце и весьма обобщенно если.

Elsh › Да у нас тут на днях в новостях про очередные ожесточённые столкновения шиитов и суннитов. Где-то там у вас, не вникал. В вашей епархии, в Аравии обширной. Ничего нового в подлунном мире. Что христианство оставило ещё в незапамятные времена древнего Боярского, ваши вон, как и 150 лет тому, во времена Киплинга, по сей день практикуют ожесточённо...

Ну, не следовать слепо ничему — это выбор сильных людей. Потому что спросится потом с самого тебя. И незнание не будет оправданием. Тем более если вдруг это, что овладело миллиардами живущих: тоже знание конечно, пусть и отчасти, — но частная мирская выгода, как нечто куда более предпочтительное для них, единственное доступное их воле.

Что всякий раз, в неких сложных мирских водоворотах — настоящая пытка для разума. Ведь мы действительно можем знать во всех аспектах столь малое. И узнаём ситуацию лишь потом, когда она разрешилась.

Как говорил мой дед-фронтовик, что видел тогда этого в избытке, много тяжёлых лет, с 1910-х до 1940-х, после только успокоилось: «Знал бы где упасть — соломки б подстелил». Такой наш русский вариант их восточного коана. Что доступен именно как высший философский принцип, не как очередная тупая народная пословица и поговорка. Я примерно сразу тогда понял, о чём он. Интересно, люди ведь изначально рождаются такими: понимающими и непонимающими. Ну либо воспитываются в свои первые годы теми, кто либо... либо. Мы тогда давно говорили об этом. Слишком давно, чтобы помнить где.

И вот последние как раз всякий раз творят историю. Создают общие склонения этого мира. Оттого именно тут всё так изначально.

Indian › Помилуйте, батенька, варварство — это не про нас. М тут вовсю мосты наводим, а вы нам по чем зря напраслину прилеплыете. Это где-то там, в Сирии, видимо, где идет уже война. И назло Ирану и Катару. И заметьте, через Саудовские небеса летают, можно сказать священные небеса. И вот я вам тут могу инсадерскую инфу скинуть — Сауды тоже скоро бойкот с евреями отменят. Очень, уж, им тут не сладко с их «нефтяными» войнами с Россией и ценами на черное золото. А кредиты сами знаете, где, в чьих руках. Так что, их прогнули и заставили идти на мировую. Но плохо от этого никому не будет, я думаю. Пусть дружат. Худой мир лучше доброй ссоры, хоть мы тут и не терпим пословиц и поговорок всяких.

Elsh › Ну да, тем более что все исследователи, включая Зелинского, Флавия, Расселла, возможно Гиббона и уж не помню кого — вроде не ставили под сомнение утверждение что это не более чем одно из ваших арабских племён. Не рептилоиды же их туда десантировали с больших десантных тарелок. Кстати, а их ведь тот Исход из Египта в незапамятные времена — все прочие сыновья Сима, получается, на Аравийский полуостров должны были примерно тем же растаманским маршрутом проследовать, из Северной Африки? Вроде с современной общепринятой картой расселения народов тоже согласуется?

Indian › Ну, да. Тут же все они симиты, как вы изволили выразиться. Помните, сын Авраама от служанки Хаджар, которую он с младенцем Исмаилом (так его звали) привез в Мекку (тогда она назвалась по-другому, не помню как) и оставил там. А поскольку Сара все же родила на сторасти лет Исаака и Якова, то не захотела, чтобы старший Исмаил, а не ее первенец Исаак стал наследником Араама. Именно после этого евреи и стали считать родство и наследственность по матери, а не по отцу, дабы отверженным арабам не вздумалось примазаться к богоизбранному народу. Но у Бога свои планы, конечно. А в этническом происхождении их вы совершенно правы — все они тут потомки Сима. Даже в годы правления Мухаммада в этой части Аравии было полно еврейских племен, не принявших Ислам и их особо никто не трогал. Ну, пока они не начинали растовщичество свое вечное распространять или козни строить. Ни иудеев, ни христиан никто не трогал. По крайней мере, их вероисповедание не становилось предметом агрессии.

Elsh › Вон профессор нам недавно напомнил, что это у них после Вавилонского пленения началось. Я прямо обрадовался этому узнаванию: ну точно же — вон и у ямайских растаманов сплошь всё об этом, проклятый Вавилон, блудницу, что сожрал и поработил души некогда чистого народа Джа своим барышом, расчётом, мелочностью. Собственно, не египетская черта, откуда вы с ними прибыли — а их вот как раз тогда погубившая, шумеро-вавилонская. Тут более всего занятно, что их-то там на Ямайке, да и даже пусть изначально в западной Африке, от вас тут у нас отделяет не меньше чем китайцев каких. Хотя... кажется были ведь в Китае аж чуть ли не свои китайские евреи с-под Бухары...

Но они там вроде с тех пор, с 45-го, у себя коммунизм построили, с кибуцами и призывом для девушек тоже, видите как изменились — так что примите их уж обратно в дружную семью братских арабских народов. Тем более, что вы все и так с ними вместе с Америкой дружите беспримерно, вперёд всех прочих стран. Чому б вам не... а! или это ваша хитрая конкуренция за благосклонность Америки такая?

Indian › В каком-то роде, да. Так а что ж? Худой мир лучше толстой ссоры. Поговаривают, что «оттепель» в отнощениях только лишь для получения каких-то кредитов, то ли с выгодными процентами, то ли просто большие суммы. Экономика-то без производства садится. На одних-то туристах при таком карантине много не заработаешь. А у них этот expo 2020 позорно перенесенный из-за вируса. Как-то надо выкручиваться. Но сдается мне, что это только повод такой. На самом деле они Саудам дорогу прокладывают. В последние лет эдак 10 они тесно дружат и во всем друг дружке помогают. В бщем-то будущее покажет, конечно, но это такой заворот, в основном против Турков, у которых в регионе свои дела и почти единственный союзник — Катар. Однако простой люд, если их можно так назвать, глубоко симпатизирует туркам и поддерживает их политику в регионе.

Elsh › Доброй вообще, но ваш вариант даже смешнее, а значит оптимистичней.

худой мир лучше толстой ссоры [×]

Как у нас издревле говорят в таких случаях: пусть играют себе во все свои глупые игры — лишь бы войны не было. А она всякий раз случается. И теперь вот, с того самого 90-го, всё к ней готовится. Со всех сторон.

И ядрёная бомба только одна бедная и сдерживает все эти 30 лет — мы ведь с вами, по генетической памяти всего этого ожидали тогда сразу, к 92-му – 3-му. Долго ждать не пришлось особо: вон, Чечня уже была вполне таким началом... как-то получилось, что всё закончилось неожиданно ничем. Ну и слава Богу. Мы-то ожидали тогда, что всё, приехали. Я так и недописал с тех пор один из своих романов про всё это: как оно будет когда всё ударит всерьёз, повсеместно. Следом. Других вариантов мы тогда не ожидали, честно.

Indian › Мы же помним: Приднестровье, Абхазия, Карабах, потом даже и Грузия с Осетией этой. В общем-то по всему периметру империи, как принято говорить. Ваш роман был бы очень кстати, а вернее даже предвосхитил бы события, свидетелями которых мы все еще можем стать. В политике почти как в физике, ничто никуда не исчезает, а просто прячется: до поры до времени. Очень хотелось бы избежать всего этого ада, но, боюсь, если не нам, то будущим поколениям все равно придется с этим иметь дело. Помните какое разочарование мы испытали, когда узнали на своей шкуре, что никакой такой «нерушимости» не существует? Все может рухнуть в один момент. Достаточно не тому человеку оказать не в том месте и не в то время, и привет! А про мир, не обессудьте, просто забыл зелененькое, но рад, что повеселил.

В политике почти как в физике, ничто никуда не исчезает, а просто прячется: до поры до времени. В цитатник.