Brexit

Elsh › Есть такой чувак, называется Sargon of Akkad. У него канал на ютубе. Так вот он очень подробно освещает политическую обстановку в Доминионе. Также рекомендую обратить внимание на Douglas Murray (C его аудиокнижкой "Странная смерть Европы можно ознакомиться здесь).

Так вот, ключевой момент, что к вам приезжают из Лондона (это почти то же самое, что из Нью-Йорка). Это столица у них вся сплошь левая, глобалистская, а также весь креативный класс, плюс корпоративная прэсса.

Понимаете, и в Америке и в Англии люди очень устали от всего того, что критикует наш друг профессор Питерсон. Посмотрите на разгромную победу Бори Джонсона на этих выборах. За него голосовало то же большинство, что и за Брекзит. Судя по тому, что происходит у нас, победит снова Трамп. Хотя если вы спросите не русского нью-йоркца — так они все за социализм, то есть за Байдена и Уоррен. И дело не только в мигрантах, хотя и в них тоже. Проблема в том, что пошло наступление на основу основ демократических государств — на средний класс. Его решено уничтожить. Модель будет примерно такая: социализм, только хуже чем у нас был для всех, и капитализм для небольшого круга друзей.

Кстати, те же силы, против которых Брекзит (а именно дорогие неоконы с дем-социалистами, с транснациональными корпорациями во главе с нашим любимым Джорджем Соросом) устроили и поддерживают всю красоту, что происходит на Украине. Там тоже рассказывают, что на русском желают говорить сплошь бандиты с Донбасса и советские бабушки. И хорошо бы этим бабушкам запретить голосовать и платить пенсии, чтоб загнулись поскорее и не мешали строить европейское будущее.

Кстати в России есть свои такие же еврогоспода — Навальный сотоварищи. Если они получат власть, продадут всё, что не успели украсть до них.

Alenka › Да, я тогда послушал его более внимательно, и что-то у меня исчезли остатки надежд в его отношении, как пламенного героя, готового пусть на смерть пойти, но лишь бы попытаться переломить катастрофическую ситуацию, что чем дальше, тем больше складывается в стране. Он очень прагматичен, расчётлив, и главное, что занятно, за всё время не предложил вообще ни одной стратегической идеи, выполняет всё именно как рутинную работу, на которую назначен, получив достаточные гарантии.

Ровно тем же самым занимались со времён Горбачёва Невзоров со своими «600 секундами» и Караулов с «Моментом истины», или вот современные телешоу самого скандального характера такого рода. Этот бизнес взывает к возмущению зрителей, подпитывается им, как и всё прочее их современное телевидение — но не решает ни малейших проблем, на которые указывает. Стало быть, его задача совсем в другом: держать население в постоянном стрессе.

Такой Хуан Гуайдо нашей а нет, теперь уже тоже не особо заснеженной Венесуэлы. Кстати, а что с ними стало? У нас их как тогда начали постоянно показывать по телевизору — так давно уже прекратили, как отрезало. Кто кого сожрал в итоге?

Или даже такой инструмент держать в страхе своих же коррупционеров, периодически публично показывая то одному, то другому, сколько на него собрано компромата. Где Сталин регулярно всех расстреливал — эти действуют гуманнее: позволяют всем своим вдоволь воровать, на чём, собственно, и держится их консенсус, их общий modus vivendi, и потом напоминают: что не так вдруг — вы знаете, вы себя давно уже сами скомпрометировали. Тем более что никакого единства среди них нет, и не думаю что там даже одна общая централизованная группировка действует. Крайне важно держать их всех в подчинении. В том числе и позволяя грызться меж собой.

Такие три возможных объяснения, раз то первое тогда уже, долгих семь лет назад, уже вызывало некоторые сомнения в своей исчерпывающести.

Indian › Возможно, что сразу все три, и еще что-то чего мы не знаем и знать не можем.

Alenka › Страшно идентичная ситуация — оппозиции с более или менее вразумительной альтернативой воровству — нет! И никакого доверия, что хоть как-то, хоть кто-то может хоть что-то изменить. Даже не так: хоть как-то рассказать, что именно собирается изменить, черт уже с тем, как он собирается это сделать. Возможная суматоха, смута, сумятица (как прекрасен русский язык все-таки), пугает людей настолько, что правда становится опасной. А ведь без нее никак. Там, где ложь, там никогда порядка не будет, это ж ясно. И вроде все это знают, а вот не могут. К сожалению, развал и обнищание многих стран, и многие войны, повлекущие за собой передел границ, в такой ситуации кажутся неизбежными. Или это я пароноидально искажаю действительность, примешивая к не страхи свои? Аленка права, конечно, есть кое-что чего мы не знаем и знать не можем, и это не одно что-то.
Однако, не смогу удержаться и скажу, что пути Господни неисповедимы, и решение или избавление может наступить в любой момент. Одно можно сказать точно: в тревожное, но очень интересное время. Будемте держаться.

Alenka › Возможно, что сразу все три, и еще что-то чего мы не знаем и знать не можем.

Именно. С этим смыслом и писал: что более всего похоже, что все три сразу... но как, доктор?! как вы угадали, что именно и еще что-то чего мы не знаем и знать не можем — по сути и сам хотел сказать.

Моя интуитивная модель такая: все их эти нарочитые пляски с бубнами, что мы суверенны и противостоим коварному Западу, многочасовые каждый день — это лекция для колхозников, товарищ, как говорилось в старом ещё советском анекдоте. И вот эта олигархия, компрадорская буржуазия — они все изначально, мы же помним, пришли к власти как ставленники Запада. Сатрапы глобалистской империи.

В этом смысле, меня после них агентом Обам, Клинтонов и амёбы Евросоюза (точнее, Евросовета, Еврокомиссии и Европарламента — как его органов власти), по вашей версии, мне просто нечем её проверить, Навальным — уже не испугать. Пусть хоть Макрон или тот же Гуайдо — мы уже погибаем от тех агентов, что нам сюда оттуда ещё тогда после Черненко назначены.

И когда у них появляется некий активист этого рода, который за десять лет ни одной статьи не написал и речи не произнёс с броневичка революционным матросам насчёт, собственно, политики, политэкономии, должного обустройства нового мира... ну, получается, это значит тогда провокатор. Что поставлен туда специально: выявлять его ярых приверженцев.


То же самое тогда произошло году так в 2007–2008-м с нашим старым Дёрти — туда внезапно пришла сначала сплочённая ячейка, а то и сразу три, агитаторов за долой царя и поделим всё поровну (а заодно и благотворительные фонды, что тоже хороший такой жирный симптом, + добровольно-принудительная деанонимизация анонимными дедморозами), а потом вот, когда уж мы от них ушли, устав от нескончаемого галдежа — вроде того, что они одновременно включили и по своему телевизору потом уж после прискорбных событий на Украине — они у себя это же устроили в куда более зверском виде, с призывами убивать русских унтерменшей, я ещё снаряды те видел подписанные...

Мы вроде тогда всегда знали, на старом Дёрти, ещё первого дизайна, что Йован серб, братушка наш, что он бежал из охваченной войной Югославии в Москву к нам, что он даже демонстративно пописал тогда на американское посольство, как недовольный и мстительный котик. Откуда тогда появилось это? Что он возглавил на вроде прежде всегда нашем общем русско-украинско-белорусско-любом (там 15 шт. было, долго перечислямть, постсоветском, если коротко) сайте эти годы нескончаемых пятиминуток ненависти против русских. Такого накала русофобии как на их уже, после нашего ухода, новом Дёрти я не видел. Ну, единственное объяснение, что у меня тогда сразу появилось, когда я увидел его в плотном кольце неизвестно откуда взявшихся новый друзей: специально всё и делается значит, чтобы выявлять. Это потом они уже в тупак скатились, где-то после 2010-го, не особо следил.

Это я всё к чему? Ну и Навальный значит, похоже что такой же. Подсадная утка. Как говорили до Октябрьской революции семнадцатого: провокатор. Не обвиняю их обоих вовсе — это лишь умозаключения, которые следуют из описанного наблюдавшегося, и могут быть как верными, так и моей глупой попыткой поиграть в конспирологию. Просто непонятно тогда, как связаны логически сопутствующие факты, если не так. Если это всё не игра лишь их, под контролем кого надо, с целью выявлять самых отъявленных и отчаянных сторонников не плавного экономического удушения нашей страны, а такого резкого, что непонятно к чему и привести может, вплоть до того, о чём первые два «Терминатора» тогда снимали и прочую постапокалиптику. Ядовитая жаба против в данном случае удава. У нас в любом случае перспективы не очень, так хоть помучаемся ещё какое-то время, и на том спасибо.


Итак, вернусь к завершению первоначальной мысли: если и Путин не так чтобы сильно за весь срок правления усилил Россию и сделал её конкурентом Америке и Китаю, а скорее ровно наоборот, и пришёл он к власти в составе политического клана Ельцина-Горбачёва, и Навальный не особо что-то занимается политической деятельностью, только компроматы выискивает всю жизнь... Так может они все заодно? Нет, ну разумно же? Это даже теория не заговоров, а ровно обратное теория гармоничного такого консенсуса их всех, единства благостного и сплочённости. Теория того, что всё в надёжных руках.

Страх, что мы хуже, чем можем,
И радость того, что всё в надежных руках;
И в каждом сне
Я никак не могу отказаться,
И куда-то бегу, но когда я проснусь...

Помните, у нас издавали на излёте СССР «Билл — герой Галактики» Гаррисона. Дочитав до конца так немало офигел, заметив в обычно приключенчески-боевиковом Гаррисоне («Крыса», «Неукротимая планета») какие-то прямо влияния психоделически-парадоксальных Шекли и Воннегута. Когда оказалось, что все поголовно, как, кстати, и тогда, до 1917-го — в том или ином роде агенты царской охранки. И параллель с 17-м как раз не радует. Потому что, что потом — тоже уже известно.

Indian › Я думаю, что с Навальным еще много хуже. Он одновременно и нашим и вашим. И с Путиным он совершенно не заодно, хотя конечно деятельность свою частично согласовывает с кем надо. Это как раз такая каракатица ^{дозволено цензурою}, у которой вообще понимания собственных интересов нету. Понимаете, такие как он — это реально тупые люди, те что пилят сук, на котором сидят. Он мечтает о власти, он к ней рвется, хотя даже воспользоваться ею в случае невиданной удачи не сумеет. Путин тот, хоть царство своё, как мог но отстроил, с теремами да высокими заборами за охраной. Он хорошо понимает, что значет своя, но государственность — это своя же Безопасность. Такой себе Кощей Бессмертный. А такая шавка как Навальный просто отдаст всё в концессии и удовольствуется маленьким домиком на Холландейл Бич.

Alenka › Да, я говорил тогда. Меня больше всего в нём отталкивает странное для обычных людей, но вы как раз меня, думаю, поймёте: у него пустые стеклянные глаза, как у плюшевого зайца. И, что даже важнее: подстать этому всё, что он произносит.

И то что выше подмечал: он, будучи вроде бы юристом, как тот же Ленин, однако ни в чём ни разу не проявил наличия у него такого образования: он совершенно не мыслит категориями государственного управления: что именно у этих не так, и как сделать это лучше, что конкретно надо исправить в законодательстве, системе власти, экономике, внутренней и внешней политике.

Это как, к примеру, привели к безнадёжному больному, умирающему уж, друзья некое новое самозваное светило медицины, в последней надежде — а он вместо того чтоб поставить диагноз и назначить лечение: начал рассказывать скабрёзности про всех прочих прежних врачей, что довели пациента до края могилы уж. Это конечно весело, и он поражает своей эрудицией во всех этих приватных вопросах, но... вот эта методика лечения точно в данный момент противопоказана.


С человеком случилось уникальное: он получил известность, политический вес, толпы сторонников, тем более что сама ситуация складывается так, что за эту власть теперь только те, кто и есть она, а весь народ уже просто в бешенстве от неё, прекрасно понимает что она его уничтожает... и это, заметьте, в политической среде, где нет и не может быть никого против власти, кроме вот этих карманных Зюгановых, Лужковых, Жириновских и этого, как его? такой мордастый наглый премьер-министр был до этого... и выпустил весь этот пар в свисток серии сиюминутных научно-популярных телепередач познавательных ни о чём. Ни у кого из миллионов наших сограждан не было и не представится больше такого шанса, как тот что он столь бездарно пустил на ветер. Так может он с этим в этой роли и был придуман? Как такой, в современных реалиях, злой придворный шут, что обличает особо зарвавшихся царедворцев, а царь тихо посмеивается, будучи как раз сам не дураком, и более остроумным чем его шут, человеком, над их реакцией.

Indian › Нет, с современной инкарнацией шута они расправились. Шут вынужден был бежать от плахи.

Это не шут. Это что-то другое. Стеклянные глаза — это Кай с осколками этого гадкого зеркала в глазу и в сердце.

Alenka › Это как раз такая...

Впервые себе позволил себе вас отцензурировать, простите. Подобные эпитеты в отношении мужчин настолько оскорбительны, что неприемлемы. Безотносительно: борются ли те с властью что борется с народом, или являют собой эту власть и борются с теми кто борется с властью что борется с народом, который пугает и ловит синицу, которая часто ворует пшеницу, которая в темном чулане хранится...

Indian › Воля ваша. Но это не про мужчин-не мужчин. Тут больше отсыл был к устоявшемуся выражению «политическая проститутка». Но можно и без этого обойтись. «Каракатица» тоже сойдет, хотя «дурак» или «придурок» будет даже лучше.

Alenka › Если каракатица не очень — могу ещё предложить выхухоль.

Да, это про мужчин и не мужчин. Это смертельное оскорбление для мужчин. И ваши обычные дамские снисходительные шуточки промеж подруг. Диаметрально разные вещи.

Да, эту историческую отсылку сразу понял, но даже в том случае она была крайне мерзка. Фактически, дискредитировала тогда всю их ту ВКП(б) разом.

Хотел сказать ещё прежде, в интервале, что, заметьте, я равно с уважением отношусь к Йовану нашему славному прежнему, Путину, его водевильному оппоненту Навальному,

даже точнее из commedia dell'arte: где наглый беззаботный Арлекин подвергает нападкам старого скупого Панталоне — а на самом деле ими обоими руководят одни и те же кукловоды — но дети об этом не то что не знают, но забыли ради удовольствия наблюдать за спектаклем

даже Сюткину из вашего примера, когда он защищает свои неотъемлемые права, и создателю Лурка, которого Сюткин, как вы говорите, депортировал с земли русской куда-то туда на пляжи, на гору Сион.

Точно так же как я равно уважал нашего блистательного Yellow sky и Дугина, когда пан Еловский вдруг поставил вопрос ребром: или ваш ужасный брадолюбивый Дугин, проклятый барон Суббота капитан Курёхин и примкнувший к ним Летов — или я. Ну, тут нет выбора. Он в таких случаях всегда в пользу тех, кто как раз не ставит вдруг своим друзьям ультиматумов. Это примерно как если вас в детском саду девочка, с которой вы подружились, поставит перед выбором: или броситься в пропасть (в более взрослом нашем варианте: отречься от Бога, предать основы этики, того самого нравственного закона и звёздного неба), или она вам больше не подружка. Нет, ну как?.. В пропасть как-то не хочется, да и источник предложения после такого начинает вызывать уж некоторые сомнения.

Это искреннее. Я прямо всегда называю, где не разделяю их картину мира, субъективную философию... а, ну да, это коротко называется обычно: мировоззрение, прямо говорю всякий раз, что в каждом меня настораживает, чтоб предупредить кого-то опрометчивого, кто с радостью клюёт на все эти гламурные приманки — но, я предельно, так воспитан был тогда в Союзе, уважаю право каждого хранить лицо, право на честь и достоинство, право быть. Субъективность и суверенность.

Каждое сознанье — сознанье Будды.
Всякое дыханье — дыханье Будды.

Позвольте им всем взаимодействовать, и не разодушевляйте их пусть даже в логическом плане, в своём мышлении, отношении к ним. Помните, мы только недавно говорили, что иногда возникают ситуации, когда мы вдруг жучка беззаботно ползущего ощущаем себя вынужденными спасти от столь же весёлого и радостного, решившего поиграть с ним котёнка. Отчего так происходит?

Indian › Это смертельное оскорбление для мужчин.

Интересный для меня вообще-то пассаж. А с учетом гендерной нынешней войны так и вовсе играет новыми красками.

Alenka › Позволю себе столь же куртуазно возразить вам на это, сударыня: припомните-ка, сколько аристократок в не столь давние времена устраивали кровавые дуэли насмерть из-за нас никчёмных.

Нет, я помню, что-то даже вроде было. Но в целом...

Это у нас даже тогда целых Ахилла с Патроклом, и Гектора с Парисом, Гамлета принца гадского, Лаэрта, Тибальта и Меркуцио, Ромео и Джульетту, миньонов и гизаров, Пушкина, Лермонтова и Тютчева (Тютчева?! да он гонит! да, он гонит, но всё равно же Тютчев не выжил, а? шах и мат!) унёс лесной Пегас в свою страну оленью.

Где сосны рвутся к небу,
Где быль живёт и небыль...

А вы говорите гендерная война. Гендерная, да — но, заметьте тонко, отнюдь не трансгендерная. Хотя... ой, ваши эти тётки что обвиняют нас в поцелуях, цветах и прочих романтических приставаниях, вплоть до того что их пропустили первыми в двери — это уже трансгендерная вовсю.

Блин, вот я дурак, только вчера пропустил даму вперёд на эскалатор. Жду иска.

Indian › Вот и я говорю, что мужчина и женщина в этом не равны. Не может мужчина вызвать женщину на дуэль! Женщина может мужчину унизить, оскорбить — да всё что угодно. Мужчине достойно на это ответить невозможно. Убить, придушить, застрелить он ее вполне может. А на дуэль никак не может. Единственный достойный вариант — это уйти. Страшная штука, я вам скажу.

Alenka › Ну так! Мы ж знаем — то инструмент внутривидовой борьбы как раз за вас нас.

Alenka › хотя даже воспользоваться ею в случае невиданной удачи не сумеет

Да, именно. Только что об этом. Он вообще ни разу не помыслил ни о чём в области государственного управления — только в области компроматов своих. Если такой Робеспьер придёт к власти — будет беда. В смысле, совсем беда. А не наша эта тягостная пытка.

Тут заново прослушал в плеере аудиоспектакль «Комедианты» по Грэму Грину из советского детства — и заметил, как вот наш опыт жизни в последние 30 лет среди подобных им, в среде созданной ими по их образу и подобию, уже сказывается: я изначально не доверял мистеру Джонсу, не понимая какую игру он играет, и почти убедившись к моменту когда он стал играть в Ассанжа в посольстве, что он засланный к ним двойной агент, оттого так охотно и принял предложение об инфильтрации в партизанский отряд. И был уверен в этом до последнего, поскольку автор так и оставил это вероятным, недосказанным, открытым — как обычно в Голливуде оставляют в финале зацепку для возможности снять ещё более выгодный сиквел. Оттуда и засада та, и разгром в итоге партизанского движения.

Тем более что его роль в спектакле играл Матроскин-Шелленберг, и мы помним то его, незадолго до смерти интервью, где он дал ключ к пониманию его актёрского характера.

Теперь надо книгу почитать. Потому что спектакль так же снова порадовал, как тогда в детстве, в СССР, по радио. А тогда, увы, книгу было взять особо негде, в наших школьных и районных библиотеках она не факт что лежала.

Так со временем мы уже не спрашиваем себя: «А что хорошего появилось из нового?» — больше: «А что хорошего было из старого? что мы тогда пропустили, несомые потоком времени, событий».

Indian › То же самое тогда произошло году так в 2007–2008-м с нашим старым Дёрти

Тоже вот про Дёрти подумала. Но с Йованом немного по-другому, я надеюсь. У него просто отжали дёрти/лепру, как отжали весь рунет эти тупые рейдеры. Удивительно, кстати, что в Холиваре у Лошака о дертичке ни слова, хотя мемасики с лепры то тут то там всплывают.

Alenka › Мне тоже Йован всегда лично импонировал. Скучаю по тем временам, когда он ещё общался с нами. У него был (ну, теперь уже был, к моменту когда нас удалили с сайта тогда, он уже давно не показывался — только в Лепрозории потом зверствовал весело, вы видели) свой особый ироничный авторский стиль. Который, думаю, и сформировал один наш тот старый Дёрти. Отчего я тогда и был так рад присоединиться к этому проекту, хотя у меня и своих на тот момент более чем хватало разных.

Да, это действительно выглядело тогда, что на него серьёзно так подействовали. Это же самое сожрало тогда наши юные свободные издательства и телепрограммы 90-х, журналы ещё 80-х...

Что это не его уж выбор. Как, помните, те же разведчики времён Второй мировой, неуловимо но заметно меняли стиль работы на ключе, давая понять своим: «работаю под контролем». Я наш прежний Дёрти ценил именно за тот стиль Йована. Потом его не стало.

Indian › Рюриков надобно звать. Опять. Гаснут дальней Альпухарры Золотистые края.

Tomorrow › Да как раз уже нет. И после всего совсем не уверен что та идея была такой уж здравой.

Indian › Ну разве что почистить то, что плавает в изобилии поверху и посмотреть внимательно, нет ли чего поглубже, образно говоря. Ибо всё то, что плавает поверху последние двадцать с лишним лет, не годится. Физиогномика, разумеется, лженаука и продажная девка, но вот присоединю свой голос к голосу коллеги Elsh: когда я ещё имел неудовольствие наблюдать все эти существа в телевизоре (вместе с начинающим эль альмиранте), то отметил некую общность черт их лиц. Помните, как в мультике Карлсон говорил Малышу? «Смотри, это жулики!» А когда увидел, кого прочат в эль альмиранте вместо Ельцина, то сказал сразу — это упырь какой-то, гигант мысли, отец русской демократии ^{дозволено цензурою}. Не будет из этого добра. Как-то так оно и вышло, увы. А уж свет-ясно солнышко господин Навальный... Слушал я его, читал... Странное это дело, очень-очень невнятное. Не верю, совершенно.
Оттого и пишу о Рюриках: да, это скверный выход, и, скорее всего, ошибочный, но нужны обученные, опытные кризис-менеджеры, коих не вижу я средь родных полей и рек.

Tomorrow › То давнее советское поветрие, что де, как вы сказали, физиогномика есть лженаука, продажная девка буржуазии я даже не могу точно датировать. Оно всё сильно до моего рождения случилось, я уже пришёл в мир, где такая поговорка бытовала. Возможно она туда была зачислена ими как раз во времена Сталина, Ягоды, Ежова, Берии, заодно с генетикой и кибернетикой.

Для справки, в современных университетах криминология преподаётся с непременным изучением Чезаре Ломброзо, великого уж тем, что он первым тогда ввёл в неё антропологию. В то время, когда и первая, и вторая ещё только зарождались в современном смысле, античность опять же не берём, там всё погибло с ними. Его вклад в современное уголовное право неоценим.

Кроме того, разве кто не выработал в себе с младенчества навык сразу, уже по первому взгляду, внешнему виду, различать дурных людей от подающих надежды?

Вот как вообще взрослый человек, не умственно отсталый, без поражений головного мозга, может заявлять: «Я не умею отличать неприятных людей даже после первых пяти минут разговора с ними, более того, считаю, что все люди одинаковы и никак не связан их внешний облик с тем, что у них внутри». Это талант, которым любой ребёнок в детском саду уже виртуозно владеет, любой новорождённый котёнок. Который сам подходит играть к одним, от других же стремительно убегает и прячется.

Но, разумеется, мы тоже делаем ошибки. В силу своей натуры. Мизантропически настроенные люди здесь, полагаю, чрезмерно вигилантны, переносят на всех свои качества — альтруисты же напротив, склонны прощать слишком многое. Я, к примеру, к упомянутому вами персонажу до сих пор отношусь с симпатией: он очень связно мыслит и излагает, проявляет социально-безупречную зрелую личность. Только вот, да, результаты всей деятельности его крайне разрушительны для моей страны.

A fructibus eorum cognoscetis eos.
Numquid colligunt de spinis uvas aut de tribulis ficus?

Из чего у меня тогда возникла гипотеза, что он лишь лицо компании, фронтмен, спикер. Выбранный именно за свой шарм. А управляют там всем они уж коллегиально. И их лица вы видели.

К слову, я именно такую модель и предсказывал в одной из своих работ ещё в 90-х, когда ничего такого у нас ещё не было. Даже скорей напротив, Ельцин представлял собой душераздирающее зрелище. Впрочем, тоже милое в отдельных аспектах.

Tomorrow › Оттого и пишу о Рюриках: да, это скверный выход, и, скорее всего, ошибочный, но нужны обученные, опытные кризис-менеджеры, коих не вижу я средь родных полей и рек.

Это прямой путь к совсем уж катастрофе. Я не о тех, теперь. Вы хотите наступить на те же грабли, что уже были у нас в 1991 году, о которых вас только что Алёнка предупреждала:

Кстати в России есть свои такие же еврогоспода — Навальный сотоварищи. Если они получат власть, продадут всё, что не успели украсть до них.

Боюсь, мы ходим по кругу, вы вернули нас в то место, когда она об этом ещё не напомнила. Либо её предупреждение было не замечено, проигнорировано.

Мы видели этих ваших опытных кризис-менеджеров все 90-е. Достаточно.

Средь родных полей и рек же живёт талантливейший из народов в истории, с только недавно величайшей культурой, давший миру половину того, что у него было в двадцатом веке. Даже больше, если вспомнить про герра Гитлера и его планы на Евразию, с которыми наши союзники ну ничего уже тогда в 41-м не могли сделать, они с одной Японией-то бились аж до августа, пока мы им, закончив у себя, вдруг не помогли.

Отчего вы ставите знак равенства между народом, и его врагами, почти уничтожившими его — я, право, не понимаю.

Может вы имеете в виду, что их система порочна? Та самая ошибка смешения объемов: группировка во власти — не есть государство, что она наследовала либо захватила, и тем более не есть народ, её жертва волею судеб.

И это, вы поаккуратней тут такие эскапады устраивайте против него. Если кому не понравятся ваши инвективы в его адрес — плохое случится со мной внезапно, не с вами, а вы об этом даже не узнаете, просто сайт пропадёт через месяц.

Indian › такие эскапады

Увлёкся, да. Постараюсь в дальнейшем воздерживаться. Хотя, Вы наверняка помните же осторожного пана Паливца... Вон почитайте про террористическо-наркотическую группу «Сеть», кою разоблачили недавно отважные околотошные в граде Пенза.

Может вы имеете в виду, что их система порочна?

Да, я именно это и хочу сказать: порочна снизу доверху. Ужель не видно, кто нынче занимается правлением? Вы же наверняка помните, как и с чего всё это начиналось и какие люди мелькали на виду. Наверняка помните и практически не скрывавшуюся смычку этих людей с другими людьми, с теми, что ввели странную моду на ношение короткой кожаной куртки совокупно с брюками от спортивного костюма. Вот это мы и имеем на сегодняшний день. Я не в состоянии испытывать к ним симпатию/приязнь/проявлять понимание.

Tomorrow › Далее: не было в девяностые никаких кризис-менеджеров, были, как я уже писал выше, обыкновенные жулики. Кризис-менеджер — это сложная, ответственная профессия, тут не мелькало ничего даже отдалённо похожего.
Государство есть машина, огромное и сложное производство; мы постоянно делаем одну и ту же ошибку, раз за разом — доверяем управлять этой машиной дилетантам, проходимцам и сребролюбцам, собирательное наименование коих — политики. Платим за эту ошибку миллионами жизней, но продолжаем в том же роде и далее.

Tomorrow › Я про ваших приглашённых с Запада экспертов, западных консультантов. Не подменяйте основное понятие, о котором только и говорим здесь. Потому что я как раз о том же, и если вы спорите, повторяя что я сам сказал — вероятно вы о чём-то другом, о местных что ли? Ну так и среди них не было.

Помню эти хитрые рожи. Вот как раз Грэм Грин мне только напомнил, в куда более мягкой, человеколюбивой форме, эти сорта варягов которых вы к нам снова призываете: кто не наивный мечтатель, которого быстро образумят и развернут местные тонтон-макуты — тот мошенник и плут. Комедианты. Но это отдельный разговор про все их тогда потуги, все эти СП и прочую кутерьму на закате СССР.

Кстати, наивных там уж не осталось тоже. Не 1990-й год уж на дворе. Усё жоще.

Indian › Где-то же надобно брать экспертов: неважно, кстати, где — лишь бы они делали своё дело. На Западе есть такие специалисты. Здесь они есть? Ежели есть — добро пожаловать, пусть работают. Нужен-то именно человек с опытом работы, с, как нынче говорят, портфолио, в котором говорится о том, как он спасал зайцев и муму, с фото и видео и отзывами очевидцев. Повторюсь: тут такие имеются?
Но в целом всё страшнее и хуже: мы имеем неработоспособный проект. Его надобно декомпилировать и, пересмотрев все основные директивы, собирать заново. Это выглядит скверно и мучительно, но либо так, либо полный останов и отказ.

Tomorrow › Нужен-то именно человек с опытом работы, с, как нынче говорят, портфолио, в котором говорится о том, как он спасал зайцев и муму, с фото и видео и отзывами очевидцев. Повторюсь: тут такие имеются?

У вас крайне странные представления об этом, будто вы не посещали в школе уроки истории, как я например химии и физики, всегда предпочитая отоспаться после предшествовавшего бурного вечера.

У кого из прежних, после убийства самодержца с семьёй, которых, да, всех с рождения готовили править, был опыт, что вы требуете? У Ленина? Может Сталина?

Привет от Кобы (2008)
Был ли Сталин к тому же и секретным сотрудником царской охранки?

Хрущёва до того как он попал во власть? Брежнева? Горбачёва? Ельцина? Путина, пока его вдруг не выбрали преемником?

У американского президента теперешнего какой опыт в управлении государством? Нулевой. Он даже свой бизнес не создал, а унаследовал — то есть нельзя говорить даже о его талантах в управлении компанией, не то что государством.

И как-то все эти люди там вполне оказываются, во главе государств, а некоторые, как Сталин, ещё и ухитряются не развалить страну и экономику, а пусть ценой кровавых гекатомб сугубо для его развлечения и почти проигранной в начале, всецело по его лично вине, войны, опять же миллионов жертв на его личном счету, напротив, создать её тогда, с нуля, из руин Мировой и Гражданской, до уровня мирового лидера, одного из двух центров мира.

На Западе есть такие специалисты. Здесь они есть?

Мне странно такие общеизвестные вещи напоминать. Как люди становятся специалистами? Где их готовят?

Для майевтики Сократа, мы говорили тогда, у нас тут слишком не тот формат: майевтика требует быстрых последовательных вопросов и столь же мгновенных ответов. В формате шахматной игры по переписке это не просто слишком долго и нудно — но ускользает время мысли. Посему задам все вопросы сразу, кучей, что конечно неправильно, допустив, что вы ответили на них как предполагается.

Так вот, количество мест, где готовят специалистов, университетов, у нас (ну, сейчас развал; вот как раз Путин только что сказал, что ему это тоже не нравится, и он будет повышать квоты на бюджетные места, а заодно призвал уничтожить эту их всю мерзкую волну фиктивных коммерческих частных вузов, что расплодились с 90-х и уже своим существованием дискредитируют наши высшие учебные заведения классического, советского образца и традиций) допустим в СССР было не меньше на душу населения, чем в США или Европе, а то возможно и больше, учитывая социальную направленность государства тогда.

Вот что мешает например вам, с вашим образованием, решать все те задачи, что взялся тогда решать, нет, не умница и отличник Ленин, но допустим церковно-приходской Сталин после него?

Кроме того, правитель не обязан думать за всех, за каждого члена правительства. Его задача: собрать эту команду из лучших, и руководить ею. Кадровый вопрос. «Кадры решают всё». Это не он придумал, этому ещё фараоны много времени посвящали, и китайские ваны.

Так вот, Путин, при всех своих выдающихся личных качествах (посмотрите как он говорит: он очень быстро и связно мыслит, и эстетика мышления у него также весьма радует, а логических ошибок он и вовсе не совершает, и незнания чего-то тоже не демонстрирует никогда, как многие его пропагандисты по телевизору зачастую) собрал просто образцово отвратительную команду.

Даже если его (и его круга друзей во власти) целью всегда было только личное обогащение — для этого вовсе не обязательно разваливать страну, что они делают уж 20 (с его учителем и наставником Ельциным 30, а с Горбачёвым так и того больше: e. g. Горбачёвская антиалкогольная кампания в СССР 1985-1990 годов).

Посему у меня в качестве рабочей теории и закрепилась та, что на самом деле все их нынешние крики, все эти двадцать лет, что Остазая снова воюет с Океанией — это лекция для колхозников™. И главной задачей ельцинско-путинского правительства является вовсе не их даже личное обогащение, а именно развал страны. Что значит у них есть хозяева, которые поставили им такую задачу. И разрешили воровать, в качестве меры поощрения их непростой работы.

Плавный, по возможности без эксцессов. Для чего они тогда начали бронированные автозаки демонстрировать прямо в центре столицы, сразу человек на 20, уже где-то в спокойном, мирном и сытом 2003–5-м, когда никаких демонстраций ещё не было, специальные щиты против толпы и полицейское оцепление на праздниках, заборы повсюду с колючкой, серые взводы юных ментят в какой-то гестаповской серой форме, что несколько лет шлялись по всем станциям метро взад-вперёд по кругу, обыск людей на входе в метро (что как бы совсем дико и противоправно), преторианскую гвардию создали вот... много чего.

США и Британии, тому же Евросоюзу, Китаю, кстати, особенно Японии — она давно плачет по Сахалину, Турции Крым тоже не помешал бы, а вот насчёт Украины — не уверен, их сожрут следом, крайне выгодно, чтоб их весь двадцатый век главный политический, культурный и экономический конкурент на планете был разрушен до такого состояния, чтоб больше никогда не смог восстановиться. Что и делается успешно.

Команда управляющая страной 1991–2000 и 2000–2020 настолько неэффективна, если вы рассматриваете их изнутри вашей иллюзии, что они прямо спят и видят как бы сделать Россию снова центром мировой культуры и экономики — что это даже смешно. Но если трезво посмотреть на них: напротив, они все взрослые, образованные, неглупые вроде люди, у которых хватило способностей пробраться на свои жирные места, устроиться хлеборезами... так может они как раз крайне эффективны? В исполнении тех задач, что перед ними на самом деле поставлены.

Нужен-то именно человек с опытом работы

Или, если сказать кратко: вы предлагаете брать на должность правителя всякого государства только опытного бывшего правителя какого-нибудь другого государства.

Осталось только узнать, в каком государстве такие рождаются, сразу с опытом правителя.

Вот ещё беда: они же старятся, сволочи. Надо искать таких иностранных экс-президентов, которые ещё в форме, которых собствнные народы выкинули из власти пока они сами оттуда на лафете не выехали. Можем начать составлять список. Я считаю, наиболее урожайными для нас в этом отношении будут Латинская Америка и Африка.

Зимбабве без Мугабе! Вся власть Мнангагве!

Запертый под землёй президент Кот-д'Ивуара решился покинуть страну

Tomorrow › практически не скрывавшуюся смычку этих людей с другими людьми, с теми, что ввели странную моду на ношение короткой кожаной куртки совокупно с брюками от спортивного костюма

Да в любом государстве, если задуматься. Вон, Сталин был кто? А у Кеннеди папа был кто? А Юлий Цезарь что вытворял? Но да, счастливы те государства и поколения, что избегли сего, правителей этого рода.

Indian › Это, несомненно, так. Но для чего ходить кругами по граблям? Для чего нам, собственно, история?

Tomorrow › Так она никогда никого ничему не учит. Потому что знание — это не достояние целого народа в совокупности, а индивида. А к власти приходят именно через безволие печально жующих масс.

А индивид смертен, и какой бы он ни был Перикл и Аристид, Джефферсон и Вашингтон, Ганзелка и Зикмунд, Лёлек и Болек — всё его знание умрёт вместе с ним. И нужна традиция. В, так скажем, престолонаследии. Чтоб Цезарю, Августу и Тиберию не наследовали Калигула с Нероном.

А о чём вы говорите: это не история, а теория государства и права, и конституционное право — как создать такие условия, такие законы, такую нерушимую конституцию, такое разделение властей (мы по нынешнему опыту знаем, насколько оно бывает фиктивным; как и конституция, на которую эти ветви потом сами же первые с ухмылкой демонстративно плюют), такую систему выборов, чтоб ни одна крыса на трон не проскользнула. В США, к примеру, это реализовано. В Соединённом, заметьте, аж Королевстве (прав был Платон), в Японии даже... да что там, даже в СССР после Сталина всё некоторое время держалось, пока Пятнистый не просочился по итогам гонки на лафетах.

Вот ещё интересно, пока не проверял, только в голову пришло: тираны приходят после войны, разрушающей государственную систему, какая б они ни была — плохая или не очень.

В результате как раз слома сложившейся стабильной традиции передачи власти.

То есть, заметьте, это даже не их заслуга, не их особые таланты — все они попали туда на волне разрушений всей системы. С тем же успехом туда мог енот из леса пробраться.

Ленин-Сталин — по итогам Мировой войны, в которую Самодержца заклевали свои же, и он сказал им: «Да ковыряйтесь сами как хотите, сколько можно уже? нате вам трон».

Горбачёв-Ельцин-Путин — по итогам упомянутой гонки на лафетах, резкого вымирания всего старого послевоенного советского партаппарата. Созданного Сталиным под себя, под свою автократию, но не наделённого им (и поэтому, да и просто он был не настолько уж гениален, как рисуют его поклонники, наследники жертв его пропаганды) традицией передачи власти на будущее, на века. Что не смог сформировать традицию выбора генсеком наиболее достойного. Те же Хрущёв и Брежнев, вы знаете, были далеко не семи пядей во лбу оба. А в нашем социалистическим alter ego КНР смогли — и поглядите на разницу в результатах: всего-то в этой мелочи, что одна её и породила тогда.

Гитлер — по итогам той же Мировой и последовавшего хаоса.

Мао — по итогам Второй мировой...

Наполеон — по итогам Великой Французской Социалистической Революции...

Продолжите?

Indian › Я попробую ответить по совокупности, принимая во внимание то, что уже написал ниже.

Нет, историю я не прогуливал (прогуливал лишь физкультуру); даже принимая во вниманье то, как нам её тогда преподавали, я вывел для себя из неё полезное: история — словно бы некая инструкция для нас, живущих ныне и далее (позже пришла другая аналогия — логи системы), в которой нам отвечают не только на наши «кто?» и «как?», но также и на «почему?».

Та же история наглядно указывает на очевидный факт: государство (любое) есть машина, механизм; от того, как оно сконструировано, кто его обслуживает и какие цели преследует конструкция, зависит напрямую то, как данная машина сопрягается с другими подобными машинами. К примеру, об этом догадался Конфуций и создал машину, проработавшую несколько столетий; он был хорошим (для своего времени) конструктором, но, вероятно, понимал, что пресловутый человеческий фактор не даст ей существовать вечно.

Далее: в отличие от упомянутого Конфуция, мы поступаем, мягко говоря, неумно: позволяем строить и управлять непрофессионалам, корыстолюбцам, стяжателям и недальновидным идиотам, что не мешает нам потом удивляться и огорчаться миру, который нас теперь окружает; меж тем, мне удивительно как раз это вот удивление — чего ж вы, господа, хотели?

Далее: отнюдь не призываю менять шило на мыло, то бишь одних непрофессионалов на других. Когда у меня, попросту говоря, ломается стиральная машинка, я зову ремонтировать её отнюдь не определителя пола у цыплят, но мастера по ремонту стиральных машинок. Всего-то и нужен логичный, прагматический подход: для решения экономических проблем приглашаем (на конкурсной основе) экономистов, для решения логистических проблем — логистиков и так далее. Чем плох такой подход? Я в чём-то неправ?

Даже то, что я предложил обратиться к варягам и прочим мурмАнам, означает не мою нелюбовь к родным берёзкам и ручейкам, но бессилие увидеть подходящих специалистов здесь. Простой пример: Чернобыль и Фукусима. Даже разворачивать не буду, тут всё и так понятно.

Резюмирую: полагаю, что балет в машиностроении не только не допустим, но и архивреден. Балет из машиностроения надобно удалять — ежели потребуется, то и без анестезии.

Ежели ко мне есть вопросы/замечания/критика — жду и постараюсь ответить.

Tomorrow › Нет, историю я не прогуливал (прогуливал лишь физкультуру)

Такая же фигня. Как только понял, что подтягиваюсь уж больше всех в классе, и забираюсь на руках по канату под потолок спортзала без особых усилий, сразу понял: а нафига мне она такая теперь? Чему может научить?

По существу отвечу позже. Вы действительно много написали по сути, мне ещё предстоит вчитаться, обдумать и ответить связно — а не как я тут обычно дурачусь весело.

Tomorrow › Если позволите, я б тоже заменил ваш эпитет на гигант мысли, отец русской демократии. Вы знаете, я тоже давно прямо открыто говорю что он разрушил мою родину. Но вот упрекать человека за то, что он не может изменить — столь же неэтично, я бы даже сказал, низко, как вот недавний выпад в отношении его оппонента Навального.

Я долго мучался тем что вы сказали в его адрес, и вдруг понял, что всё же важнее не допускать нечестия, чем не допускать модерации (приоритетность нравственных императивов), мне действительно больно, что вы вдруг, будто сговорившись, принялись хором превращать это место в Шарли Эбдо какое-то. Я не хочу испытывать перед этим человеком какие-то встречные угрызения совести. Что я допускал тут в его отношении нечто недопустимое. Это бы поставило нас на один уровень, лишило бы меня права в чём-то его обвинять дальше с позиций этики.

Вижу, никто совершенно не готов к тому чтобы обсуждать политическую проблематику, не сваливаясь в то, что погубило наш старый Дёрти — в оскорбления в отношении феноменов, что мы наблюдаем. В исступление. Предупреждал ведь тогда, только открывая политический зоопарк... а, нет, даже раньше, десять лет назад, в Законе Джунглей:

12. Политика допустима только мировая, аналитическая, спокойная такая. Попытка нагнетания напряжённости — верная путёвка в светлые дали. Хватит, угомонитесь, демоны, один хороший сайт уже превратили в жолтую прэссу.

Indian › В мыслях не было превращать что-либо в Шарли, извините за выражение, Эбдо. Дело в том, что у меня сложилось собственное мнение относительно эль альмиранте и его окружения, а также и о примкнувших. Сложилось оно не враз и не под воздействием журнала огонёк/телевизора/роликов Навального на ютюбе; оно сложилось гораздо ранее, ещё до того, как тут начался сыр божий.
Никаким образом не собираюсь обозначать его здесь; более того — не допущу даже намёков.
Да, в эвфемизме «эль альмиранте» вроде бы не усматривается нанесение некоего ущерба?

Tomorrow › Я в вашем арабском не силён, единственное созвучное слово знаю: адмирал. Тоже тех краёв по этимологии.

Я про ту его вашу характеристику, что мне не давала покоя, и я в итоге позволил себе, надеюсь и вы не очень против, её отцензурировать. Прошу вашего прощения и понимания. Мне право неловко, когда людей начинают хулить не за их деяния, а уже переходя на личные оскорбления. Сколь много зла б они всем нам не сделали за столь многие годы.

Я говорил уж не раз, и давно, где-то с 2005-го: проснитесь, граждане, иначе завтра уж будет поздно. Будет пройдена точка возврата. Никто не проснулся. Ну и где-то с 2009 мне остаётся лишь напоминать им: вдумайтесь, он уже причинил нам всем, стране и людям в ней, куда больший ущерб, чем сам Гитлер в тот краткий период с 41-го по 45-й. После которого страна уж к 50-м более менее восстановилась. В этот раз мы не восстановились к 2010-му, и даже вот к 2020-му.

Так давайте хотя бы нас не низводить на уровень тех бандар-логов, что он себе вон везде воспитал за годы его правления: судить его по делам его, а не хулить его понапрасну мелочно и никчёмно. Что одно дискредитировало б саму нашу способность судить о чём-то здраво.

Indian › А вот тут я, пожалуй, скажу кое-что. Все эти «разоблачители» и «правдуматкурезатели» времен перестройки, конечно, казались смелыми и честными людьми, но ощущение, что все-таки они танцуют на костях павшей империи, что само по себе было не очень чистоплотно, все же не позволило в то время лично мне стать их «поклонниками». Что-то отталкивающее, на интуитивном уровне, не позволило тогда до конца «влюбиться» во всех этих Собчаков, Невзоровых, Доренко и иже с ними. Все это выглядело не очень интеллигентно.

Elsh › но ощущение, что все-таки они танцуют на костях павшей империи, что само по себе было не очень чистоплотно

Именно. Только выше говорили про их новый, откровенно и давно уже русофобский Дёрти, с 2014 где-то. У них там, вы видели, слово «совок» стало уж вовсе постоянным, обязательным — даже когда они вроде ностальгируют по неким весёлым и милым вещам из нашего прошлого. Это прямое словесное оскорбление. Моей Родины, моего народа, моего прошлого, моих предков, которых я знал как чистых и искренних, сильных и талантливых людей. Это была наша с ними страна.

Я не понимаю, как случилось, что вот теперь вокруг нас тысячи тех, кто тоже родился тогда, и жил в СССР, и папа-мама у него были советские граждане, тем более дедушки и бабушки, что аж целого Сталина ухитрились пережить (некоторые не ухитрились).

И вот теперь они все поголовно демонстративно плюют каждый день, привычно уж, во всё наше общее прошлое, всё что было только в мире до 1991 года. Как будто то, что случилось после — в чём-то лучше.

Нет, я могу понять тех, кто лично обогатился на развалинах страны. И продолжают. Таких, мы знаем, много. Но неужели личная нажива так застилает глаза, что они не видят, не видели все эти страшные годы, как вокруг них в нищете умирали последние ветераны, что спасли нас тогда от тотального уничтожения, как вокруг них всё разрушается всё быстрее с каждым годом, что только было тут некогда хорошего, как вымерла Россия при их любезных новых порядках, что не то что на селе никого не осталось и в небольших городах — но даже у нас в Москве москвичей уже не найти, мы вымерли. И они уже кичатся друг перед другом кто раньше сюда приехал, целых десять лет назад, кто позже, но тоже немало, пять уже, а кто уже пожил тут и многое повидал, и в общем тоже коренной, год назад. Поглядите, идёт открытый геноцид. Как в той же Турции, прежде вполне себе части Эллады, колыбели христианства, где так очень быстро вдруг оказалось, что христиан: греков, армян не осталось — всех вырезали. У нас сейчас происходит именно то же самое.

Культура огромной страны, что только недавно, на нашей памяти, была второй в мире после коалиции США+Канада+Британия+Австралия(+Индия+Япония) по значению и влиянию, уничтожается на наших глазах. Уже уничтожена, и теплится только в наших, тоже не вечных тут, душах. А они даже не наблюдают равнодушно, а ежедневно глумятся над нашей гибелью.

Indian › А вот этот феномен меня занимает с антропологической точки зрения не могу вам сказать как!

Юность свою я провела в окружении протестных художников и андерграундных начинающих музыкантов. Одесса была богата на таких ярчайших сумасшедших. Прекрасная была тусовка — полностью больная на голову и очень пёстрая. Воспоминаний за те пару лет хватит на пару — тройку авантюрных романов. Прекрасное было время — лёгкое, неконформное, своё.

И что вы думаете? Практически все эти люди нынче топят за нэньку. Понимаете, эти недавние плеватели на систему и космополиты, в хорошем смысле этого слова, приняли навязанную им сверху идентичность! Один даже добровольцем сходил в АТО. Моему изумлению не было предела.

Alenka › А пишите. Потому что иначе закончится то, довольно краткое окно во времени, покуда это было ещё возможным. Давайте я помогу. Мне тоже та советская Одесса отчего-то очень близка и мила, хотя я даже не бывал у вас — уже по детским книжкам.

Я в нашем уже поколении мало встречал людей, которые бы понимали всю глубину, пропасть тех наших советских смыслов Венички Ерофеева 60-х — 80-х... ну, впрочем, для немногих из них эта ветка была с рождения родной, как для меня, наполненной такими галактиками впечатлений. Но всё же. Они вообще читали и не понимали: «Да ну, бред какой-то».

Мы последние из могикан.

Alenka › эти недавние плеватели на систему и космополиты, в хорошем смысле этого слова, приняли навязанную им сверху идентичность

А большинство людей вообще, как давно наблюдаю, не знают разницы между страной, народом, родиной, государством и правительством.


Вот с тех пор я и говорю им: «Совсем очумели? Ты где живёшь тут у нас, в Бирюлёво — ну вот и представь, что завтра новый Горбачёво-Ельцин разделит уже Москву на районы... нет, поначалу они даже будут дружественные, образуют своё СНГ и ЕврАзЭС... а через пару лет Бирюлёво ваше пойдёт войной на Бибирево и начнёт фигачить из миномётов по всем кто не удосужился выучить ваш древний певучий бирюлёвский язык».

Вот это я вижу с тех пор.

С 1991–92 года, когда наши ещё советские милиционеры, которым мы тогда очень верили ещё, отняли у нас паспорта граждан СССР, сожгли их и выдали взамен уже какие-то свои новые аусвайсы с рейхсорлами имперскими. Честно говоря, не видел тогда ещё в этом особой беды. Поскольку вырос в нормальном стабильном мире, где всё зло — далеко позади, и теперь что ни делается — то, пусть и очень медлительно и тупо, но всё же ощутимо к лучшему. К тому же в 80-е общий технический прогресс человечества ка-ак рванёт! Вот в этом мире мы и родились и жили. И только этого от него и дальше ожидали впредь во все века.

Беда пришла позже. Когда те же кукловоды, как оказалось, уже тогда начали, до нас только через три года дошло, убивать и грабить всех, кто у них на раёне оказался из нашего, центрально-нечернозёмного. Когда геноцид русских уже был ими завершён у себя. И вот теперь та же ситуация и по всей УССР. Да мы вообще, если честно, не думали, что между нами какая граница — вон даже Хрущёв Крым переподчинил тогда именно по этой причине — что за неаккуратное территориальное деление?

Это гибель. И никто ничего не хочет из тех у кого есть власть, с этим поделать.

Мы живём в затянувшемся, страшном, проклятом 1992 году. В дне сурка или зеркале для героя — где выйти за грань этого бесконечного серого ада без малейших надежд на лучшее — и означает освободиться к чему-то лучшему. Только много хуже теперь, чем тот наш 1992 год. Тогда у нас было столько надежд. Столько свободы. Столько радости от ещё не успевших забыться в меру уже придурочно-перестроечных 80-х, но всё же, по инерции, столь счастливых, ещё таких наивных, лучших лет огромной страны. И ещё вся жизнь впереди.

Теперь же у нас нет ничего из этого. Кроме, разве, всё той же нашей внутренней огромной радости. Что свыше. Вот и остаётся только вернуться туда. К нашим истокам, нашему естеству. Поскольку здесь чем дальше — тем больше жизни нет.

Alenka › О! Как понимаю Вас: так много знавал я в своё время человеков из хипповой системы, этаких чистых духом бессребренников, просветлённых, нонконформистских — и так они замечательно вписались в столь ненавистную им систему, зарабатывают денежки и больше... эээ... не бекают, как выразился чудесный шут Шико (куманёк, если бы они были львами, я бы сказал «рычать», но...).

Может снесёте эту всю ветку в отдельный пост? Сльно далеко от брекзита утанцевали.

Alenka › Хорошая идея. Тоже об этом думал: готовился при удобном случае призвать нас всё же вернуться к Брегзиту. Вы опередили.

Да ладно уж. Пусть. А то глупо переносить более ранние комментарии в более позднее сообщение.

Да и, лично мне вроде нечего более путного про Brexit сказать. Разве вот Elsh'у передать трибуну и усесться в кружок слушать.

«Но если захотите узнать, в чём тайна и смысл Брексита, вы должны сесть у ног британских подданных и слушать».

По этому принципу никогда не вмешиваюсь, когда мои британские или американские друзья обсуждают свою американскую или британскую политику. Все их эти склоки. Вон только что там какая-то тётка со звучным индейско-иберийским именем Пелосси толстому старому Трампу бумажки какие-то порвала. Мой объём знаний в этих областях — next to nothing.