lynx logo
lynx slogan #00093
Привет! Сегодня у вас особенно незнакомое лицо.
Чтобы исправить это, попробуйте .

А ещё у нас сейчас открыта .




секретный шифр д-ра Тьюринга, O.B.E:

включите эту картинку чтобы увидеть проверочный код

close

Грэм Чапман, Монти Питон 1-08




   

№9497
5196 просмотров
16 января '20
четверг
2 года 252 дня назад



Kūlverstukas ir Krokodilas Gena (1971)



Всегда ими восхищался. Особенно с тех пор как на античных наречиях наловчился немного. Потомки древних эллинов и латинян. Всякий раз когда они эти греко-римские окончания выговаривают — представляю их в тогах. С серьёзными рожами и венцами лаврового листа на пусть изрядно лысеющем, но всё же челе.

Пойду шпрот куплю. Гарум приготовлю.
Indian › А эстонскую серию про оператора Кыпса помните?
Tomorrow › Нет. Но если это столь же божественно утончённо — тащите.
Indian › Сами по себе они весьма неплохи (для шестидесятых), но, скорее всего, на эстонском их просто не существует.
Tomorrow › Если это тем более из шестидесятых — тащите по любому. Шестидесятые прекрасны даже в Австралии. Со всей планетой целиком тогда нечто приключилось.

Я до сих пор от чешского «Крота в городе» не могу отойти. Настолько он точно отражает всю мою дикую звериную жизнь пушистую — куда точней чем Библия или даже Рамаяна. И их трамваев, что, слава их чешскому богу (кстати, а кто у них там?) по сей день крейсируют по последним недоуничтоженным улицам старого типа нашего города.

Первая серия была показана в Праге в 1957 году. Она была посвящена обработке льна («Как Крот штанишки нашёл»). Это была единственная серия, где использовалась речь персонажей. Во всех последующих сериях персонажам принадлежат в основном лишь междометия, что делает их практически полностью понятными без перевода для зрителя из любой страны.


gena             Sg       Pl
Nominativus    gena    genae
Genitivus        genae  genarum
Dativus          genae  genis
Accusativus    genam  genas
Ablativus        gena    genis
Vocativus       gena    genae
Чё-т по-мойму никто не оценил.

А меж тем совершенно гениальный способ остранения, о котором мы давно уж тут. Как главного, на мой вкус, оружия дзэн-буддиста. Поскольку когда нечто привычно — мы его не регистрируем даже обычно. Во всей его полноте и беспристрастности.

А впрочем ну вас. Я скоро введу тут сплошь тупак, что не будет требовать ни малейшей работы сознания. Тогда и заживём.
Indian › Не, не получится тупак. Не здесь и не с нами. Впрочем, народу может и налетит, как мух на варенье, но мы-то не купимся на это. Я не смог оценить, потому что вообще ноль в латинском, а вот Аленка и Котодоктор могли бы оценить; они должны быть более знакомы с этим древним языком.
Elsh › Я вот тоже все десять лет думаю, как бы половчее при этом всё разделить. В принципе, не так сложно — в профиле у каждого (или только у сеньоров, за заслуги) будет дополнительный переключатель: тупак + изысканноэ, или исключительно оное. Это что будет в Открытом, основном пагинаторе. И отдельно делаем Чистую землю для просветлённых. И переводим туда всё из теперяшнего Открытого. И зайдя туда, можно соответственно сообщения писать с нужным статусом. А ежли кто из набежавших будет туда тупак закидывать — так же смогу перекидывать обратно, как сейчас между Открытым, Стеной и Скрытым...

Впрочем, а может проще даже тогда для этого нашу существующую связку Открытое—Стена использовать? И всего лишь выводить для всех в Открытое сразу и поток со Стены. Для чего она и была тогда задумана.

Хм, я уж и сам стал забывать все те свои идеи — не хватало всегда количества участников, чтоб и минимально задействовать все функции, что тогда запланировал, мы не используем толком ничего из созданной тогда структуры сайта, собрались в Открытом. Это как, к примеру, большой дом, где последние обитатели собрались в гостиной, а прочие комнаты давно не используют.
Indian › А что, разве сейчас не так? Я, например, до сих пор в бункеры не попадаю и не знаю почему. Но мне туда и не очень надо, как-то. В любом случае, вы правы, ни контента, ни человеков нам пока не хватает для вполне самодостаточного раздела. Или разделения? Скорее, раздела. Как водораздела. Или раздела ребенка? Запутали, черти...
Elsh › Вернусь к самой мысли: этот сайт вроде был изначально спроектирован чтоб выдержать волны тупака. Кажется, я даже тогда, в первые дни разработки его структуры, применял эту аналогию: отсеки, палубы. Даже если тупак зальёт следующий отсек — есть помпы для откачивания его обратно.

Так что главное — по-прежнему люди. Среди которых, да, увы, в последние годы все больше процент тех, кто ни на что вменяемое не способен. Их так уже лет двадцать воспитывают: интернет — он для тупака. Но всё же. Я, право, никогда не имел склонности к элитаризму, у меня нормальное советское эгалитарное воспитание, тогда иное было просто немыслимо и неприлично. Но когда они уже до мышей... нет, принудительно равняться на этот уровень мышления, пытаться соответствовать ему, чтоб не создавать в компании неловкости, мимикрировать — мне как-то ещё более неловко.


Но действительно нет выхода. Нет больше в популяции нужного количества интересных собеседников. Вон, поглядите где угодно, в любой крупной социальной сети, по всему миру. Учитывая что профильные форумы стали сдавать уже тогда, в 2005–2008-м где-то, уступать контингент соцсетям. В Британии, Америке, Европе — ещё да, хватает связно и интересно мыслящих. А вон ваш арабский мир возьмите: от Турции и Ирана до... а там дальше совсем война, впрочем, и давно уж. Индию ту самую, только что их вам снова пересчитывал. Африка — вообще кошмар. Дальний Восток и Юго-Восточная Азия: от Японии до Малайзии с Индонезией. Китай — такая же дыра в информационном пространстве на ещё полтора миллиарда молчунов (им хватает со своими на своём общаться, что нормально, они всегда были самодостаточной цивилизицией, автономной). Латинская Америка. Поглядите сколько там народу, что постоянно стучатся к вам с предложением дружбы на основе даже вроде бы общих интересов — а у них в ленте за годы пусто, вообще ничего; либо сто картинок типа: это я пошла в магазин за маисовой крупой. Боты. Где заметен процент не ботов — выше назвал. Да и то... вы же знаете, он и там невелик.

И вот в России (на самом деле имею в виду весь бывший Союз — не вымерли ещё до конца все в отделённых республиках, кто думал и говорил на русском, хотя процесс, конечно, идёт) этот процент уменьшается прямо на глазах, с каждым годом. Мы больше не обгоняем в среднем условном IQ аудитории англоязычное сообщество, как в 90-х. Скорее уступаем теперь чуть ли не втрое-впятеро, а то и больше. О рунете, помните как тогда носились с этим модным мемом тогда? можно скорее забыть — нет ничего такого больше, осталась скорее не информационная площадка, а потребительская. Не производится контент больше — в лучшем случае переводные материалы (причём зачастую без ссылок и указания, что это не авторский текст), дешёвое тупое чёрное сеошничанье (краденый контент + кучи баннеров), и вот пикабу-яплакал-фишки (где тоже всё сплошь из западных сообществ по сбору и распространению тупака).


И где в этой среде искать тех, кого мы тогда-то, в 2010-м так толком и не нашли в достаточном количестве?

Разве вот, уже говорил давно, вернуться к контингенту авторов LJ, тогда всеми порицаемого, а теперь уж и вовсе полумёртвого, откуда ушли если не все, то кроме самых стойких (политика тогдашнего руководства всё развалила, мы это помним, тем более последующие реорганизации, новые владельцы). И к профильным форумам, тоже немногим выжившим. Предлагать им функционал наш, если он превосходит в чём-то то, что у них. А это вообще общая проблема всех старых движков всех классических сообществ.

В общем, я тут даже никаких вроде новых мыслей не подумал — лишь скорее свои старые заново воспроизвёл, давно уж забыв их.
Либо, тоже давно не новая мысль, кого не будет среди сотни последних приличных сообщений в наше классическое Открытое — тот сразу начинает смотреть весь поток сознания подобных ему.

Мотивирует тех, кто хочет читать что-то стоящее — и писать что-то стоящее.


Надо б в Машинное отделение Кулверстукаса нашего переносить — а то потом и непонятно будет где искать это всё.
Indian › Вот, кстати — я не отношу себя к числу интересных собеседников, напротив, как я уж писал где-то там, выше: меня гонят из застолий и всяческих собраний, совокуплений людских за злоязычие и всяческое неуважительное поведение, особливо же в пьяном естестве. Положим, напишу я об операторе Кыпсе и приложу ссылочки на, разумеется, ютьюб, но не будет ли это тем самым пресловутым тупаком? Ну вот кому нынче интересен оператор Кыпс? Вон у них есть Даша, Маша, медведь и прочие штуковины; а ведь задумывалась тогда серия образовательных мультфильмов — о ботанике, о кристаллах и минералах и так далее. Жаль, не вышло.
Даже мои потуги принести сюда микрообзорчики интересных (на мой взгляд) анимэ — тоже, в принципе, подпадает под определение тупака.
Tomorrow › анимэ — тоже, в принципе, подпадает под определение тупака

Отчего же? Я и сам тут анимэ обзирал.

С ним только надо острожно быть — вы знаете, насколько в этом конкретном жанре зашакаливает процент тупака. Надо выбирать особенно качественные фильмы из всего объёма.

Как, например, детективы для домохозяек. Казалось бы, вообще там давно кит сдох, во всём жанре, причём изначально — но вот вдруг свежий бриз случается: Иоанна Хмелевская — Всё красное. В журнале «Смена» кажется печатали около 1990-го.
Tomorrow › Ну а как я, например, выбираю что публиковать? У каждого из нас в жизни есть, было встречено, множество разных вещей. И мы естественно умеем выбирать среди них лучшие. Вот это лучшее, отборное как говорили в стародавние времена, каждый может сюда просто тоннами публиковать. Лучшие книги, фильмы, воспоминания, мысли из вашей жизни. Из тысяч и миллионов событий, что с нами случаются на нашем пути — непременно будет много лучшего.

Это естественное, чем владеет человек уже к возрасту когда он учится говорит: он отличает лучшее от худшего. Как котёнок от рождения умеет бегать и прыгать, а когда увидит голубя за окном: сразу начинает петь охотничью песенку и размахивать пушистым хвостом — хотя его никто этому не учил.

Но, к сожалению, массовое промывание мозгов вон из телевизора и прочих аппаратов подавления личности, успешно отчего-то вымывает это всё из, как мы наблюдаем, очень многих. Наверное даже большинства. И они начинают смеяться шуткам Петросяна, включать на весь пляж Зыкину (я не шучу вовсе: был такой случай лет десять назад: приезжаю на велике на пляж — а там на полкилометра вокруг из какого-то загадочного павильона «Валенки», «Ой, цветет калина» и всё в том же репертуаре теми самыми классическими старушачьими голосами эстрады Застоя, даже Procol Harum у меня в наушниках забивало напрочь мощностью звука), зачитываться тонкой философской пронзительной лирикой Демьяна Бедного и Тупака Шакура...

И люди начинают спрашивать: так может и нет ничего хорошего. И у всех свой вкус на всё? Может нет хорошей музыки, литературы, кино, красивых женщин, благородных людей, талантливых инженеров... погодите-ка, а вот тут как раз и находим нечто. У тупых авиаконструкторов, к примеру, самолёты не летают. Так может и во всех прочих областях творчества есть всё же некие объективные критерии? Ну, когда вы научитесь не смотреть на то, что коммерсанты назначили великим: итальянская опера, ковры на стенах, хрусталь в сервантах, современное аукционное искусство, величайшие лидеры наций, за которыми шли миллионы, верили им, поголовно боготворили... и от которых сразу же хором отвернулись как только у них вдруг кончился срок годности, блатняк из всех такси у метро, оскароносные голливудские актёры и режиссёры 2010-х... Нет ну как же. Это же хорошо хотя бы потому что всем нравится. Вообще всем вокруг. Так принято.

Я спрашивал тогда у поклонника творчества: а чем Джойс хорош, что в его тексте такого? давайте разберём, дадите свои маргиналии — как я вон издавна иногда свои даю к разным текстам. Чем Пруст тот же великий писатель? Да, они оба были неглупыми людьми, образованными, глубокими — это видно по тексту, но текст их magni operum

я правильно склонил? всё-таки сказывается отсутствие языковой практики, невозможность натренировать флексии в беззаботном живом общении — впрочем, хм, ведь есть чтение; надо будет читать побольше всего такого интересного, на что даже нет толком переводов

— чем замечателен?

Огромна власть моды над тем, что слишком многие люди, подчиняясь ей, называют великим и прекрасным. А потом мода проходит, и они сами первые говорят: да меня великая поэзия Маяковского, Евтушенко и Вознесенского на самом деле не очень-то и трогала. Просто я был вместе с комсомолом.

Тот же бедолага Ван Гог? Нет, он правда был интересным художником, и не самым примитивным и скучным человеком, что даже важнее — но красоту в нём может понять только другой художник, который вдруг увидит: «О! Какой отличный ход. Есть чему поучиться». А обыватели-то, которые сейчас оценивают его шедевры в невероятные суммы — где они все были, пока он был живой и тщетно пытался продать все их им за бесценок? Пока им потом не сказали дельцы, растащившие после гибели его работы, что он велик и стоит огромных денег. А знаете сколько не менее интересных художников, его современников и после, мы даже имён не знаем? И сколько среди них куда интересней авторов, не менее его заслуживавших даже не посмертной, а прижизненной славы.

Вот эта огромная всемирная ложь, когда прекрасным и великим назначают барыги, толстосумы что заправляют странами, министерствами культуры, аукционными домами и домами мод, издательствами, киностудиями, модными журналами... — она и порождает этот хаос в головах: «я честно не знаю, как отличить хорошую музыку от плохой, когда группа KISS и Modern Talking гремят по стадионам страны и мира, зарабатывая миллионы, и какая вообще разница между ними и группой Beatles — объективней всего будет тогда посчитать, кто из них больше заработал в этом году».

Я например вспоминаю, как мне Шемякин в октябре не то что намекнул, или тем более открыл глаза, я примерно так всё и представлял — но прямо подтвердил насчёт популярности конкретно такого странного персонажа, как Энди Уорхол. Майкла Джексона ещё можно вспомнить, с его невероятной славой... да много кого.

В это болото по-настоящему талантливых людей прорывается тоже на удивление много. С довольно тяжёлыми боями, притом, о которых мы обычно ничего не знаем. Помните «Мартин Иден»? Помните автобиографию безусловно талантливого несмотря на все его дешёвые трюки и изначально сниженный жанр Стивена Кинга? Прорываются именно оттого, что воротилы его тоже отчаянно нуждаются в ком-то, кем хоть отчасти разбавить толпы бездарностей. И у них тоже, как у каждого у кого он не отбит их пропагандой, тоже зачастую есть вкус.
Что-то много букв. Вернусь к сути: у каждого из нас есть вкус; у некоторых он отшиблен, это да; но это не значит, что поняв, как так случилось, отчего, его нельзя попытаться вернуть.

Научиться здесь честности.
Уметь сказать: вот это я считаю хорошим оттого что все так считают.
Уметь сказать: я не понимаю.
Уметь сказать: а вот это мне точно нравится, честно, пусть даже зачастую и трудно, слишком долго или даже невозможно объяснить тому, кто лишён контура восприятия этого, что я вижу для себя в этом.

И тащить то, что объективно и вам лично действительно нравится, да и народ в целом вокруг тоже не против. И вы специально проверяли: нет, это не мода на Пугачёву, Леонтьева и группу «Ласковый май», великих предпринимателей Мавроди и Элона Маска, виртуозных программистов Билла Гейтса и Стива Джобса, изысканный ресторан горячего питания «Макдоналдз», биткоины и гособлигации, целителей Распутина, Кашпировского и Алана Чумака, и гениального секретаря ЦК КПСС, первого и лучшего из коммунистов всего мира дорогого Леонида Ильича Брежнева, и пусть только попробует какой враг сказать о нём плохо.

Мы ведь всю жизнь только этому и учимся каждый день: уметь различать вещи, понимать их суть. Разве это было сложно когда-то?
Tomorrow › Плюc к тому:

и я верно не раз говорил об этом в тех ранних руководствах вроде как имѣть успехъ — неспроста верно оно так и выделено на главной цветом

у каждого из нас есть например свои давние области интересов, специализаций, разные увлечения, профессии. Мы владеем индивидуальными объёмами интереснейших знаний, недоступных обычно вокруг нас никому. Но кому-то тоже, и ему будет важен ваш опыт.

И не смотрите, что я тут для себя избрал беседовать только на общекультурные темы какие-то. Вы как раз можете застолбить себе отдельные зоопарки, и писать туда по своей профессиональной специфике. Как я вон тогда для Yellow Sky и Kimmarie зоолингвистику создавал, для Алёнки зоопсихологию, для Дука ресторан, для Калмоса дом на колёсах, а Феодоро и вовсе всё Скрытое захватил, хитрец.

Каждый развитый человек уже годам к 18, тем более к 30 имеет уйму интересов и знаний в различных областях.

Книги ещё можно — мы прочитываем, особенно в детстве, когда скучно и нечем делать (и компьютеры не то чтоб ещё не изобрели — но не всегда они доступны, не каждый день) просто уйму книг. Одними только их обзорами можно обеспечить постоянный намолот Родине центнеров зерна с каждого гектара. Книги ведь как раз, в отличие от анимэ, телесериалов, или современного отечественного или индийского кино, не склонны быть чем-то третьесортным, созданным дебилами для имбецилов. Нет, тоже бывает, но не так всё же. Их не требуется долго смотреть, по крайней мере, чтоб заранее рассортировать.
Indian › Знаете, какой-то грустью повеяло от ваших слов, Вождь. Какой-то затхлый бриз утерянных надежд... как проехал давно забытой дорогой, откуда-то из самого детства, без конца проваливаясь в ямы обид и разочарований. И однако же, как в песне поется, «нет ни боли, ни зла»...

Может, от понимания, что все то, чего сегодня недостаёт, безрассудно сам же и растряс да обронил на этих дорогах, пока гонял сломя голову на своем хрупком фаэтоне по ухабам жизни, щедро обещая себе «светлое будущее», раздаривая последние крохи друзьям, а то и недругам?
Elsh › Вообще-то ещё вчера этот бриз был вполне свеж и чарующ. А! Ну это у нас там кит сдох, мы покормим чаек немного и выкинем его обратно в океан.
Indian › У большинства из нас, я уверен, достаточно великодушия, чтобы не навязывать широкой и не очень общественности свой вкус, а тем более не заниматься кичливо распространением и пропагандой своих личностных ценностей. Понимая непрочность сего мира, а тем более его идеалов и кумиров, мы становимся простыми наблюдателями, нам этого хватает. Я думаю даже, Аленка подтвердит, что само желание стать популярным уже таит в себе некие изъяны в самооценке и/или самодостаточности. Желать транслировать свои сомнительные ценности незнакомым людям не есть показатель особо вдумчивого ума, мне кажется. Точно так же, как сотворение из кого-либо кумира, слепое следование его ценностям и т.д. Собственно ничего нового тут нет, и все это старо, как мир. Но конкретно в ваших словах, мне кажется, кроется не только совершенно справедливое восклицание «а судьи кто?», но и, в первую очередь, какая-то ностальгия по бывшим нам. Тем нам, кем мы были, когда еще хотели кем-то стать. Это вполне понятная ностальгия, она часто становится ностальгией по «тем временам» в целом, в которые мы помним себя «лучшими», чем потом. Да, жизненные силы покидают нас, мы пока достаточно молоды, чтобы не видеть явных тому свидетельств, но «предчувствие» уже очень сильно. Я думаю так, потому что во все времена наступившее было хуже для тех, кто был моложе в прошлом. Это не оспоримо, ибо никак нельзя пребывать в обоих «временах» одновременно, чтобы более или менее объективно это сравнить. Все эти сравнительные параллели, что мы проводим через годы, свидетелями которых мы невольно стали, не стоят и выеденного яйца, поскольку для нас они неизменно лучше, потому что мы «там» были. Я+мое место+мое время = лучшим местом и временем не потому, что оно объективно такое, а потому что все это обусловлено нашим личным «причастием» к тому времени и месту. Многое нам дороже потому, что мы просто можем назвать это «нашим». В НАШЕ время и в НАШЕМ месте все было круче и т.д. Я думаю, в большей степени это относится к нам самим, ибо становление наше происходило через те события и в отрезке того времени, в котором мы сами были и прошли его, даже если оно и было тяжелым и опасным. Нет, не «даже если», а «тем более, если»... Хотим мы или нет, мы и есть мерило всему, что с нами происходит. С нами, вокруг нас. В будущем, дай нам Бог дожить до глубокой старости, нынешнее время будет казаться даже лучше, чем сегодняшнее прошлое, потому что в нем мы будем еще мудрее, чем в молодости, и при том еще достаточно сильными и энергичными. В полном рассцвете сил, как говорится. Но что я знаю точно, не стоит сожалеть о временах. Все они одинаковые, все они одинаково негодные, неудобные, не лучшие для счастливой жизни, ибо... ибо...
Elsh › А к чему это всё сказано?

Как можно интерпретировать обсуждение интересных вещей, которых полно было сделано лучшими из живших, и подчас ещё живущих, в этом мире, мастерами — как навязывание своего вкуса?

Пойдите громить библиотеки: они крайне невежливо навязывают людям тех авторов, что там лежат. Кинотеатры... впрочем, их и так давно разрушают по всей стране. Вместе со стадионами даже, как вон вчера.

Я вас не раз просил как раз, как человека крайне разбирающегося в музыке, профессионально, как понимаю, поделиться вашими рекомендациями в отношении классической музыки: что слушать, какие вещи (потому что того же Баха подряд я как-то принялся, лет десять назад, но быстро устал...), и, немаловажно, в чьём исполнении. Вы даже согласились вроде. И чего?

Оглянитесь: в мире полно вещей, качество которых общепризнано, верифицируемо, не оттого что так приказала партия, о чём мы выше немного, не чья-то прихоть, каприз. Ну вот, например, Марк Твен или... да что там, всю банду можно перечислить — это что крайне сомнительный автор, о котором вы стесняетесь в приличном обществе начать разговор?

И есть действительно странные авторы, мода на которых появляется и исчезает. Особенно в музыке полно всего — даже вон возьмите мой любимый период англо-американской психоделики 60-х... там столько мусора! ну и сотни групп тех, что играли его, справедливо никто не знает, они распадались с той же скоростью как создавались, как кролики.

Проверка временем — как в музыке, и первоначальный отбор — как в издательствах в отношении авторов. Вам мало этих критериев отбора? Скажите, чего-нибудь ещё придумаю.
И, к слову, о странных авторах — я никогда не мог представить, что Аукцыон (ещё времён когда Хвост был жив, «Чайник вина» только вышел, а Фёдоров предпочитал прятаться где-то позади Гаркуши, среди инструментов, и даже среди тех кто знал о них тогда, и слушал ещё на кассетах, было мнение что это Гаркуша собственно всё и поёт) станет настолько популярной группой, да ещё через столько лет, в 2010-х. Да ещё Леонид и Введенского давно забытого всеми сделает снова поэтом у всех на слуху. Вот уж воистину трудно придумать нечто более камерное, не для всякого доступное, далеко не с учётом вкусов толпы сделанное. А глядите-ка.

Летова уже в 90-х все вооружённые силы слушали, хотя он только что «Прыг-скок» записал, и я честно считал тогда, что это исключительно мой музыкальный выбор, тоже вовсе не для среднего уха и понимания. Так удивился тогда, когда увидел, что самых разных частях все слушают «Оборону», причём совершенно подчас не имея представления о прочих рок-группах, ставя в дежурке в магнитофон после Летова своего Сюткина, Алёну Апину, Таню Буланову...

Мало кому известные ленинградские Кино и Зоопарк вдруг прославились, уже, по сути, под конец их жизни, когда всё что успели, они записали много раньше, когда никакой особой известности по всей стране у них не было, по телевизору и радио их ещё не показывали.

Людям, оказывается, свойственно видеть лучшее даже когда государство прямо препятствует ему, всё делает чтобы задавить на корню, не допустить. Огромным толпам. Среди которых, увы, потом тоже оказывается, когда популярность в массах схлынет, что большинство называли себя ценителями просто заодно со стадом, а как мода прошла, и они тут же перестали интересоваться. Занятный парадокс.

Это к вашей идее:
Желать транслировать свои сомнительные ценности незнакомым людям не есть показатель особо вдумчивого ума, мне кажется.

У того, кто сам же объявляет все свои ценности сомнительными — нет ценностей. У того, кто объявляет все ценности всех людей вокруг себя, и всё что только они создают, сомнительными — нет людей вокруг него. Для кого все пути одинаково неинтересны — нет пути.
Во, вспомнил наконец.
Это ж до меня примерно теми же словами Сенека говорил.

Ignoranti quem portum petat nullus suus ventus est.
Кто не знает, куда плывёт — для того ни один ветер не будет попутным.

Когда писал, отчего-то окольные тропы Акико Ёсано только мог припомнить, но она несколько о другом, и было же у кого-то ещё более точное схожее понимание.
   


















Рыси — новое сообщество