lynx logo
lynx slogan #00095
Привет! Сегодня у вас особенно незнакомое лицо.
Чтобы исправить это, попробуйте .

А ещё у нас сейчас открыта .




секретный шифр д-ра Тьюринга, O.B.E:

включите эту картинку чтобы увидеть проверочный код

close

Джордж Бернард Шоу




   

№9488
4771 просмотр
11 января '20
суббота
2 года 327 дней назад



Ricky Gervais Golden Globes Speech 2020 (Full)

В прошлое воскресенье 3 января состоялась церемония вручения «Золотого Глобуса» в Голливуде. Рики Джервейс, британский комик, на которого почтенная публика пыталась обидеться в связи с его шутками в Твиттере в адрес Джессики Янив, толкнул вступительную речь, в которой выставил на посмешище лицемерную голливудскую богему и культуру Woke.

Это очень порадовало. Пока шут говорит свои злые шутки во всеуслышание, король остается королем, а не тираном.




Перевод

неожиданно Бенедикт Камбербетч
но где грань между популяризацией и профанацией?


К моему большому сожалению цензоры политкорректненько заглушили финал речи во всех доступных роликах, что на ютюбе, что в твиттере. В воскресенье вечером еще все было в первозданном виде. А финал там был такой:

Thank your agent and your God, and fuck off!
Даже с купюрами — блистательно, я считаю! Спасибо огромное за это удовольствие, Аленка! Это видео просто сделало мой день!
Пока шут говорит свои злые шутки во всеуслышание, король остается королем, а не тираном.

Собственно, насколько помню, их наиболее мудрые короли только затем и заводили, с пумпончиками, — чтоб выглядеть в глазах народа чуть либерально-демократичней, чем они на деле были.
Да ну, шутки у него натужные, и говорит он про настолько общеизвестные факты (это уже давно случилось с американской культурой 21 века), что вообще непонятно, почему в зале все так радуются и веселятся, организуют ему столько закадрового смеха. Ах, ну да, они же актёры, их приучили изображать социально-ожидаемое от них, как они это представляют.

Проблема-то даже не в том, что он перечисляет, на что указывает. Это лишь не особо значащие следствия. А в том, что за последние четверть века в американской культуре не случилось ничего. Что в зале вон те же самые Аль Пачино и Де Ниро. Им на смену не пришёл никто особо. Те же самые постаревшие Шварценеггер, Сталлоне, Джеки Чан седые морщинистые играют в каких-то совсем уж дебильных сиквелах, сценарии которых пишет уже явно поколение воспитанное тетрисом...

Как, кстати, и у нас: Пугачёва и Кобзон по всем первым каналам, Ширвиндт и Державин как такой экспортный вариант Пачино и Ниро, с намеренно сниженными характеристиками. Так кто им сказал, что тот, ещё советский брежневский Застой закончился? он и не думал, это был только краткий временный перерыв в нём, крайне разрушительный.

Деградация мировой культуры происходит повсеместно: и в бывшем СССР, и в Европе, и в США, и даже в Японии далёкой всё далеко не так стало, как в 80-е. А Австралия у них так и вовсе сгорела. Вон разве Китай... но они настолько закрыты культурно, герметичны, самодостаточны, что во внешний мир от них не просачивается ничего по-прежнему, только вот товары народного потребления. Так и возникло ли что-то даже там в культурном плане? А вдруг тоже нет? Хотя вообще, теоретически, экономические расцветы прежде давали и расцвет культуры следом — но это же не обязательно?

Мы живём в том же самом 73 году, где всё самое интересное в мире уже произошло в 60-е и закончилоь. С тех пор ничего с миром нового не случилось, в нём ничего не появилось. Кроме вот компьютеров.
Кстати, а из оратора вполне получился бы, после небольшого грима и принудительных кроссов по утрам в течение трёх месяцев (искусство же требует жертв? по желанию можно заменить на шалаш в Разливе), годный такой исполнитель ролей Ленина. Такой типаж впустую пропадает. Сакаяки только ещё первым делом выбрить.
Indian › Не во всем, не со всем и не совсем согласен. Во-первых, так и им же самим в лицо это никто пока так не говорил. Говорили про отдельных актеров, режиссеров или продюссеров, но так вот, о всей отрасли в целом мало кто говорил, тем более в присутствии «трудящихся» этой же отрасли. Во-вторых, это довольно специфичный юмор, там много, судя по всему, локальных хохмочек, так что, как я понимаю, что это довольно-таки смешно.
В-третьих, Бред Пит, Кевин Спейси, да и Леонардо, наш с вами, ди Каприо совсем не последние в плане одаренности и таланта. Добавьте сюда и Тарантино, получится не плохая такая команда. Виноваты не они и не их талант или его отсутствие, виноват рынок, виноваты продавцы. Вместо того, чтобы продать ценное гупой толпе, тем самым повышая уровень спроса, они производят тупости, чтобы скорее продать, совершенно не заботясь о том, на чтто приходится идти художникам, чтобы угодить толпе. Я уверен, они там в своей среде тоже жалуются друг другу на кошмар, который с ними вытворяют «продюссеры». И возможно, отсутствие новых талантов обусловлено не их отсутствием, а не востребованностью этой индивидуальности, которая так была в цене в середине прошлого века.
Elsh › Хм, то что это всё сопровождает у них и привычное им лицемерие повсеместное — это тоже как бы не новость. Но зачем надо чтоб кто-то говорил, когда даже до нас тут, в краю медведей, давно дошла степень их морального разложения, как говорили у нас в лучшие годы тоталитаризма? Говорить открыто не обязательно — достаточно чтоб все и так давно знали.

Мне по другой причине ещё печально всё это, которую ни они в зале не осознают, ни даже этот несмешной комик. Всё это у них крайне напоминает наши застойные съезды деятелей культуры престарелых маститых.
Elsh › Леонардо нашего с вами я вам дарю, забирайте. Совершенная бездарность. И ни в одном хорошем фильме не снимался. Взяли какого-то толстомордого мальчонку и выучили выполнять команды по указке дрессировщика... А очередную экранизацию «Гэтсби» так и вообще превратил в позор какой-то. Та старая была настолько выше этого кривляния, что он устроил — что пусть вон лучше с Михалковым и прочими идёт сниматься, в их компании он куда органичней будет.

Но, конечно, с другой стороны, ещё один несомненный ленинский типаж, что само по себе ценно.

«Так мы и пытаемся плыть вперёд, борясь с течением, а оно всё сносит и сносит наши судёнышки обратно в прошлое». Это, кстати, в месте, где как раз Декарт рассуждал о методе.
Прочих перечисленных тоже не могу назвать приятными персонажами. Особенно Тарантино — который так и остался продавцом-консультантом из видеосалона, научившимся ловко впаривать щедрым покупателям подсмотренные им в подсобке ранее сцены с чужих видеокассет за своё собственное оригинальное творчество. Под соусом из крови и ошмётков человечины в качестве уже личного подарка от шеф-повара, plat du chef.

Ранние фильмы у него были хороши, это да. Pulp Fiction, Four Rooms. Когда он только начинал и старался. Но вот один пример: я долго ценил «Убить Билла», первую часть, как пусть и чрезвычайно садистский, но очень качественно снятый мультик. Много лет. И только этой осенью вдруг начал вспоминать: погоди-ка, а ведь был тогда же, в 90-х какой-то фильм, где тоже были девки-наёмные убийцы, или что-то вроде того, и тоже у них был мужик командиром, из него ещё постоянно по радио песню включали... Специально проверил тут же: Charlie's Angels вышли в 2000 году, Kill Bill: Vol. 1 в 2003.

Там даже актриса, в Ангелах, та же самая, оказывается, снималась, которую Квентин с Умой потом зверски зарезали. Люси Лью.

Всё что вы хотели знать о современном Голливуде.
Кстати, у меня отличная бизнес-идея. Раз именно этот специфический modus operandi приносит в современном мире максимальные, баснословные прибыли и мировую славу... кто хочет прибыли и славы? Их есть у меня. Начнём с советских мультиков про Винни-Пуха и Пятачка.

В нашей постмодернистской редакции, предельно циничной и трезвой, Винни-Пух (эх, жалко Леонова уже не пригласить на главную роль) сразу, думаю, зарубит Пятачка катаной, и потом долго, всю первую серию, будет жарить и есть из него свиные эскалопы, доставая их из морозилки, как тот Сид Барретт героический. Надо будет туда ещё вставить Сида Вишеза непременно, как такого совсем уж, ещё более злого брата Сида Барретта. И точно так же сначала тоже выбреет себе тонзуру, и заодно как Хантер Томпсон Джонни Деппу, да и Леонов тот же для роли киндергартен-копа. Этим мы достигнем одновременно и тонкой культурологической шутки для понимающих, заложенной в сюжет — и подыграем самым низменным инстинктам зрительской массы, которые несут свои милларды в кассу кинотеатра только когда на экране кто-то кого-то убивает либо жрёт всё такое вкусное, тем самым осуществляя для них, похоже, те их потаёные мечты, что они сами не осмеливаются воплотить в своих жалких ничтожных жизнях.

Это ещё не всё. Я сразу задумал там потом много серий. На очереди Сова, Кенга, ...
Следующую серию придумал. Уже после того как катану было решено заменить на приклад, сам Пух принял ислам, и Тигре оказалось всё дозволено.

Но у Пятачка осталась юная прекрасная вдова, Пятачиха. В жёлтом комбинезончике, который она то ли сняла с Брюса Ли, победив его в честном бою, то ли выкрала из гардероба Кристофера Робина. И она принялась мстить лысому подонку, расставляя по лесу капканы намазанные мёдом и прочие хитроумные ловушки. Представляете, какое пиршество киносъёмки, сколько эффектнейших сцен, как он потом весь фильм натыкается на них и осторожно тщательно облизывает с них весь мёд, стараясь не привести в действие. Какой саспенс и сопереживание зрителей герою. Это вам не их всем давно надоевшие ещё в 90-х голливудские бомбы с часовым механизмом снова и снова обезвреживать.

И вместо коп-порна им будут выдавать на премьере этого фильма в кинотеатрах баночки с мёдом.

Да мы с вами грузовиками будем отправлять это в топку NetFlix'а.

И тут в их напряжённое противостояние врывается безумный ишак Иа-Иа, который после Афганистана готов на многое, если не всё... Впрочем, лучше чтоб ворвался он под конец, это уже будет следующая серия: «Иа: Первая кровь». Возможно даже то ли в помощь ему, то ли напротив как антагониста мы введём Каа-Каа, смертоносного, тоже плюшевого удава. А также его друзей: Слонёнка, Мартышку и 38 попугаев.

Хм, похоже не мы с Тарантино первыми придумали тырить чужие сюжеты... А вот ещё, советская мультипликация, и те же Волк и Заяц, как социалистическая гуманная версия бесноватых Тома и Джерри.
Indian › Кино, как принято говорить, искусство синтетическое, то есть состоящее из множества факторов, видов и жанров, и актер, к вашему сведению, довольно-таки зависимое существо. Поэтому в рамках поставленной задачи он может быть хорош, но вся концепция, или как говорят в театре, материнская линия, кривая и неверная: вот где актер вынужден действовать на авось, фактически. В том, что он талантлив, я ни секунды не сомневаюсь. Как и в том, что его совсем уже «ошутили» и сделали каким-то мальчиком-выскочкой. И Тарантино, кстати, не меньше других виноват в этом.
Elsh › Я ещё по советским фильмам замечаю, что актёров режиссёры обычно подбирают на удивление подстать себе. Нет, ну а кто ещё им актёров выбирает, как не они сами? Логично же?

Оттого, например, в тошнотворной — но милой! заметьте, очень милой — камерной киноэпопее Захарова «С лёгким паром» (дали дебилам камеру и выписали со склада дорогостоящей народной киноплёнки — так они целые две серии снимали одну и ту же квартиру, лишь изредка выходя из неё на лестничную клетку, про то как неинтересные некрасивые обрюзгшие стареющие посторонние люди скучно и пошло, обывательски выясняют отношения и жрут салаты на Новый год) все актёры подобраны на удивление, безупречно, подстать режиссёру. И таких примеров полно. Это при том, что мы знаем, в целом, на общемировом уровне, позднесоветский кинематограф очень даже выделяется в лучшую сторону. Жаль только, они именно все в основном театральные актёры (как компартия их заставляла) — и очень театрально играют. Их по этому критерию даже можно особо ранжировать: не только по таланту, но и особо по гипертрофированности игры, фальши, склонности переигрывать, чтоб даже из последних рядов видно было что они изображают.

Впрочем, в Голливуде сейчас как раз обратная эпидемия: там вообще стало давно поискать актёров которые играют роль, а не просто ходят со своим обычным выражением лица: как все эти Кейджи, Траволты... Их, думаю, даже так изначально и выбирают: у кого оно от природы придурковатое, уже экзотическое — того сразу берём, он немало позабавит зрителей. Им после этого уже не надо ничего играть — они уже хорошие. Уж не говорю про какого-нибудь Мэтта Дэймона (Борн) и Дэниела Крейга (Бонд), что и вовсе выглядят как грузчики с мясокомбината.
О! Этот... Энгельберт Хампердинк... нет... ну который Холмса играл. Бенедикт Камбербетч!
Indian › Вы Захарова с Рязановым перепутали? Или это было сознательное такое, что мол все равно они одинаковы.
Alenka › Хм. Действительно до сих пор не знал, что это два разных режиссёра. Без малейшей иронии или чего-то такого. Как-то пропускал фамилии мимо. И в детстве телевизор видел нечасто. Да и не объявляют режиссёров особо — тем более теперь, когда фильм видишь по телевизору уже с середины, щёлкая каналами.

Так, для себя, чтоб запомнить. Выполняю работу над ошибками.
Захаров — это:
1976 — 12 стульев (который с Папановым и Мироновым)
1978 — Обыкновенное чудо
1979 — Тот самый Мюнхгаузен
1982 — Дом, который построил Свифт
1984 — Формула любви
1988 — Убить дракона


Рязанов:
1955 — Весенние голоса
1956 — Карнавальная ночь
1957 — Девушка без адреса
1957 — Цель его жизни
1961 — Человек ниоткуда (с одичавшим Юрским)
1962 — Гусарская баллада
1965 — Дайте жалобную книгу
1966 — Берегись автомобиля
1968 — Зигзаг удачи
1971 — Старики-разбойники
1973 — Невероятные приключения итальянцев в России
1975 — Ирония судьбы, или С лёгким паром!
1977 — Служебный роман
1979 — Гараж
1980 — О бедном гусаре замолвите слово
1982 — Вокзал для двоих
1984 — Жестокий романс
1987 — Забытая мелодия для флейты
1988 — Дорогая Елена Сергеевна
1991 — Небеса обетованные


Странно, но из того что смотрел — действительно не могу сказать, чем авторская манера одного отличается от другого. Куда больше могу назвать среди фильмов Рязанова вещей, которые крайне непохожи на другие, будто их снимали разные режиссёры и сценаристы, с различным виденьем мира (что, считаю, для автора — редкостная удача и проявление огромного таланта; вы знаете, в книгах например не найти авторов, которые бы писали в разнообразных манерах, не похоже на себя; и актёров так же трудно встретить, что умели б сыграть разных людей, не себя):

Карнавальная ночь vs Человек ниоткуда vs Гусарская баллада + О бедном гусаре vs Берегись автомобиля + Итальянцы + Старики-разбойники vs Служебный роман + С лёгким паром vs Гараж + Дайте жалобную книгу + Зигзаг удачи vs Жестокий романс...

«Невероятные приключения итальянцев в России» вообще выглядят как Гайдай, или хотя бы Данелия. С их невероятной динамикой, красочностью, задором, собственно, приключениями. Объединил их с совсем иного плана «Берегись автомобиля» только из-за сцен автомобильных погонь, и ещё из-за важного лично для меня: что и тот и другой фильм смотрел в каком-то совсем невероятном детстве, в состоянии только начинающего говорить и познавать мир животного (как вот мои котята теперь) года в 2-4, когда часть происходящего на экране уже понимаю: «ой, это лев побежал!» — но большая часть остаётся таким удивительным феноменом без малейшей надежды на объяснение (вырастешь — поймёшь). Потом было занятно их пересматривать, недавно, вдруг вспоминая то своё волшебное восприятие этих сцен, что и забыл давно с тех пор.
Indian › Захаров — это очень театрализованная сказка. Так не делают кино, так делают театр. Да и снимал он в основном по пьесам Шварца. И хотя его театрализованные кинокартинки можно назвать и сатирой на злобу дня, есть в них что-то вечное, непрехлдящее — попадание в архетипы.

А Рязанов — киношник до мозга костей и он не про театр. Он еще кинопанораму в телевизоре вел, помните? Все его фильмы — это именно кинофильмы. Совсем другой жанр. Бытовые сцены и сюжеты превращаются становятся сказками.
Alenka › Жестокая сказка, я б добавил. Да притом ещё и нудная; и фальшивая в каждой реплике, крупном плане. Это у него ведь светлый добрый Леонов опять играл какого-то вурдалака, царя в сползающей короне с маниакальными наклонностями? Вот ведь закрепили они тогда твари, обласканные советской властью режиссёры, за ним это несвойственное ему амплуа...

Да, и именно от предельной, гипетрофированной, тошнотворной театрализованности фильмов Захарова (видите сами, я не предвзят, я только тогда, два года назад, когда решил выяснить, чем славен собеседник Мамардашвили, и теперь вот ещё раз, осознал, что это были всё именно его фильмы — постараюсь поскорее забыть снова, как мне Холмс завещал — вот это точно не пригодится) меня настолько тошнило уже тогда, что не помню чтоб хоть один его фильм досмотрел целиком.

К тому же он и актёров таких выбирал, и такие роли им писал... Тот же Янковский, вы видели, насколько в своём фашистском дебюте (работы великого Басова, «Щит и меч»; со Станиславом Любшиным, кстати, прорабом дядей Вовой из Кин-Дза-Дзы, только что о нём напомнили, в главной роли) был куда более органичен, вовсе не вызывал отвращения — даже не к персонажу, которого играл, он оказался в итоге тоже наш фашист, хороший, а к самой манере актёра играть. Искусство не должно превращаться в парад уродов. У нас этого и в жизни хватает.

И сами сценарии настолько тягостные... Вон, те же... да ладно, там подряд: «Обыкновенное чудо», «Тот самый Мюнхгаузен», «Формула любви», и особенно «Убить дракона».

«Дом, который построил Свифт» не видел, или скорее видел слишком мельком чтоб запомнить — но и не испытываю после всего особого рвения. Тем более что сам Свифт, если это вообще про него, которого тщательно тогда в детстве прочёл, не в сокращённом детском издании, которыми и теперь полны букинистические (с гравюрами Доре, нет?), а в таком серьёзном, весомом, взрослом, тоже сам по себе вызывал некоторые сомнения в его совсем уж вменяемости.
Indian › Внезапно Толкование сновидений — Мераб Мамардашвили и Марк Захаров

Почему-то сие видео размещено на канале Апостольской Православной Церкви, что для меня еще более внезапно, чем появление очень неожиданной пары собеседников в этом посте.

Alenka › Так а вот же, положил!

безупречно, подстать режиссёру

Толкование сновидений (М. К. Мамардашвили и Марк Захаров)
14 января '18


Что в очередной раз подсказывает мою ту давнюю догадку, что гипертекст могу не делать, всё равно никто по ссылкам что я стараюсь вставляю, не ходит.

Как раз тоже вчера, обновляя как обычно погибшее видео двухлетней давности, обнаружил там их нечто апостольское православное и тоже несколько задумался. Где был Мераб — и где эти служители культа. Впрочем, он ведь говорил, что верует — вот они его и это, тоже экспроприировали себе спустя много лет, посмертно. К Вольтеру им ещё советую присмотреться: тоже был одновременно и ищущий бога мыслитель, и одновременно заметный противник католической церкви оголтелой — стало быть, получается, их в этом главный союзник.
Indian › Для того чтобы заценить сие событие, надо находиться именно в этом контексте. У нас тут своя, атмосфэра. Дело в том, что любые публичные тусовки, хоть киношные, хоть театральные, хоть какие давно уже превратились в партсобрание при министерстве культутры, когда каждый, каждый, выходит на сцену и толкает тупую агитку про влияние стихосложения на надои молока, а также клянется в верности линии партии. От этого тошнит, это злит и это пугает, потому что сильно напоминает тоталитарность. Они ж единым строем, а ширнармассы потом подхватывают ицитируют, ведь мэтр сказал.

Актеры из лицедеев и шутов согласились сделаться глашатаями идеологии. И именно поэтому «официальное» искусство деградирует. Они снимают не кино, а агитки с «глубоким» подтекстом про diversity, inclusion and equity, также содержащие рекламу прогрессивных моющих средств, не загрязняющих окружающую среду, и косметики не тестированой на бедных кроликах.

В последнее время взялись за стендап комиков. Шутить стало небезопасно. Кто-то что-то пошутит, и тут же налетает разъяренная толпа и кричит "казнить его, казнить, потому что он фошизд, расист, сексист и отрицает глобальное потепление. Причем — это не важно, шутки эти тупые или острые. Просто сам факт того, что стали шельмовать за шутки да еще и со звериной серьезностью, не делает этот мир уютнее.

И тут такое, да еще и в морду всему этому голливудскому парткому: «I don't care and never did». И более того, сказал им кто они на самом деле. Вполне в английской традиции: «Вы всего-навсего колода карт!»

Получилось вполне эффектно. В нашей прэссе несмотря на более серьезные политические события говно бурлит уже целую неделю — я довольна.

Так что все таки поздний СССР, не ранний. И с этим можно как-то жить.
Alenka › Шутить стало небезопасно.

У нас такая же ситуация с 2005 года где-то. Гарантированная Конституцией свобода слова больше не действует de facto. Что означает, что законов больше нет, действует анархия и бандитизм, беззаконие. Каждого могут схватить за любое сказанное им слово, интерпретировав его как им заблагорассудится.

В свете этого его шутки по поводу того, что у них на заводе процветает очковтирательство, недоперевыполнение плана и недостаточное усердие отдельных товарищей на субботниках — выглядят как забавы непуганного идиота на зарплате, который реальной жизни не видел, настоящих взрослых проблем. Ну и конечно коллектив тружеников колхоза, пусть и несколько пердимонокльствуя, что заметно на видео, всё же вежливо аплодирует его выступлению: ну, как? если он появился на этой трибуне — значит сам председатель и парторг его сюда послали с этой речью, и из райцентра тоже завизировали.
No one cares about movies anymore, no one goes to cinema, no one really watches network TV — everyone's watching Netflix.


Сразу хотел спросить, но только сейчас созрел. Думаю, у кого ещё мне спросить, как не у вас: а что, действительно этот пресловутый Netflix (уже столько раз о нём слышал из разных мест) имеет столько преимуществ? И каковы они тогда? Или это очередная их скрытая реклама, не более — как тогда в 90-х они дико пропагандировали приставки WebTV.

All the best actors have jumped to Netflix and HBO, you know


Ещё одна загадка. Что ж, давно назрело, чтоб идиотские теперь форматы кино по конским ценам и нашего телевизора канули в Лету.

Телевизора, поясню, где у нас уж десятилетиями крутят одни и те же тридцать фильмов, снятых зачастую ещё Сталиным до войны, при том что вообще фильмов даже в СССР вышло столько, что за всю жизнь по одному разу не успеть посмотреть. У вас, как понимаю, такой тупости нет... или? а отчего тогда тоже американский народ массово бежит оттуда, от телекрана?
Indian › Netflix и HBO — это то, что востребовано и смотрят сегодня большинство американцев. Все присели на сериалы со спецэффектами.
Alenka › Дело, как мне кажется, не в спецэффектах: мини-сериал (да и просто сериал) позволяет большее, нежели полнометражный фильм (в его нынешнем виде). Сейчас, как посмотрю, полный метр массово превращается в какую-то кошмарную муть без конца и края; в нём лишь изредка-изредка мелькает нечто, достойное внимания и упоминания. Вот Эггерс снял «Маяк», к примеру. В хорошем сериале возможно и сценарий раскрыть и актёрскую игру показать: тот же «Mindhunter» чем плох? Или первый и третий сезоны «True Detective»? Или «The Wire»? Или «Breaking Bad» и «Better Call Saul»? Скандинавские сериалы? Есть, я знаю, интересные и талантливо сделанные сериалы о политике и политиках, но мне тематика не близка совершенно, не смотрю и не стану в дальнейшем.
Здесь, в пенатах, не делается ни-че-го. Совершенно. Вон я по ссылке посмотрел мини-рецензию на «Тайну печати дракона» и даже слегка заболел от ужаса. Благо Вам, что Вы не видите того, что происходит с кинематографом тут. Это, натурально, десять казней египетских, нашествие жаб, наказание пёсьими мухами и так далее.
Alenka › Подтверждаю. Всё именно как сказал Tomorrow. Я б даже привёл ещё куда более красочные и душераздирающие сравненья, если б умел.
Indian › «Нетфликс», который все ругают, делает интересную штуку: даёт деньги на съёмки разнообразного — и выбрасывает это в мир, на суд зрителей. Есть скверное, есть интересное, есть мёртворождённое. Берёт количеством. HBO пытается брать качеством и, таким образом, конкурировать с «Нетфликсом». Собственно, это есть пример здоровой, нужной конкуренции: в результате мы, зрители, получаем долгожданный выбор, коего Голливуд нас практически лишил. Молодцы они.
Tomorrow › Да? Мы чего тут, получается, все эти годы впустую теряем время? Да я им могу каждый месяц по сценарию писать. Нет, не как только что живописал, в специфическом стиле Тарантино, а на самом деле полно интереснейших, уже вменяемых тем.
Indian › Как понимаю — вероятно, да, теряем. И, быть может, купят. Ситуация-то отличается от той, что происходит на форумах, обсуждающих Нетфликс. Не снимают они — лишь продюсируют. Эдакое масштабное «ку-ку, мы ищем таланты». Мне они симпатичны тем уже, что пытаются как-то повалить заборчики, построенные голливудами.
Tomorrow › Ого, надо будет послать им чего-нибудь из старого. Только заранее переписывать в сценарии лень — если действительно ищут, им без разницы будет. В сценарий переделать — большого ума не надо, это не про усложнение, а про упрощение.

Bob caught my arm and pulled me back. From the courtyard in the rear of the Story Department a two-ton truck emerged into the roadway.

‘Why don’t you look where you’re going?’ shouted the driver as he passed.

‘Idiot!’ Bob yelled back; then, turning to me, ‘Do you see what it’s loaded with?’ he asked. ‘Scripts.’ He
shook his head. ‘ Taking them to the incinerator. Which is where they belong. A million dollars’ worth of literature.’

He laughed with melodramatic bitterness.


Furball, furball! She's old school.


Да ну, ну поглядите, насколько это не более цем лицеприятный шут, приглашённый сиятельными дамами, сэрами и пэрами именно чтоб он подразнил их. Потому что им реально скучно. Они давно занимаются там не творчеством — где нет, не может быть места для скуки, а вот похрюкиванием сытым в тёплом болоте славы и гонораров, их коллективной успешности.
Те же самые постаревшие Шварценеггер, Сталлоне, Джеки Чан седые морщинистые играют в каких-то совсем уж дебильных сиквелах

Вселенная взаимосвязана. Не успел вспомнить про них, как по телевизору показали только что премьеру «Тайна печати дракона» заявленную как (Россия — Китай, 2019), аккурат с Шварценеггером и Джеки в эпизодах, явно пришитых именно в качестве маркетингового хода. И дураков-то нет, там именно сплошной Китай: их это обычная новая манера снимать всяческий псевдоисторический трэш про героических древних воинов с элементами фэнтези. Там даже костюмы и спецэффекты те же самые, что в стародавнем «Hero».

Но забавно: не успел вспомнить их (последний раз видел их вместе в относительно недавнем «Вокруг света за 80 дней», где, правда, от Верна ничего не осталось) — как вот эти хитрые рожи. Двое из ларца одинаковы с лица.

Ну-ка станьте предо мною
Тит Кузьмич и Фрол Фомич!
(Маруся хлопает в ладоши — появляются два дюжих молодца)


Во чего нашёл, ища в поиске как эта фантасмагория называлась:

Почему «Тайна печати дракона» — ужасное кино. Что значит почему? А почему-бы и нет? Хотим снять ужасное кино — и снимаем. Вон, целый жанр даже есть — фильмы ужасов.
А они всё продолжают писать ему в твитере грозное. А он отгавкивается, стебет их и говорит, что извинений не дождутся.
Alenka › Это не его заслуга. Я всё-таки досмотрел его до конца вчера — он уныл. Единственная шутка, которая ещё хоть отчасти, и то за гранью: про вот срыгнутую после вылизывания шерсть. И то, это только для нас, кто ценит кошек, и вообще понял что имелось в виду.

А что агора полна к нему претензий — так вон, это новое свойство нового мира: выйдите в булочную за хлебом и покажате видео об этом силлиону подписчиков в соцсетях — вас обсудят со всех сторон, и заклеймят, дадут 100500 ценных советов, что вы сделали неправильно и как вам с этим тяжело теперь будет жить, часть массово отфрендит, часть поставит лайки, лаффки и симпы, около полумиллиона азиатов пришлют анимированные картинки с мультяшками...
Хотел было исправить, промахнулся вслепую по клавише, чуть влево ушёл тентакль... но потом подумал, а что, так даже несколько меметично. Так что пусть будет sillyon. Такое особое описание их состояния, когда они сбиваются в большие стаи. О чём тогда вроде как раз ещё Лебон писал.

  a pack of wolves
  a murder of crows
  a flock of birds
  a school of fish
  ...
  a sillyon of web persons

Или даже sillion, чтоб быть ближе к нормам английского, и Силмариллиону Толкина.
Indian › заслуга в том, что не извиняется. Тут принято публично извиняться, даже когда не виноват. Ах простите, ради бога, я задел ваши чувства! — Тьфу! И тут уже не знаешь, кто более отвратителен — сами оголтелые нападающие или этот лицемерно извинияющийся, на которого напали.
Alenka › Заметьте, уже удалили.

Что там про свободу слова было сказано в Первой поправке? Скоро их и второй лишат, уже некоторые поползновения даже я тут замечаю со слов знакомых.
Indian › Действительно, удалили. Как странно: он не был ни резок, ни излишне пристрастен, шутил очень, очень обтекаемо. Я удивлён. Кто-то ухитрился обидеться?
Tomorrow, Indian › Вот именно это, господа, я и пытаюсь до вас тут всех донести. Привкус у этой обстановочки блевотный весьма. Профессора Питерсона вообще пытались в гугле забанить — ютюб канал, почта и все остальные сервисы. Вернули только через очень крупный общественный скандал. Сегодня не расстреливают и не спадают в тюрьму, сегодня людей просто «cancel».

Так вот в этой самой обстановочка практически беззубые несмешные шутки, но публично и на определенные темы — это героизму равно.
Alenka › One more step to 1984?
Ах, вот почему, у меня пропали было уведомления с канала Питерсона?! Какая гадость, Боже мой, какая гадость! А я наивный думал, профессор ушел в работу, скоро узнаем хоть что-то умное. Не, ну, не сволочи?
Elsh › А с подпиской на каналы и уведомлениями они тоже играются. Периодически у вас будут слетать подписки и уведомления на неугодных.
Alenka › Заменил видео. Там вроде пока полно рабочих. То ли агенты самого юмориста могли ограничить хождение наравне с разменной серебряной монетой... то ли против народа не пойдёшь, как это обычно бывает в развитых странах... то ли надо подождать, и их тоже будут стараться выпиливать по мере поступления.
Indian › Не, это не агенты. Он уже по этому поводу высказался. Это убивают неугодные ролики.
Alenka › Профессора Питерсона вообще пытались в гугле забанить

Ого. Нет, теперь точно надо и мне тоже посмотреть его лекции. Думаю что даже помню как вы про него у нас, вероятно, писали — но мне как всегда было лень углубляться.
Напомню себе и всем:

Профессор против политкорректности
Пророк
Джордан Питерсон
Дебаты. Жижек — Питерсон


Хм, а это не после ли аккурат этих ваших постов я в итоге обнаружил, что Google перестал искать толком по нашему сайту? Настолько, что я в итоге вот и перешёл на поиск Яндекса, хотя он все годы прежде был менее точен. То, есть, говоря прямо, пессимизировал нас в своей выдаче, тихо и молча тайком перекрыл кислород. В наказание, как он это понимает.

Хм, действительно всё ближе к наступлению окончательного единомыслия среди крепостных крестьян сытых и довольных колхозников планеты Грязь (™ то ли Гаррисона, то ли Шекли, то ли не помню) по приказу любимой партии и правительства, встретим новый (нет, реальный наш 1984-й был куда свободней и веселей этого, право, мрачного психоза Оруэлла, и даже 1948-й) — тогда уж 1938-й в едином порыве.
Indian › Вот это когда наблюдаю, то первая реакция у меня обычно: не, не может быть — это у меня паранойя. Так вот нет — не она. Это — здравствуй новый мир, новый вид цензуры. Я эту красоту всю наблюдаю на всех их платформах — ютюб, гуглопоиск, фейсбук, твиттер, инстаграм, патреон. Самое неприятное — Пейпал и банк Чейз — с ними заодно.

Так вот, есть специальные списки на разные виды ущемления — кого банить, кого демонетизировать, кого просто замалчивать и не выдавать в поиске. Причем в каждом сегменте своя тема. Ну и плюс еще есть такие отдельные нюансы, как баловство и личная нелюбовь кого-то из модераторов к отдельным личностям. Так вот, более-менее направления ущемления онлайн деятельности можно вполне описать — против политкорректности во всем англоязычном сегменте и доминионах, а также во всех европейских странах. В русском «бараке» — это поддержка российской т.н. оппозиции, а также поддержка прогрессивных национальных республик — Прибалтика, Украина, Грузия, теперь уже и Армения.

Но интересны даже не идеологические направления. Я за этим процессом наблюдаю давно и с интересом. Гавкающих много, но выпиливают далеко не всех. Выпиливаемых объединяет одна штука — свежая мысль, критичный взгляд на вещи и здравомыслие. Вот этого вот нам не надо.
Alenka › Кстати хотел сразу дописать: что, понятно, это не более чем подмеченное совпадение, я на нём не настаиваю, и не хочу Гугл ни в чём таком подозревать. Просто такое совпадение случилось впервые за всю мою жизнь, за всё время существования на планете интернета, десятилетия уж. В том смысле, что я его заметил такое впервые — когда вы мне открыли его возможную причину.

Много прочих тайных пессимизаций я просто не замечал. Хотя наблюдаю их последствия. Так, вроде рассказывал, в 00-х контекстная реклама появившаяся тогда только в Яндексе, потом в Гугле, приносила довольно заметные деньги, проклик был бешеный. И вот лет десять назад там стали такие слёзы капать, на самых разных ресурсах (про проклик не говорим больше, народу массово раздали появившиеся резалки баннеров) — что прощё снять всю рекламу отовсюду и не тратить на неё время. Как могло такое случиться? Для ручных авторских проектов, идеального контента? Очень просто — просто все деньги, рекламные бюджеты было решено перераспределить в крупный корпоративный сектор, Левиафану стало лень питаться мышами. Хотя их вроде как много и они вкусные.

И зная за собой, что я не склонен к паранойе, я позволяю себе в подобных редких случаях сказать «ну а что? может же быть такое?» — мне нет поводов к обратному «да ну, мне постоянно всё всюду мерещится, вероятно и в этот раз». Что, понятно, мешает трезво оценивать жизнь, и эффективно в ней действовать. Не даёт заранее догадаться о том, что кто-то например, лжёт, скрывает правду — а лживых людей вокруг нас так много, увы, что они в итоге и сформировали подстать своей массе лживую цивилизацию.

Тем более что мы знаем, все эти системы манипуляции данными полностью во власти их владельцев. А эти владельцы ещё и стали теми самыми воротилами мирового империализьму — тут всё, дёргаться некуда. Что им скажут политики и теневые финансовые центры влияния (мы же знаем, мы их даже не знаем по именам — никто в газетах «Правда», «Times» и «Washington Post» не перечисляет каждый год перечень у кого там какой процент влияния в данной стране и в каких конкретно областях; а нам это сильно так неинтересно самостоятельно разузнавать, незачем и противно) — то они и вынуждены будут сделать.

Такой свободный всемирный сетевой тоталитаризм. Даже вроде и рыночный — только рынок этот во всём давно управляется монополиями. В каковом свете вон колхозный рынок у платформы железной дороги в СССР, с весами с гирьками — в отсутствие там официально всякого рынка и свободы частного предпринимательства был куда более свободным и рыночным, чем нынешнее наше тут раздолье несказанное.
Вот, нашёл, уже в поиске Яндекса:

Заодно перевёл сайт на поиск Яндекса с поиска Google — это был не временный их сбой тогда, что мы заметили: Гугл уже год где-то толком перестал искать нормально (то есть, находить) страницы нашего сайта, которые явно были когда-то, и вот в Яндексе тут же находятся.

Всё, похоже настало время прощаться с Гуглом, и как с более эффективной поисковой системой. Видно, у них наступила фаза деградации и распада, того общего жизненного цикла тут.

Написал Indian 25 ноября '19


И тут же подметил, что у меня уж за прошедший год-полтора прежний поиск по сайту Гугла выработал стойкое рефлекторное опасение: «не факт что найду, как обычно, но хотя бы попытаюсь, ладно» — тогда как прекрасно помню, как он же все предыдущие годы существования сайта искал всё всегда сразу, 100% — этот новый рефлекс появился у меня именно где-то не далее чем год назад, не помню точно когда сбои в поиске пошли так часто, что я их наконец заметил.

Видите, я с ноября даже не строил предположений. И год до этого просто не замечал, не считал существенным, надеялся что у них там что-то отвалилось, ну хотя бы через месяц заметят и починят. А не строил, потому что сайт каким был годы — таким и остался. Стало быть, Гугл, думал, протух. А вы говорите — это он намеренно протух. Сходится, изъянов в этой гипотезе пока не вижу.

Не факт, кстати, что он именно из-за вашего Петерсона нас скрыто пессимизировал настолько что даже разындексировал — может оттого что мы тут пусть и редко, но ругаемся иногда нечленораздельно; а может оттого что Путина или Трампа недостаточно часто хвалим; а может оттого что у нас Далай-лама в кукушках, а КНР, локомотив промышленного состава планеты, его, слышал, запретил всем свободным народам мира упоминать; а может они мою Библиотеку пока так и недописанную, восприняли как некое чёрт знает что...
Мы уже внезапно плавно обнаружили себя в мире, где кто угодно корпоративный, сидящий на потоках денег и информации, может кого захочет так тайно наказать, что тот об этом так, всю жизнь промучавшись, и не узнает. Неоткуда узнавать — такая информация не предоставляется, посколько вообще такие действия не вполне законны, но с другой стороны а как вы докажете?

Мир стал другим. На каждого теперь составляется тайное досье, которое он даже никогда не увидит. Причём не только государством, как раньше, в папке с завязками, и то лишь когда гражданин это государство отчего-то сильно заинтересовал — но теперь вообще кем угодно. Вон, помните у нас даже отдельный закон специально приняли против этого? ФЗ №152 от аж 27.07.2006... Только он с тех пор не особо-то и исполняется ввиду объективных причин: и недосказанности, неконкретности, расплывчатости, за всё хорошее против всего плохого, угу, да и та же санкция как элемент нормы права настолько нечётко привязана к соответствующей статье УК, и с той стороны, и с этой, что ну их нафиг, ничто ничему и не соответствовало, вам померещилось — вот так они и пишут законы все последние 20 и особенно 10 лет, бешеный принтер™; и трансграничности — а как?; и оперативно-розыскные мероприятия как-то неловко проводить по такому пустяку в отношении крупных солидных компаний; да и вон вроде недавно чуть ли не целый Трамп али ещё кто (я эти рожи в новостях не особо запоминал, кто-то важный в общем) вызвал весь Фейсбук на ковёр, отчитал его, пожурил за вскрывшиеся какие-то там совершенно дичайшие махинации такого рода... да и отпустил дальше хулиганить и резвиться в том же роде, деньгами вроде бы только попросили с ними, причём открыто так, поделиться за это. А то денег никому в наше непростое время не хватает, даже им толстопузым, ворочающими экономиками и бюджетами стран.

Но и ладно бы составлялось — это не такой уж и деликт существенный: каждый имеет право помнить поступившую к нему информацию; и только в отношении юридических лиц и органов власти молодой советской на местах, которые могут этим злоупотребить всячески, имеет смысл вводить регулирование. Мы же говорим о совсем другом, куда большем зле: крупный бизнес, монополии, сросшиеся с насквозь уж коррумпированным чиновничеством, уже могут каждого наказать. Да притом так что он об этом не узнает. Подумает что ну не везёт просто. Или даже вот догадается — что только хуже для него: начнёт себя терзать как те жертвы сталинских репрессий: «Где я оступился? В чём? Я же всегда был за наше общее дело! Вы только скажите, товарищи, что именно я совершил, за что вы меня решили уничтожить» — «Да ни за что, ты чё дурачок что ли? сам не знаешь? за то что ты шпиён из-за границ с осьмнадцатого году завербованный разведкой Буркина-Фасо и готовил саботаж городского фонтана». Глупо спрашивать о законных причинах незаконных репрессий, искать смысл, логику, рацио, причинно-следственные связи там где их нет.

В обстановке всеобщего беззакония вольготно себя чувствуют только преступники. Она прямо порождает их, поскольку всякий кто сомневается, какой из путей выбрать — стимулируется ею к определённому выбору. И напротив, всякий кто избрал для себя однозначно не преступать этические нормы уж хотя бы потому, что такова его на то воля — оказывается жертвой. В открывшемся на месте его прежнего живого уголка юннатов, где он бегал в своём колесе, был пушист и мил, и приносил волны позитива любимой родине — внезапном террариуме адовом. И вот что-то вывеска нашего уголка в последнее время, мне кажется, всё более как-то сама по себе отваливается с фасада, никто не замечает?
Нам, кстати, трудно. Мы выросли, сформировались в мире, где настолько замысловатых пакостей не могло быть в принципе, технически. Вот и вынуждены себе объяснять, рассказывать — глядите, а ведь теперь и это возможно, и это... Но всё равно ведь...

По себе скажу: я так и не переучу себя уж, я по-прежнему внутри отчего-то продолжаю жить в мире, будто он тот ещё наш, прежний, стабильный. Рационально понимая, констатируя вынужденно, что ну да, даже затруднюсь перечислить что в нём теперь осталось от прежней его стабильности во всех планах.

Я вовсе не про советскую командную плановую экономику — в те 80-е, что я застал, она уже сильно так шаталась и поблёвывала периодически, стыдливо отходя за угол — в ней ещё сохранилось тогда для этого достаточно грации, и только по инерции ещё не падала до поры. Если так удобней: давайте сравнивать стабильность (тоже не без изъянов) насквозь капиталистической с хищным оскалом Америки 80-х, их старомодной приличной республиканской Рейганомики — и вот всех этих Бушей, Клинтонов и Обам. Тут наша толстая смешная рыжая белочка не всегда предсказуемая даже не внёс ничего нового от себя, лишь продолжая их весёлый карнавал.

Мир во всём мире, за который мы тогда, ну, вы помните — стал другим.
Alenka › Заметьте, доктор, я не потакаю своей паранойе — всего лишь пытаюсь обосновать рационально то что вы вбросили как логическую задачу, на мышление. Что может происходить, если мы такое наблюдаем, и как оно тогда вообще всё, в целом. В том числе и вокруг, за границами данной локальной ситуации.
Indian › Паранойю я поминаю не потому, что склонна к ней. Тут другой эффект. То, что я вижу, то, что вы так удачно сформулировали выше назвав «ложной цивилизацией» настолько шокирует моё рацио, что оно вырубается отдавая место эмоциональной реакции боли и изумления — не может быть!

Не может быть столь наглой лжи, не может быть, чтобы другие люди мало того, не понимали, что им столь откровенно и нагло лгут, так еще и присоединялись к этому, и оправдывали эту ложь.
Alenka › Да, боль. От осознания, когда мы вырастаем, отчаянного несовершенства этого мира.

А потом появляются сытые довольные рыла, что говорят нам: да чё вы грустите-то? Всё ж аттличненько тута! Вы главноэ почаще убивайте как мы, ваще берите пример, мы тута это, ого-го! познали сразу все незамысловатые загадки вашего сраненького мира, и нашли что их там особо и не было... так, ладно, вернёмся к полезным советам, далее, записывайте: пожырнее жрите, поменьше задумывайтесь — и усё, и нету тута боле причин утончённых для ваших переживаний надуманных.

Помните, у Миядзаки, только его вспоминали вчера — был целый отдельный фильм про это? Где родители девочки превратились в свиней, потому что с радостью, не задумываясь (не было у них вовсе такого контура в сознании — что странно для меня, я как-то всегда предполагал что государственная религия с давних времён уж у них, дзэн, ну, помимо синто, всякого уж к такому должна готовить) кинулись жрать нахаляву.

Когда я увидел это впервые у Миядзаки — меня аж передёрнуло от пошлости, нарочитости, дидактичности, банальности этого сюжета. Ну зачем он это так вульгарно? Когда все давно взрослые люди, уж с раннего детства, все всё прекрасно изначально понимают...

И вот я с тем же самым ужасом наблюдаю, как все вообще поголовно почти вокруг меня, весь романтический некогда прежде советский народ, что только и делал что самоотверженно осваивал целину, тайгу, тундру, пургу, сайру и мойву, полюс, космос, синус, лакмус, конус, тубус, примус, флюс и прочий плюс и минус — как кинется в едином порыве с 1991-го (точнее где-то с 1988-го) жрать алчно блюда что им подают демоны...
Indian › «аж передёрнуло»
И совершенно напрасно: всё-таки Миядзаки делал «Унесённых» для японских детей. Там всё сложнее, нежели здесь. Там вот детям вновь подают на занимательном и увлекательном блюдечке жюль-верновский «Таинственный остров», к примеру, предварительно вывернувши его наизнанку; да-да, наберём вон тех жёлтых камней, вон тех чёрных камней, растолчём их, смешаем — и получим порох. Это, на первый взгляд, поучительно/занимательно, но вредно. А в Японии пользуется огромной популярностью (это я о «Докторе Стоуне»). Или возьмём нечто, с позволения сказать, посерьёзнее — «Клетки за работой»: хорошо там то, что принципы, основы работы человеческого тела показаны верно (врачи хвалят), но сама подача... Впрочем, я придираюсь: девочка-тромбоцит нарисована весьма мило. Непросто им там в Японии быть интересными, ох, непросто.
Tomorrow › После того как много лет знаю, не раз слышал из самых разных источников, что японские дети аккурат с 1945-го выращиваются японскими пропагандистами в формате:

про Хиросиму и Нагасаки — табу, это традиции ваших самурайских предков, вы ведь знаете, вас учили послушанию ещё когда мы жили там, а тут сплошь айны. Знайте только, это прогрессивные добрые американцы вас спасли от злобных русских, что отняли у вас острова и всю рыбу! (так, нет, про то что они отняли у вас ещё и Китай, и всех его женщин — мы пока замнём для ясности™). И айнов всех это они убили, проклятый Сталин. И, главное, Хиросиму и Нагасаки, угадайте кто вам устроил ужаснейшие, учитывая что Америка наш союзник со времён не то чтоб коммодора Перри, или даже Аматэрасу, а так и вовсе первородного священного Кальмара — не забудем не простим! ну-ка дети, все вместе! после уроков вы не пойдёте домой, а в наказание пойдёте клеить бумажных журавликов против проклятых русских что бомбили вас радиоактивными Годзиллами

— мне как-то мало интересны вывихи их пропагандистов и искалеченных ими поколений. Тем более что не только в современном мире где вроде как немного местами бывает интернет — но и в наши до него времена каждый вменяемый индивид мог всегда пойти в библиотеку и прочесть источники. С которыми и работает только всерьёз честное серьёзное научное критические мышление, материализм и эмпириокритицизм, Гегель, Ленин, а также всякий их Тротский и Кауцкий; Ламарк ещё возможно, но это не точно. Кроме которого, помимо даже, нет в этом мире ニフヤ.

Как завещал нам, собственно, даже не стыренный ими привычно у китайцев дзэн-буддизи — а так и вовсе скорее тот изначальный, что китайцы уж несколько взяли ненадолго покататься (простите, мой давний личный опыт, как у жены угнали её любимый межзвёздный крейсер, и мы его всей галактикой находили потом и отбивали — с такой вот в итоге формулировкой суда в отношении мотивов главного Чубакки и вообще источника зла во вселенной) у индусов диких доисторических, но уже заметно, заметьте, при том культурных там у себя.

Французский писатель Ковеларт, цитированный нами выше, в «Пролегоменах» Авенариуса видит монистический идеализм, в «Критике чистого опыта» (1888–1890) — абсолютный реализм, а в «Человеческом понятии о мире» (1891) — попытку объяснения этой перемены. Заметим, что термин реализм употребляется здесь в смысле противоположности идеализму. Я вслед за Энгельсом употребляю в этом смысле только сплошь нецензурные слова и иду пить пиво с революцьонными матросами, тем более что погода-то какая, батеньки, глядите, у нас в Кронштадте!.. [умолкает, уходит]


И это, не надо всё же приписывать Миядзаки некие общие девиации их уж прочего культурного болота. Показал себя мастер. Независимой, самостоятельной, автономной личностью. Суверенным мифотворцем. Настолько, что вот я, например, оказывается, впервые вчера понял, насколько отличаю его инстинктивно от всего прочего. Хотя, вы видели выше, я Рязанова от Захарова, или как его там? в упор не отличал всю жизнь.
Indian › С японскими детьми всё-таки не совсем всё однозначно и определённо: я бы не стал так обобщать — поколение «детей» постарше (тех, которые-таки либо помнят войну, застигшую их в детстве, либо послевоенное время), дало нам изрядное количество писателей-хибакуся и их многочисленных читателей и единомышленников, кои к американцам и их роли в жизни послевоенной Японии относятся, скажем мягко, не лояльно.
Потом было поколение «леваков», на смену которому пришло поколение «экономического мыльного пузыря». Это вообще две отдельные истории, которые с Америкой связаны ещё менее; не стоит затрагивать это в коротеньком комментарии. Вот могу посоветовать книги Алекса Керра прочесть — благо Вам, Вы можете читать их на языке автора.
Собственно, к чему моё предисловие предназначено: Миядзаки, при всей его якобы инаковости, из общего контекста отнюдь не выпадает, равно как и Момору Ошии, Макото Синкай, Даи Сато и прочие мастера. Ежели посмотреть достаточное количество анимэ разных лет, то отчётливо видно, что американское влияние отчётливее всего проступает в девяностых, потом же постепенно уходит и уходит, уступая национальному (выраженному тем или иным способом).
Tomorrow › Ну да, где вы указываете на различия, я на общее. Они довольно коллективистская культура с древних времён — возможно даже именно с китайских континентальных корней, что их географическая изоляция потом только усугубила.

Насколько знаю, им просто тогда запретили оккупационные власти после капитуляции обсуждать бомбардировки и вообще эту тему. Так с тех пор они и живут. Тем более что оккупационный режим не особо до сих пор и испарился без следа. Про него скорее больше все давно забыли, привыкли. То есть, этот строгий запрет обсуждать эти темы давно врос в культуру.

А там уже разные поколения, да: старики, кто помнит но молчит, те немногие кто знают, и даже говорят, и те кто родились и были воспитаны уже при новом всеобщем социальном соглашении. Вот последних, без соцопросов трудно точно сказать, но думаю что большинство.

Тут даже уже можно говорить не о вестернизации, голландцев тех и португальцев там уж давно не сыскать — а американизации Японии с 1945 года. И новая их национальная обособленность, закрытость, сосредоточенность на себе (вон, даже японский экспорт былой 80-х весь куда-то делся, уступил китайскому) несёт уже американские черты, вросшие в культуру и 60 лет назад, и 150. Ну и, разумеется, японцы взяли от своих культурных антиподов американцев (приоритет личности перед интересами общины и общества) только то, что было им по нраву. Вовсе не став, заметьте, при всём этом, американизированной страной. Я у нас с США вижу куда меньше отличий, да и есть ли вообще какие? Хотя они на нас не только не влияли политически, но и вовсе вот те же 60 лет назад объявили, что мы их самый главный непримиримый антипод.

Заметьте, как политические манёвры и влияют на культурные пути развития наций, и не влияют, переплетаются самым непредсказуемым образом.
Вот ещё, наверно, нелишне добавить, как отдельную грань в это сравнение противоположных социокультур:

Я у нас с США вижу куда меньше отличий, да и есть ли вообще какие?

Хотя, заметьте, нам вот почти век советская власть, да и царская до неё, и уже дольше, со своим крепостничеством, всячески свирепейшим образом насильно пыталась привить именно этот феодальный азиатский коллективизм экзотический. Не получилось у неё, несмотря на все старания большевиков, миллионы загубленных в итоге жизней. Даже обратное вышло: общество, народ, получил такую зверскую прививку против любых дальнейших разговоров про примат коллективных и государственных интересов над частными... Которую только усугубили последние 30 лет, когда все видят, как даже сами государственные чиновники хором гребут всё народное именно в свой карман безразмерный.

Так же и США тогда социокультурно сформировались — на стойком неприятии коллективных феодально-имперских интересов Британской короны и прочих европейских монархий, откуда тоже к ним мигрировали колонисты. Действие породило противодействие. Примат государства над личностью был перевёрнут. Тоже не без жертв.

Зато заметьте, какие успехи у этой, сравнительно новой для человечества модели. Тем более после того как они ещё и рабовладение, опять же не без жертв, отменили. Чтоб совсем избавиться от пережитков феодализма.

Тем более после того как они две мировые войны подряд, уничтоживших всех их прежде сильных конкурентов, точнее: они сами друг-друга, отсиделись у себя за океанами, а потом зашли и собрали все пенки. Но это отдельная история. Но у них и до этого всё было уже не плохо. Хотя да, иммиграция цвета европейской интеллигенции с начала XX века и вот до сих пор — не могла не сказаться крайне плодотворно. В итоге им вот авиацию строили наши Сикорский и Северский; наша новая кукушка Тесла провёл им электричество, Ильич дал лампочку, Менделеев — таблицу с какой-то клинописью, Попов — радио, Зворыкин — телевизор, Гарин — гиперболоид; ядерные бомбы — Эйнштейн, Сцилард, Оппенгеймер, Ферми; космос — штурмбаннфюрер СС фон Браун.

Только у той страны, где государство гарантирует интеллектуальную, культурную, финансовую, предпринимательскую свободу и независимость от себя личности, условия для её творчества, созидания™ (тоже хорошие слова из былых советских лозунгов, но тогда у нас это было пусть отчасти, а теперь и вовсе нет) — есть будущее, способность развиваться и крепнуть, а не тихо терять силы, год за годом уступая конкурентам, проигрывая всё больше и в итоге непоправимо, так что уже не наверстать, остаётся только или вовсе исчезнуть, или прозябать на задворках мировой цивилизации.

Более того, с появлением с XVI–XIX века вот нового феномена миграции лучших умов в те страны, где им дают работать на полную мощь, а не помирать от голода вместе со всем коллективом в холодном бараке, государство именно об этом и должно думать в первую очередь: как сделать свою страну наболее интересной для лучших специалистов со всего мира.

Наши правители сейчас делают ровно обратное: как бы отсюда даже самые ленивые уж сбежили и не мешали им в обнимку с медведями качать нефть и рубить и жечь тайгу.

Помните тот старый анекдот?
— Где это ты так наловчился, дедушка?
— Да в Сахаре.
— Так там же леса нет!
— И здесь не будет.


Indian › Азиатский, а именно — японский — коллективизм не привить никакими нам прививками: у них же это отнюдь не привито, но прошито; Япония — изначально аграрная страна, состоящая из невообразимого количества «неудобий» — горы, горы, долинки, море. Всё, собственно. Никакой фермер в одиночку террасирование не вытянет, надорвётся. Вот оттуда, из глубин растёт их нездоровое трудолюбие и странный для нас коллективизм. Кстати, о трудолюбии: новое поколение в массе отвергает. Не усматривает для себя смысла в оном при их-то изобилии.
Вот упомянутый уже мною Керр об этом пишет.
Опять же, как характерно это проступает в анимэ, в так называемых «школьных» сериалах: обязательно надобно быть в кружке, кружки можно создавать самому — ежели школьный совет утвердит хоть бы и «кружок любителей дневного сна» — он будет. Помимо собственно учёбы есть множество разных внеучебных, но школьных дел.
Tomorrow › Да, это наверное общее место стало в китаеведении и японистике: их коллективизм принято выводить из риса, как основного источника питания нации с незапамятных времён. В одиночку мелиорацию рисовых чек, полей — не вытянуть.
Alenka › Иронизируя над паранойей — это я над Фройдом нашим. Это всё, вы знаете, его концепции были: либидо-мортидо, кто не параноик — тот тогда непременно шизофреник, эдипов комплекс и всяческие прочие его... ну, по сути, мы же знаем, проекции его самого на весь окружающий мир. Он так видел.

А чё, позвольте, Лафкравт ихний тода лучше штоль?! Так, нет, стоп, Лавкрафта мы не трогаем, они лиричен был хотя бы: это ноябрь мира, последние годы перед уже осязаемой вечностью, свежесть холодной опавшей листвы. Я б даже сказал, что это такой Пушкин, вылезший из могилы чтоб напоследок насладиться Болдинской осенью, а вкруг него всё, как и допрежь, холера, чума и Ктулху с Годзиллами водят хороводы, пронизывающий холод, мрак и слякоть.

Я не особо изучал его, вы тут опять куда больше знаете. Но из того, что я по верхам нахватал, у меня создалось ощущение, что он честно не понимал, как можно быть нормальным, здоровым, а не как он привык. В его картину мира это, возможно, не совсем вписывалось. Он бы перестал уважать себя, может, если б понял, что это он конструирует чертоги ада вокруг себя, а вообще многие живут и без этого. Ну, там тяжёлое время было: тот же его современник и соплеменник некто Гитлер, Дуче, Франко, наш заинька Сталин усатенький, не без него тоже; хотя если б не мы а те победили — не факт что мы тут с вами вообще могли печатать некоей нашей странной кириллицей греческой православной... много было и тонких людей, и маньяков. И даже одновременно и тех и других.

Как слышал, именно его ученик Юнг его серьёзно так переосмыслил. И при жизни уж они принципиально так назвали себя непримиримыми противниками в мышлении. Расскажите лучше вы про это. Это не моя специализация, я тут цитирую какие-то лёгкие дуновения ветра со степей, что некогда донеслись до меня настолько ненавязчиво и свежо, что я даже не поручусь, что это мне не приснилось.
Indian › Послушайте, основное заблуждение насчет и Фрейда и Юнга заключается в том, что принято почему-то пренебрегать тем фактом, что они оба были врачами психиатрами — то есть имели дело с психически больными людьми. Они не писали о норме и не пытались осмыслить норму — они пытались понять, что такое психическая болезнь, откуда берется, как это лечить. Здоровые в дом для душевнобольных не попадают, и доктор здоровыми не интересуется. Доктор интересуется патологией. Надеюсь вы не отрицаете такие явления, как психические расстройства: шизофрения, обсессивно-компульсивное расстройство, биполярное расстройство оно же маниакально-депрессивный психоз, обсессивно-комплуьсивное, шизоаффективное, истероидное, тревожное, фобии всякие и туда же делирий, и прочее. Это ужасное страдание для человека, и им надо как-то помогать. Идеальной, абсолютной формулы пока что нету.
Я не знаю, по какой причине — это все стало модным, пошло в народ и стало применяться к здоровым, но как мы видим — пошло. У человека психически здорового сии труды вызывают и должны вызывать здоровое возмущение. Потому что это всё к вам не относится, от слова никак. У здорового человека стоят перегородки между сознанием и всей этой жуткой херью, так называемым материалом бессознательного, который начинает валиться прямо сюда в этот мир из больной головы. Здоровый человек может разве что сон посмотреть, или прогаллюцинировать, когда принял чего. Но он при этом понимает — где сон, а где явь. А больной не понимает, что он бредит. Разница между здоровым и нездоровым в наличии/остутствии структуры психики, а на органическом уровне в активности мозга и в том, что он производит. И я видела, как это происходит: я видела и шизуху с эдипальным комплексом, и деперссию с суициадальным компонентом и непреодолимой тягой себя убить. И еще видела много чего другого прекрасного. Это все находится далеко за пределами нормального.
Alenka › Тогда ошибка не у самого Фрейда — а у тех, кто сделал из него такую мощную культурную икону. Типа вот ecce homo что лучше прочих прежде объяснил природу человека.

Заметьте, никто ведь из них никогда обычно не делает этой оговорки: что да, когда мы имеем дело с серьёзно так ненормальными людьми... Они все именно нормальных людей поголовно так пытаются трактовать. И что-то мне не верится, что сам Фрейд к этому ну совершенно руку не приложил. Что он сам не дал это как универсальное учение.

Более того: а где грань тогда? Вот у этих обывателей, что сто лет цитируют его идеи, применяя как им бог на душу положит — они ведь тем более не в состоянии разделить. Кого они имеют право трактовать в рамках его теории, а кого нет? Да они и думать не будут. Так примерно это и стало общей теорией, пошедшей в народ, ставшей частью общего культурного пласта.

Да, тоже размышляя с детства над этим, находил такое же решение: там у нас есть некий барьер, который отделяет довольно весёлое такое беспорядочное и кипучее, зато зверски продуктивное, что мозг выдаёт вообще — от того, что мы из этого выбираем. Это и есть, верно, личность: такой особый узор, огранённый нами сложно и долго по своему выбору, таланту, у кого какой есть, кристалл, через который мы намерены преломлять и мир вокруг, внешний хаос событий — и внутреннюю всю эту алхимию: чтоб она нам не мешала, а напротив выдавала какие-то чудесные вещи для использования. Заметьте, это именно не социальная персона — а куда ближе к личности в философском плане. К тому самому невероятному невозможному ответу: что такое человек?

Тот фокус (в модели материального мира, пространственно-временного континуума: неуловимая точка, незримый миг), в котором мир преломляется, отражается в мире по ту сторону, что всякий раз формируется в каждом, как по возможности наиболее (но никогда не) полное и точное отображение общего, и возвращается вовне с новыми смыслами. Место перехода макрокосма в микрокосм и обратно. Такая сингулярность, через которую эта вселенная перетекает в корреспондирующую. Или, если изобразить это графически — самое простое будет взять уже готовый знак бесконечности, где это будет его центр, столь же неуловимый.
Indian › И что-то мне не верится, что сам Фрейд к этому ну совершенно руку не приложил.

Ну насчет этого точно сказать не могу, приложил или нет. Приписывать кому-то какие-то мотивы меня на первом курсе отучили. Мы и свои -то мотивы не до конца понимаем, что уж говорить о других. Скажем так — это произошло.

Опять же на его идеи надо смотреть в контексте. Что мы знали о головном мозге и цнс 100 лет назад? — Почти ничего. Но то, что люди болели психически, мы уже понимали. Он попытался это как-то объяснить. Сегодня эти объяснения с одной стороны, устарели, потому что мы знаем гораздо больше. С другой стороны многие его идеи и пояснения в узкоспециальном смысле очень даже подтверждаются на практике. До Фрейда природу внутреннего конфликта вообще никто не рассматривал в психиатрическом смысле. Об этом говорили писатели и художники, но не врачи.

Так что отметать его идеи вовсе как нечто совсем глупое я не стану. Но и опять же применять это на каждом шагу и трубить о подавленной сексуальности в сегодняшнем обществе очень глупо. Хотя некоторые моменты и события, касающиеся массового сознания настолько по-фрейдистски манифестируются, что аж нехорошо становится. (Мой любимый эпизод — это марш женщин на Вашингтон, когда дамы понапяливали на голову муляжи женских половых органов и радовались. Это событие совершенно не социальное, оно психоаналитическое. Вот Фрейд очень много внимания таким вещам уделял — идентификации себя с определенными частями тела и их функциями.)

Более того, назовете ли вы хоть одного из тех, чьи имена остались в веках, и у кого в рассуждениях не было ни одного заблуждения или слабого места? То есть абсолютно правых во всех своих высказываниях? Ась? Я только одного такого знаю: Учение Маркса всесильно, потому что оно правильно. Возьмите хоть Декарта — великий был человек, но относительно природы человека и животного такую ересь нес, что сил нет никаких. Тока Декарту больше повезло — он меньше пошел в народ. Кроме Декартовой плоскости массовому человеку об его идеях мало что известно.

Более того: а где грань тогда? Вот у этих обывателей, что сто лет цитируют его идеи, применяя как им бог на душу положит — они ведь тем более не в состоянии разделить.Кого они имеют право трактовать в рамках его теории, а кого нет?

В том-то и дело, что с общего места они не могут трактовать никого вообще. Потому что сначала пойди в мединститут, или хотя бы на психфак, отучись, потому пройди практику в психитрической клинике, поработай интерном пару лет — и только после этого поговорим.

Так примерно это и стало общей теорией, пошедшей в народ, ставшей частью общего культурного пласта.

И оно продолжается! теперь уже и с гештальтом, и прочими психолотерапевтическими теориями. Вся эта шняга про токсичные отношения, личностные границы, критерии абьюза и как пробудить в себе эмпатию заполонила почти все пространство. А чё? — Все просто как дважды два, глубоко изучать ничего не надо — прочёл одну статью и уже всё понимаю. Благодаря всему этому научпопу все считают себя экспертами во всем — вот, в чем культурный феномен нашего времени. С другой стороны, я за просвещение, конечно же. Но где грань между популяризацией наук и профанацией?
Alenka › Ну насчет этого точно сказать не могу, приложил или нет.

От вас как раз экспертного мнения по источникам и ждал. Вы-то его читали. А у меня и без него вон килограммы непрочитанных книг пылятся, служат столбиками для прыжков котят. Более, что важно, приятные, развлекательные во всех смыслах.

Во всех интерпретациях начиная вон с СССР его поголовно называют самым ярым фрейдистом из всех, какие только после были. Меня тоже изначально приучили смотреть сам источник лично — единственный научный метод. Но ваша оценка для меня имеет не меньший вес, чем сам источник. Учитывая, что мы с ним не только не общались, да и уже заочно остерегаюсь его с детства, видя эффект от него, какие волны пошли в обществе и культуре, а упорядоченность вашего мышления я много лет видел.

Впрочем, уже достаточно: вижу, вы скорее призываете старика огульно не осуждать, как того Маркса после знакомства лишь с радикальными марксистами.


До Фрейда природу внутреннего конфликта вообще никто не рассматривал в психиатрическом смысле.

Тут уловка в условии в психиатрическом смысле. Да полно. Вон тот же царь Эдип античный, все прочие трагедии, начиная с Илиады собственно... Гамлет тот же римско-хоббитский — ну, я имею в виду его самую известную версию, Шекспира собственно, те-то тупые народы не особо там видели внутренний конфликт.

Вся история человека как вида, да, именно с обезьян ещё, даже глубже, с первых млекопитающих — уже изначально содержит внутренний конфликт. Убегать или защищать детёнышей? И ведь уже в моменте начнёт ругать себя: «Дура, через месяц ещё нарожаешь, свой хвост спасай!»

Тогда как именно вот психиатрию, как такое учение об изначальной конструктивной дефектности сознания — именно он и ввёл. Вместе с Ломброзо и прочими невесёлыми мыслителями того особого времени.


марш женщин на Вашингтон, когда дамы...

Вот про это и я. Для меня Фрейд — это такая их модная психопатическая истерическая (насколько знаю, это уже стало тогда потом вашими терминами, после него — извините если я их объёмы применяю в вашем научном плане неточно: я использую их именно в обычном житейском смысле, каковые они имели всегда, с античности, до всякой психологии как дисциплины) Грета Тунберг. Который далеко не первый был кто заметил всю проблематику — но устроил из этого такой перформанцъ с конями, что ну нафиг даже приближаться после этого ко всем порождёнными этим манифестациям. Вероятно, он первым в современной цивилизации заявил, что это нормально и даже модно быть фриком, психически нестабильным, не вполне человеком в плане сознания, или даже совсем не человеком. Вот они шапочки и понапяливали. Спасибо, кстати, за чрезвычайно яркий пример, показывающий насколько губителен этот их столетний уж поголовный фрейдизм для цивилизации. Я сам даже не ожидал ничего подобного.


по-фрейдистски манифестируются

Только собирался выше спросить, не употребил ли я в том каламбуре ваш тоже профессиональный термин, как помню, не слишком точно. В том смысле, что это и манифестация в нашем старом социалистическом социальном плане, вроде демонстрации — но и манифестация довольно пугающего уровня осознанности тех кто на неё так выходит.


Учение Маркса всесильно...

Вот, тоже этого социологического коллегу Фрейда вспомнил. Всё-таки хорошо быть спонтанным придурком, как я люблю, и комментировать каждое предложение сразу, а не тщательно сначала прочесть всё и сделать общие выводы. Что б мне тогда оставалось? Сказать: «Ну да. Тоже так считаю. Причём, примерно даже теми же словами и коннотациями об этом же по совпадению подумал».


Возьмите хоть Декарта — великий был человек, но относительно природы человека и животного такую ересь нес, что сил нет никаких.

Что правда? Я ничего такого у него не помню. Давайте-ка отдельно обсудим. Хорошая тема для мощного жирного симпозиума: «Почему Декарт был мудак?» Я без иронии, просто из его текстов до сих пор ничего, где он показывал бы себя не с самых лучших сторон, не встречал. Мне самому интересно разглядеть в нём некие новые грани.


Вся эта шняга про токсичные отношения, личностные границы, критерии абьюза и как пробудить в себе эмпатию заполонила почти все пространство.

Точно. Это именно то наносное, тот надутый пузырь модной лжи, что общество, цивилизация лжи, как я её недавно припечатал (и не я первый, думаю — вон те же растаманы немало пели про Вавилон...) распространяет не как средство понять что-то, а напротив: скрыть то последнее, где они ещё не лгали себе.

А местные жители существуют тем, что выкапывают у реки жерновые камни и обделывают их. Они везут их в Вавилон, продают и покупают на эти деньги продовольствие.


Учение Маркса всесильно Кстати, раскрою один хитрый спрятанный системный код, которым сам все годы пользуюсь: когда ирония о чём-то таком, марксистком, куда сам собой просится кумачовый красный цвет — можно в тег <irony> вставить <irony2> — парсер добавит стиль нужным цветом; закрывающий парный тег </irony> править не надо.
Indian › Тут уловка в условии в психиатрическом смысле.

Думаю, что важно это развернуть. Ну мы же уже договорились, что проблема в том, что его теории пошли в народ и были таким образом искажены и профанированы.

Вероятно, он первым в современной цивилизации заявил, что это нормально и даже модно быть фриком, психически нестабильным, не вполне человеком в плане сознания, или даже совсем не человеком. Вот они шапочки и понапяливали.

С моей точки зрения как раз наоборот. Это его достаточно точное наблюдение — что на самом деле являет собой так называемый человек «нормальный». Он местами может демонстрировать не вполне здоровое поведение. Я бы к этому добавила — в стаде так точно. Это не Фрейд виноват, что они так с собой поступили. Я вас уверяю, что большая часть этих дам ни строчки Фрейда не читали. Это как раз Фрейд эти красоты в нас подметил и описал, описал как нездоровое. Не было у него стремления нормализовывать патологию. Он лишь назвал ее и высказал догадки, как человек сам того не ведая способен довести себя до безумия.
Alenka › А давайте-ка вообще начнём то, на что я, думается, и тут, да и прежде вроде намекал.

У вас ведь полок книг не меньше чем у меня. Притом по психологии и прочему такому серьёзному. Может начнём их постепенно тут давать? Хотя бы в том же ленивом формате, что я тогда начал — да так сам не осилил: для начала автор-название в Библиотеке — потом, если будет время, либо даже скорее интерес внезапный снова — заготовкой где-нибудь в Зоопарках, на Стене или даже прямо на Главной (рассортирую если что).

А то у меня тут котята сегодня свалили с антресолей, горячо любимых ими в качестве их уж новой индейской тропы:

+ Альбера Камю — Бунтующий человек
+ Клода Леви-Стросса — Первобытное мышление
+ Карла Ясперса — Смысл и назначение истории
+ Мартина Хайдеггера — Время и бытие

И вон вижу как раз удержались там два тома Эриха Фромма и Мартин Бубер ещё — Два образа веры. А я их все эти годы так и не начал читать. Да и не начну скорее уж, такими темпами. Зато вы скорее читали. И даже можете посоветовать, если что там действительно особо толковое.
Indian › А Декарт был мудак потому что полагал, что у животных нет сознания, а раз нет сознания, то и боли они не испытывают. А значит кошечек и собачек можно расчленять наживую, а орут они не потому что им больно, а потому что они автоматы и так положено. Это ж его максима Мыслю — следовательно существую. Не мыслю, значит не живой и все ощущения мною не осознаются.

Если у живой собаки отсечь верхушку сердца и ввести палец в одну из его полостей

Мы это по истории психологии в универе учили и меня это тогда потрясло.
Alenka › Что, правда? Что-то я не верю, от слова совсем. Это на него иезуиты какие наговорили... кстати! а не был ли он сам иезуитом?

Nobody expects the Spanish Inquisition!

Только что же как раз в деталях рассказывал, как я лично (никого не принуждаю: ни Декарта, ни инквизицию) воспринимаю личность, сознание — так разве там, в этой модели есть возможность сказать, что у синички к примеру оно неравноценное? Или даже жучка какого? Нет. Оно столь же чудесное — просто на уровне преломления мира жучком.

Помните раньше рассказывал, как прошлым летом спас жучка, которым новорождённый дворовый котёнок принялся играть. И специально постарался объяснить ему деликатно осторожно: что нет, малыш, это не надо убивать, оно тоже живое. И как осенью мне сказали, что все эти дворовые котята погибли уж давно. Тут дело даже не в том, что мой урок пропал впустую.


Давайте поднимем источники в отношени Декарта. И этого конкретно эпизода в нём. Я не верю — это контрастирует со всем что я о нём знаю.

И сразу параллельно совместно изучим Фрейда вашего. Поскольку, вижу, у нас тоже заметно различаются интерпретации его — причём моя, точно знаю, сильно так понаслышке всегда была.
Alenka › Это ж его максима Мыслю — следовательно существую. Не мыслю, значит не живой

Эй-эй, алё! Вы чего? Cogito ж — ergo sum. Это вовсе не мыслю! Зачем нас-вас только латынь заставляли учить? Это сознаю. Cogo, cognitus, cognosco, cognoscere. И сознаёт вот не только котёнок и черепашка — но и тот же спасённый жучок.

В английском уже: cognition, cogent, cognosce...

Заметьте притом эту особую приставку co- — познаю совместно со всеми прочими живыми существами: co-γνῶσις. Со-знание.

Что-то у меня ощущение, что вас тоже этому всему: что Декарт был слугой самого Диавола и картезианство его отрицает бессмертие души и наличие её у живущих — какие-то иезуиты учили в университете. Хотя бы в настоящем американском иезуитском колледже? В общем, давайте для начала поднимем тексты нашего бедного Рене. Я правда от него такого не ожидаю. От Фрейда — сколько угодно. Но не от Картезия нашего утончённого славного.
И мыслит, кстати. Как раз напротив не мыслит, категорически, тот — кто будет заявлять что ни жучок, ни черепашка ни тем более котёнок не мыслит. И именно он тогда в декартовом смысле не существует.

Как-то нелепо нам тут с вами после всего сказанного возвращаться даже не в первый класс школы, а вовсе в состояние того котёнка месячного трагического: «А что, правда это не просто вещь такая смешная ползает чтоб я с нею поиграл?»
Indian › Я это к чему вообще сказала? К тому, что заблуждаться и не знать чего-то, ошибаться в своих каких-то обобщениях, экстраполировать частные случаи на общее — это бывает, даже у великих. Фрейда вообще-то сильно подвел контекст, в котором он жил. Вот эта вся срань с подавленной сексуальностью как проблемой проблем и источником неврозов — это то, что он видел перед собой в своих пациентах. Спасибо протестанской и католической норме, которая травила это все из человека каленым железом. Вот и истерили дамы, уделом которых была кухня, дети, кирха.
Indian › Сорри — сплю почти. Не сознается боль — значит ее и нет. Иезуиты меня в американском университете не учили. В американской магистратуре я для себя не узнала ничего нового, а то как они там преподавали теорию Павлова, так это отдельная истоия курам на смех.

Я же вам ссылку нашла на конкретную работу его по медицине. Просмотрите по диагонали. Увлекательными утверждениями изобилует вся работа. Но опять же, осуждать его не возьмусь. На все надо смотреть в контексте. Опять же, упомянутый выше Павлов с его опытами на животных и бездомных детях — тот еще зайка с сегодняшней точки зрения. Но мы не станем уподобляться безмозглым обуянным политкорректностью и мерять их в поступки в соответсвии с тем, что мы понимаем сегодня. А то можно так до отмены сказок с плохим концом можно дойти и Гогена осудить за развратность.
Alenka › Тоже засыпаю совсем, потом отвечу по существу.

Одно хотел спросить, ща поискал — не нашёл: а что, правда что в современном английском нет больше cognoscence — мне предлагают какую-то вульгарную форму cognizance явно итальянскую. Притом что я не только никакую бабочку на сафари не давил, меня тогда особо Брэдбери предупреждал — но вот и сам только всех ото всех жуков спасал.
Indian › Но это не совсем сознание. cognition — это познание в английском, а также мышление. Еще есть чудесное слово mind. Может обозначать осознанность. А сознание в английском обозначается словом conscious, consciousness или еще conscience (совесть).

Во — какой путаницы наделали! Без полллитры не разберешься. А всё оттого, что мы так и не понимаем, что это всё такое. Смутно только догадываемся — а четко и ясно определить не можем.
Alenka › У меня ещё, кажется, сильно так латынь с английским сплетается. Цезаря на них нет.

Отец этого Мандубракия был царем триновантов и был убит Кассивеллауном, а молодой Мандубракий спасся от гибели бегством в земли Амбиорига и Катуволка, где выступил на стороне Индутиомара.


Alenka › Кстати да:
но где грань между популяризацией наук и профанацией? [×]
Простите, только сейчас дочитал.

И вот, нарисовал сегодня Сигизмунд Соломоныча. Тем более что он как нельзя будет впредь там отныне живым всем укором иногда. Сразу добавит иронии во многие обсуждения.

д.м.н. Сигизмунд Шломо Фройд

Модный он у вас психологов профессор Преображенский, безупречно стильный. Мало кто из живущих на планете оставил после себя настолько элегантные фотопортреты в костюме-тройке с сигарой. Я ему даже дым подрисовал, чтоб никто не подумал, что она у него как у дурака какого потухла, пока он отвлёкся на что-то. Мой вклад в психологию.
Indian › Он прекрасен!
Alenka › Примерно там же, где грань между Камасутрой и порнографией.
Elsh › Я думаю, что не совсем. Тут понятно, где грань — она чисто эстетическая.
Alenka › Я боялся, что вы просите: хотите поговорить об этом? На самом деле хотелось бы. Но возможно в другом месте. Кстати, а в библиотеках наших нет Камасутры? Мне стало все-таки интересно. (Пошло хихикает).
Elsh › Да вон же вам целую Индию отгрохали. От вашей Аравии как раз недалеко. Там вообще всё вживую. Они уже скоро Китай догонят, их там без малого полтора миллиарда. Собственно вот тлетворное влияние Камасутры как раз на их несчастную нацию. Из них представьте сколько женщин.

Меня всегда в этом плане горельефы Кхаджурахо впечатляли. Индусы знали толк в сиськах. В том смысле, что это эстетически завораживает.
Indian › Сиськи — это всегда эстетично, от того и завораживает. Только в Индии той, что, как вы метко выразились, отгрохали, всего всякого намешено столько, что сам шайтан колесо арбы сломает. А впрочем, вы правы, надо съездить.
Вот так они и добились своих полутора миллиардов: к ним все едут, позарившись на сиськи... и что в итоге? рожают им все больше индусов. Как будто их там и без них недоставало.
Alenka › Уверен, вы знаете это хорошее аглицкое слово — misleading. Так вот это оно в самом буквальном смысле. И вам я могу признаться — да, я параноик. И как параноик я ручаюсь: это не просто ложь, не простое сокрытие правды, это намеренный «увод» как можно дальше, как можно «кривее». Не просто не дать понять правду, а выдать за правду самую гнусную и отвратительную ложь, не только выгодную для корпоративных инетересов, но и морально разлагающую и отвращающую человеков друг от друга, превращая людей в скот!
Elsh › Видите ли, проблема в том, что массовый человек не просто позволяет с собой это делать, еще и рад тому.
Alenka › Потому что он рад «кучковаться», вы же знаете это лучше меня. Осознание, вернее, иллюзия роста собственной значимости ввиду причастности к чему-то большему, общему, ощущение себя частью важного, нужного и т.д. Кроме того, они действительно рады, потому что это тешит низменные страсти и удовлетворяет в первую очередь животные потребности и дает ощущения безопасности и защищенности. Массовый человек глуп не потому, что туп, а потому что он не чувствует себя защищенным. Страх, как вы знаете, лучший манипулятор. А этого в нашем обществе нагнетено уже выши крыши, как мы видим.
Elsh › Заметьте, какой там ещё парадокс есть: животное стадное, да — но категорически не стайное.

То есть именно скооперироваться, собраться вместе чтобы к общей выгоде решить какую-то задачу разобщённых жителей городов XIX–XXI вв. не заставить.
А это видео вообще невинное какое-то, что тут не так, вообще не понимаю? Обычные, не совсем даже радикальные хохмочки, как говорит Вождь. Бред какой-то.
   


















Рыси — новое сообщество