М-м... А этот текст сам по себе — не драма из дамского журнала, что ещё вон Вудхауз воспевал сто лет назад? Там насколько намешано каких-то различных параметров... при том, что слишком многие из них зависят вовсе не от года рождения, не поколения — а исключительно жизненного опыта, родительского воспитания, профессии...
То есть, попробую объяснить, что меня смущает: это всё равно что автор написала бы всё это про, например, филиппинцев. Набрала в кучу каких-то сугубо отдельных признаков и наделили ими бедную современную молодёжь. Которая, как мы только что с вами замечали: в целом выглядит, несмотря ни на что лучше, чище, приветливей, и главное счастливей нас. Ну, что и понятно: возраст у них самый пока радостный, и живут они в целом куда более беззаботно чем мы тогда. Тем более вот, как она особо указывает: «в странах золотого миллиарда после 1990 года». Вообще самое счастливое время, это дети, рождённые самым счастливым и успешным европейским и американским (японско-южнокорейско-австралийским ещё) на пике цивилизации.
Нет, это понятно, что они будут в таком виде более неприспособлены и инфантильны, чем, скажем, даже сравнительно не видевшие ужасов XX века американцы, воевавшие в Первой, Второй мировой и Вьетнаме, даже в Заливе... поколение 1890, 1920 года, 1940-го... Я уж не говорю про немцев и французов, тем более нас и китайцев.
Но там ведь не про это — там какой-то сумбур. Нет? Вам всяко виднее, профессионально.
Indian › Да. Интерент изданиям ныне не достает ... академичности, что ли? На наш вкус сумбур, конечно.
Но, дело в тенденции. А тенденция описана верно. И это не потому что поколение такое, это состяние общества. Случилась массовая пандемия эмоциоанльной гемофилии, преимущественно поразившая молодое население. Оно оказалось самым уязвимым.
Я догадываюсь, как это у них получилось. Заботой старших детки получились неустойчивыми к стрессу, неготовыми справляться с жизнью, и поголовно отождествляющими себя с жертвами насилия, при этом демонстрируют перфекционизм, нарциссизм и детскую жестокость.
Есть такое психическое расстройство ПТСР. Раньше считалось, что оно может развиться, если человек прошел через что-то чудовищное, за гранью мирной жизни — война, катастрофа природная или как минимум групповое изнасилование с особо жестоким истязанием. Теперь же приходят молоденькие девочки с полным набором оных симптомов, включая панические атаки в результате того, что сотрудник шутку рядом пошутил. Кроме ПТСР, количество эмоциональных расстройств, а именно депрессии и тревожности среди молодых честно говоря ужасает.
Alenka › Не знаю, для меня этот памфлет слишком отдаёт высмеянным ещё вон чуть ни Аверченко с Тэффи, и вон Твеном с Шоу (этими парами опоссумов прошлого Ледникового периода):
O tempora, o mores! Senatus hæc intellegit. Consul videt; hic tamen vivit. Vivit?
Точнее уж не вспомню, кто там особо на этот счёт проходился, что молодёжь, дескать, не та пошла, не та пошла молодёжь!..
Вплоть до Райкина с Задорновым и Куваева с Масяней. Футурамы ещё с Симпсонами и Бивисом с Баттхедом.
Ой, да что я? Это же как раз дамский журнал и есть кажется?
Ну давайте проверим логически пару построений. То есть, что автор осуждает в этом новом поколении, что считает ненормальным и порочным в помыслах его:
Кто такие снежинки? Это люди, которые: * горячо ненавидят насилие. По крайней мере, так им кажется (хотя об этом моменте мы потом поговорим подробнее) * превыше всего ставят безопасность (в том числе эмоциональную) * повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны * не привычны ни к лишениям, ни к тяжелому труду, ни к грубому обращению * болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных * считают человеческую историю грязной чередой убийств, истязаний и прочих мерзостей, от которых надлежит полностью откреститься, в том числе с осторожностью относясь к любым текстам и правилам из проклятого прошлого — например, ко всей мировой литературе * убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят * обладают довольно ограниченной фантазией * осуждая нетерпимость в других, сами являются образчиками безукоризненной нетерпимости к своим оппонентам * при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс * охотно говорят о своих самых интимных переживаниях * обычно являются политкорректными левыми детоцентристами с феминистскими взглядами, часто вегетарианцы
Ergo: кто такие нормальные люди, здравые? Не то, что нынешнее племя. I. e. a contrario: * любят насилие * о безопасности не заботятся, эмоционально неуравновешенны и любят это * бесчувственны и самоуверенны * привычны к грубому обращению к себе * убеждены что их вполне можно заменить любым соседом по лестничной площадке — супруги и дети даже не заметят, не ценят себя * считают человеческую историю лужайкой полной самых чудесных пони * безоговорочно доверяют всей мировой литературе; издано ведь? — это синоним качества * обладают безграничной фантазией * поощряют нетерпимость в других, сами же являются образчиками безукоризненной терпимости * необычно не являются неполиткорректными правыми дето... что? — простите, тут даже такой опоссум как я сломался.
Эх, не о том светила нашего гламурнаго журнализьму думают.
Вон я уж третий день под впечатлением от наших суровых московских третьеклассниц. Хотите поговорить об этом?
Да, я догадываюсь, что вы вполне здраво имеете в виду. И мы это тут много раз обсуждали — что поколение, воспитанное видеоиграми, где надо бегать и убивать — вместо книг, уж никогда не будет похоже не только на наше, но и на все предыдущие вон вплоть до Горация и даже Сократа, что и перед смертью только и вспоминалЭзопа, думал о литературном творчестве как главном в жизни. Но, право же, куда лучше тогда если вы своим неизменно рациональным слогом всё это опишете. Это здание надлежит основывать на надёжном фундаменте.
А, да, всё, вижу, прочёл. Да, это именно тот фундамент, что только что я искал:
[...] Раньше считалось, что оно может развиться, если человек прошел через что-то чудовищное [...] Теперь же приходят молоденькие девочки с полным набором оных симптомов [...] количество эмоциональных расстройств [...] ужасает.
Ну да, получается. Вот в вашем виде — что как раз обратен этому всплеску глянцевой журналистики, заметьте — даже вот драка школьниц не противоречит её странным заявлениям — а напротив, полностью ложится в вашу картину ситуации. Они оттого и запредельно жестоки, что у вообще не было до третьего класса никакого опыта. Нет иммунитета, не выработан. Нет опыта насилия, выяснения отношений, жизни в коллективе. Помните тот давний пример, что я приводил: что по-настоящему опасные хищники никогда не дерутся меж собой в полную силу, сдерживаются всегда — и напротив, самые беспомощные виды зачастую убивают друг-дружку с невиданной, запредельной жестокостью.
Оттого же, кстати, и то старое наблюдение, что женщины вообще всегда куда более жестоки чем мужчины оказываются, а когда дерутся — вообще все окрестные бегемоты ломая сарсапарель и кусты виагры разбегаются в панике.
Indian › Ну так а что можно от них хотеть, если их без присмотра до 12 лет (такие законы в штате Нью-Йорк) нельзя оставлять. Более того, пошла такая жара, что родители оберегают дитяток даже от того, чтобы у них были близкие друзья — это может быть эмоционально нагрузочно. Вот и растут такие себе цветы в горшке, а потом на них дунешь, оказывается, что это плотоядное, и как вцепится.
Alenka › В 12 лет человек или сформирован — или уж не будет никогда. Ведь все механизмы сознания, личность, к этому времени уже завершают цикл развития — далее остаётся лишь обрастить эти кости мясом непосредственного жизненного опыта.
Да, дети выращенные в стерильной среде... погодите, но ведь было много про это и в литературе. Совсем уж не помню у кого — сильно в детстве читал. Вплоть до вон Гаутамы Будды нашего, и чего угодно вроде русских народных сказок, или ещё каких.
То есть, попробую объяснить, что меня смущает: это всё равно что автор написала бы всё это про, например, филиппинцев. Набрала в кучу каких-то сугубо отдельных признаков и наделили ими бедную современную молодёжь. Которая, как мы только что с вами замечали: в целом выглядит, несмотря ни на что лучше, чище, приветливей, и главное счастливей нас. Ну, что и понятно: возраст у них самый пока радостный, и живут они в целом куда более беззаботно чем мы тогда. Тем более вот, как она особо указывает: «в странах золотого миллиарда после 1990 года». Вообще самое счастливое время, это дети, рождённые самым счастливым и успешным европейским и американским (японско-южнокорейско-австралийским ещё) на пике цивилизации.
Нет, это понятно, что они будут в таком виде более неприспособлены и инфантильны, чем, скажем, даже сравнительно не видевшие ужасов XX века американцы, воевавшие в Первой, Второй мировой и Вьетнаме, даже в Заливе... поколение 1890, 1920 года, 1940-го... Я уж не говорю про немцев и французов, тем более нас и китайцев.
Но там ведь не про это — там какой-то сумбур. Нет? Вам всяко виднее, профессионально.
Но, дело в тенденции. А тенденция описана верно. И это не потому что поколение такое, это состяние общества. Случилась массовая пандемия эмоциоанльной гемофилии, преимущественно поразившая молодое население. Оно оказалось самым уязвимым.
Я догадываюсь, как это у них получилось. Заботой старших детки получились неустойчивыми к стрессу, неготовыми справляться с жизнью, и поголовно отождествляющими себя с жертвами насилия, при этом демонстрируют перфекционизм, нарциссизм и детскую жестокость.
Есть такое психическое расстройство ПТСР. Раньше считалось, что оно может развиться, если человек прошел через что-то чудовищное, за гранью мирной жизни — война, катастрофа природная или как минимум групповое изнасилование с особо жестоким истязанием. Теперь же приходят молоденькие девочки с полным набором оных симптомов, включая панические атаки в результате того, что сотрудник шутку рядом пошутил. Кроме ПТСР, количество эмоциональных расстройств, а именно депрессии и тревожности среди молодых честно говоря ужасает.
Точнее уж не вспомню, кто там особо на этот счёт проходился, что молодёжь, дескать, не та пошла, не та пошла молодёжь!..
Вплоть до Райкина с Задорновым и Куваева с Масяней. Футурамы ещё с Симпсонами и Бивисом с Баттхедом.
Ой, да что я? Это же как раз дамский журнал и есть кажется?
Ну давайте проверим логически пару построений. То есть, что автор осуждает в этом новом поколении, что считает ненормальным и порочным в помыслах его:
Ergo: кто такие нормальные люди, здравые? Не то, что нынешнее племя. I. e. a contrario:
* любят насилие
* о безопасности не заботятся, эмоционально неуравновешенны и любят это
* бесчувственны и самоуверенны
* привычны к грубому обращению к себе
* убеждены что их вполне можно заменить любым соседом по лестничной площадке — супруги и дети даже не заметят, не ценят себя
* считают человеческую историю лужайкой полной самых чудесных пони
* безоговорочно доверяют всей мировой литературе; издано ведь? — это синоним качества
* обладают безграничной фантазией
* поощряют нетерпимость в других, сами же являются образчиками безукоризненной терпимости
* необычно не являются неполиткорректными правыми дето... что? — простите, тут даже такой опоссум как я сломался.
Вон я уж третий день под впечатлением от наших суровых московских третьеклассниц. Хотите поговорить об этом?
Да, я догадываюсь, что вы вполне здраво имеете в виду. И мы это тут много раз обсуждали — что поколение, воспитанное видеоиграми, где надо бегать и убивать — вместо книг, уж никогда не будет похоже не только на наше, но и на все предыдущие вон вплоть до Горация и даже Сократа, что и перед смертью только и вспоминал Эзопа, думал о литературном творчестве как главном в жизни. Но, право же, куда лучше тогда если вы своим неизменно рациональным слогом всё это опишете. Это здание надлежит основывать на надёжном фундаменте.
Ну да, получается. Вот в вашем виде — что как раз обратен этому всплеску глянцевой журналистики, заметьте — даже вот драка школьниц не противоречит её странным заявлениям — а напротив, полностью ложится в вашу картину ситуации. Они оттого и запредельно жестоки, что у вообще не было до третьего класса никакого опыта. Нет иммунитета, не выработан. Нет опыта насилия, выяснения отношений, жизни в коллективе. Помните тот давний пример, что я приводил: что по-настоящему опасные хищники никогда не дерутся меж собой в полную силу, сдерживаются всегда — и напротив, самые беспомощные виды зачастую убивают друг-дружку с невиданной, запредельной жестокостью.
Оттого же, кстати, и то старое наблюдение, что женщины вообще всегда куда более жестоки чем мужчины оказываются, а когда дерутся — вообще все окрестные бегемоты ломая сарсапарель и кусты виагры разбегаются в панике.
Да, дети выращенные в стерильной среде... погодите, но ведь было много про это и в литературе. Совсем уж не помню у кого — сильно в детстве читал. Вплоть до вон Гаутамы Будды нашего, и чего угодно вроде русских народных сказок, или ещё каких.