Недавно добавленная в Библиотеку
библиография Киплинга (специально добавляю понемногу вручную, чтоб понять, как дальше совершенствовать структуру) подсказала добавить, помимо жанра, тип работы: роман, повесть, рассказ, авторский сборник и т. п.
Департаментские песни (сборник стихов) / Departmental Ditties (poetry)
Простые рассказы с гор (сборник) / Plain Tales from the Hills
Свет погас (роман)
American Notes (non-fiction)
Песни казармы (сборник стихов)
Наулака: История о Западе и Востоке (роман)
Масса выдумок (сборник)
Сталки и К° (роман из новелл)
От моря до моря (путевые заметки)
Награды и феи (сказки, стихи и рассказы)
Ирландские гвардейцы во время Великой войны (публицистика)
Немного о себе (автобиография)
n:novel s:short-story v:verse nf:non-fiction sc:short-story-collection vc:verse-collection h:history m:memoirsТакже возможно указывать в свободном формате.
А английское либо другое оригинальное определение (фр., лат., исп., ...) можно пока так и оставлять в скобках после названия. Пока нет особой задачи дублировать всё на английском как основном языке выдачи. А когда будет — несложно переключатель между русским и английским типом вкрутить.Пригодится вскоре с
О. Генри,
Конан Дойлом,
Кингом и достаточно ещё кем. С
Хайнлайном вот ещё выше, у которого и повести были, и рассказы, и описания поездки по СССР. Но Киплинг в этом отношении, конечно, выделяется. То ли время тогда было такое... когда автору не обязательно было выдавать кирпичи, поскольку это единственное, что издатели только и способны продать.
Как же много у Киплинга непереведённого на русский и теперь, спустя сто лет. Ну ладно, царизм, хоть и старался (сам особо искал те дореволюционные издания, листал их) — но не успел всё. Потом понятно было что. Потом, после войны, хоть и любимый широкими народными массами певец империализма проклятого, но всё же классово чуждый. А потом — снова полный развал во всём. Что ж, впрочем, понятно отчего так получилось. И всё же... Киплинг — как зеркало русской вековой необустроенности.
заглушить потребность прямого и ясного ответа на вопрос: чем вызываются кричащие противоречия «киплинговщины», какие недостатки и слабости нашей революции они выражают?
В виде вот пока Каталога книг.
Потому что как раз вот их вчера всех первыми и добавил. Не сговариваясь. Кроме пока Мураками. А с Миядзаки так и вовсе тогда раздел Фильмы начал.
Потом сделаю сортировку по году написания, не только по названию как сейчас. С переключением.
Крайне халтурно документированные системные функции — вот загляните на официальную страницу с описанием usort и скажите сразу по беглом прочтении: что с чем сравнивается и что из этого -1 поднимает в массиве? И вообще каков механизм, алгоритм сравнения? Там этого вообще не написано. Хотя достаточно было простой иллюстрации из нескольких ячеек и стрелок. И эти люди являются законодателями мировых мод в сетевом программировании уже 20 лет. Сменив чуть более хтонический Perl (но в то же время и более строго, упорядоченно, подробно документированный).
Отдельной забавой оказалось нахождение способа перебросить жирафа через тюленя: что похоже надо бы сконвертировать объекты выдачи SQL в массив, потому что как их сортировать методами PHP — так и осталось загадкой, и потом обратно, чтоб красивей было работать дальше, не менять прежний код, оперировавший объектами.
Я не искал лёгких путей, да. Стремился всё сделать не как проще, а как элегантнее. Потому что там сразу было две рабочие, но несколько неуклюжие альтернативы:
#1. Вспомнить, заново изучить и отрефакторить, воссоздать для нового применения тот мой схожий код восьмилетней давности, на котором работает бесконечно вложенное дерево наших комментариев. За восемь лет как-то ну совсем забыл его логику, нет нужды хранить в оперативной памяти такие редкие знания столько лет. А там рекурсивная функция. А это само по себе конечно подавляет интеллектуальной изощрённостью — но несколько громоздко, недостаточно изящно. А тут у нас и нет особой нужды, #1218 Семь путешествий Трурля и Клапауция я скорее как излишнее испытание себе добавил, чем как такую прямо структурную необходимость. Здесь, в отличие от дерева комментариев, перевешивает соображение лаконизма кода.
#2. Самое вообще простое: да не мучаться с сортировкой массивов объектов, а тупо сделать несколько вложенных запросов к базе. Но я сразу запретил себе делать просто и тупо: хотелось именно испытать механизмы сортировки всего в PHP после единственного SQL. Потому что классически было всегда с 80-х принято так программировать, не бегая куда-то туда-сюда за каждым куском материала.
Но зато теперь это знание, похоже, повсеместно утрачено, и не только не надо трёхмерную игрушку написать так лаконично, чтоб поместить на пятидюймовую дискету — но и вовсе они ваяют вот свои Фейсбуки, подобные по функционалу нашему Рысятнику, с какими-то дикими, как мне говорили британские коллеги, сам не считал, не выяснял, десятками и чуть не сотнями мегабайтов задействованных, подгружаемых библиотек. А чего, интернет-то у всех уже быстрый... И вместо дискет DVD... Хотя нет, что-то уже как-то лет 10 как DVD не встречал.
«Нет, ну как, эта библиотека на 25МБ нужна, её нам оставила в наследство ещё позапрошлая команда разработчиков, давно передохшая от чумки и несвежих пончиков; теперь уже трудно понять для чего — но без неё не работает, мы не понимаем почему». Впрочем, говорят, и наш геном так же примерно устроен. Только вот мы с ним как-то ещё ухитряемся сами программировать чуть более качественно, как завещал нам Пирсиг, чем сами сконструированы.
Нет, ну и конечно работа с массивами в PHP даёт массу преимуществ, можно сразу выкусить уникальные узлы, на которые ссылаются другие строки базы (объекты), то есть без необходимости при добавлении элементов как-то особо определять ноды, узлы — что в принципе порочная практика: ради удобства архитектуры добавление лишних необходимых действий.
Сейчас ещё немного поработаю, примерно уже придумал как с помощью этого метода добавить подвложенность уровней, но обойтись без рекурсии, лишних запросов к базе, и добавления дополнительного флага (не факт что реализую, если не победю наскоком — побежу в чертоги лености от излишних заморочек): узнавать признак узла не по отсутствию родителей — а по нахождению в массиве узлов, на которые ссылаются дочерние элементы:
А, нет, не сейчас, поздно уже, потом когда-нибудь.
Нет, что-то не срабатывает, дети гибридного так и пролетают за него наверх. Хотя он пусть и не в $a_parents, а в $a_children — но и в $a_unique, которым оперирует теперь эта проверка достижения родителя.
Нет чтоб тупо щёлкать шаг по циклу и смотреть на приборы — нет, все итерации приходится в их отсутствие воображать в воображении, смотря на свой код. Я даже в технике знаю подобную ситуацию, когда без специального сервисного ручного ворота оборудование общепризнанно считается неремонтируемым: не видно на высоких оборотах мотора, что толком происходит в циклах, какой момент предшествует какому иногда в долю секунды, что что вызывает, и по общему отличию в результатах не всегда можно угадать.
Но разгадка где-то уже совсем рядом: всё работает, пролетают только они.