Пятигорский — Мифология и сознание современного человека
Испытываю некоторую растерянность, потому что если это назвать так как я вижу, то будет до неприличия резко. Книга «О священном безумии. Христианство в современном мире» Татьяны Горичевой награждена литературной премией имени Александра Пятигорского. Снова что-то перепутали? Или это специально делается? Да наградите какой угодно премией, если вам нравится, но не премией Пятигорского, который самым резким образом критиковал любые идентификации. Она себя назвает философом и одновременно зоозощитницей и феминисткой, да еще и христианской, и это ее право. Проблема в том, что Александр Моисеевич четко и ясно на этот счет высказывался.
Скажите, это у меня с восприятием что-то не так?
7:20
Пятигорский — Мифология и сознание современного человека
Интервью какое-то бредовое: главный комсорг, сдала комсомольский билет, потом получала ленинскую стипендию, в партию звали, чушь какая-то. Это невозможно было после отказа от комсомола. Ну и книга, видимо, достойна премии имени барона Мюнхгаузена. Не читала и не собираюсь.
Siesta › «Бредовое» — спасибо. А то опять в себе сомневаюсь. Читаю и думаю, не может быть, что за бред?
Alenka › Мне кажется, что термин «систематическое чтение» придуман как раз для подобных случаев: тут мы отчётливо видим, что случается, когда несистематическое чтение подрывает когнитивные процессы. Как почётный кочегар паровоза Хаоса, скажу: забрасывание в топку угля низкого сорта вызывает обильное образование шлака, который засоряет колосники, способствует падению температуры в топке, падению давления пара в системе.
Tomorrow › Может я не точно выражаюсь. Это не рекламная акция книги или личности. То что, философиня пытается нам сообщить, находится в русле дискурса, который мы уже не раз обозначили как бредовый. Меня изумил сам факт награждения ея именно этой премией. Опять же не то чтобы Пятигорский бог и всё что он гворил, является истинной в последней инстанции. Но это же оксюморон получается.
Alenka › Тут самое печальное заключается в том, что она сама видит в своих построениях и систему, и логику. Мне в своё время довелось общаться с подобными людьми, с некоторыми, волею случая, подолгу. Говорят, что безумие заразительно: я сумел почувствовать это на себе. Эти люди, ежели им дать волю, трибуну и аудиторию, умеют быть чертовски убедительными. Вот что в них пугает более всего: горе тому, кто соблазнит малых сих и далее по тексту. Люди, которые, вместо того, чтобы будировать мыслительные процессы у слушателей, несут им доктрины и рецепты...
Tomorrow ›будировать мыслительные процессы
Вообще отличное старое слово, изъ прежняго мiра, лет 30 его не слышал, в котором успешно сочетается и буддология (им. Пятигорского вот как раз), и пробуждение, и побуждение, и некое изящество французского будуара, и даже фарфоровая киса с усами (в смысле Будённый) — но, увы, ещё Ильич его осудил даже в, казалось бы, общепринятом тогда, при горбачёвских прениях, значении возмущать супротив:
«Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочеты или недостатки или пробелы?
Конечно, когда человек, недавно научившийся читать вообще и особенно читать газеты, принимается усердно читать их, он невольно усваивает газетные обороты речи. Именно газетный язык у нас, однако, тоже начинает портиться. Если недавно научившемуся Читать простительно употреблять, как новинку, иностранные слова, то литераторам простить этого нельзя. Не пора ли нам объявить войну употреблению иностранных слов без надобности?
Сознаюсь, что если меня употребление иностранных слов без надобности озлобляет (ибо это затрудняет Наше влияние на массу), то некоторые ошибки пишущих в газетах совсем уже могут вывести из себя. Например, употребляют слово «будировать» в смысле возбуждать, тормошить, будить. Но французское слово «bouder» (будэ) значит сердиться, дуться. Поэтому будировать значит на самом деле «сердиться», «дуться». Перенимать французски-нижегородское словоупотребление значит перенимать худшее от худших представителей русского помещичьего класса, который по-французски учился, но, во-первых, не доучился, а во-вторых, коверкал русский язык.
Не пора ли объявить войну коверканью русского языка?»
Н. Ленин — Об очистке русского языка (ПСС, Т. XXXX, с. 49)
Лоббировать ещё. Это если в лобио добавлять лобстера.
Indian › Кулуарно вдобавок.
Indian › «bouder» Да, посмотрел словари: не стану более пользоваться этим словом, Ленин совершенно прав. Я-то полагал, что у него (слова) есть значение «раздражать», ан нет.
Tomorrow › Да, почерпнул его из отечественной классики, уж и не вспомню в точности, откуда: то ли у Чехова, то ли у Куприна, то ли вообще у Алексея Толстого. Уж точно не из газет.
Tomorrow › Вы больше удивитесь: я вообще уж не помню, откуда знаю с советского детства, что это слово лучше не употреблять всуе. Поскольку ПСС Ленина в 55 томах у нас в семье не было, все были нормальные (была зато БСЭ третьего издания в 31 томе, с иллюстрациями, что было куда пользительнее — особо для меня мелкого).
И вот сейчас для вас эту цитату Ильича обнаружил лишь по наитию, созвучию наших с ним неких тайных прежних знаний. Вот прямо будто я писал. То ли я — это он в нашем буддийском следующем воплощении? Тогда остаётся ещё понять, что он делал с 1924 года до моего рождения, в качестве кого тут существовал. Простите, что совсем уж придуриваюсь по своему обыкновению — но впрямь нет ни малёших рациональных объяснений: откуда в нас берётся огромный пласт информации, которой в нас, как мы помним, вроде бы взяться ну точно неоткуда. Разве что вот буддизм, с его метемпсихозом имени Джойса.
Да и в библиотеки чтоб почитать великого тоже нема дурных было ходить, и без того хотелось куда-то бежать, зажмурив уши, от цитат от него с каждого стенда политпропаганды вплоть до плакатов в булочных.
Но вот знание это — оно откуда-то оттуда с детства осталось. Вероятно, скорее всего, уже при Горбачёве, услышав, как его муссируют круглые сутки всюду — немедленно поинтересовался точным смыслом.
Уже много позже, в университете, выяснил, что этот мой врождённый modus cognoscendi — оказывается, и есть тот самый единственный научный метод: встретил непроверенные, неподтверждённые данные — лично иди ищи источники такого, исследуй, перепроверяй. Иначе колосс твоих дальнейших построений будет зиждеться на глиняных ногах этой минутной лени. Это к вопросу, насколько цивилизация строится на лжи — что надо каждый момент всё за всеми перепроверять. Помните ещё у Дойла и Богомолова было крайне схожее, родное в этом, ощущение?
ПСС Ленина в 55 томах
Зато в последние годы пару раз видел его в старых советских организациях, куда ездил за редчайшими артефактами той нашей эпохи. Стоят на полках, разумеется, ни у кого не поднимается рука это сокровище выбрасывать. Это и книги, что ценнее еды и целой нашей жизни (чтоб было понятней отчего — вспомните Брэдбери), и... как знамя воинской части — дело десятое, что командиры сменились по третьему кругу уж, императорские регалии: зеркало, яшма и меч — остаются над суетной сменой эпох правления. Тем более когда это высшее: книга, запечатлённая живая мысль.
Это весьма страшное и печальное интервью. Даже в виде интервью (то-есть правленного и скорректированного текста) несколько отдаёт шизофазией. Книгу читать тоже страшновато, пожалуй, не стану. Лучше вон пойду «Теллурию» перечту на сон негрядущий. Шестидесятники — они милые, всё так, но с ними тяжко порою.
Alenka ›7:20
Вы знаете, я тупой и ленивый, и часто манкирую, даже когда это лично живой Пятигорский. Скорее просто времени не было, оно у нас не всегда синхронно возникает. Особенно в июне.
Только сейчас заметил. Да, что-то странное.
Пропускаем 70 лет, от 1927 до 1997 года — умирает Жак Деррида...
Ах, ну да, ну конечно, как я мог забыть. Он тогда действительно умер, и мы его симулякр надули. Никто даже не заметил.
Вообще отличное старое слово, изъ прежняго мiра, лет 30 его не слышал, в котором успешно сочетается и буддология (им. Пятигорского вот как раз), и пробуждение, и побуждение, и некое изящество французского будуара, и даже фарфоровая киса с усами (в смысле Будённый) — но, увы, ещё Ильич его осудил даже в, казалось бы, общепринятом тогда, при горбачёвских прениях, значении возмущать супротив:
Да, посмотрел словари: не стану более пользоваться этим словом, Ленин совершенно прав. Я-то полагал, что у него (слова) есть значение «раздражать», ан нет.
И вот сейчас для вас эту цитату Ильича обнаружил лишь по наитию, созвучию наших с ним неких тайных прежних знаний. Вот прямо будто я писал. То ли я — это он в нашем буддийском следующем воплощении? Тогда остаётся ещё понять, что он делал с 1924 года до моего рождения, в качестве кого тут существовал. Простите, что совсем уж придуриваюсь по своему обыкновению — но впрямь нет ни малёших рациональных объяснений: откуда в нас берётся огромный пласт информации, которой в нас, как мы помним, вроде бы взяться ну точно неоткуда. Разве что вот буддизм, с его метемпсихозом имени Джойса.
Да и в библиотеки чтоб почитать великого тоже нема дурных было ходить, и без того хотелось куда-то бежать, зажмурив уши, от цитат от него с каждого стенда политпропаганды вплоть до плакатов в булочных.
Но вот знание это — оно откуда-то оттуда с детства осталось. Вероятно, скорее всего, уже при Горбачёве, услышав, как его муссируют круглые сутки всюду — немедленно поинтересовался точным смыслом.
Уже много позже, в университете, выяснил, что этот мой врождённый modus cognoscendi — оказывается, и есть тот самый единственный научный метод: встретил непроверенные, неподтверждённые данные — лично иди ищи источники такого, исследуй, перепроверяй. Иначе колосс твоих дальнейших построений будет зиждеться на глиняных ногах этой минутной лени. Это к вопросу, насколько цивилизация строится на лжи — что надо каждый момент всё за всеми перепроверять. Помните ещё у Дойла и Богомолова было крайне схожее, родное в этом, ощущение?
Зато в последние годы пару раз видел его в старых советских организациях, куда ездил за редчайшими артефактами той нашей эпохи. Стоят на полках, разумеется, ни у кого не поднимается рука это сокровище выбрасывать. Это и книги, что ценнее еды и целой нашей жизни (чтоб было понятней отчего — вспомните Брэдбери), и... как знамя воинской части — дело десятое, что командиры сменились по третьему кругу уж, императорские регалии: зеркало, яшма и меч — остаются над суетной сменой эпох правления. Тем более когда это высшее: книга, запечатлённая живая мысль.
Шестидесятники — они милые, всё так, но с ними тяжко порою.
Вы знаете, я тупой и ленивый, и часто манкирую, даже когда это лично живой Пятигорский. Скорее просто времени не было, оно у нас не всегда синхронно возникает. Особенно в июне.
Только сейчас заметил. Да, что-то странное.
Ах, ну да, ну конечно, как я мог забыть. Он тогда действительно умер, и мы его симулякр надули. Никто даже не заметил.