lynx logo
lynx slogan #00079
Привет! Сегодня у вас особенно незнакомое лицо.
Чтобы исправить это, попробуйте .

А ещё у нас сейчас открыта .




секретный шифр д-ра Тьюринга, O.B.E:

включите эту картинку чтобы увидеть проверочный код

close

Подчиняйся. Они живут среди нас




   

№8838
13 862 просмотра
23 октября '17
понедельник
6 лет 159 дней назад



«12 стульев», М. Булгаков

[ uploaded image ]
В общем-то, это дело уже прошлое. Оно, пожалуй, и отшумело уже; страсти поулеглись, гипотеза так и осталась гипотезой. Но она весьма интересна. Хотя лично я не решился бы что-то сказать категорично. Ну, оно и понятно — кто я? А вот Ирина Амлински уверена, что ни Ильф, ни Петров, ни оба вместе не писали «12 стульев». Есть и авторитетные мнения про все про это. Я не думаю, что у нас тут есть кто-то, кто не знаком с этими публикациями. Я просто подумал, пусть у нас тоже будет про это.
  Написал Тодор Живков  
38


12 стульев Ильф и Петров Булгаков
пиздошапочки антихоббиты


Угу, Джером с Рабле Аверченко с Тэффи всё писали, и ещё известным, подтверждённым, мистификатором той поры и сходной манеры Леонидом Соловьёвым.

Проанализировав тексты по множеству «сечений», она обнаружила, что в этих двух романах имеют место поразительно похожие по структуре и словарю описания сходных сцен, имеющихся и в произведениях Булгакова, написанных до описываемых романов

А если б она случайно Вудхауса прочитала, его серию про Псмита (1909–1910, 1923), то, боюсь, старушка не дожила б до утра ввиду неизбежных в данном случае эпичнейших пароксизмов анагноризиса, простите мой греческий. Как в своё время не дожил я — впрочем, это грустная история.

— Не подобает, товарищ Джексон, — сказал Псмит, прихлёбывая кофе, — поносить духовную столицу великой и дружественной нации, но дух откровенности понуждает меня признать, что Нью-Васюки в некоторых отношениях на редкость паршивый городишко.

Тихий, исполненный самоуважения город, восхитительное место для апостола социальных реформ, но сплошной обман для того, кто, подобно мне, уже потирал руки в чаянии радости. Я здесь неделю, и еще не видел ни единого горожанина, оглушенного полицейской дубинкой. Негры не танцуют на улицах кэк-уок. Ни единый ковбой не принялся палить на Бродвее куда попало. По дну океана летят каблограммы: «Псмит утрачивает иллюзии!»


Трудолюбие Ирины Амлински весьма похвально, но аналогии — штука коварная, могут далеко завести...
Вот, к примеру, как прилежный читатель, не могу не заметить изрядного сходства авторского стиля Булгакова и Белого. От Белого много взято и у Алексея Толстого.
Tomorrow › А я б и в более общие схемы всё оформил: это так естественно, что автор наследует свою эпоху, отражает её. Ну и страну, свой хронотоп. И унаследованные цивилизацией, общностью, все прежние наработки. Я ж неспроста там о Рабле и Джероме — не было б их, не возникли б Тэффи с Вудхаусом, Ильф с Петровым, Веничка с Довлатовым.

Здесь мы снова сталкиваемся, вынужденно вполне, поскольку очень не люблю самоповторов, стараюсь по-возможности избегать, с эгрегорами. Шутливое, ироничное, лёгкое отношение к миру — это вот оно. Его способны воспринимать и транслировать лишь избранные. Чьи имена мы вот тут и повторяем. И рядом с ним идёт и второй, как с древнегреческой комедией об руку шествует античная трагедия: вот Булгаков, Беляев, Грин, Паустовский, Платонов... У них трагизм превалировал. Даже когда они писали о вполне нейтральных вещах, вроде там вон беляевских фантастик — а всё равно, всё же видно.

А потом эпоха сменяется, погибает. И всё, и нет боле в мире этого мифа Псмита, Бендера и Насреддина. Ну как, есть, и когда-нибудь проявится вновь — но волна, блеснув на солнце пеной, скрылась в толще вод. И потом, лет через пятьсот, явится уж не в той же форме, это невозможно.

И свидетельство того, насколько всё это утрачено — это вот что через сто лет возникают искусствоведы (помните, Булгаков тогда особо потрудился предостеречь нас всех против литературных критиков, этой специфической породы), что даже не понимают вот всего этого, что мир отражается в авторе, автор отражает свой мир, и как это естественно и чудесно. Нет, говорят они, тут явный заговор, происки и махинации.
Indian › Я не стал макать весь свой предыдущий краткий комментарий в иронию, но да, иной доморощенный литературовед может спутать традицию и заимствование — запросто. Ничтоже, так сказать, сумняшеся. Или же в стремлении обрести известность. Ежели бы товарищ Ирина дала себе труд прочесть пятитомничек Ильфа с Петровым, особливо же записные книжки, кои есть своего рода исток всего нижеследующего, то, пожалуй, не стала бы играться с аналогиями.
Понимаете, там ведь больше акцент на то, что сговор этот дирижировался НКВД. Правда, не могу понять, зачем? Доводы не убеждают, как-то. И вообще, сама ситуация несколько абсурдная. Но аналогии имеют место быть. Не понятно еще, что могло помешать Ильфу и Петрову чисто пофессионально позаимствовать все эти приемы и структуру и т.д. Мое личное мнение таково, что там совсем разный юмор, не похож он на Булгаковский, вот, не похож и все.
Elsh › Только что вот выше ответил, но ещё добавлю. Ну как они могли все спутать Ильфа с Булгаковым? Они что, не читали у них ничего кроме вот их magna opera? Чтобы знать, что Ильф и Петров подобны себе, а Булгаков — себе. Их общий тонкий интеллигентный юмор — естественно един в своей эстетике: это юмор той убитой, расстрелянной сначала большевиками, затем нквдшниками, и наконец фашистами эпохи, дореволюционной России.

Уровень общей деградации современных деятелей культуры ужасает: ну понятно, что Лермонтов, Пушкин, Толстой и Достоевский — это один автор, они ведь все писали о лошадях и канделябрах, и никогда о компьютерах и мотогонках.

У нас тут, кстати, опять под окнами та пони с тележкой тусила. Что когда-то чуть не каждую неделю громко топала куда-то мимо по асфальту, а потом обратно. Чёрная кошка удивилась чему-то за окном, посмотрел, она. Лет 10 её не видел. Верно, уж не та давно это пони. Но всё равно здорово.

Так и японская литература — самоподобна, и китайская. И американская с британской. Французская и испанская. А античные авторы — вообще же один человек всё писал, с единым практически мировоззрением и бытоописанием.
Indian › «дореволюционной России»
Да, своего рода пепел сгоревшей Жар-Птицы Серебряного века... То, что выпало в осадок.
Indian › Да. Совершенно очевидно, что именно эпоха откладывает свой отпечаток на творчество всех, кто занят сочинительством. Собственно, позиция по отношению к ней, к своей современности, и есть первый импульс, посыл к тому, чтобы творить. У кого как получается, конечно, ведь ценность художественного произведения тут вне зависимости от мотивов. Но даже если этих авторов можно не распознать и не различить, как можно себе представить, чтобы они все вместе или по отдельности встречались с неким чекистом и в серьез обсуждали этот вопрос! Кто-нибудь здесь может себе представить такое? Я — нет. При всем уважении к госпоже Амлински, никак не могу подумать даже, что какой-то функционер или офицер из НКВД тех лет настолько разбирался в литературе, чтобы продумать такую «операцию». И опять же, зачем? Вот чего не могу понять. А простой сговор Ильфа и Петрова с Булгаковым, который очень хотел видеть произведение напечатанным и придумал такой ход, не менее абсурден, мне кажется.
Elsh › Я б сказал несколько иначе: позиция по отношении более не эпохи своей вовсе — а всему прочитанному в детстве, пока у нас ещё есть время читать. А эпоха — это, по сути, дым; что особенно ведомо нам, так хорошо знавшим прежде историю гибели прежней России, царской, и так детально изучившим уж на своём опыте историю гибели сменившей её России, советской. Так и нынешняя Россия — вот увидите, умрёт добрый дедушка Путин, он ведь старенький уже, хотя и по-прежнему ловкий — начнётся нечто совсем инфернальное. К чему, понятно, долгие десятилетия они оба и вели, с упорством, достойным много лучших применений. Надо б куда-то заблаговременно эмигрировать.

Увы, эпоха кровавых палачей Ленина и Сталина дала нам Булгакова, Ильфа, Петрова, Паустовского, Платонова, Соловьёва, Беляева... многих, столь многих. Эпоха же нынешних деятелей не дала нам никого вовсе. Только вон их шабаши по Первому каналу (если будет потом, как мы умрём, у кого-то желание понять, о чём речь: найдите архивы трансляций, и заставьте себя просмотреть, это надо, для глубины понимания невыносимости всего, что вот прямо теперь окружает нас без надежд на избавление) — как вполне однозначное выражение их собственной картины мира, их видения природы человека, их желания мироустройства, их понимания замысла бога в отношении этой, ну если не всей вселенной, то планеты как минимум.

Видите, какой парадокс: писатель отражает вовсе не своё время. Но то, что уничтожено бездумно его временем, его современниками, его правителями. Это последний взгляд того, что убивают, что знает, что обречено на смерть, полное исчезновение из мира.
Indian › Ну так и палачи же были настоящие, опирались на настоящие цели, идеи, в которые верили, алкали по-настоящему, как вон теперь пресловутый ISIS теперь (И нахера спрашивается оно вполне в духе постмодерна так созвучно имени древней богини, спрашивается? Может оттого так архаично они и выглядят, а не по сути?) Нынешние же чего хотят? Домик для уточки или нелепый галстук, красный брючный костюм индпошива? И что в результате наше поколение такого значительного культурного выродило? Пелевина и Шнурова. Не то, чтобы они мне не нравились. Знаю, что вы к ним не благоволите. Я же лично уважаю, ибо очень точно выражают новое время.
Alenka › Они превосходно отражают своё особое склонение в природе человека, весьма новое и оригинальное. Мизантропическое. Последний раз такое было во времена Нерона и прочих его наследничков. Ну и разве в Тёмные века после. То есть, с Возрождения и Просвещения это всё больше уходило — и вот опять, привет. Особенно оно проявляется в синематоскопе нынешнем.

А Пелевин так ещё и талантлив несомненно. Помню, как «Затворник», «Жёлтая стрела» и «Чапаев» убедили меня тогда впервые, что в молодой потсоветской России 90-х есть некая своя новая литература. Потом, правда, эта надежда всё же угасла, в отсутствии повторяемости нельзя говорить о подтверждении теории, лишь о единственном исключении. Да и Шнур, говорят люди, знакомые с ним, в личном общении куда достойней, чем вот этот сценический образ такого нового Лаэртского для совсем тупых, для которых даже Лаэртский слишком сложен, как композитор.

Как вон, скажем, Демьян Бедный превосходно отражает эту новую адскую компоненту своего времени. Прямо даже затрудняюсь назвать в пару к нему ещё кого. То есть не Маяковский, и не Савинков даже. Вот раздел: есть эти все актуальные, отражающие разрушение с любовью к нему; а есть те, из старой, вечной культуры, которые в итоге и остаются в памяти (выше их перечислил, что были сто лет назад) — они тоже отражают... но они отражают свою боль от всего этого. Мир состоит из несущих разрушение, слуг этого господина, их большинство (большинство невольно, чисто из личной выгоды, без особой идейности такого рода) — и немногих, присягнувших обратному, они очень выделяются на общем фоне. Именно ввиду своей малочисленности. И необычности — среди толп, у которых 4½ заимствованные мысли на всю жизнь, что зато прекрасно компенсируется отличным хватательным рефлексом.
Особенно оно проявляется в синематоскопе нынешнем.

Вот сегодня показали премьеру фильма «Притяжение» небезызвестного Бондарчука. Так он ухитрился в безобидную научно-фантастическую схему, да ещё взятую 1:1 с того милого апартеидного «Район 9», тоже понятно не уникального, и снятую очень качественно, красиво, уместить столько ненависти к землянам, так отвратительно в каждой мелочи описать всё, заложив некие к тому же очень неприятные подтексты на тему «закованные в сияющие латы преторианцы моего славного императора будут убивать вас, мерзкие московские бледнорылые ниггеры, с особенным удовольствием» (фактически, весь корпус фильма — об этом, фальшь в каждой реплике, взгляде, интонации) —

Но где же можно было отыскать этот народ? Конечно, не в смешанной толпе рабов и иноземцев, наполнявших улицы Рима, конечно, не среди черни, внушавшей презрение столько же своей нищетой, сколько низостью своих чувств.


— что уже в начале, когда ещё ничего толком не ясно, вдруг понимаешь, что не испытываешь симпатии ни к одному из персонажей; а в конце и вовсе было б лучше, чтоб эту особенно неудачную версию планеты всё же уничтожили, чтоб этот яд не мог распространиться по галактике. Но ведь это авторское видение её режиссёром — нашей Земли, нас, русских. И эти люди, с таким именно отношеним ко всему, к своим согражданам, к своей стране, ныне управляют всем, распространяют свою идеологию, пропаганду. То есть, понимаете, вон в пропагандистских фильмах гнуснейшей гадины Гитлера, зверски убившей миллионы живых существ, нет такой предельной ненависти к человеку.
Indian › Лаэртского для совсем тупых, для которых даже Лаэртский слишком сложен

Это вообще отдельная тема. Лично сталкивалась с молодыми людьми 22+, для которых произведения и авторы, которые в нашем с вами поколении принято считать милой попсой, развлекательным чем-то, вызывают непонимание и скуку. Ну, наприммер, «Догма» или «Покровские ворота». Им понимаете, совершенно не понятно, что же там веселого.
Alenka › Для меня «Покровские ворота» — это категорически не комедия также. А нечто вот ближе всего к Паустовскому: воспоминание в мельчайших деталях утраченного мира (по Кастанеде, Прусту и Мамардашвили, мы не раз об этом, вы как раз лучше прочих знаете) — чтобы унести его с собой навек, сохранить его для вселенной.

Чем вообще был интересен СССР — там жили лирики, поэты. Взять любой классический советский фильм (до эпохи позднего Горбачёва, который начал всё вот своё: про проституцию и бандитизм). Сейчас вокруг одни барыги и эффективные менеджеры™. И фильмы они теперь снимают сплошь подстать себе.

Что до поколения молодых людей, воспитанных стрелялками вместо книг: вот каждый день в новостях очередное свидетельство, что кукловоды вырастили себе именно тех кукол, что задумывали. Сегодня вот девочка проломила в троллейбусе кондукторше голову молотком.

13:21, 5 ноября 2017. Пьяная школьница с молотком проломила череп кондуктору в Петербурге.


В нашей культурной столице, городе-герое Ленинграде, ещё совсем недавно, такое было немыслимо. Ну ладно, мыслимо, всякое бывает — но весь СССР обсуждал бы это год, как Чернобыль. А теперь назавтра же всё забудут после следующего, ещё более зверского события.

И эти новости пошли уже каждый день. Да и не только новости. Позавчера я в троллейбусе с минуту ждал, когда на меня бросится первым охуевший обыватель, коротая время заранее продумыванием всей процедуры дальнейших действий, с юридической стороны. После дембеля стал очень осторожен, зная на собственном опыте, как легко в любой невинной и бессмысленной драке случайно, без малейшего на то умысла, неожиданно тяжело травмировать нападающего на тебя. Хорошо, что поединка не состоялось — как говорили самураи, это наиболее безупречный из всех вариантов боя.

Уже несколько лет назад говорил тут у нас где-то: присмотритесь, власти довели народ до такого состояния, что люди уж звереют даже без малейших к тому поводов. Ну вот как поймать стадо нормальных спокойных мирных весёлых бабуинов и начать им каждый час действовать на нервы, методично... через некоторое время популяция перегрызёт друг-друга. Вы, как психолог, знаете это лучше всех прочих. Вот эта бессмысленная и оттого особенно ожесточённая бойня измученных своими вожаками приматов — она уже начинается. Как вон на Украине всё началось чуть раньше, и конца этому не предвидится. Это расчётливый, хладнокровный план. Мы живём внутри его, как его, увы, объекты. Потому что я вот могу сдержаться, но я живу среди тех, кто слишком доведён, слишком глуп, слишком не думает о скорых последствиях, уж через минуту. Окружённые объектами, мы становимся объектами объектов манипуляций, даже прекрасно сохраняя субъектность.

Помните, я про Лао Шэ иногда вспоминаю? Написавшего научно-фантастический роман про то как две последние злобные твари загрызут (если так всё пойдёт в Поднебесной несчастной и дальше) друг-дружку в клетке на радость захватчикам — а потом и его хунвэйбины уничтожили, во исполнение его пророчества. Шарик рассыпался.


Так что вот главная проблема поколения путинизма — это даже не их неумение воспринимать что-то иное кроме фильмов про бандюков и убийства, и вот даже их неумение снимать фильмы иначе чем про это, даже когда у них вводная была: снять фильм про контакт с беспредельно добрыми и гуманными пришёльцами. Это много хуже — их с детства учили одному: убивать, потому что это же всё не взаправду, и за это дают бонусы™, скидки по акции.

Впрочем, начато всё это было у вас там, в США и потом Европе. Именно американский кинематограф запустил эту вот свою Тарантину и прочее, с её нарядным и кокетливым вышибанием мозгов.

Пуля имела модный чекан
И мозг не вытек, а выпер комом


К слову о Маяковском и Бедном — но Сельвинского тогда тем более не стал упоминать, а тут вот более уместно пришлось. Или сжатая проза Бабеля:

Телеграфист прочитал их мандат, подписанный Луначарским, вытащил из-под дохи маузер с узким и грязным дулом и выстрелил учителю в лицо. У женщины вздулась мягкая шея.


В те же времена вступаем.

Наши политагитаторы тут всего лишь беспомощно обезьянничают, не более.
Indian › Кстати о «деталях утраченного мира»: открываю сейчас для себя Джонатана Коу, который как раз и. Он не так разносторонен и склонен явно усложнять структуры, как Акройд, но и вовсе-таки непрост, хотя его «непростота» не нарочито-агрессивна, как у того же Кортасара (не люблю его).
Tomorrow › Я вот с детства, после разочарования Маркесом (когда-то обсуждали, не нашёл уж) зарёкся читать весь их континент, в любом виде. Сраный заунывный латиноамериканский сериал, «Рабыня Изаура».

Так и латиноамериканская литература — самоподобна...

Всякие эти Жоржи Амаду, Паулу Коэлью... Разве вот Гевара и Кастанеда весьма реабилитируют потомков конкистадоров гордых как тушёный кролик.
Indian › Это все кошмар и ужас, не спорю. Меня в них озадачивает не само по себе это проступание звериного, а именно как это мастерски проделано. Чтобы это получилось, нужно убрать весь этот рефлексирующий культурный слой — и ты в дамках, повелитель мух. Ведь отзыв-то какой на перечисленные мною фильмы. Не «не интересно», а «не понятно». У них нету подготовки для того чтобы это воспринимать, это запредельные интеллектуальные высоты нонче. И, совершенно верно, придумано не в постсоветском пространстве. Мир к тому идет. Не нужна никому ликвидация безграмотности, проводится намеренная политика ликвидации грамотности. Где-то надысь я слышала, что мол дескать массы уже перерождаются в некий новый биологический вид. Ну как иначе можно объяснить, что дамы с докторской степенью надевают пиздошапочки и идут добровольно маршировать.
Alenka › Это начиналось исподволь и не враз: вспомним, что происходило в начале/середине восьмидесятых, к примеру - в лучших домах Филадельфии вдруг/внезапно стало модным христианство/эзотерика, широко пошла в массы творческой интеллигенции всевозможная оккультная штуковина. Дальше — больше: конец восьмидесятых/начало девяностых ознаменовался информационным взрывом, повлекшим за собой массовый же разрыв шаблона, как выражаются нлп-шные техножрецы. Дальше, разумеется, было проще: «придуманным миром удобней управлять», как выразился Егор. Так была разрушена способность мыслить/рассуждать последовательно, связно; разрушено доверие к печатному слову. На обломках всего этого и воздвиглось то, о чём вы пишете (как мне это представляется).
Tomorrow › Да, в качестве иллюстрации приложу жариковский текст (увы, нигде не смог отыскать видео), наглядно до отвращения комментирующий упомянутые мною процессы (в тексте присутствует обсценная лексика):

[Сыграйте что-нибудь мамочка, сыграйте]

КГБ меня не тревожит, не ругает, не корит,
И охулки не положит. Если надо — все простит.
Главаря я не ругаю, не взрываю Мавзолей.
Поездов под откос не пускаю. Не скупаю я дрожжей.
Потому что я дуду, ладудуду, ладуду...

Я учился всегда на тройки, за мудилу считали друзья,
А теперь я — дитя перестройки, рок-н-ролльщик теперя я.
В Битлосне разгляжу мессию, как Христос волоса отпущу
Неформальный я, и красивый, только Сталина не прощу
Потому что я дуду, ладуду, ладуду...

Ах ты, Сталин, парнишко жестокий,
Ты зачем в тритьседьмом пошутил?
Понастроил ты братских могил
Они были как — святые, как ягнята, друзья Ильича.
А сегодня их внуки крутые, в микрофон нашу гласность кричат.
Вот и я дуду, дуду, ладуду, ладуду...

Ах, чувырла! Навстречу рассвету я в тебя из-под старых кальсон
Больше гласности больше свету, до конца перестройки влюблен
Жди меня, о моя чувырла! Жди меня, и я, бля, вернусь
Быть хочу я гражданом мира я теперь КГБ не боюсь
Потому что он дуду, дуду, ладуду, ладуду...

[И вот все ближе все ближе подходит он к трибуне, гражданин союза советских социалистических республик]
пиздошапочки [×]
Alenka › а именно как это мастерски проделано

Да нет, не мастерски. Они вообще, по наблюдениям, ничего не умеют мастерски — для этого талант ведь нужен, некая искра, а они всё что умеют: тырить, лгать и надувать щёки. Смотрите, они ж всё это целых тридцать лет делают, всю нашу жизнь, первым вон ещё Горбачёв начал — это огромный срок. Тысячелетняя римская нация, вскормленная дятлами, сформировалась быстрее.
Indian › И что самое забавное — мы, образно говоря, выросли вместе, поджигали, так сказать, одни и те же помойки. Не с альфы же центавра они прилетели; всё это произрастало бок о бок с нами, но реализоваться смогло только в конце восьмидесятых — начале девяностых. Я даже позволю себе сказать, что знаю тот субстрат, на коем они взросли и были выпестованы: это, во-первых, так называемое низовое звено партийных/комсомольских деятелей, во-вторых, разнообразные профсоюзные ловкачики, в третьих, работники торговли и тесно примкнувшие к ним цеховики и иже с ними, всевозможные энергичные и инициативные. А начали всё это большие дяди в ЦК, которым надоело быть номинальными сынами неба и захотелось простого человеческого счастья. Захотелось, попросту говоря, быть собой. Потом-потом уже пришёл нынешний Крошка Цахес и его маленькие незатейливые друзья...
Tomorrow › Да, помню как в пионерлагере познакомился с одним из таких. Он всё хвастался — лет 12 нам тогда было — что фарцует на Красной площади советской символикой, и ему иностранцы за это дают жевачки и кассеты, шмотки фирменные.

У меня до сих пор с того момента оторопь от этого рода существ. Это не люди, хотя и похожи очень внешне поначалу. Это хуже чем инопланетяне, у которых по идее тоже должна быть какая-то своя культура и мораль, чтоб они смогли полететь в космос.
Indian › Меня жизнь столкнула с ними позже — в лице работников торговли, они же — торговые работники. Поразила их кастовая сплочённость и непререкаемая уверенность в своей исключительности, элитарности и «умении жить». Всё, что у них не попадало в, так сказать, шаблон, попросту отсекалось/игнорировалось/подвергалось глумлению или опошлению. Эдакие антихоббиты. Нынче те из них, кто пережил девяностые — пророки и властители дум. Оракулы-с. «Ибикус», натурально.
Tomorrow › Вот зря вы про элитарность, меня только что ею ударили коварно исподтишка, я ещё не отошёл. Хотя, нет, напротив, хорошо что хоть кто-то ещё посреди этих толп, умеющих жить, видит их природу.

антихоббиты [×]
Indian › «ударили коварно исподтишка»
Видел, видел. Ну, это не ударили, это пустяки. Меня вот как-то раз ударили кулаком в лицо за то, что посмел поправить в малознакомой компании «звОнит» на-таки «звонИт». Коварное, коварное мироздание.
Tomorrow › Вы удивитесь, мне зачастую приходилось интеллигентнейших джентльменов, партнёров по бизнесу, тактично, но настойчиво переучивать с этого их провинциальнорго «звОнит».

Не для меня, для их пользы. Мне-то что? Ну пусть я на их фоне выгляжу самым одарённым павианом для окружающих самок. Но человек ведь тем и отличается, что не конкурирует там, где можно поддержать собрата — это одно и выстроило некогда человечество в виде цивилизации. Недавно, правда, было забыто и проклято, как концепция — ну что ж, значит скоро методом отрицания этого базового принципа, скоро всё должно вернуться на круги своя: к первобытному состоянию, без человечества излишне сложным оказавшегося, без его цивилизации гламурной — вон к естественному состоянию дел, к зверушкам в саванне.

При том что в общей культуре они были выше меня, рабочего подростка со сложной, голодной и отчаянной судьбой, много рафинированнее в манерах — да будет мне здесь позволен такой термин. И если мне удавалось — то исключительно благодаря их уже встроенной на тот момент внутренней высокой культуре, вовсе не мне даже.

Жизнь учит нас одному тут, похоже: не искать вокруг достойных людей, тем паче не пытаться воспитывать таковых из окружающего субстрата. Воспитание ведь у приматов — где-то до трёх лет всего возможно, у человека до семи, а после: что выросло — то выросло.
Indian › Мастерски, мастерски. Я про зачинателя сего процесса. Ибо пиздошапочки как раз в оплоте свободы случились. А здесь этот процесс фигачит годов примерно с шестидесятых, когда стали сознательно понижать уровень базового обязательного образования, пошли так сказать навстречу массам.
Alenka › Одного не понимаю: ведь чёрт их возьми, в 60-е случился пик цивилизации... А, нет, теперь понимаю.

Вот оттого он и воспринимается уже в наших 80-х, тем более адских 90-х, мутных 00-х и снова ещё более адских 2010-х — как пик... что если б продолжалось, как они тогда затеяли, мы б к 1980-му году уже летали на Марс и построили коммунизм не только в СССР и США, но даже Гватемале какой.

Именно испугавшись этих, столь явных тогда уж перспектив, в 60-е и пошло планомерное постепенное всестороннее давление, по всем фронтам, во всех якобы конкурирующих и суверенных странах. Оттого 70-е стали таким серым временем, безрадостным, эпохой уж не революции хиппи — а вон эрой мрачных панков. И каждое новое десятилетие было всё хуже, всё гаже. 90-е стали куда хуже 80-х, и не только у нас в СССР, и т. д.

— Эй, как тебя, не важно, чтой-то коровы у нас
стали слишком мычать, возьми вон в углу степлер,
ёбни штук десять тысяч самых шумных, излишне
весёлых. И смотри повторяй пока все не замолкнут,
не то сам под этот же степлер попадёшь.

Indian › Мы не знаем, как бы оно могло быть. Но уже тогда просматривалось отнюдь не всеобщее братство и сотрудничество. Вон Бредбери еще в 50-х что-то такое про природу этого процесса заподозрил. 451 градус вышел в 53 году. Ведь не на ровном же месте ему весь этот мрачняк в голову пришел. Я думаю, что прав низвергнутый профессор в своих наблюдениях постфилософских. Ошибка не в 20 веке. В принципе в корне этой цивилизации заложен глюк, который располагает ее к самостиранию.

А с образованием расправились, так то мелочь по сравнению с этим нашим стремлением к самоуничтожению. Хотя если бы всеобуч не был так отупляющ, то жить было бы гораздо легче. Не пришлось бы может отвечать на идиотские совершенно вопросы типа, «а почему это у вас там в России черных нет?»
Alenka › Да, хорошее замечание.

Но у Брэдбери в 53-м вот только что был на днях Гитлер, Дуче, Франко вполне себе ещё, Мао, сенатор Маккарти, Хиросима с Нагасаки — с перспективой скоро случиться уже во всемирном масштабе, казнь супругов Розенбергов, только что предотвративших её хотя бы на время, Сталин с Берией, корейская война...

Как раз в его-то дни всё было куда трагичней и бесперспективней, чем в наши советские 60-80-е — времена, что сформировали уж наш привычный милый мир.

Да и вон, только что вспоминал, у Брэдбери в 53-м уже были Уэллс, Оруэлл, Замятин и Хаксли в полном ассортименте.

И даже не будь всего того: вон Первая мировая только недавно была, ещё так жива память. Инквизиция (как раз его тема: сожжение книг и людей, как неугодных режиму), явившая миру предательскую не только в отношении человека, гуманизма, но Бога самого природу западного католицизма их особо кучерявого в те века; Средневековье; Тёмные века со множеством ужасов; долгая эпоха деградации Рима и Византии, со всеми их чудесами в плохом смысле этого слова; дикость Античности...

Нет, Брэдбери вовсе тут не графом Лотреамоном неким себя являет, и Лавкрафтом с Кафкой. У него более чем естественных оснований на этот его скептицизм в отношениии природы общества. Как и Летова вот нельзя назвать, строго говоря, панком и нигилистом — напротив, в отличие от всех прочих мастеров нуара (вот мы только Пелевина с Кингом вспоминали) он светел, он не радуется этому мраку, он заметно, в отличие от них, забавляющихся лишь, страдает в нём. Просто он видит его, и честно говорит о том, что видит. Кому-то, кого так и не случится в его жизни, чтоб услышал и понял.

Ведь если то что мы делаем — не обращается к богу, за рамками всех этих миллионов потребителей предельно равнодушных — так значит и не к кому вовсе.

Ведь не на ровном же месте ему весь этот мрачняк в голову пришел.


Именно так.
Indian › Я почему на Брэдбери ссылаюсь, потому что у него настолько точное описание сегодняшней шизофрении политкорректности описано, что невозможно поверить, что написано это 70 лет назад. Вы посмотрите, что они со сказками Андерсена сотворили. У нас теперь у русалочки, блядь, хеппи энд. Не, не детям нельзя про «Розу и Соловей» — это их травмирует. А потом удивляемся, это чего ж такое с людьми происходит. Вон только сегодня видела в офисе объемное исследование «Difficulties of transitioning from adolescence to young adulthood» Статистика там жуткая, я вам скажу. Больше половины населения не просто инфантильны эмоционально, а социально взрослыми не становятся. Им придуркам, понимаете, исследование делать нужно, там где умозрительно понятно, что происходит. И Брэдбери нам это все обещал еще 70 лет назад. Говорил ведь, не трогайте грязными лапками своими культуру и образование, занимайтесь тем, что вам интересно — деньгами, а то наплачетесь.
Alenka › Ведь отзыв-то какой на перечисленные мною фильмы. Не «не интересно», а «не понятно». У них нету подготовки для того чтобы это воспринимать, это запредельные интеллектуальные высоты нонче.

Хм, значит рухнул сам базовый метод мышления, как ни печально. В наши времена было принято как ведь, все знают: не понятно? — ну, со всеми бывает, иди ищи информацию, но чтоб уже к вечеру было понятно. Причем, не просто иди ищи, а сначала потрудись пошурупить, догадаться где вообще её такую специфическую искать надобно. Обычно ведь: когда совсем наглухо непонятно — там три и более уровня сперва надо выстроить более фундаментальных пониманий. В отсутствие всяческого интернета к тому же. А у них всё вот сразу лежит, в двух щелчках мышью. Но нет ни малейшей мотивации включать этот энергозатратный агрегат пыльный устаревший, непонятно зачем тут вообще находящийся во времена, когда он очевидно не нужен в новой жизни. Я про думалку. Вообще почти не вижу все последние годы кого-либо — ну, в моих вынужденных полевых наблюдениях — кто б её применял открыто. Это не нужно, чтобы перепродавать с выгодой и пролезать по головам соседей — чем они все поголовно успешно заняты. Новый технологический уклад™ тот самый патентованный, в их понимании, их реализации, принудительной и обязательной для нас всех.
Indian › Помню, что у Стругацких, не помню — то ли в «Граде обреченном», то ли даже в «Хищных вещах века» было так: «Всё, что для этого нужно — ноги и башмаки. Причём можно даже немытые ноги и грязные башмаки».
Indian › Угу, рухнул вместе с культурой, в соответствии с последним определением вышеупомянутого Пелевина прямо в «гипс».
Alenka › И всё же зря вы Пелевина читаете. Он, сразу после своего дебюта похоже в точности повторил судьбу братьев Ваховских, или как их там? впрочем, теперь уж сестёр, и стало быть уже неважно. Судьбу Кинга того же, Кастанеды позднего...

出る杭は打たれる
Indian › Есть немного. Но надо же как-то развлекаться.
Alenka › Ну ладно, если уж даже вы читаете, надо тоже что-нибудь. А нет, я свою читалку одолжил.
Alenka › Позвольте спросить: а пресловутые вагиношапочки — это те самые шляпы «пирожком»? Очень забавный головной убор. Как-то раз, в пору исследования мною брошенных/выселенных квартир в центре столицы наткнулся я на целую их россыпь: штук, должно быть, двадцать было их там, из меха весразличнейших зверьков. Некоторые сохранились настолько, что можно было даже примерить; впрочем, мне не пошло — так же, как и лётный шлем из соседней комнаты.
Tomorrow › Нет, это я об американских реалиях. Возможно из-за удаленности вы могли пропустить. Почти год назад тут состоялось прекрасное мероприятие, так называемый марш женщин. А чтобы никто не перепутал, что это именно женщины, следовало на голову надеть шапочку в виде вагины, ну или хотя бы просто розовую шапочку, что тоже символизировало. В знак протеста!
Alenka › Охренеть! И я пропустил! А вы, Tomorrow, видимо, говорите о «пирожках». Не знаю, как где, у нас их называли «пирожок». Особенно был престижен черный куракуль. И чтобы увидеть в них вагинообразное что-то, это надо реально быть «заточенным» на это дело. Аленка не даст соврать. Где же смайлик?..
Elsh › «чтобы увидеть в них вагинообразное что-то»
Что ж, когда-то я был настолько некультурным вьюношем, что даже видел во сне бактерию в виде большой собаки. Опять же молодость, гормоны бушуют — в чём только не увидится воспалённому юному эротоману что-нибудь вагинообразное?
Tomorrow, Elsh › Господа гусары, ну право же, даже я что-то прежде слышал про пиздошапочки, чтобы сразу понять о чём речь. Хотя и не помню толком откуда.

Это ж ещё Клара Цеткин сто лет назад начала. Манципация путём доведения до абсурда и объявления женщин неким странным марсианским существом инородным.

Что и продолжается в их Голливуде как такая перманентная революция перверсий, инвертирования изначально некогда (и неизменно, несмотря на все гадства этих последующих манипуляторов, всё эти спекуляции в другом, плохом смысле этого многозначного термина) святой, чистой природы женщины; включая всех этих геев, и вот даже недавний скандал «Ах, он меня потрогал!».

Хотя, если честно, мы же понимаем, что это они тут местные, и как раз мы — нечто чужеродное, враждебное (отчего всегда в войнах традиционно принимали решение губить нас, но главное что не их).
Не поверю, даже стиль Булгакова и Ильфа-Петрова совершенно разный.
По-моему, жить и писать нужно так, чтобы тебе поставили памятник. Причём вот такой!
Пояснения — это барная стойка + конь. По замыслу должен был ещё и быть источник бесконечного пива, но от этого пришлось отказаться.
Ярослав Гашек.

[ uploaded image ]
Опять, да? А писал ли Шекспир шекспировские пьесы?
Alenka › Как известно, поэмы Гомера писал не Гомер. А другой автор. Которого, так совпало, тоже звали Гомер.
Indian › И фамилия его была Симпсон?
Alenka › А имя — О. Джей.

В перерывах между поэмами: футболист, грабитель и комедиант.

Вот он на снимке с самим Кеннеди.
[ uploaded image ]
Alenka › Да, чуть не забыл. Вот как раз Вудхаус удивительным образом связывает Шекспира с братьями Ильфами. Помните, у него был чудесный рассказ про некую леди, поклонницу бэконианской теории.

    Арчибальд зевнул ещё раз.
    — Что ж, — согласился он, — разыщу, если не забуду. А есть у неё какие-нибудь родители?
    — Я знаю тётку. Живёт на Парк-стрит. Жуткая зануда.
    — Зануда?! Эта дивная... то есть миловидная девушка?
    — Тётка. Она считает, что Бэкон написал Шекспира.
    — Бэкон? Как это? Кого?
    — Это такой лорд. Ну, про Шекспира ты слышал. Тётка считает, что его пьесы написал не он, а этот самый лорд. Уступил, что ли.
    — Молодец, — одобрил Арчибальд, — хотя кто его знает... Может, задолжал твоему Шекспиру.
    — Видимо, да.
    — Как его звали?
    — Бэкон.
    Арчибальд записал это имя на манжете, приговаривая: «Ага, ага...»
    Когда Алджи ушёл, он глядел в потолок. Душа его бурлила и кипела, как тушёный кролик. Через некоторое время он встал и пошёл покупать носки.
    Носки с серебряной стрелкой утешают, но исцелить не могут.


Да, вот ещё хотел всё добавить, в качестве антиоффтопика: когда читал булгаковские «Роковые яйца», ближе к концу вдруг такое ощущение случилось, что это не совсем автор «Записок юного врача» всё писал, а скорее... вот не помню, не то как раз Ильф и Петров, не то Беляев, не то ещё кто — надо б перечесть, поймать снова то необычное чувство, вспомнить.
   


















Рыси — новое сообщество