Граф погиб, и Францию его наследовали те, кто заслуживал этого куда менее чем он.
Как было б здорово, если б увидел он весь тот расцвет своей страны после войны. Всю эту музыку, фильмы, других философов, хиппи — на склоне лет.
Но иногда не суждено.
Мир не подыгрывает своим лучшим — скорей напротив, выискивает и убивает спешно, как вдруг найдёт.
Indian › Есть мнение, что этим вашим лучшим не стоило бы слишком уж испытывать благосклонность того самого мира. Буйствуя и дуэльствуя как Пушкин, например. Или неуемно утаптываясь бухлом и наркотой, как например Моррисон. Ломоносов и Гоголь прожили более долгие, но не менее интересные жизни, не бросая вызов фатуму. Эйнштейн тот же, Ганди, тысячи их.
Artifex › Да, вон Македонский тот же, лазал по всей планете, всюду искал приключений жэстачайшэ — а умер от свинки.
Леннон себя не берёг. Введенский дёргал государство за усы. Христос опрометчиво смущал иудейство и римлянство. Кьеркегор пал в поединке с бациллой. Моцарт...
Вообще интересно б собрать список: сколько лет прожил кто из тех кто был выше среднего уровня, и тем остался в памяти; сколько там случаев насильственной смерти, включая даже тех же пенсионеров Сократа с Архимедом; сколько из них сами выбрали себе жизнь полную опасностей, как те же Кеннеди, Цезарь, Гагарин и Че Гевара; сколько, особенно в XVIII-XX веках, когда это стало доступно, сгубили себя алкоголизмом, наркоманией, табакокурением, выращиванием настурций и распутством, как тот Байрон, Джек Лондон и Высоцкий. И сравнить с общей статистикой для их времени.
Три фактора, думаю, явно действуют:
1. яркий человек не прячется от жизни и опасностей — это раз (политиков и военачальников, как тех параллельных у Плутарха, можем сразу исключить даже — тем и прославились что не берегли себя; но и кабинетных учёных, как вашего Эйнштейна по той же причине исключаем; и из писателей принимаем в расчёт только тех кто как Сервантес, Киплинг, Хайнлайн, опять же Лондон, Лев Толстой и Хемингуэй жили полной жизнью, а не прятались за конторкой и пишущей машинкой — хотя глядите, вон даже Стивена Кинга тогда чуть совсем собака не задавила);
2. на него больше обращает внимание репрессивный аппарат и всякие маньяки;
3. чем ярче уровень осознанности — тем больше стремление к его дополнительным ускорителям, во славу Диониса.
Indian › Эй, эй, помедленнее. А есть ли какой объективный сугубо формализованный критерий, что вот этот вот отдельно взятый гражданин прожил более полную жизнь, нежели другие? И это только во-первых. «Остался в памяти» — офигеть критерий. Вот прямо сейчас выйдите на улицу, и спросите у первых двадцати встречных, кто такой Градский (хоть даже и Макаревич, Ерофеева еще спросите, и Майка Н.)
1. Яркий человек не прячется от жизни и опасностей. Он их использует. Да, в некоторых случаях для яркого самоубийства. Я утверждаю, что если человеку для самореализации крайне необходимо публичное саморазрушение — то талант его эээ ... неполон. Свойство менять реальность вокруг себя — вот свойство будды. А не удолбиться пивом из пластика вусмерть.
2. Христос явно выпадает из вашего ряда, ибо не был вполне человеком. Не стоит брать с него пример, не имея способностей загробной жизни и возвращения из нее.
3. То же в полной мере относится к Дионису и прочим вакхическим традициям. Ибо печень Вакха и печень среднего москвича, даже с великолепным образованием, — далеко не одно и то же.
Изменить мир вокруг себя — достойная цель уникальной жизни. Ярко умереть ради ничего перфоманса — глупость, осуждаемая каждой из религий. Если вы не анархист, конечно.
Artifex › Я не анархист, конечно. Подробности позже.
Да, почти все. Некоторые предстают довольно прянично-лубочно. Коллонтай и Чехов — великолепно! Марк Твен, по-моему, тоже неплох.
Надо б из них кукушек наделать.
Интересно это вручную раскрашено?
Hare Rama ›карандашами.
Hare Rama › Думаю, непременно. Потому что попытки автоматической колоризации... ну, вы их видели недавно на Дёрти. Но ведь суть не в этом — один кадр вручную нетрудно раскрасить — вот кинофильм уже сложнее. А в том, выполнена ли работа художником, понимающим теорию цвета, видящим цвета в мире вокруг себя —
Более того, знающим, как профессионал, что вообще неплохо бы обратиться прежде к источникам, описывающим колористику эпохи: картинам, цветным репродукциям в периодике и рекламе — для первой половины XX века это возможно, в отличие от античности и средневековья; впрочем, даже для средневековья есть иллюминации (цветные миниатюры) в рукописных книгах.
— или случайным обывателем, которыми нынешний интернет кишит. Тут весьма хороший уровень.
Indian › А как бы «зазвучали» песни и композиции тех времен античных, вот бы услышать. Помню в техникуме по хирургии нам ставили пластинку с голосом академика Поваженко. Уже не помню о чем речь шла, но голос весьма приятный. Напомнил чем-то Айболита из старого ч\б фильма.
Hare Rama › А примерно так же, как и современные голоса. Люди-то не изменились сильно за последние три тысячи лет. Вон, Сократ у Платона — да обычный мужик с советской кухни, убивающий время за разговорами, совместным мышлением; если отбросить весь их антураж, временами ужасающий. Меняется лишь эта поверхностная стилизация над базовой неизменной эстетикой (отчего античная архитектура не устаревает, не становится наивной и уродливой в глазах XX века и далее), всеобщее сиюминутное поветрие, Zeitgeist — то что среди обывателей принято называть странным словом «мода».
А эксцентриков вроде Вертинского и Петра Лещенко всегда хватало — это они такие вовсе не оттого что тогда все такие были вычурные. Вон те же Мумми-Тролль и Иван Демьян из совсем уж даже 90-х; когда всей прочей отечественной музыки разом не стало — на войне не до веселья...
А эстетику, дух времени определяют технологии. Которые как раз меняются чем дальше — тем стремительней. В Твене здесь странного — только усы и жилет. Но я позавчера гораздо более колоритного дядьку повстречал в магазине, будто совсем с другой планеты, на такого Твена рядом с ним вы даже внимания не обратите. У де Сент-Экзюпери только лётный шлем устаревшей конструкции — а фуфайки такие так и вовсе снова стали носить.
Вот у нас год-два назад снова вошли в моду характерные советские очки 50–60-х, как на Знайке у Носова. Я так радуюсь — уж вовсе не чаял что эта милая советская эстетика вернётся.
Hare Rama › Вы, кстати, про сайт недавно спрашивали. Я ответил, гляньте.
И ещё, тут на днях подобрал у метро потерявшуюся домашнюю пантерку, которая на улице совсем ничего не ела, потому что крысы и голуби — их, во-первых жалко, а потом, они же негигиеничные. Морозы наши недавние под -30°C непонятно как пережила. Отощала так что каждый позвонок хорошо прощупывается под внешне безупречной сияющей шкуркой. Ну и аппетит соответствующий. Её ведь можно сразу хорошо кормить, ну в рамках разумного? Или осторожней надо, постепенно, диеты какие-то специально для такого, верно, есть?
![[ uploaded image ]](/up/17-01/07-8576-ok.jpg)
Как было б здорово, если б увидел он весь тот расцвет своей страны после войны. Всю эту музыку, фильмы, других философов, хиппи — на склоне лет.
Но иногда не суждено.
Мир не подыгрывает своим лучшим — скорей напротив, выискивает и убивает спешно, как вдруг найдёт.
Леннон себя не берёг. Введенский дёргал государство за усы. Христос опрометчиво смущал иудейство и римлянство. Кьеркегор пал в поединке с бациллой. Моцарт...
Вообще интересно б собрать список: сколько лет прожил кто из тех кто был выше среднего уровня, и тем остался в памяти; сколько там случаев насильственной смерти, включая даже тех же пенсионеров Сократа с Архимедом; сколько из них сами выбрали себе жизнь полную опасностей, как те же Кеннеди, Цезарь, Гагарин и Че Гевара; сколько, особенно в XVIII-XX веках, когда это стало доступно, сгубили себя алкоголизмом, наркоманией, табакокурением, выращиванием настурций и распутством, как тот Байрон, Джек Лондон и Высоцкий. И сравнить с общей статистикой для их времени.
Три фактора, думаю, явно действуют:
1. яркий человек не прячется от жизни и опасностей — это раз (политиков и военачальников, как тех параллельных у Плутарха, можем сразу исключить даже — тем и прославились что не берегли себя; но и кабинетных учёных, как вашего Эйнштейна по той же причине исключаем; и из писателей принимаем в расчёт только тех кто как Сервантес, Киплинг, Хайнлайн, опять же Лондон, Лев Толстой и Хемингуэй жили полной жизнью, а не прятались за конторкой и пишущей машинкой — хотя глядите, вон даже Стивена Кинга тогда чуть совсем собака не задавила);
2. на него больше обращает внимание репрессивный аппарат и всякие маньяки;
3. чем ярче уровень осознанности — тем больше стремление к его дополнительным ускорителям, во славу Диониса.
1. Яркий человек не прячется от жизни и опасностей. Он их использует. Да, в некоторых случаях для яркого самоубийства. Я утверждаю, что если человеку для самореализации крайне необходимо публичное саморазрушение — то талант его эээ ... неполон. Свойство менять реальность вокруг себя — вот свойство будды. А не удолбиться пивом из пластика вусмерть.
2. Христос явно выпадает из вашего ряда, ибо не был вполне человеком. Не стоит брать с него пример, не имея способностей загробной жизни и возвращения из нее.
3. То же в полной мере относится к Дионису и прочим вакхическим традициям. Ибо печень Вакха и печень среднего москвича, даже с великолепным образованием, — далеко не одно и то же.
Изменить мир вокруг себя — достойная цель уникальной жизни. Ярко умереть ради
ничегоперфоманса — глупость, осуждаемая каждой из религий. Если вы не анархист, конечно.Коллонтай и Чехов — великолепно!
Марк Твен, по-моему, тоже неплох.
Более того, знающим, как профессионал, что вообще неплохо бы обратиться прежде к источникам, описывающим колористику эпохи: картинам, цветным репродукциям в периодике и рекламе — для первой половины XX века это возможно, в отличие от античности и средневековья; впрочем, даже для средневековья есть иллюминации (цветные миниатюры) в рукописных книгах.
— или случайным обывателем, которыми нынешний интернет кишит. Тут весьма хороший уровень.
Помню в техникуме по хирургии нам ставили пластинку с голосом академика Поваженко. Уже не помню о чем речь шла, но голос весьма приятный. Напомнил чем-то Айболита из старого ч\б фильма.
А эксцентриков вроде Вертинского и Петра Лещенко всегда хватало — это они такие вовсе не оттого что тогда все такие были вычурные. Вон те же Мумми-Тролль и Иван Демьян из совсем уж даже 90-х; когда всей прочей отечественной музыки разом не стало — на войне не до веселья...
А эстетику, дух времени определяют технологии. Которые как раз меняются чем дальше — тем стремительней. В Твене здесь странного — только усы и жилет. Но я позавчера гораздо более колоритного дядьку повстречал в магазине, будто совсем с другой планеты, на такого Твена рядом с ним вы даже внимания не обратите. У де Сент-Экзюпери только лётный шлем устаревшей конструкции — а фуфайки такие так и вовсе снова стали носить.
Вот у нас год-два назад снова вошли в моду характерные советские очки 50–60-х, как на Знайке у Носова. Я так радуюсь — уж вовсе не чаял что эта милая советская эстетика вернётся.
И ещё, тут на днях подобрал у метро потерявшуюся домашнюю пантерку, которая на улице совсем ничего не ела, потому что крысы и голуби — их, во-первых жалко, а потом, они же негигиеничные. Морозы наши недавние под -30°C непонятно как пережила. Отощала так что каждый позвонок хорошо прощупывается под внешне безупречной сияющей шкуркой. Ну и аппетит соответствующий. Её ведь можно сразу хорошо кормить, ну в рамках разумного? Или осторожней надо, постепенно, диеты какие-то специально для такого, верно, есть?