Pararuram › Почему я люблю Ленина больше чем свою маму. Такая еще была тема для написания сочинений.

Hare Rama › Оссспади! Какая пакость! Вот именно это вот и есть самая крупная мерзость — приучать людей с младных ногтей художественно лгать.

Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите.

Pararuram › Ну так при царизме людей учили мыслить и наблюдать; при большевиках — чтить правящую партию, осваивать воинскую профессию, и искусствоведению ещё немножко. А при новой власти даже разбираться в чужом никому давно не нужно, ни стране, ни начальнику, ни самой зверушке.

Осознанная (стране нужно, выживанию общности) генерация философов и авторов → исполнителей и зрителей → ... Я затрудняюсь. Ну как это назвать?

Такое диминуэндо.

Вот сел сейчас и думаю, а смог бы я за один урок написать сочинение на тему «О высоком достоинстве человеческого слова и письма»? Не говоря уже о «О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве». Тем более о «О проявлении нравственного начала в истории». Эта же тема очерков, если не эссе! Интересно было бы почитать сочнения гимназистов на эти темы. Хотя, можно себе представить в общих чертах, что они могли написать в свои годы, все же мне кажется без сюрпризов не оболось бы.

Elsh › Да несложно это. Тем более в молодости, когда всё это уже сто раз не обдумано по разным поводам и не успело надоесть — ещё свежа это радость открытия посреди свободы множества истолкований единственно возможной истины.

Вон, римляне: Марк Аврелий, Цицерон, Плутарх, Сенека — вот в таком ключе сами по себе всю дорогу и мыслили, никто им задания даже не давал, внешнего стимула не было. А из них, откопанных вдруг в Возрождение, как та черепашка, и выросла вся наша цивилизация. Так что выходит, в космический век полётов на Луну, Венеру и Марс утрачено то, что уже две тысячи лет было не новым, лишь продолжением ещё более древней традиции?

И, главное, как может жить общество, в котором каждый произвольно пойманный на улице не знает ответов на эти вопросы, не пережил некогда необходимость определить это для себя? От них же чёрт знает что можно ожидать.

Что вы, сговорились что ли? Это не сложные темы. Это нормальные темы для школьников, с запасом адаптированные к недостатку их жизненного опыта. Более того, да, народ был забит и отстал. Потому что:
Для детей 12-13 лет:
   Замирание нашего сада осенью.
   Река в лунную ночь.
   Лес в лучшую свою пору.
   Встреча войска, возвратившегося из похода.
   Дедушкин садик.
— ну никак не для 12-13 летних лбов это, скорее 9-10. В 13 лет уже принято начинать серьёзные книги читать.

Indian › А знаете, пожалуй что, вы и правы. В году эдак 82-ом я бы написал такое!.. Было бы правильно сопоставить еще и школьную программу тех гимназий и почитать сами сочинения. Но что правда, то правда. Замученный мозг циника слишком долго ищет ответ на простые вопросы. Так долго, что ответ уже перестает быть актуальным, а размышления продолжаются и продолжаются. Продолжаются даже тогда, когда сам понимаешь, что ответ прост, давно, за много веков до тебя, уже найден и мало что изменит сегодня, сейчас, но перестать уже не можешь... Эх, сколько бессонных ночей ушло в никуда...

Elsh › Было бы правильно сопоставить еще и школьную программу тех гимназий...

А программа тех гимназий была нормальная такая. Воспитанники Первой Киевской Паустовский и Булгаков свободно говорили на латыни. Можем ли похвастаться этим мы?

Indian › Не знаю, как вы, а я в сравнении с Булгаковым и Паустовским, вообще ни чем похвастать не могу. Разве что тем, что я их читал, а они меня — нет.

Elsh › Каждое следующее поколение хотя бы уже тем счастливее предыдущих, что в его распоряжении больше книг.