21 июня 2015 один из создателей интернет-энциклопедии «Луркоморье» Дмитрий Хомак объявил о «консервации» проекта. Беседа об истинных причинах закрытия «Луркоморья», о цензуре и будущем российского интернета.
Несмотря на то, что он говорит, что проект выдохся, что требовал каких-то изменений и не мог уже быть в том прежнем виде, в котором мы его знаем и любим, весь тон интервью очень печалит. Чувствуется какая-то безысходность нехорошая.
И особенно печально вот это:
Я познакомился за эти годы с множеством прекрасных людей, но все они сидят и говорят «П***ец особенно близок». Но конкретно что-то делать никто не может и не хочет, всем не до того.
У кого нибудь есть ссылка на программы, чтобы грабила большие сайты целиком? Луркоморье пока успешно открывается через анонимайзеры и opera-turbo, но схоронить нужно, ящитаю.
Orliki › Это не вполне этично — самовольно создавать полную копию чужого проекта. Хотя понятно, что цель в данном случае достойная: сохранить от уничтожения на случай, если никто больше не озаботится, или сделает с ошибками, а сами авторы вдруг отчего-то не смогут. Так античные переписчики вовсе никого не спрашивали, брали и переписывали чужие манускрипты сколько успеют — и то почти ничего не сохранилось. И, к сожалению, нередки случаи, когда проекты просто исчезают, и остаются доступны лишь их фрагменты в веб-архиве. Идеальным было бы просто спросить авторов, сохранится ли доступный для раздачи архив на случай окончательной гибели проекта.
Orliki › Какой там объём, интересно?
Всё это печально, конечно. Очень печально. Но не смертельно печально, если вы понимаете, о чем я.
Во-первых, это знаковая, симптоматичная новость. Уходит очередная эпоха, ей на смену идёт какая-то другая, пока еще непонятная. И там, где у старой формации начинают опускаться руки, вполне возможно новая формация увидит новые перспективы. Время покажет.
Как сказал один юзер в комментариях по ссылке выше: Поколение школоты, воспитанное лурком, выросло, пусть теперь придумают что-нибудь свое. Если придумают, значит всё было не зря. Думаю, лучше и не скажешь.
А во-вторых, ресурс не убили и не закопали, он всего лишь блокируется на территории РФ. Уж в нашем-то глобализированном мире это вообще не препятствие для работы и развития.
Другое дело, что он просто надоел своим создателям. В таком случае, почему бы тем, кто очень опечален этой новостью, не заняться развитием проекта самому? Проект совершенно открыт.
А в-третьих, как следствие из «во-первых» и «во-вторых», я приведу цитату из всё тех же комментариев по ссылке выше:
Вечного торта в Интернете не испечь — Интернет состоит из движения. Многие теперешние статьи на Лурке — не описательный ресурс, а неприкрытая пропагандистская ракота, читатели — выродились в громадную толпу крыс и критиканов. Наверняка есть какие-нибудь 95..98 %, просто ленящиеся читать факты, которым место только в Госархиве. Наверняка мне и самому сейчас трудно продолжить просмотр после тридцатой вкладки, параллельно открытой по линкам с одиночной статьи. Поисковики суют ссылки на Лурк туда, где этим ссылкам совершенно не нужно появляться. Научные работы по ресурсу делать некому — академии разорены и поддерживаются только силами стариканов и гибридных ретро-футуристических задротов наподобие меня. Линки наружу становятся анахронизмом — статический контент уходит с порталов, сайты-барахолки по интересам тихо тонут в хештегах и фотоснимках еды. Количество правок становится неприемлемым, а сами правки — дурацкими, беспредметными.
Поколение ушло, возобновлять ценность Лурка сегодня мне кажется невозможным — протестные субкультуры сменились, публика зажралась и не ценит подобранные вручную тексты, школота разучилась видеть за контентом источник. Налицо потребность в новом обличии луркмоар-сообществ.
* разбивку на абзацы вставил я, чтобы четче разделить предпосылки и вывод.
Artifex ›Смерть интернета. Жанр погиб, задавленный цензурой и ширпотребом.
вполне возможно новая формация увидит новые перспективы. Время покажет
Ни малейших ожиданий. То же самое, что с литературой, радио, телевидением, музыкой. В списке прочно и на первых местах, да и до самого низа, вся эта нечисть, ботва эта.
Интенсивность красного в почве — признак бесплодия На посевах разумного, доброго, вечного чёрным ковром спорынья
И как за последние 20 лет ничего не появилось, так и в следующие 20 лет будет только хуже. А там уже и нам освобождать планету для грядущих поколений настанет срок.
Indian ›Стариковское брюзжание detected. Bogger укусил что-ли?
Не соглашусь много с чем. Литература вполне себе существует и XX век дал нам много выдающихся писателей. Музыка — тем более. Вы, когда утверждаете, что за последние 20 лет не появилось ничего нового, подразумеваете, что не появилось ничего нового для вас. И это правда, потому что то, что вы считали новым — вы взяли раньше. Те, кто вязли свое новое от молодых авторов за последние 20, или даже 10 лет, с вами не согласятся (о том, что я в числе последних умолчим).
Суть передачи традиций и знаний (информации) в том, чтобы в каждый момент времени появлялось то же самое — знания самокопируются. А самокопирование содержит в себе две, на первый взгляд, противоположные задачи: передачу информации и ее эволюцию. Передача подразумевает неизменность информации, эволюция напротив — ее изменение. Но только так — единством противоположностей — и достигается развитие и движение вперед. Нравится кому-то это движение или итоговое направление или нет — вопрос субъективный.
Поэтому когда я слышу, что у кого-то нет никаких ожиданий на то, что «молодая шпана» сможет что-то создать. Я вполне понимаю, что да — ничего, что ему хотелось бы они не сделают. Однако это не означает, что они не ничего не сделают вообще. Не надо недооценивать нашу молодежь (и вчерашнюю школоту), у них еще все впереди. Будут там и Егоры Летовы, и Лени Федоровы, и Вити Пелевины. Но скорей всего то, что они напишут, нам будет непонятно. Как бы мы ни кичились своей широтой взглядов, по объективным причинам со временем зрение портится, развивается близорукость, из-за так чего сложно становится увидеть что-то новое у себя перед носом.
Even ›XX век дал нам При чём здесь XX век?
Называйте. 10 ваших любимых книг, фильмов, музыкальных групп, телеканалов. Россия, 1995–2015.
Indian › Хм, а почему только Россия? Чем остальной мир хуже?
Ну вот вам сходу: Сплин, Noize MC, 25/17, Koan, Мельница, Bugotak, Mechanical Poet, Зимовье зверей, Fleur (Украинки считаются?). Ну и чтоб догнать до 10 — Оргия праведников. Вкусы меняются, но все это я с удовольствие слушал в свое время, да и сейчас не побрезгую. По-моему неплохая подборка.
С фильмами сложнее, я их редко смотрю. Лопушанский — Гадкие лебеди по Стругацким и Роль, у Лобана — Пыль и Шапито-шоу. Тодоровский — Страна глухих, Стиляги. Звягинцев — Возвращение. Балабанов снимает хорошие фильмы — Брат (2 штуки), Жмурки. Кажется тоже не все так плохо?
И, кстати, если вы слушали наше РадиоСайгон в прошлом году, примерно в августе и дальше — там я крутил как раз всё из этой части своей коллекции. Маши и медведей было пять песен: Коса, Любочка, Мария, Рейкьявик, Тай-тай.
Земфира, Мумий, Ночныеснайперы, 7Б, Иван-кайф, Краденое солнце, Маша и медведи, Арефьева, Амударья, Джа Дивижн, Комитет охраны тепла, Остров. Запрещённые барабанщики, Михей и Джуманджи, Нож для фрау Мюллер, Пилот. Особо ПавелКашин — ранние альбомы, к сожалению мало кем замеченные, ставят его в ряд с лучшими группами 80-х, такого количества шедевров нет ни у кого из списка выше, даже у Земфиры и Снайперов. Тайм-аут, Манго-манго и Глюкозу наверно считать не будем, они где-то в лимбе вкушают горечь этой доли.
Но и тогда, когда эта вторая волна только поднималась, уже было сразу ясно, что это по инерции, на излёте, нет среди них нового Кино, Алисы, Аквариума, Зоопарка, Наутилуса, Калинова моста, Летова, Аукцыона. А теперь-то, когда она закончилась, третьей, пусть ещё более слабой, я что-то не замечаю. Это всё начала 90-х. Не было особых групп 00-х, 10-х.
Indian › Кашин, да. Все правильно, среди нет ни Аквариума, ни Аукцыона — но и не должно было быть. Потому что ниша Аквариума — занята Аквариумом до сих пор, ниша Аукцыона — Аукцыоном. Никто бы не понял еще одного БГ или еще одного Цоя — зачем? Вот была, например, Ария, которая весь свой творческий путь отбивалась от ярлыка «а-ля Iron Maiden», и по-моему так и не отбилась. Ребятам-девчатам 90-х нужно было искать свой путь. Кто-то почил в бозе, а кто-то нашел свой стиль и стал узнаваемым. А еще есть куча групп, которые сидят себе, где-нибудь в Новосибирске, играют в местных клубах и не торопятся на столичные подмостки. Вот, зуб даю, никто и знать не знает про "Женщину с Бородой«, »Проверено«, »Тени«, »Оркестр Савой« »Злые языки" (извиняюсь за вконтакт). Вот вы говорите про «излет», «выдохлись», но давайте уточним — речь ведь про рок-н-ролл и производные стили? Потому я отчетливо помню, что, например, в '90-'00, когда рок-н-ролл был мертв, а мы еще нет, молодые ребята отрывались кто под хаус, кто под хип-хоп. Вы что-гибудь знаете про хип-хоп? Или про диджеев? А ведь в то время в каждом дворе были ребята читающие рэп, или играющие в ночных клубах за пультом. Совершенно аналогично тому, как в '70-'80 в каждом дворе были ребята играющие на гитарах. Вы задаетесь вопросом — где все это, где Летовы и Башлачевы, где Лени Федоровы и Борисы Борисовичи. Так вот же они — читают рэп и микшируют за пультом. Они выплескивают свой талант туда, где им интересно, а не где нам этого хотелось бы. Если вы считаете хип-хоп недостойным жанром — ваше право. Сто лет назад свинг считался таким же глупым и бесполезным. Но вот, скажем, такой колосс японской музыки как Рюичи Сакамото, не видит проблем с тем, чтобы записаться с молодыми рэперами из MC Sniper. Ну как вам еще объяснить, что в поисках «новой волны» нужно смотреть нужно туда, где тусуется молодежь, а не туда, где тусовались мы, когда были молоды. И понимать, что они творят для себя и таких же молодых ребят как они, а вовсе не для нас. Так что это наша задача — понять их. Про то, что сейчас нет волны. Ну не знаю, по моему как в 90-х поднялась волна этнической музыки, так и идет до сих пор. Пелагея — это только один пример. А еще есть Веданъ Колодъ и Bugotak. А Альберт Кувезин (Ят-Ха), Хуун-хуур-ту, ну или только посмотрите на дискографию Сайнхо Намчылак Я это все к чему. По поводу молодежи и волны — у меня есть убеждение, которое можно передать словами из одного известного философского диалога: - Вот ты видишь суслика? - Нет. - А он есть!
Indian › Замечательная у вас ссылка. Я тоже сразу ту дискуссию вспомнил, спасибо. Не удержусь, вытащу оттуда сюда цитату из Дипнософиста:
Смерть интернета? Именно в последние два-три года развился тренд Massive Open Online Courses, бесплатно проводимых самыми престижными университетами мира. Аудитория этих курсов растет двухциферным темпом. Конечно, это не так элитно как сплетни и обмен шуточками в элитных сообществах. Тут любой дурак с улицы может прослушать курсы «Introduction to C++», «Søren Kierkegaard — Subjectivity, Irony and the Crisis of Modernity», 'Exploring Beethoven’s Piano Sonatas'. И ведь слушают же, у многих курсов аудитория в несколько десятков тысяч слушателей, у некоторых — сотен тысяч.
А теперь цитата из Хомака, из его интервью по основной ссылке:
Хотелось сделать нормальный проект про сиськи и научпоп, позвать инвесторов, продать рекламу. Я смотрю канал Discovery и понимаю, что можно сделать научпоп-сайт вроде «Лурка», но чуть менее экстремальный и менее панковский. Три года я ходил с этой идеей, но
Вот и всё.
публика зажралась и не ценит подобранные вручную тексты, школота разучилась видеть за контентом источник
Ну и я как раз про это же.
Сам термин, кстати. У нас было просто деление на элоев и морлоков тупых, птушников, рабочую молодёжь, и ничего так, смышлёных. Не было этого обобщения: школота — для целого поколения детёнышей поголовно воспитанных телевизором и смешными картинками.
Это первое поколение, которое не читало книг. Игры интереснее. Вот оно, выросло, сформировало культурную среду под себя, свои запросы. Мы могикане. Нас не останется.
Indian › Если Лурк сейчас не поднимется — значит он просто не нужен. Как не нужны стали в свое время бортники, шорники и бондари. И всякие там роскомнадзоры — это только повод.
Artifex › Я классифицирую Лурк несколько иначе, более обще, не как народную Википедию сиюминутного — но как литературный текст.
Литературный текст вне времени. Более того, со сменой нравов он приобретает особую ценность — как машина времени, дверь в забытый мир.
В этом отношении наш сайт не знает более близких аналогов, чем Лурк. Такой новый постмодернистский жанр XXI века.
Indian › Согласен целиком и полностью. Лурк — именно литературный памятник, имеющий несомненную культурную ценность. Культурный символ эпохи Очарования Интернетом. Более того — написанный целиком и полностью самими носителями этой культуры, анонимным сетевым сообществом.
Другое дело — а нужен ли этот памятник истории? Вот и проверим. Если через пару лет о нем никто и не вспомнит — значит творческая энергия авторов ушла в песок.
Вот был такой 19-й век, и было в нем множество интереснейших самобытных писателей. Сколько из них мы сейчас знаем? Боборыкин, Лейкин, Горбунов, Дорошевич — каждый из них был вехой в литературе. Честно скажите — Лейкина знаете? Николая Александровича? У которого 27 изданий его сборник выдержал до революции? Вот то-то и оно: внезапно сменилась эпоха, а с ней и дискурс. Чехов остался, а Лейкин и Слепцов тихо исчезли. Насколько я знаю, их даже не запрещали и не клеймили. Просто они стали не нужны. Почему? Думаю, достаточно почитать кого-то из них, чтобы это понять. Они перестали развиваться, застряли в своей стремительно уходящей эпохе. Так и Лурочка — застрянет сейчас в настоящем времени, и не факт, что окажется востребована во времени будущем.
Еще крамольную вещь выскажу: писать в блогах (в том числе и коллективных) — это как секс с андроидом: сначала немного удовольствия, потом печаль.
Интернет — черная дыра, сквозь которую улетают в небытие все попытки упорядочить хаос. Вот та же дётичка: писали туда люди, писали, старались, чистили, упорядочивали. В моё время была целая группа людей, которые не спали ночами, вычитывали весь архив сайта, снабжая каждый мало-мальски значимый пост меткой и тэгом. Чтобы значит ничего не пропало для истории, чтобы поиском искать нужное было легче. Пуш, Лукрон, другие светлые личности, да продлит Аллах им дни, убили на это дело кучу времени. И что? При переезде сайта с сервера на сервер (и на другой движок, насколько я понимаю) вся эта работа была похерена, да и сам архив мощно потерял пунктуацию, орфографию, и благодать.
При этом справедливости ради надо заметить, что Дёти свой архив все-таки сохранил, пусть и ценой нынешних сисек и котиков на главной. Если Лурк сейчас заморозится — у него нет шансов.
Artifex › Всё так.
У Пуш и других была возможность отплыть на нашем философском пароходе. Не соизволили, предпочли снабжать меткой и тэгом. Место, где уже прогремели первые робкие расстрелы наугад и был взят курс на шоладемизацию.
А пока продолжу с Элианом. Вот, кстати, автор, о котором не просто никто сейчас не вспоминает — а полторы тысячи лет вообще не вспоминали. А он остаётся интереснее (и современнее по форме) всех пишущих современников. Как такое может быть?
И особенно печально вот это:
Я познакомился за эти годы с множеством прекрасных людей, но все они сидят и говорят «П***ец особенно близок». Но конкретно что-то делать никто не может и не хочет, всем не до того.
Ну и прицепом: раз, два.
Во-первых, это знаковая, симптоматичная новость. Уходит очередная эпоха, ей на смену идёт какая-то другая, пока еще непонятная. И там, где у старой формации начинают опускаться руки, вполне возможно новая формация увидит новые перспективы. Время покажет.
Как сказал один юзер в комментариях по ссылке выше:
Поколение школоты, воспитанное лурком, выросло, пусть теперь придумают что-нибудь свое. Если придумают, значит всё было не зря.
Думаю, лучше и не скажешь.
Другое дело, что он просто надоел своим создателям. В таком случае, почему бы тем, кто очень опечален этой новостью, не заняться развитием проекта самому? Проект совершенно открыт.
Вечного торта в Интернете не испечь — Интернет состоит из движения. Многие теперешние статьи на Лурке — не описательный ресурс, а неприкрытая пропагандистская ракота, читатели — выродились в громадную толпу крыс и критиканов. Наверняка есть какие-нибудь 95..98 %, просто ленящиеся читать факты, которым место только в Госархиве. Наверняка мне и самому сейчас трудно продолжить просмотр после тридцатой вкладки, параллельно открытой по линкам с одиночной статьи. Поисковики суют ссылки на Лурк туда, где этим ссылкам совершенно не нужно появляться. Научные работы по ресурсу делать некому — академии разорены и поддерживаются только силами стариканов и гибридных ретро-футуристических задротов наподобие меня. Линки наружу становятся анахронизмом — статический контент уходит с порталов, сайты-барахолки по интересам тихо тонут в хештегах и фотоснимках еды. Количество правок становится неприемлемым, а сами правки — дурацкими, беспредметными.
Поколение ушло, возобновлять ценность Лурка сегодня мне кажется невозможным — протестные субкультуры сменились, публика зажралась и не ценит подобранные вручную тексты, школота разучилась видеть за контентом источник. Налицо потребность в новом обличии луркмоар-сообществ.
* разбивку на абзацы вставил я, чтобы четче разделить предпосылки и вывод.
вполне возможно новая формация увидит новые перспективы. Время покажет
Ни малейших ожиданий. То же самое, что с литературой, радио, телевидением, музыкой. В списке прочно и на первых местах, да и до самого низа, вся эта нечисть, ботва эта.
И как за последние 20 лет ничего не появилось, так и в следующие 20 лет будет только хуже. А там уже и нам освобождать планету для грядущих поколений настанет срок.
Не соглашусь много с чем. Литература вполне себе существует и XX век дал нам много выдающихся писателей. Музыка — тем более.
Вы, когда утверждаете, что за последние 20 лет не появилось ничего нового, подразумеваете, что не появилось ничего нового для вас. И это правда, потому что то, что вы считали новым — вы взяли раньше. Те, кто вязли свое новое от молодых авторов за последние 20, или даже 10 лет, с вами не согласятся (о том, что я в числе последних умолчим).
Суть передачи традиций и знаний (информации) в том, чтобы в каждый момент времени появлялось то же самое — знания самокопируются. А самокопирование содержит в себе две, на первый взгляд, противоположные задачи: передачу информации и ее эволюцию. Передача подразумевает неизменность информации, эволюция напротив — ее изменение. Но только так — единством противоположностей — и достигается развитие и движение вперед. Нравится кому-то это движение или итоговое направление или нет — вопрос субъективный.
Поэтому когда я слышу, что у кого-то нет никаких ожиданий на то, что «молодая шпана» сможет что-то создать. Я вполне понимаю, что да — ничего, что ему хотелось бы они не сделают. Однако это не означает, что они не ничего не сделают вообще. Не надо недооценивать нашу молодежь (и вчерашнюю школоту), у них еще все впереди. Будут там и Егоры Летовы, и Лени Федоровы, и Вити Пелевины. Но скорей всего то, что они напишут, нам будет непонятно. Как бы мы ни кичились своей широтой взглядов, по объективным причинам со временем зрение портится, развивается близорукость, из-за так чего сложно становится увидеть что-то новое у себя перед носом.
При чём здесь XX век?
Называйте. 10 ваших любимых книг, фильмов, музыкальных групп, телеканалов. Россия, 1995–2015.
Ну вот вам сходу: Сплин, Noize MC, 25/17, Koan, Мельница, Bugotak, Mechanical Poet, Зимовье зверей, Fleur (Украинки считаются?). Ну и чтоб догнать до 10 — Оргия праведников.
Вкусы меняются, но все это я с удовольствие слушал в свое время, да и сейчас не побрезгую. По-моему неплохая подборка.
С фильмами сложнее, я их редко смотрю. Лопушанский — Гадкие лебеди по Стругацким и Роль, у Лобана — Пыль и Шапито-шоу. Тодоровский — Страна глухих, Стиляги. Звягинцев — Возвращение. Балабанов снимает хорошие фильмы — Брат (2 штуки), Жмурки. Кажется тоже не все так плохо?
Да и вон их всех тогда вспоминали, группы 90-х.
И, кстати, если вы слушали наше Радио Сайгон в прошлом году, примерно в августе и дальше — там я крутил как раз всё из этой части своей коллекции. Маши и медведей было пять песен: Коса, Любочка, Мария, Рейкьявик, Тай-тай.
Земфира, Мумий, Ночные снайперы, 7Б, Иван-кайф, Краденое солнце, Маша и медведи, Арефьева, Амударья, Джа Дивижн, Комитет охраны тепла, Остров. Запрещённые барабанщики, Михей и Джуманджи, Нож для фрау Мюллер, Пилот. Особо Павел Кашин — ранние альбомы, к сожалению мало кем замеченные, ставят его в ряд с лучшими группами 80-х, такого количества шедевров нет ни у кого из списка выше, даже у Земфиры и Снайперов. Тайм-аут, Манго-манго и Глюкозу наверно считать не будем, они где-то в лимбе вкушают горечь этой доли.
Но и тогда, когда эта вторая волна только поднималась, уже было сразу ясно, что это по инерции, на излёте, нет среди них нового Кино, Алисы, Аквариума, Зоопарка, Наутилуса, Калинова моста, Летова, Аукцыона. А теперь-то, когда она закончилась, третьей, пусть ещё более слабой, я что-то не замечаю. Это всё начала 90-х. Не было особых групп 00-х, 10-х.
Все правильно, среди нет ни Аквариума, ни Аукцыона — но и не должно было быть. Потому что ниша Аквариума — занята Аквариумом до сих пор, ниша Аукцыона — Аукцыоном. Никто бы не понял еще одного БГ или еще одного Цоя — зачем? Вот была, например, Ария, которая весь свой творческий путь отбивалась от ярлыка «а-ля Iron Maiden», и по-моему так и не отбилась.
Ребятам-девчатам 90-х нужно было искать свой путь. Кто-то почил в бозе, а кто-то нашел свой стиль и стал узнаваемым. А еще есть куча групп, которые сидят себе, где-нибудь в Новосибирске, играют в местных клубах и не торопятся на столичные подмостки. Вот, зуб даю, никто и знать не знает про "Женщину с Бородой«, »Проверено«, »Тени«, »Оркестр Савой« »Злые языки" (извиняюсь за вконтакт).
Вот вы говорите про «излет», «выдохлись», но давайте уточним — речь ведь про рок-н-ролл и производные стили? Потому я отчетливо помню, что, например, в '90-'00, когда рок-н-ролл был мертв, а мы еще нет, молодые ребята отрывались кто под хаус, кто под хип-хоп. Вы что-гибудь знаете про хип-хоп? Или про диджеев? А ведь в то время в каждом дворе были ребята читающие рэп, или играющие в ночных клубах за пультом. Совершенно аналогично тому, как в '70-'80 в каждом дворе были ребята играющие на гитарах. Вы задаетесь вопросом — где все это, где Летовы и Башлачевы, где Лени Федоровы и Борисы Борисовичи. Так вот же они — читают рэп и микшируют за пультом. Они выплескивают свой талант туда, где им интересно, а не где нам этого хотелось бы. Если вы считаете хип-хоп недостойным жанром — ваше право. Сто лет назад свинг считался таким же глупым и бесполезным. Но вот, скажем, такой колосс японской музыки как Рюичи Сакамото, не видит проблем с тем, чтобы записаться с молодыми рэперами из MC Sniper.
Ну как вам еще объяснить, что в поисках «новой волны» нужно смотреть нужно туда, где тусуется молодежь, а не туда, где тусовались мы, когда были молоды. И понимать, что они творят для себя и таких же молодых ребят как они, а вовсе не для нас. Так что это наша задача — понять их.
Про то, что сейчас нет волны. Ну не знаю, по моему как в 90-х поднялась волна этнической музыки, так и идет до сих пор. Пелагея — это только один пример. А еще есть Веданъ Колодъ и Bugotak. А Альберт Кувезин (Ят-Ха), Хуун-хуур-ту, ну или только посмотрите на дискографию Сайнхо Намчылак
Я это все к чему. По поводу молодежи и волны — у меня есть убеждение, которое можно передать словами из одного известного философского диалога:
- Вот ты видишь суслика?
- Нет.
- А он есть!
Смерть интернета? Именно в последние два-три года развился тренд Massive Open Online Courses, бесплатно проводимых самыми престижными университетами мира. Аудитория этих курсов растет двухциферным темпом. Конечно, это не так элитно как сплетни и обмен шуточками в элитных сообществах. Тут любой дурак с улицы может прослушать курсы «Introduction to C++», «Søren Kierkegaard — Subjectivity, Irony and the Crisis of Modernity», 'Exploring Beethoven’s Piano Sonatas'. И ведь слушают же, у многих курсов аудитория в несколько десятков тысяч слушателей, у некоторых — сотен тысяч.
А теперь цитата из Хомака, из его интервью по основной ссылке:
Хотелось сделать нормальный проект про сиськи и научпоп, позвать инвесторов, продать рекламу. Я смотрю канал Discovery и понимаю, что можно сделать научпоп-сайт вроде «Лурка», но чуть менее экстремальный и менее панковский. Три года я ходил с этой идеей, но
Вот и всё.
Ну и я как раз про это же.
Сам термин, кстати. У нас было просто деление на
элоев и морлоковтупых, птушников, рабочую молодёжь, и ничего так, смышлёных. Не было этого обобщения: школота — для целого поколения детёнышей поголовно воспитанных телевизором и смешными картинками.Это первое поколение, которое не читало книг. Игры интереснее. Вот оно, выросло, сформировало культурную среду под себя, свои запросы. Мы могикане. Нас не останется.
Литературный текст вне времени. Более того, со сменой нравов он приобретает особую ценность — как машина времени, дверь в забытый мир.
В этом отношении наш сайт не знает более близких аналогов, чем Лурк. Такой новый постмодернистский жанр XXI века.
Другое дело — а нужен ли этот памятник истории? Вот и проверим. Если через пару лет о нем никто и не вспомнит — значит творческая энергия авторов ушла в песок.
Вот был такой 19-й век, и было в нем множество интереснейших самобытных писателей. Сколько из них мы сейчас знаем? Боборыкин, Лейкин, Горбунов, Дорошевич — каждый из них был вехой в литературе. Честно скажите — Лейкина знаете? Николая Александровича? У которого 27 изданий его сборник выдержал до революции? Вот то-то и оно: внезапно сменилась эпоха, а с ней и дискурс. Чехов остался, а Лейкин и Слепцов тихо исчезли. Насколько я знаю, их даже не запрещали и не клеймили. Просто они стали не нужны. Почему? Думаю, достаточно почитать кого-то из них, чтобы это понять. Они перестали развиваться, застряли в своей стремительно уходящей эпохе. Так и Лурочка — застрянет сейчас в настоящем времени, и не факт, что окажется востребована во времени будущем.
Интернет — черная дыра, сквозь которую улетают в небытие все попытки упорядочить хаос. Вот та же дётичка: писали туда люди, писали, старались, чистили, упорядочивали. В моё время была целая группа людей, которые не спали ночами, вычитывали весь архив сайта, снабжая каждый мало-мальски значимый пост меткой и тэгом. Чтобы значит ничего не пропало для истории, чтобы поиском искать нужное было легче. Пуш, Лукрон, другие светлые личности, да продлит Аллах им дни, убили на это дело кучу времени. И что? При переезде сайта с сервера на сервер (и на другой движок, насколько я понимаю) вся эта работа была похерена, да и сам архив мощно потерял пунктуацию, орфографию, и благодать.
При этом справедливости ради надо заметить, что Дёти свой архив все-таки сохранил, пусть и ценой нынешних сисек и котиков на главной. Если Лурк сейчас заморозится — у него нет шансов.
У Пуш и других была возможность отплыть на нашем философском пароходе. Не соизволили, предпочли снабжать меткой и тэгом. Место, где уже прогремели первые робкие расстрелы наугад и был взят курс на шоладемизацию.
А пока продолжу с Элианом. Вот, кстати, автор, о котором не просто никто сейчас не вспоминает — а полторы тысячи лет вообще не вспоминали. А он остаётся интереснее (и современнее по форме) всех пишущих современников. Как такое может быть?