Всего-навсего каких-то сто с небольшим лет назад, а какая дикость воззрений. А мы зачастую судим события куда более давние с позиции сегодняшней жизни.
И через тысячу лет, если что-то не изменится системно (на что есть свои ожидания) всё будет так же. Блистательные хирурги и терапевты были и в Древнем Египте, и вон Гиппократ с Авиценной и Хуа То. Дикость воззрений — она непрерывно сопровождает человечество и в наши дни, вы знаете. В целом, сто лет назад люди были практически теми же — что нам известно из наиболее достоверного источника, хроники самого важного в людях: их мыслей — литературы начала XX века.
Моя ставка — на науку и технический прогресс. Так оказалось, что они меняют условия жизни человека к лучшему, даже не сумев изменить его самого в целом к лучшему.
Наука в широком смысле: техника обеспечила более эффективный транспорт, генетика — более доступную еду, юриспруденция наконец добилась воплощения принципов Вольтера: равноправия для негров, женщин и еретиков, и что эцилоп меня не имеет права бить палкой по ночам — общество развивается (во всяком случае, в странах Запада — у нас-то как раз регресс скачками идёт). Медицина (когда она у нас была) тоже была ничего так.
Хотя, думаю, лет через сто-двести современную медицину будут сравнивать с древнегреческой: нет возможности выполнить сразу полную диагностику и врачи полагаются в основном на догадки, опыт и прочую интуицию. По внутренностям ещё гадают, как гаруспики.
Indian ›Моя ставка — на науку и технический прогресс. Так оказалось, что они меняют условия жизни человека к лучшему, даже не сумев изменить его самого в целом к лучшему
Так вот это-то и есть самое удивительное. Наши уважаемые современники пользуются достижениями науки в виде той же стиральной машины, айфончика и скайпа в ежедневной жизни и при этом продолжают туго пеленать новорожденных, чтобы ножки кривыми не были, плевать через левое плечо и стучать по дереву, чтобы отогонать злых духов и призвать добрых. Вот как это всё вместе сочетается? Как-то же человек вроде бы должен задаваться какими-то вопросами, как-то ж вроде бы должен осмыслять реальность? Как сказала одна моя знакомая, «Ну хорошо, допустим я не до конца понимаю весь процесс, как и почему эта двухтонная хреновина (крайслер) двигается используя энергию от разложившихся динозавров (нефть), но я хоть представление какое-то имею, что надо звонить механику, кода оно ехать перестало, а не молиться предкам»
Alenka › Кажется, Пятигорский с Мамардашвили на эту тему обильно ворчали. Так, что нам прямо и добавить к ним нечего.
Ну правда, не меняется человек. Хоть к коммунизму его веди, хоть к тайнам христовым причащай.
Он как в греческих полисах был местами совершенен — вон, Плутарха вспомним, он таких коллекционировал — и так же значит (и мы имеем тут право экстраполировать, потому что два тысячелетия — это не просто достаточно большой срок наблюдений, а вообще по сути вся история цивилизации, прогресса; потому что вся архаика с классикой настолько самоподобна...) и в пещерах он таким же был. Это один человек. А другой как был подлецом и ничтожеством, так и в славную, но куда-то от нас всё время подозрительно отползающую последние 50 лет, эпоху полётов в космос на мощных фотонных тракторах останется.
Если не произойдёт качественный переход, о котором мы вот, с Артуром Кларком например, с 1953 года.
Что интересно, это воплощение дикости является замыслом не этих ценителей прекрасного, самозародившихся в здоровом обществе по каким-то неведомым причинам. Которые надо устанавливать и не допускать в будущем. У них как раз никакие особые замыслы возникнуть не могут конструктивно. А замысел это был двух людей не просто из «стран первого мира», не просто из истеблишмента — но пусть не самостоятельных, но, хотя бы формально, правителей всей, по сути, современной мировой экономики и культуры. Двух Джорджей Уокеров Бушей, техасских рейнджеров.
То есть устанавливать и устранять нечего. Система не инфицирована — она сама порождает зло, глупость и разрушения всего, созданного и сохранённого многими поколениями людей прошлого.
Какое сразу новое прочтение возникает для этого места уЗиновьева, которого сам он совершенно не предполагал там, противопоставляя модели тотального и умного контроля — что контроль этот может не уравновешивать саморазбалансирующуюся (временами я особенно люблю русский язык за такие подарки) систему, а напротив, намеренно разрушать её стабильность:
По возможности не допускать то, что не может контролироваться. Если этого невозможно избежать, то допускать в той мере, в какой это не угрожает общей установке на максимальное контролирование. По возможности ограничивать число управляемых объектов, сводить к минимуму число «точек» и акций управления. Не допускать конфликтов между частями целого. В случае возникновения таковых отдавать предпочтение интересам управляемости. Не допускать непредвиденного.
А вот для примера некоторые принципы западного управления. Контролировать только такие «точки» управляемого тела, контроль над которыми дает возможность контролировать все тело. Сводить число таких точек к минимуму.
Получается, в современном мире власть открыто враждебна обществу, специально придумывает и ведёт против него войны. Войны, разрушающие всё, что оно десятилетиями и, как в случае с Ираком, веками, строило.
Вон, как на Украине, кстати. Война, которой не могло быть, но которую создали и ведут три президента. Первый — на ровном месте придумавший кризис власти:
— второй, влезший туда, куда его не просили, c тем, что от него не ожидали; и третий, бомбящий свои Воронежи, чего народ годами ожидал от второго, но никак не от него. Власть устраивает и ведёт войны.
А у нас Маркс с Лениным же писали об этом? Что все войны устраивает к своей выгоде мировой капитал. Я же не первый это подмечаю?
Такой новый и неожиданный аспект этой нормальной позитивной модели власти, как сохраняющей, оберегающей, созидающей государство системы. Что на деле она, по наблюдениям, совсем другая — негативна, не сберегает, а разрушает. Так СССР разрушили не недруги, а своя же власть.
Впрочем, об этом ещё задолго до Маркса с Лениным говорил Христос.
Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
Ну а если самые устроители общества привилегированные безумны и вредоносны — то что уж судить за дикость воззрений его недалёких обывателей, маргиналов и отбросы?
И разве можем мы в таком XXI веке, где правители устраивают совершенно уже бессмысленные войны, уже развлечения ради, и разрушают свои же страны, после такого XX века, с тремя глобальными войнами, считая Холодную во всех её горячих эпизодах (смотрите, весь век весь мир воевал), пенять веку XIX научного прогресса, романтизма и колониализма (в котором, впрочем, своих войн хватало) за дикость его нравов?
А я прав в этой догадке, что, получается, тот странный форсинг мема про нереальнуюкрутость Чака Норриса (всегда бывшего каким-то никому особо не интересным актёром боевиков из видеосалонов на вторых ролях, со времён Брюса Ли), доползший даже до нас тут несколько лет назад — получается, следствие такого пиара Республиканской партии США времён первого и второго Бушей? Как оно в Америке, кстати, проходило: и сериал, и мем?
Indian › Я понятия не имею про сериалы и про все, что показывают по телевизору, честно.
Буш кидает зигу [×]
энергию от разложившихся динозавров (нефть)
А там энергичных дохлых динозавров реально же были горы навалены.
Моя ставка — на науку и технический прогресс. Так оказалось, что они меняют условия жизни человека к лучшему, даже не сумев изменить его самого в целом к лучшему.
Наука в широком смысле: техника обеспечила более эффективный транспорт, генетика — более доступную еду, юриспруденция наконец добилась воплощения принципов Вольтера: равноправия для негров, женщин и еретиков, и что эцилоп меня не имеет права бить палкой по ночам — общество развивается (во всяком случае, в странах Запада — у нас-то как раз регресс скачками идёт). Медицина (когда она у нас была) тоже была ничего так.
Хотя, думаю, лет через сто-двести современную медицину будут сравнивать с древнегреческой: нет возможности выполнить сразу полную диагностику и врачи полагаются в основном на догадки, опыт и прочую интуицию. По внутренностям ещё гадают, как гаруспики.
Так вот это-то и есть самое удивительное. Наши уважаемые современники пользуются достижениями науки в виде той же стиральной машины, айфончика и скайпа в ежедневной жизни и при этом продолжают туго пеленать новорожденных, чтобы ножки кривыми не были, плевать через левое плечо и стучать по дереву, чтобы отогонать злых духов и призвать добрых. Вот как это всё вместе сочетается? Как-то же человек вроде бы должен задаваться какими-то вопросами, как-то ж вроде бы должен осмыслять реальность? Как сказала одна моя знакомая, «Ну хорошо, допустим я не до конца понимаю весь процесс, как и почему эта двухтонная хреновина (крайслер) двигается используя энергию от разложившихся динозавров (нефть), но я хоть представление какое-то имею, что надо звонить механику, кода оно ехать перестало, а не молиться предкам»
Ну правда, не меняется человек. Хоть к коммунизму его веди, хоть к тайнам христовым причащай.
Он как в греческих полисах был местами совершенен — вон, Плутарха вспомним, он таких коллекционировал — и так же значит (и мы имеем тут право экстраполировать, потому что два тысячелетия — это не просто достаточно большой срок наблюдений, а вообще по сути вся история цивилизации, прогресса; потому что вся архаика с классикой настолько самоподобна...) и в пещерах он таким же был. Это один человек. А другой как был подлецом и ничтожеством, так и в славную, но куда-то от нас всё время подозрительно отползающую последние 50 лет, эпоху полётов в космос на мощных фотонных тракторах останется.
Если не произойдёт качественный переход, о котором мы вот, с Артуром Кларком например, с 1953 года.
Что интересно, это воплощение дикости является замыслом не этих ценителей прекрасного, самозародившихся в здоровом обществе по каким-то неведомым причинам. Которые надо устанавливать и не допускать в будущем. У них как раз никакие особые замыслы возникнуть не могут конструктивно. А замысел это был двух людей не просто из «стран первого мира», не просто из истеблишмента — но пусть не самостоятельных, но, хотя бы формально, правителей всей, по сути, современной мировой экономики и культуры. Двух Джорджей Уокеров Бушей, техасских рейнджеров.
Какое сразу новое прочтение возникает для этого места у Зиновьева, которого сам он совершенно не предполагал там, противопоставляя модели тотального и умного контроля — что контроль этот может не уравновешивать саморазбалансирующуюся (временами я особенно люблю русский язык за такие подарки) систему, а напротив, намеренно разрушать её стабильность:
В редакции «Запад. Феномен западнизма», потому что есть ещё и другие, которые интересно сопоставить: «На пути к сверхобществу» и «Кризис коммунизма».
Вон, как на Украине, кстати. Война, которой не могло быть, но которую создали и ведут три президента. Первый — на ровном месте придумавший кризис власти:
— второй, влезший туда, куда его не просили, c тем, что от него не ожидали; и третий, бомбящий свои Воронежи, чего народ годами ожидал от второго, но никак не от него. Власть устраивает и ведёт войны.
А у нас Маркс с Лениным же писали об этом? Что все войны устраивает к своей выгоде мировой капитал. Я же не первый это подмечаю?
Такой новый и неожиданный аспект этой нормальной позитивной модели власти, как сохраняющей, оберегающей, созидающей государство системы. Что на деле она, по наблюдениям, совсем другая — негативна, не сберегает, а разрушает. Так СССР разрушили не недруги, а своя же власть.
Впрочем, об этом ещё задолго до Маркса с Лениным говорил Христос.
Ну а если самые устроители общества привилегированные безумны и вредоносны — то что уж судить за дикость воззрений его недалёких обывателей, маргиналов и отбросы?
И разве можем мы в таком XXI веке, где правители устраивают совершенно уже бессмысленные войны, уже развлечения ради, и разрушают свои же страны, после такого XX века, с тремя глобальными войнами, считая Холодную во всех её горячих эпизодах (смотрите, весь век весь мир воевал), пенять веку XIX научного прогресса, романтизма и колониализма (в котором, впрочем, своих войн хватало) за дикость его нравов?
А там энергичных дохлых динозавров реально же были горы навалены.