Indian › Знаете, вы правы. Я сначала засомневался — размер смутил. Да и фактура. И фото не слишком удачное, тут вы тоже правы. В таком ракурсе перспектива может крепко обмануть с истинными пропорциями.

Прогресс не стоит на месте, и я бы даже сказал, что проще перечислить страны, где такие вещи прямо запрещены, чем наоборот.

Насчет реплик тоже согласен. Современные материалы и технологии позволяют их делать визуально безупречными. Даже наощупь, думаю, не каждый знаток разберётся.

Artifex › А там и пропорции произвольные. От дамских, как вот этот (что подтверждают и сиськи туфельки), до длинноствольных.

Indian › Вообще — да. У этого вот как раз хороший правильный дамский размер, как по мне.

Artifex › Нет, вот наощупь точно будут различия. Точнее: визуально вблизи. Идеально точные реплики делать всё же слишком затратно. Всякие характеры фасок, фактура...

Indian › Тут еще от потребителя зависит. Одно дело реплики, скажем, для театра. Там зритель однозначно будет видеть только издалека. Можно и кустарщиной какой-нибудь обойтись. А вот в кино уже преобладание крупных планов, да и всякие там высокие разрешения. Тут уж реплики нужны высококачественные, вплоть до массогабаритных характеристик. Хотя в принципе, актёрские таланты носителя во многом могут такие нюансы нивелировать.

А вообще-то мне жаль людей, кому приходится прибегать к каким бы то ни было репликам. Хороший полноразмерный оригинал всё-таки всяко лучше.