Onion › Вот именно — влиятельные интеллектуалы. Оксюморон. Если только Эрнста имели ввиду — влиять влияет, а вот сколько там ума — неизвестно. У остальных ноль влияния и бездна самолюбования. Я за Пелевина проголосовал — пусть ему будет приятно.
Leshiy › Навальный, как и ожидалось, ну сильнее всех на нас влиял. Пелевин — третий.. Учитывая, что в десятке, например, Толоконникова и Ходорковский, влиять то они влияют, но никто этого не замечает.
Алексей Навальный политик 4955 (5.29%) 2
Егор Просвирнин журналист 4151 (4.44%) 3
Виктор Пелевин писатель 2893 (3.09%) 4
Дмитрий Быков писатель, журналист 2510 (2.68%) 5
Владимир Познер журналист 2485 (2.66%) 6
Борис Акунин писатель, публицист 2403 (2.57%) 7
Леонид Парфенов журналист 2195 (2.35%) 8
Михаил Ходорковский политик 1935 (2.07%) 9
Константин Крылов публицист, писатель 1926 (2.06%) 10
Надежда Толоконникова, Мария Алехина Pussy Riot
не, ну там Навальный есть. Влиял же он на нас в этом году. Я еще Петра Николавевича туда добавил Мамонова. На меня он всегда влияет
Ragapega › Как влияют газеты на процесс пищеварения? Хочется туда какого старика Хема современности, и что б захотелось хотя бы рыбу половить у берегов Кубы.
Ragapega › Навальный на нас как раз именно силой интеллекта и влиял, да.
Ну... Чхартишвили, Гордон, Пелевин, Кураев, Ёжик! Хотя лучше бы они их, конечно, не включали, в такую-то компанию.
Indian › Попробую прояснить. Меня несколько обескуражила сама постановка вопроса:
Выберите из списков от одной до пяти персон, которые оказывают влияние ЛИЧНО на вас. Иначе говоря, это означает, что вы прислушиваетесь к мнению этих людей, они проясняют или меняют ваш взгляд на действительность и являются для вас авторитетом.
Вот это «оказывают влияние» и «являются для вас авторитетом» — лично у меня вызывает протест. Те, кого вы перечислили, являются интересными людьми, мне интересны их взгляды, мне импонирует как они их выражают, с чем-то я согласна, с чем-то могла бы поспорить. Я уважаю Чхартишвили, Гордона, Пелевина и Кураева. Мне еще очень симпатична мама Татьяныча. Но вот, чтобы прямо авторитетами? А присутствие в списке «интеллектуалов» некоторых личностей, так это просто насмешка. Это же какая-то подмена смыслов.
Alenka › Я вообще эту чушь не читал. Потому что слишком часто пытаться примерить на себя мышление дураков — сам незаметно дураком станешь.
Я выбрал оттуда просто интеллектуалов. Неслучайно они все писатели (даже Ёж!). Мы уже не раз говорили про то, что текст — не просто главное, но единственное по сути, что способны создавать люди, страны и цивилизации.
Вчера хотел сразу добавить, но внезапно заснул: там ущербна сама постановка вопроса — ну как это так «Самый влиятельный интеллектуал России: кто он?» Издеваются что ли совсем?
У нас сейчас в России влиятельны не интеллектуалы вовсе. Ну совсем. А воры. То есть даже не торгаши. Век шудр.
Взглянем в историю. При царе у власти были удачливые дети нужных родителей (то, что называется излишне красивым словом «аристократия»). В революцию у власти встали головорезы и переустроители, затем нэпманы. При Сталине их всех сменили верные слуги режима, чиновники в чистом виде, государевы люди, офицеры экономики — они определяли, они были влиятельны. К Горбачёву (через Хрущёва и Брежнева, Черненко и Андропова) сам термин «чиновник» стал уже самопародией, чиновничество выродилось. Кумовство, землячество и взяточничество сожрали суть, оставив шкурку, симулякр: бюрократа и коррупционера. И вот это всё сейчас и влиятельно в стране. Клептократия. Захотел в этой системе приобретать влияние? ступай прислуживать слугам слуг.
О каком влиянии не просто вайшьев (как в странах капитала), не просто кшатриев (как при сталинизме), но брахманов можно тут говорить?
Да, забыл добавить из вчерашних же мыслей: лично на меня тот же Чхартишвили с Пелевиным ну никак не повлияли. Равно как Кураев с Гордоном.
На мой вкус, интеллектуалов, оказывающих влияние на людей, следует искать совсем в иной области: в философии, поэзии и музыке (как формате передачи целостного и уникального мировосприятия). В этом смысле на меня сильно повлияли в своё время учения мистиков Моррисона, Цоя, Летова, Фёдорова. Вещи, что нельзя передать словами — таких слов просто не выдумано ещё — они ведь самые важные.
Егор Летов — Песенка о святости, мыше и камыше (Полигон, акустика, 1997)
Indian › Я бы начал со Стругацких, причем это не описать без пафоса, ну и не буду. А как меняется маленькая дочь, увидел после вредных советов Остера, например. Она, конечно, и не вспомнит, когда начала понимать, что юмор бывает разный, и что можно учиться по нему.
Нет приятнее занятья, Чем в носу поковырять. Всем ужасно интересно, Что там спрятано внутри. А кому смотреть противно, Тот пускай и не глядит.
Алексей
Навальный
политик
4955 (5.29%)
2
Егор
Просвирнин
журналист
4151 (4.44%)
3
Виктор
Пелевин
писатель
2893 (3.09%)
4
Дмитрий
Быков
писатель, журналист
2510 (2.68%)
5
Владимир
Познер
журналист
2485 (2.66%)
6
Борис
Акунин
писатель, публицист
2403 (2.57%)
7
Леонид
Парфенов
журналист
2195 (2.35%)
8
Михаил
Ходорковский
политик
1935 (2.07%)
9
Константин
Крылов
публицист, писатель
1926 (2.06%)
10
Надежда
Толоконникова,
Мария
Алехина
Pussy Riot
Я еще Петра Николавевича туда добавил Мамонова.
На меня он всегда влияет
Выберите из списков от одной до пяти персон, которые оказывают влияние ЛИЧНО на вас. Иначе говоря, это означает, что вы прислушиваетесь к мнению этих людей, они проясняют или меняют ваш взгляд на действительность и являются для вас авторитетом.
Вот это «оказывают влияние» и «являются для вас авторитетом» — лично у меня вызывает протест. Те, кого вы перечислили, являются интересными людьми, мне интересны их взгляды, мне импонирует как они их выражают, с чем-то я согласна, с чем-то могла бы поспорить. Я уважаю Чхартишвили, Гордона, Пелевина и Кураева. Мне еще очень симпатична мама Татьяныча. Но вот, чтобы прямо авторитетами? А присутствие в списке «интеллектуалов» некоторых личностей, так это просто насмешка. Это же какая-то подмена смыслов.
Я выбрал оттуда просто интеллектуалов. Неслучайно они все писатели (даже Ёж!). Мы уже не раз говорили про то, что текст — не просто главное, но единственное по сути, что способны создавать люди, страны и цивилизации.
Вчера хотел сразу добавить, но внезапно заснул: там ущербна сама постановка вопроса — ну как это так «Самый влиятельный интеллектуал России: кто он?» Издеваются что ли совсем?
У нас сейчас в России влиятельны не интеллектуалы вовсе. Ну совсем. А воры. То есть даже не торгаши. Век шудр.
Взглянем в историю. При царе у власти были удачливые дети нужных родителей (то, что называется излишне красивым словом «аристократия»). В революцию у власти встали головорезы и переустроители, затем нэпманы. При Сталине их всех сменили верные слуги режима, чиновники в чистом виде, государевы люди, офицеры экономики — они определяли, они были влиятельны. К Горбачёву (через Хрущёва и Брежнева, Черненко и Андропова) сам термин «чиновник» стал уже самопародией, чиновничество выродилось. Кумовство, землячество и взяточничество сожрали суть, оставив шкурку, симулякр: бюрократа и коррупционера. И вот это всё сейчас и влиятельно в стране. Клептократия. Захотел в этой системе приобретать влияние? ступай прислуживать слугам слуг.
О каком влиянии не просто вайшьев (как в странах капитала), не просто кшатриев (как при сталинизме), но брахманов можно тут говорить?
На мой вкус, интеллектуалов, оказывающих влияние на людей, следует искать совсем в иной области: в философии, поэзии и музыке (как формате передачи целостного и уникального мировосприятия). В этом смысле на меня сильно повлияли в своё время учения мистиков Моррисона, Цоя, Летова, Фёдорова. Вещи, что нельзя передать словами — таких слов просто не выдумано ещё — они ведь самые важные.
Егор Летов — Песенка о святости, мыше и камыше
(Полигон, акустика, 1997)
Нет приятнее занятья,
Чем в носу поковырять.
Всем ужасно интересно,
Что там спрятано внутри.
А кому смотреть противно,
Тот пускай и не глядит.