Насколько я могу видеть, автор нигде не заявляет о том, что «ненависть к чужим прописана в генах». Потому что он умный человек. А говорит он буквально следующее: Генетическая предрасположенность, по-видимому, есть у таких вещей, как парохиальность, то есть склонность к тому, чтобы любить своих и ненавидеть чужих. Но вот кого человек будет считать своими — только ребят со своего двора, или свою футбольную команду, или граждан своей страны, или граждан только части страны,— это уже зависит от воспитания. Это не прописано в генах. В отличие от склонности делить людей на своих и чужих и бить морду чужим, защищая своих — а это уже гораздо ближе к истине. Особенно учитывая некатегоричное «по-видимому». И всё-таки автор преувеличивает абсолютную роль воспитания. Есть еще среда и культура. По-видимому.
Artifex › Есть такое. Но по сути воспитание и есть влияние среды, то бишь социо-культурный фактор. Ребенок будет впитывать как губка то, что он видит в своем окружении — сначала только в семье, потом в детском саду и так далее. И можно на словах сколько угодно декларировать «взвейся да развейся», и к примеру, интернационализм, но если ребенок видит негативную реакцию мамшки-папашки на чужаков, то будет впитывать именно такое отношение.
Генетическая предрасположенность, по-видимому, есть у таких вещей, как парохиальность, то есть склонность к тому, чтобы любить своих и ненавидеть чужих. Но вот кого человек будет считать своими — только ребят со своего двора, или свою футбольную команду, или граждан своей страны, или граждан только части страны,— это уже зависит от воспитания. Это не прописано в генах. В отличие от склонности делить людей на своих и чужих и бить морду чужим, защищая своих — а это уже гораздо ближе к истине. Особенно учитывая некатегоричное «по-видимому». И всё-таки автор преувеличивает абсолютную роль воспитания. Есть еще среда и культура. По-видимому.