Если все такое строгое, прямое, до умопомрачения симметричное и с большими круглыми колоннами — это классицизм.
Если классицизм стал еще торжественней, пафосней и выше, то это ампир.
Если это Главный корпус МГУ или одно из еще шести таких зданий-близнецов, или кольцевые станции московского метро, то это сталинский ампир.
Если классицизму надоели строгость, прямые линии и следование античным канонам, и теперь здание напоминает десерт со взбитыми сливками, политый золотом, украшенный атлантами и прочими каменными людьми — это барокко.
Если вам кажется, что здание с вами кокетничает, капризно поджимает губки и поправляет обильные, но тонкие-легкие-изящные золотые украшения и завитки, то вы не упоролись. Просто это рококо.
Если от пышности, густо налепленных деталей и излишеств становится неловко даже барокко, то это ультрабарокко.
Если здание в России выглядит как расписной высокий пряничный домик, и его хочется немедленно съесть, то это русское барокко.
Если здание похоже на что-то очень старорусское, но при этом все «богато» отделано и на древность не тянет, то это псевдорусский стиль. Неутешительное такое название.
Если вам кажется, что об здание можно поцарапаться — такое все в нем высокое, тонкое и острое — то это неоготика.
Угроза поцарапаться уже не так велика, но все равно все тонкое и высокое. Башни квадратные, окно в середине круглое, везде сидят страшилки и изображены мучения. Это готика.
Если при взгляде на здание вам слышится джаз или чарльстон, контуры его напоминают здоровенный ограненный камень или кристалл с добавлением алюминия, и все это выглядит очень масштабно, то это ар-деко.
Если есть подозрение, что где-то в этом доме живет или работает Железный Человек, но все немножечко устарело, это модернизм.
А модерн (он же ар-нуво, он же югендстиль) — совсем другое. Модерн — это когда много-много тщательно сделанных деталей про живой мир и античность, в линиях природность, в формах необычность, но выглядит это более или менее нормально. Ну если Гауди исключить, конечно.
Если в бетонном параллелепипеде или цилиндре вырубили небольшие окошки, покрасили в серый, белый, желтый или зеленый и сделали интересную входную группу из бетона же, это конструктивизм.
Если дом сломался, наклонился, изогнулся, развалился и вообще ведет себя странно, это деконструктивизм.
Чтобы не путать хай-тек с био-теком: это все стекло, металл и бетон, но хай-тек с углами, а био-тек без углов.
Если вообще ничего не понятно, все намешано, и, похоже, архитектор не брезгует веществами, это постмодернизм.
Enom › А где там вообще архитектура? Какие-то нелепые бараки для скота адовы.
Спасибо хоть ленточное остекление Ле Корбюзье по моде 70–80-х оставили — сейчас ведь вообще дошли до предела мизантропии и цинизма: разламывают его и заделывают промежутки кирпичами не в цвет фасада. Ну или заклеивают плёнкой и сплошными щитами с рекламой.
Если вообще ничего не понятно, все намешано, и, похоже, архитектор не брезгует веществами, это постмодернизм.
Хотя я бы сказал, что, допустим, функционализм. + НЛО.
Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина — уже нет.
Indian ›А где там вообще архитектура? Какие-то нелепые бараки для скота адовы. Это вы зря. Я не про бараки, а только про тарелку, конечно. Это же был пик! В ней неплохой зал был для своего времени. И лекции с техническим уклоном послушать или кинцо про жизнь роботов глянуть, ежели.
Enom › Я про винегрет по всей фотографии в целом. НЛО там заметен только если приглядеться, и то, он там не виден толком, а лишь угадывается.
Корбюзье неспроста про игру объёмов и свет неба — даже в пасмурную погоду архитектура уже совсем не та, а у вас на снимке...
Да, в вашей постановке вопроса и с учётом чертежа, я бы не моргнул глазом, если бы это создали в 20-х, так что да, конструктивизм. Лежащий, опять же, на функционализме — что уже эклектика. Но не та эклектика, а вот постмодернизм.
Indian › Deal!
Романского стиля тут явно не хватает, не говоря уже о всяких вкусностях, типа палладианства, рашского стиля (да, из той самой Рашки), арабо-норманнского стиля, или так любимого Дитфридом брутализма aka необрутализмa.
Yellow Sky › Так дополняйте же! Кстати, у нас ведь даже где-то валялся зоопарк Архитектура имени Дитфрида.
Склоняюсь к первому...
Спасибо хоть ленточное остекление Ле Корбюзье по моде 70–80-х оставили — сейчас ведь вообще дошли до предела мизантропии и цинизма: разламывают его и заделывают промежутки кирпичами не в цвет фасада. Ну или заклеивают плёнкой и сплошными щитами с рекламой.
Хотя я бы сказал, что, допустим, функционализм. + НЛО.
Архитектура — это артистичная, корректная и великолепная игра объёмов, собранных под светом неба.
Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина — уже нет.
В ней неплохой зал был для своего времени. И лекции с техническим уклоном послушать или кинцо про жизнь роботов глянуть, ежели.
Корбюзье неспроста про игру объёмов и свет неба — даже в пасмурную погоду архитектура уже совсем не та, а у вас на снимке...
Да, в вашей постановке вопроса и с учётом чертежа, я бы не моргнул глазом, если бы это создали в 20-х, так что да, конструктивизм. Лежащий, опять же, на функционализме — что уже эклектика. Но не та эклектика, а вот постмодернизм.