lynx logo
lynx slogan #00023
Привет! Сегодня у вас особенно незнакомое лицо.
Чтобы исправить это, попробуйте .

А ещё у нас сейчас открыта .




секретный шифр д-ра Тьюринга, O.B.E:

включите эту картинку чтобы увидеть проверочный код

close

ниндзя




   

№5082
9522 просмотра
17 апреля '13
среда
11 лет 10 дней назад



[ uploaded image ]
Сто лет назад эту книгу в шестьсот страниц издавали, переиздавали и жадно читали во всем мире. Все в ней все было необычно, начиная от заголовка. «Половой вопрос. Естественно-научное, психологическое, гигиеническое и социологическое исследование для образованных». Автор — профессор психиатрии Август Форель, доктор медицины, философии и юридических наук, служивший к тому же директором цюрихской больницы для душевнобольных.

В России труд швейцарского врача имел успех. До революции он переиздавался четыре раза. Среди читателей был юный врач, сам впоследствии ставший литератором. Точно известно, что ему была знакома по крайней мере одна глава из книги. Там рассказано о некой Фриде Келлер, девушке из бедной семьи, поступившей служить в кафе. Хозяин как-то попросил ее спуститься в погреб, девять месяцев спустя она родила мальчика, которого задушила и закопала в лесу, и — как все мы, конечно, помним — на суде говорила, что ей нечем было кормить ребенка.

Форелю не суждено было узнать, какой окажется судьба его книги в России. На долгие годы эта книга осталась единственной в своем роде. Эту книгу очень ценили букинисты. В домашних библиотеках она занимала почетное место.
  Написал саванный Сунь Укун  
70



Книга в своем роде замечательная. И уж, конечно, знаменитая.
хочу всё знать
ой нет, больше не хочу всё знать
Опечатки дело десятое, меня саму за опечатки четвертовать можно. А вот ссылки я бы ставила, иначе как-то странно получается, уж простите. Ну или хотя бы минимально обрабатывала.
Feadora › Да, вы правы. В начале ,не хотела перегружать пост ссылками,просто информация. Дать в конце эту ссылку и потеряла. Спасибо за критику.И спасибо, что нашли статью, самой теперь не искать.
Dara › Не за что, я верю, что информация в авторской обработке всегда интереснее, чем просто копирование чужой. Думаю, что потрать вы чуть-чуть больше времени на пост и получилось бы гораздо лучше, чем фразы из контекста чужого сообщения. Это лично мое мнение, как читателя, но мне кажется, что это еще и увлекательная задача для автора.
Dara › Посты вы делаете на очень интересные темы, просто находки для нашего сообщества. Информация в них годная. Но, я вам очень настоятельно рекомендую, ознакомиться внимательно с обсуждением вот этого поста, и, в частности вот с этим высказыванием гуру нашего. И тогда вы в дамках. Успех среди нас гарантирован.
Alenka › Поторопилась поделиться интересной книгой! sad
Dara › Ок! Ждем от вас интересных сообщений. smile
Dara › Присоединяюсь к Аленке — ждем ваших новых интересных сообщений.smile
Девушки как-то особенно заинтересовались техникой написаний сообщений. И, похоже, с моей подачи. Я поясню. Такие ошибки наводят на мысль о копипасте. Будучи изначально не в курсе материала трудно судить, написал ли автор сам или скопипастил. Разница всем понятна.
Разумеется, в данном случае это — лишь случайные ошибки. Без сомнения. Но вздрогнул. Честно говоря, я люблю вставлять кусочки чужого текста, если они точно отражают мою мысль по данному поводу. И не вижу в этом ничего плохого. И никого за такое осуждать бы не стал. Это просто ускоряет обработку информации. Тем более, в некоторых случаях просто необходимо. Например, при новостном репортаже. Пересекается с цитатами.
Уважаемый гуру предложил создать список источников интересной инфы. Я думаю, что он состоит из одного этого сайта. Лучше я не нашел.
Одним словом, будем внимательнее. И пешите истчо. Ждем.
Yurasha › Меня в университете учили, что когда вставляешь куски чужого текста, надо обязательно знаком препинания обозначать и давать сноску. А по-другому:

Вячеслав Полунин. Низззя
Alenka › А меня в университете учили, что надо быстро и эффективно обрабатывать и доносить информацию. Желательно еще и красиво. Нет, если текст, который хочется перетащить, содержит хоть крупицу чьих-то знаний, чьей-то интеллектуальной собственности, то ссылаться надо обязательно. Если вообще позволено копировать. Но некоторые заимствования можно и без ссылок оставлять. Например: «Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны...» Кто-то не знает кто это сказал? Или вот: «меня в университете учили, что ...» Эти слова я у Вас скопипастил. Есть неуловимая граница. А в целом я с Вами согласен.
Yurasha › А я вот поддержу коллегу: очень часто, если находишь что-то интересное — то оно именно потому и интересное, что хорошо и выверено написано, и хочется, чтобы это что-то увидело еще несколько человек, которым это тоже может понравиться. Тем более, зная за собой не способность красиво и грамотно писать (по специфике работы приходится делать большие занудные тексты) — ну чрезвычайно трудно и даже невозможно вот конкретно мне превзойти автора сообщения. Да и надо ли? В таких случаях каждый раз я решаю — можно ли пастить, и перевесит ли условная ценность сообщения явный грех копирования. У нас не новостной сайт, слава небесам, и есть таланты — рассказать любую историю по-своему, но вот фломастеры разные нужны. И ссылка, конечно, обязательна.
Leshiy › Я не настаиваю на авторской переработке, я выразила свое мнение как читатель. Дара вольна поступать так, как она считает нужным и, думаю, так и сделает.smile
Feadora › Прям ненавижу себя на двуличность, но ничего поделать не могу с собой — я с вами полностью согласен!
Leshiy › Я делаю так: обычно пишу своими словами. Но если в источнике текст написан хорошо (что бывает редко) и кратко — так, что лучше и не напишешь, его и копирую. Что сразу тогда видно при переходе по ссылке. Собственно, текст — такой же контент, как картинки и видео.

Привычка переписывать чужие фразы синонимами — это в людей вбивает система высшего образования, с её полным безразличием к авторскому тексту и требованием написать его за пару часов, всё равно никто читать не будет. От неё, разумеется, надо отказываться. А вот отредактировать чужой, не очень удачный текст — уже совсем другое.


Половой вопрос, вижу, никого не заинтересовал.
Indian › У меня друг был (связь потерял лет десять как уже), который не стеснялся ничего не знать, при этом сохраняя любопытство. Проблема была с образованием. То есть, он, конечно, в школе учился, но вкус к знаниям у него проснулся гораздо позже. И он послужил в спецназе, выучился на сварщика, закончил финансово-экономический и стал аудитором.. Саня , если читаешь — привет Тебе, не удивлюсь, если ты в Тибете живопись изучаешь. И читал он все подряд, а так как никакого системного образования не имел, обсуждаемую книгу он читал как «половой вопрос для обрезанных» (книгу обменял на талон на «макулатурную» библиотеку, очень статусный вид понравился).

Половой вопрос, вижу, никого не заинтересовал.

Так это показатель — все старательно сделали вид, что тут и говорить не о чем. Хотя казалось бы — какой еще повод нужен честно и открыто поговорить о воспитании, извращенцах и озабоченных, навешивая собственные истории на бедных вымышленных друзей? smile
   


















Рыси — новое сообщество