Уязвимость графического пароля

Зачем всё это? Им больше нечем заняться? Лучше бы детей делали.

Shaman › Хабр — специфичное сообщество. Только без таких людей для человечества делать детей до сих пор было бы самым интересным занятием. В пещере.

Kindzarp › И не было бы сотен миллионов убитых людей. У прогресса 2 стороны.

Siddhartha › Человечество могло бы полностью исчезнуть даже не достигнув такого количества. А вы ведь сейчас общаетесь с людьми в другой точке земного шара. Моё мнение: обвинять прогресс и пользоваться его достижениями — двойные стандарты.

Kindzarp › Мое мнение: видеть в прогрессе только плюсы — близорукость.

Siddhartha › Плюсов ведь гораздо больше? Две стороны есть у любой медали, всегда нужно искать оптимальный вариант.

Kindzarp › Извините, случайно отправил. Не было бы сотен миллионов убитых, но не было бы и сотен миллионов спасённых, зато были бы сотни миллионов вообще нерождённых.

Kindzarp › Так я не против положительных моментов, но всегда лучше помнить и об отрицательных. Думаете, что именно наука сотни миллионов породила? А мне кажется, что дело совсем не в ней. Пример тому — Африка, без науки миллиард нарожали, а мы тут с наукой в России и Европе дай бог полмиллиарда имеем.

Kindzarp › Такой нюанс — количество убитых с прогрессом не связано. Человечество склонно убивать не в результате прогресса. У этого совсем другие причины.

Indian › Объясните это родственникам погибших в Хиросиме и Нагасаки.

Siddhartha › Или тем, кому удалось выжить в Сонгми и других подобных деревушках. Кремниевым топором такого не сотворишь.

Siddhartha › У вас уровень пафоса зашкаливает.

Объясните это миллионам камбоджийцев, в целях экономии патронов забитых тяпками.

Ещё раз. Человечество склонно убивать не в результате прогресса. Опровергните, если знаете как.

В античности города уничтожались со всем населением не реже, чем во Вторую мировую, а даже наверное чаще.

Indian › Количество всё же различалось. А посыл изначальный был в том, что количество убитых не зависит от прогресса.

Siddhartha › А найдите статистику, интересно: какой процент людей погибал не от старости во времена вон пусть Сократа и Александра, какой — во времена Христа и Флавиев, падения Рима под набегами варваров, какой — во времена крестовых походов, инквизиции, официальной медицины в виде кровопусканий нестерильными железками и порошков из жаб и серы, при реконкисте с конкистой, фронтире... ну и вот, при Наполеоне, в Первую мировую, Вторую и крупнейших конфликтах, внешних и внутренних, XX века.

У меня есть подозрения, что там всё-таки простая корреляция с численностью населения. А вот рост или убывание потерь относительно неё — надо смотреть цифры. Вы утверждаете, что резкий рост. Я думаю, что убывание. Учитывая блага прогресса, которые вы отрицаете, а также то, что в XIX­-XXI веках резко взлетел уровень образованности всех живых существ в сей юдоли скорби. А, как мы знаем, познания порождают сострадание, мудрость — доброту. Не помню, учили ли вы этому в такой вот форме где-нибудь в своих проповедях, думаю, что обязательно — но чтобы не домысливать, будем считать это уже моим частным мнением.

Indian › Можно просто поискать в процентном соотношении, сколько погибло от одной чумы. Зная только про Юстинианову чуму обе мировые войны нервно курят в сторонке и грызут ногти от зависти.

Kindzarp › B XIV веке от чумы умерло: 30-60% населения Европы, 100 миллионов человек по всему миру (некоторые называют цифру в 200 млн.), что составило около 22% мирового населения, почти четверть, было 450 миллионов, стало 350 миллионов.

Kindzarp, Yellow Sky › Круто, но вы видели как будда наш тут по соседству до астероидов докопался? Так что, думаю, одной чумой мы не отделаемся. Он говорил про эскалацию насилия, а даже не просто смертности — пусть приводит полную таблицу по насильственным смертям по векам в целом и по особо зверским конфликтам в частности. Мне самому интересно, что там будет.

Indian › Самое интересное то, что именно войны всю историю человечества были главным двигателем прогресса и во многом благодаря войнам люди сумели победить болезнь, которая вот так запросто может выкосить 25 миллионов человек в одной Европе в VI (!) веке или четверть населения Земли в XIV веке. На самом деле больше всего людей умерло от банального гриппа, в 1918-1919 гг за 18 месяцев умерло до 100 млн человек. В общем прогресс — однозначно зло.

Kindzarp › А вот я знаю одну войну, на которой погибло 20% всего человечества, и это была самая первая в мире война: когда Каин убил Авеля.

Yellow Sky › В той же книге описывается, как погибло гораздо больше процентов всего человечества, даже война не понадобилась. От затяжных дождей. Вот и не стоит удивляться, что убивают люди друг друга, созданы ведь по образу и подобию.

Kindzarp › Я хотел подчеркнуть, что самая первая война была тоже жестокой. И что характерно: велась без всякого технотронного оружия, простым пастушеским ножичком.

Yellow Sky › Причём довольно непродолжительной.

Kindzarp › А может он его до-о-о-олго резал?

Yellow Sky › Простите мне мои сомнения, но насколько это событие было исторически достоверным?

An-tosha › Как говорится, смотря для кого.

Yellow Sky › Позанудствую немного. Вы не берете в расчет дочерей Адама и Евы, надо же было Каину с братьями с кем-то размножаться. Приведу цитату из инета, но за подлинность не ручаюсь.
У Адама и Хавы (Евы) было три сына. Они упомянуты в Торе. Известно, что вместе с каждым из сыновей рождались и их сестры-близнецы. Эту информацию дает нам внимательное прочтение (на иврите, конечно) четвертой главы Берешит (ст. 1-2). Здесь, при упоминании факта рождения Каина, а потом — Ѓевеля (Авеля) в тексте стоит соединительная частица винительного падежа — эт, которая употребляется перед названием какого-либо известного объекта. Поскольку ни о Каине, ни о Ѓевеле Тора до этого момента не сообщала, появление этой частицы применительно к ним кажется необоснованным.

Однако будем иметь в виду, что частица эт имеет и другое значение, условно ее можно было бы перевести на русский язык словом — «вместе». И это означает, что вместе с Каином родился кто-то еще. И с Ѓевелем — тоже. Устная Тора раскрывает нам эту загадку — родились сестры-близнецы. Об этом рассказывается в Талмуде (трактат Иевамот, лист 62).

Каин женился на сестрах Ѓевеля (их было две). После рождения третьего сына — Шета, у Адама и Хавы родились еще 60 сыновей и дочерей. У Каина было 100 сыновей и дочерей. У Шета — несколько десятков. Много детей было и у других сыновей и дочерей Адама и Хавы. Так что внуков у них было много тысяч. В любом случае дочери скорее всего были, так что 20 процентов могут превратиться и в 10 и в 5.

Siddhartha › Это всё неканоническияЪ измышления. Вообще-то Сиф родился после убийства Авеля (Бытие, 5:3), так что процент увеличивается до 25%. А остальных сынов и дочерей Адам родил ещё позже.

Yellow Sky › Скажем так. Информации о дочерях на момент убийства Авеля в Библии нет, но это не значит, что их не было, Библия описывает только значимых лиц. Поэтому следует говорить только о предположительном массовом убийстве четверти населения Земли.

Siddhartha › То есть, для вас важен именно процент? Даже 10% тогда — это 700 млн. человек по сегодняшним меркам.

Yellow Sky › Я вообще про Каина ничего не говорил. Но если по сути, то при исчезающе малых величинах бессмысленно говорить о каких-либо законах статистики, т.к. слишком большое влияние фактора случайности.

Siddhartha › Насчёт эт вам тоже не ввести нас в заблуждение, это типичный предлог винительного падежа, во многих языках есть такой:
Англ.: She gave birth to a son.
Фр.: Elle a donné naissance à un fils.

Yellow Sky › Ой, я не филолог, за что купил, за то и продаю. Да и вообще, там иврит, а не английский или французский.

Siddhartha › Так вот я вам и говорю, что в этом отношении иврит похож на французский и другие языки.

Yellow Sky › Поверю на слово. Даже закрою глаза на то, что это разные языковые семьи.

Siddhartha › К вашему сведению, в Библии этот эт стоит перед именами всех персонажей, когда говорится, кто их родил. Так что таки не особо верьте талмудистам.

То, что языковые семьи разные — это и так понятно, но это не отменяет их системную схожесть в определённых аспектах. Семитские и индоевропейские языки при наличии значительных отличий имеют и много общего, например, в языках обеих семей есть категории рода, числа, падежа, и это при том, что в языках остальных семей Европы и Азии, кроме дравидской, все эти три категории одновременно в одном языке не встречаются, а во многих нет вообще ни одной из них. Кроме того, семитские и индоевропейские языки с большой вероятностью ещё и генетически родственны, то есть обе семьи происходят от одного общего языка-предка.

Yellow Sky › Тоже мне, Америку открыли. В принципе все языки произошли от одного языка — санскрита. Нет?

Siddhartha › От санскрита не произошли все языки, от него вообще ни один язык не произошёл. Посмотрите на эту схему, найдите там санскрит (зелёненкий, на правой половине, сверху), это очень хорошая и полезная схема, показывает какой индоевропейский язык от какого произошёл.

Yellow Sky › Вы намекаете, что Задорнов может быть неправ?

Kindzarp › Не, у Задорного, кажется, все языки от русского произошли.
Вам смешно, а одна девушка (красавица, пишет песни, замечательно поёт), когда я сказал ей, что у санскрита языков-потомков нет, перестала со мной разговаривать. Хотя, может, это и к лучшему.

Yellow Sky › На санскрите перестала разговаривать?

Kindzarp › На русском. А на санскрите начала очень быстро шёпотом читать какие-то грозные древнерусские заклинания.

Yellow Sky › Я бы после такого обязательно проверил, не превратился ли я в жабу. Поквакать, например, бы попробовал.

Indian › Такое я бы сразу заметил, могло ведь и по менее заметным аурам ударить.

Yellow Sky › Чакрам.

Indian › И чакрам тоже.

Yellow Sky › Это я просто поквакать попробовал за компанию. Не обращайте внимание.

Siddhartha › А Лилит можно за человека считать на момент братоубийства или уже нет?

Kindzarp › Если мы допустим, что она была, то да. Сказки о том, что она стала демоном мне кажутся неубедительными, т.к. никогда более не происходило смены сущности творения божьего. Под демоном скорее понимать следует суть ее склочного характера. Внимание вопрос: а не была ли Лилит беременна на момент ухода от Адама? Может быть от нее произошла другая ветвь человечества?
В этой теме говорят обо всем, кроме сабжа.

Siddhartha › Чем Тора или Библия правдоподобнее Кумранских рукописей, книги Зоар, эпоса о Гильгамеше, Алфавита Бен-Сиры? А вот была ли она беременной — не знаю, не силён в этой тематике.
Казалось бы, какое отношение Лилит имеет к графическому паролю?

Kindzarp › Ничем не правдоподобнее конечно же. Те же сборники преданий и сказаний.

Kindzarp › Я оптимист и считаю, что главным двигателем прогресса является лень. «что бы такое сделать, чтобы поменьше всего делать». Например, а не придумать ли мегаоружие, чтобы меньше по лесу за мамонтом гоняться?

An-tosha › Так и есть. Желание чувствовать себя максимально комфортно, затрачивая при этом минимум усилий. Например, Юджин Полли, как и любой другой ребёнок того времени, в детстве работал пультом ДУ, а поскольку его родители очень любили переключать на телевизоре оба канала, то это у него настолько хорошо отложилось в памяти, что в 1950 году он придумал первый пульт ДУ телевизором. Он же ленивчик.

Истоки войны находятся ровно там же: зачем пахать весь год, если можно разик поднапрячься и забрать у соседей еду и самок. Дело в том, что прямая угроза жизни как нельзя лучше стимулирует творчество и изобретательность — будь то бронзовый нож вместо обсидианового, мушкет вместо арбалета или ещё какая-нибудь вундервафля, которая помогает защититься или напасть, не без этого, на соседей.

Джентльмены, хотите посмеяться? Знаете, как это наше обсуждение называется? Уязвимость графического пароля.

Indian › Может, название сообщения отредактировать? Чтобы соответствовало комментариям. Скажем, "Влияние уровня развития человечества на врожденную агрессивность по отношению к другим людям, на войны, пандемии, основные мировые религии и уязвимость графического пароля" вроде неплохо звучит.

Kindzarp › Я лучше просто нашу традиционную неожиданную метку добавлю: «неожиданно геноцид».

Indian › Ржу пацталом. Мы отлично вернулись к теме исходного сообщения.

Indian › Если сложилось ощущение, что я говорил про эскалацию насилия, то прошу прощения. Это не так. Просто человек получил возможность убивать других людей в больших количествах, сидя за монитором и не вступая в контакт с жертвами. Вообще, войны в Средник веках были не такими уж и кровавыми, характерным примером является знаменитая Битва тридцати как этап Столетней войны. Также напомню, что потери, например, немцев в Ледовом побоище составили по разным оценкам от 20 до 400 человек, а скорее в районе 70-80, в Невской битве, например, русских полегло 20 человек.
В качестве эталона «бескровных битв» XII-XIII веков приводят такие, как при Таншбре (1106 г.), когда с французской стороны был якобы убит всего один рыцарь, при Бремюле (1119 г.), когда из 900 участвовавших в бою рыцарей погибли всего 3 при 140 пленных, или при Линкольне (1217 г.), когда у победителей погиб всего 1 рыцарь (из 400), у побежденных – 2 при 400 пленных (из 611).
И это всё, по большому счету, достаточно знаковые битвы, которые меняли расклад сил в Европе. При этом на Руси тогда жило примерно 5-6 миллионов человек, а в Европе — примерно 70 миллионов. Проценты сами можете подсчитать. А теперь предлагаю это сравнить с процентными и абсолютными показателями войн 20 века. Отдельно я бы отметил гибель мирного населения не с целью пограбить как в Средние века, а с целью устрашить, отомстить и просто «потому что могу».

Siddhartha › Вообще, войны в Средних веках были не такими уж и кровавыми

Что, ни одной кровавой войны за всё средневековье, с пятого по пятнадцатый?

Нет уж, давайте нормальные факты:

пусть приводит полную таблицу по насильственным смертям по векам в целом и по особо зверским конфликтам в частности. Мне самому интересно, что там будет.

По насильственным смертям по векам в целом. Начиная ну пусть с греко-персидских. И по потерям в особо зверских конфликтах, тогда происходившим. Инквизицию, конкисту, резню гугенотов и прочий геноцид тоже считаем — сравниваете с вашими Хиросимой и Вьетнамом, в которых дико виновен ужасный прогресс, и моими Камбоджей и Иудейской войной, которые велись примитивным садовым инвентарём.

Мне правда интересно. Вдруг вы правы, и геноцид XX века существенно превосходит всё прежнее ввиду своей дивной механизированности, постановки процесса убийства населения на конвеер. И, кстати, необходимости как-то компенсировать снижение прежде высокой естественной смертности от болезней.

Упоминать драки на дискотеке, как вы сейчас — ни к чему. Эта информация — мусорная.

Indian › Т.е. для Вас Ледовое побоище и Невская битва — драки на дискотеках? Так и запишем, а то мужики-то не знают!
Вот, Вы задаете вопросы про кровавые войны. Например? Не секрет, что всегда завышают численность и потери врага. Так, во времена крестовых походов или Реконкисты любили писать о потерях европейцев в несколько рыцарей и тысячных потерях сарацинов. Великое переселение народов? Кто сказал, что оно кровавым было, даже если его не исключать из общей картины (хотя следовала, т.к. случай экстраординарный)? Нашествие монголов? Так многие склонны полагать, что оно было наполнено не более, чем 10 тысячами, а то и 7-8. Тут есть где подисскутировать? Тамерлан? Тоже не все ясно. В Европе все разборки носили местный и локальный характер, на боле брани гибло мало народу, может и умирали потом от банальных ран, так это медицина такая была, а не задача завоевателей. Давайте обсудим кровавые войны, ежели я уже со своей стороны указал на битвы карликов.

Siddhartha › Вот я всё это выше прочитала, и никак не могу понять, что именно вы пытаетесь доказать? Что человек — зайка пушистая, и только прогресс вложил ему в руки орудие убийства?

Alenka › Alenka › Ни в коим разе. Я хочу сказать, что технологии кроме облегчения жизни еще и дают возможность уничтожать людей миллионами. Я хочу сказать, что радуясь атомной электростанции не следует забывать Хиросиму. И считаю, что технологии приводят к смертям большим, нежели без них, как в абсолютном, так и относительном выражении.

Indian › Про греко-персидские конфликты, говорите? Не знаю, как там с ранними, но прикажете верить, например, что Александру при Гавгамелах противостоял миллион воинов Дария?

Siddhartha › Хватит фиглярствовать. А то тоже в кота превратитесь.

Статистику. Кроме неё ничего даже не вздумайте тут писать — сотру.

Indian › Я написал свою — давайте свою.

Siddhartha › А где её можно найти, если, как уже писалось выше, четверть населения Земли забрала чума, которая распространялась не в последнюю очередь благодаря войнам? Да и не считал никто погибших в то время.

К сведению: Флеминг ещё в 20-х годах обнаружил, что некоторые плесневые грибы конкурируют с бактериями и в ходе эволюции приспособились убивать их. Однако массовое производство пенициллина началось только во время Второй мировой войны.

Kindzarp › Я бы не стал отводить войнам главную роль в распостранении чумы. Если вдуматься, то никто и не знал особо как чума распостраняется. Скажу больше, это чума подчас останавливала войны, выкашивая войска. В любом случае чуму крайне редко использовали в качестве биологического оружия, да и не человек ее выдумал.

Siddhartha › Отчего же никто не знает? Блохами. Блох разносят грызуны. Вспыхивает чума в природных очагах, когда у грызунов скачок популяции наблюдается, а это бывает регулярно. И не редко её использовали, у монголов были сверхсовременные метательные машины, забрасывать трупы умерших от чумы в осаждённые города было для монголов милым делом.

Yellow Sky › Вот, снова почти синхронно.

Yellow Sky › Про монголов факт известный. В колодцы еще трупы бросали. Но не сказал бы, что это носило массовый характер. Это сейчас известны причины чумы, а раньше этого не было. Оберегались тоже странно, вспомните внешний вид врача чумного.

Siddhartha › Я и не говорил, что войны сыграли главную роль. На самом деле виноваты сурки и некоторые другие виды впадающих в спячку грызунов, как ни странно. А вот в Европу чуму принесли монгольские завоеватели, любители мяса и шкур сурков.

Kindzarp › Про генезис чумы нет таки однозначного мнения, про монголов — одна из самых убедительных версий, не более.

Siddhartha › Пожалуй, я соглашусь с вождём. Каких-либо фактов вы не приводите всё равно. Если интересен генезис — почитайте.

Kindzarp › Каких фактов Вы ждете? Я хоть какие-то цифры привожу в подтверждение своей идеи, а остальные? Про генезис читал достаточно, хотя может и не так подробно как по ссылке.

Siddhartha › Хороший фильм случайно посмотрел, по мотивам голливудской «Трои» пробежались: Гомер писал, что галеоны греков стояли так плотно друг к другу, что не могли гребцы работать веслами, а царьки в гости захаживали, и так до горизонта. Посчитали, построили макет компюьтерный — столько народу во всем древнем мире не набиралось. Принц прав в том, что статистика, которой мы оперируем — основана и на художественных вымыслах кооптированных монахов и придворных политологов.

Kindzarp › Он именно так и сказал: «У прогресса 2 стороны». Всё предельно корректно сформулировано.

Indian › Я про то, что миллионы убитых с прогрессом не связаны.

Регулярно используем на практике методы социальной инженерии. Те же стертые кнопки на домофоне, пароль, написанный на нижней стороне клавиатуры, или, еще веселее, на бумажке , наклеенной на монитор.

An-tosha › Не дописал. Универсальные ключи и инженерные коды для домофонов, потому что установщики не блокируют это при установке, пароли на WiFi вида 12345678, потому что минимальная длина 8 знаков, даты рождения пользователя, его жены-детей-домашних животных, клички тех же животных.

«Ну-ну — сказал я жене, показывая расчёты. Ну-ну — сказала мне жена, показывая разблокированный телефон.»
Статья так себе, концовка великолепна.

Margadon › Вот!

На данный момент 4 комментария из 71 по теме сообщения. Вот так графический пароль для Android объединяет различные аспекты истории, лингвистики и религии. Шах и мат, фанаты Apple!

Kindzarp › И всё это: editor's choice.