В то время как наши космические корабли «чего-то там бороздят» (чего именно — скоро не вспомним) для школьников издают исконно мракобесные учебники биологии
Но не везде всё так плохо. Есть еще в наше время подвижники от науки, которым дорого Просвещение и они безвозмездно, то есть даром дают его детям. И это прекрасно, хоть и оформленно несколько вырвиглазно аляписто. Но уж лучше так, чем никак.
В качестве бонусов — как жили наши предки в Сочи и как строились взаимоотношения полов в первобытном обществе — мультик:
P.S. Говорят, что пещерный человек — это заблуждение
Всё хорошо, но почему вы дали ссылку на ЖЖ-репост истерики члена Секты Свидетелей СССР — притом, что местоположение оригинала там указано? Это же вообще конкурирующая с христианством религия — Научный Атеизм. Шлакоблоки штабелями:
-- гипотеза Опарина (спорная устаревшая теория) = только так и не иначе возникла жизнь на этой планете -- классический дарвинизм (спорная устаревшая теория) = последняя истина в вопросе о движущих силах эволюции. О других теориях они даже не слышали. -- А-а-а-а!!! Бог-Творец!!! А-а-а-а!!!
Заходишь по первой ссылке — аж глаза режет: «Поповское мракобесие действительно добралось уже и до такого предмета, как биология». Потомки обизян реагируют по-обезьяньи — ну, или как в басне «Лисица и виноград»: не умея близко понять, о чем говорят научные креационисты, Свидетели Секты истерично вешают на них ярлык тупой деревенщины. К борьбе научных теорий это, конечно, не имеет никакого отношения.
За спорами умных эволюционистов и умных креационистов я слежу с попкорном в руках. Мне всё равно, кто прав — но для самообразования полезно. А на уровне веры больше склоняюсь к теории творческой эволюции. Потому что она самая красивая. Да. А в биологии я болван, как и расшумевшиеся атеисты-активисты. В отличие от авторов учебника. Учебник мне понравился.
Djims › Кстати, параграф 43 — «Развитие эволюционных идей» — отличный. Самое ясное, пожалуй, изложение из доселе прочитанных. Интересная деталь — раньше не знал — Дарвин окончил богословский факультет Кембриджа. К вопросу об «индоктринации» религиозными идеями, которыми так любят пугать антиклерикалы 2.0.
Djims ›но почему вы дали ссылку на ЖЖ-репост истерики члена
От этого сообщение стало менее правдивым? Не нужно забивать детям голову всяким хламом. Биология — это наука, если поповские бредни выдавать за науку — договоримся до плоской земли на трех китах (или слонах)
Shaman › Конечно, не стало менее правдивым. Потому что оно правдивым вовсе не было. Правдивых истерик не бывает. Лозунги же вообще к установлению истины отношения не имеют — ни антиклерикальные, ни коммунистические, ни религиозные — никакие.
И вы туда же — поповские бредни. Вы, может быть, биолог? Можете выдвинуть аргументированное научное возражение против фактов, противоречащих эволюционной теории? Или «поповские бредни» — это и есть ваш научный аргумент?
Собственно, креационизм и с точки зрения ортодоксии является ересью. Если он выходит за рамки науки. Но в соответствующих главах учебника я вижу лишь довольно обоснованные (на мой дилетантский взгляд) научные гипотезы.
А что вы будете делать, если научная истина случайно подтвердит истинность какого-нибудь библейского текста? Так уже много раз было в исторической науке. Выяснилось, например, что евангелист Лука оказался очень добросовестным историком. И уже избавляли учебники истории от «поповских бредней», а что получили? Лозунги.
Djims › Я не биолог. Спорить с христанутыми — пустое занятие. Считаю, что библия — это экстремиская и вредная книжка и вместе с чужой аврамической религией она должна быть запрещена. Рано или поздно это произойдет, все меньше число людей верят в сказки древних скотоводов.
А что вы будете делать, если
Мне это неинтересно. Есть более полезные и интересные вещи, кроме бородатого дедушки, который, якобы живет на небе.
Честно признаюсь, когда я работал в школе, я преподавал 3 года историю и биологию с креацонистской точки зрения, да, миру 7500 лет, а динозавры вымерли во время Потопа.
Это был класс с преподаванием всех предметов на английском, школа входила во всемирную сеть «Школа завтрашнего дня». Родители сами решали, в какой класс отдавать ребёнка — в обычный или в английский. Дети учились две смены подряд, с 8 утра до 5 вечера, одну смену как в обычной нашей школе, по нашим учебникам (эволюционистским), а другую смену по американским христианским учебникам. По-моему, это нормально — перед человеком два подхода, сравнивай, выбирай любой. По моим наблюдениям креационизму не предался никто из детей, все очень любили «Дискавери» и детские энциклопедии. Жалко только что я не почитал эти учебники для старших классов, мне интересно, как там объясняется то, что есть космические объекты, свет от которых до нас шел 10 миллиардов лет.
Yellow Sky › В любой религиозной книге можно найти объяснение всему, чему угодно, зависит от толкования.
Yellow Sky › Строго говоря, не миру, а планете Земля. Кроме того, в одном из посланий апостолов есть упоминание о том, что седьмой день еще длится, из чего следует, что либо «день» — неопределенный временный промежуток, либо он очень долгий, длиннее тысячи лет.
Dipnosofist › Но Солнца и других звёзд тоже до начала творения не было. Или было?
Yellow Sky › Да, это странный момент. Я встречал толкование, согласно которому речь в Бытие идет о светилах с точки зрения земного наблюдателя, т.е. светила были «сотворены» в моменте, когда атмосфера очистилась достаточно для проникновения света небесных телес.
Dipnosofist › Как удобно
Хочу искренне поделиться с присутствующими небольшой хорошей книжкой (ещё сам не дочитал). Как НЕ надо читать Библию. Избавляет от перекосов сознания (я и себя узнал). Написано замечательным языком. Имеет прямое отношение к обсуждению.
Djims › Какая утомительная мутотень эта ваша книга.
-- гипотеза Опарина (спорная устаревшая теория) = только так и не иначе возникла жизнь на этой планете
-- классический дарвинизм (спорная устаревшая теория) = последняя истина в вопросе о движущих силах эволюции. О других теориях они даже не слышали.
-- А-а-а-а!!! Бог-Творец!!! А-а-а-а!!!
Заходишь по первой ссылке — аж глаза режет: «Поповское мракобесие действительно добралось уже и до такого предмета, как биология». Потомки обизян реагируют по-обезьяньи — ну, или как в басне «Лисица и виноград»: не умея близко понять, о чем говорят научные креационисты, Свидетели Секты истерично вешают на них ярлык тупой деревенщины. К борьбе научных теорий это, конечно, не имеет никакого отношения.
За спорами умных эволюционистов и умных креационистов я слежу с попкорном в руках. Мне всё равно, кто прав — но для самообразования полезно. А на уровне веры больше склоняюсь к теории творческой эволюции. Потому что она самая красивая. Да. А в биологии я болван, как и расшумевшиеся атеисты-активисты. В отличие от авторов учебника. Учебник мне понравился.
От этого сообщение стало менее правдивым? Не нужно забивать детям голову всяким хламом. Биология — это наука, если поповские бредни выдавать за науку — договоримся до плоской земли на трех китах (или слонах)
И вы туда же — поповские бредни. Вы, может быть, биолог? Можете выдвинуть аргументированное научное возражение против фактов, противоречащих эволюционной теории? Или «поповские бредни» — это и есть ваш научный аргумент?
Собственно, креационизм и с точки зрения ортодоксии является ересью. Если он выходит за рамки науки. Но в соответствующих главах учебника я вижу лишь довольно обоснованные (на мой дилетантский взгляд) научные гипотезы.
А что вы будете делать, если научная истина случайно подтвердит истинность какого-нибудь библейского текста? Так уже много раз было в исторической науке. Выяснилось, например, что евангелист Лука оказался очень добросовестным историком. И уже избавляли учебники истории от «поповских бредней», а что получили? Лозунги.
А что вы будете делать, если
Мне это неинтересно. Есть более полезные и интересные вещи, кроме бородатого дедушки, который, якобы живет на небе.
Это был класс с преподаванием всех предметов на английском, школа входила во всемирную сеть «Школа завтрашнего дня». Родители сами решали, в какой класс отдавать ребёнка — в обычный или в английский. Дети учились две смены подряд, с 8 утра до 5 вечера, одну смену как в обычной нашей школе, по нашим учебникам (эволюционистским), а другую смену по американским христианским учебникам. По-моему, это нормально — перед человеком два подхода, сравнивай, выбирай любой. По моим наблюдениям креационизму не предался никто из детей, все очень любили «Дискавери» и детские энциклопедии. Жалко только что я не почитал эти учебники для старших классов, мне интересно, как там объясняется то, что есть космические объекты, свет от которых до нас шел 10 миллиардов лет.