Что плохого в вопросах к гуглу?

Что плохого в цинизме?

Григорий Дашевский, поэт, специалист по античной культуре

В конечном счёте с ним скучно жить. Мир плоский.

Да, в точку. Вот, сразу виден упорядоченный разум антиковеда.

Indian › Античная культура — античное мировоззрение, мужчина на самом деле не кривит душой.

Blsaner › Не цинично, а лаконично.

Я, кажется, поняла! Все плохое от ЕГЭ: натаскивание на тесты сводит на нет способность к критическому мышлению и потом они начинают искать готовые ответы в гугле. И нет, это не цинизм, это наблюдение.

Feadora › Вот и я на экзаменах — никогда ничего принципиально не учил, а чтобы найти правильные ответы на задаваемые вопросы, включал интеллект.

Indian › Чтоб выкрутиться на экзаменах нужно минимально проанализировать ситуацию и соврать что-то убедительное. А тесты это даже не морской бой и не балда.

Feadora › Чтобы выкрутиться на экзаменах, нужно уметь думать.

An-tosha › А я что написала?

Feadora › А он что написал?

Feadora › Вы написали, что нужно соврать. Подумать и найти правильный ответ и соврать и выкрутиться — это разные вещи.

An-tosha › В следующий раз буду пользоваться зеленым. Если мы исходим из того, что экзамен принимают компетентные люди, то обмануть их отвечая на профильный вопрос, нельзя. В моем предыдущем комментарии «соврать» было использовано в смысле «убедить экзаменатора, что ты можешь ответить на поставленный вопрос.». Если мне удалось убедить, значит я подумала, как можно это сделать и привела правильные аргументы ergo ответила.

Feadora › Кажется, я узнал, что здесь означает зеленый цвет.
Я много раз сдавал экзамены. Иногда существенно больше раз, чем следовало бы. Главный вывод: я должен был показать преподавателю понимание предмета. Я мог не дать итогового правильного ответа в задаче, но правильно расписать логику решения в черновиках. Что и говорило о понимании предмета.
Из приметного: сдача экзамена по математическому анализу: полгруппы 9.00 — 21.00. Пересдача дифуров: 6 раз.

An-tosha › У меня пересдача была только одна — зачет по педагогике, который зачем-то ставили всем магистрам. Но верю, что с дифурами у меня поиск аналогии занял бы больше времени, чем сдача истории политических и правовых учений от античности до наших дней. Группа сдавала с 9 до 23.00. Где-то к 8 вечера разница между итальянскими коммунистами и французскими социалистами активно стремилась к нулю. Зато в полночь я читала с балкона всем несчастным прохожим лекцию об Амитай Этциони, запивая радость сдачи крымским шмурдяком.

Чтоб выкрутиться на экзаменах нужно соврать что-то убедительное.
Чтобы соврать что-то убедительное, нужно уметь думать.

Чтобы уметь думать, надо думать часто.
Чтобы думать часто, надо любить думать.

Indian › Лучший способ проверить знания — совместить тест с устным опросом. В тесте ответ можно угадать, а при беседе, когда вас просят аргументировать, то такого не пройдет. Самый свой трудный экзамен в жизни я сдал с пятого раза, на «3». Предмет назывался «История литератур Великобритании и США». Преподаватель был настолько же лют, насколько и высокоакадемически образован. Только за неправильное именование это предмета сразу же выгонял из класса. Когда я пришел на пятую пересдачу, преподаватель на меня уже махнул рукой и решил, что пора меня с «троечкой» уже отпускать. Поэтому он задал мне, как ему казалось, лёгенький вопрос: "Можно ли утверждать, что Эдвард Эстлин Каммингс стоял на антикоперниканских позициях? И почему?« А Каммингс — это американский поэт-авангардист начала ХХ в. типа нашего Хлебникова, при чём тут, казалось бы, Коперник??? Ну, думаю, всё, выгонят из универа... Наполнила меня злоба, говорю: »Дайте подумать." И догадался! А тут я немножко добавлю интриги и предлагаю рысям немножко попробовать найти ответ самостоятельно. Если что, я рядом.

Yellow Sky › «Размышляя о Птолемеевой системе мира, Коперник поражался её сложности и искусственности» и «В своей поэтической работе Каммингс проводил радикальные эксперименты с формой, пунктуацией, синтаксисом и правописанием.». Таким образом один противостоял искусственности, а второй ее культивировал, нет?

Feadora › Нет... Подсказываю: вопрос из двух частей. У вас выходит, что Каммингс стоял на антикоперниканских позициях, а это не так. Они с Коперником одно дело делали.

То есть, нам ещё предстоит выяснить, стоял или нет? Тогда да, оба стремились к пониманию. А человеку знания противостоять может не другой человек знания, а тупой реакционер. Посему, нельзя. И вот поэтому.

Feadora › Ну вы, практически попали тогда — оба реформаторы.

Только вот, культурный человек на месте этого экзаменатора не стал бы облекать эту простую и ясную мысль в такие экивоки. Особенно будучи преподавателем, чьё дело — прояснять и наставлять, а не запутывать и сбивать с толку.

Indian › Да, прояснять и наставлять. В процессе обучения, но не на экзамене. На экзамене он проверяет не только студента, но и самого себя, как он смог подать свой предмет.

An-tosha › Постановка вопроса на экзамене, нарушающая правила формальной логики — издевательская и хамская. За такое можно на ответную агрессию нарваться. Давайте всё-таки надеяться, что в вопросе преподавателя был чёткий и прозрачный смысл?

Странный вопрос, это как трактор и помидор: трактор он железный, помидор он красный и их можно найти в огороде у сельского жителя. Логика есть, но своеобразная.

Indian › Его дело было — выявить мои знания и глубину понимания предмета. Ладно не буду томить, скажу ответ. Я говорил, что он легкий вопрос задал. На самом деле, чтобы дать правильный ответ. нужно только знать, чем эти двое знамениты и соотнести это. Коперник известен тем, что убрал Землю из центра Вселенной. Каммингс известен тем (это сразу в глаза бросается), что он своё имя писал с маленькой буквы, e. e. cummings, тем самым превращая его из имени собственного в имя нарицательное, убирая себя любимого из центра Вселенной, не «Я, Автор», а «одна маленькая песчинка, называемая cummings.» И это воспринималось как революция во взгляде на вещи, аналогичная той, которую совершил Коперник.

Yellow Sky › Это сам Каммингс пояснял или критики дошли своим умом?

Feadora › Резонный вопрос. Критики так считают. Вообще, то, что автор говорит о своих произведениях, в ХХ веке уже мало кого волнует, авторам не верят, особенно таким эксцентричным, как Каммингс. Вот тут всё написано, и тут.

Feadora › 2 и 3 строчки вики гласят следующее: Принято считать, что Каммингс предпочитал писать свою фамилию и инициалы с маленькой буквы (как e.e.cummings), однако не существует никаких документальных подтверждений этого факта.

An-tosha › Да, из этого не следует вообще ничего. Логическая ошибка, вероятно наиболее встречающаяся среди людей: выстраивание умозаключения на недостаточном основании.

Что хотел сказать автор?

Не помню, где это было — у Довлатова, может быть где-то?

— Довлатов, что хотел сказать автор этим своим произведением?
— Ну, об этом знает лишь один человек...
— Уж не ты ли, Довлатов?!
— Нет. Сам автор.

Ну и вот это уже точно из Довлатова:

Всякая литературная материя делится на три сферы:
1. То, что автор хотел выразить.
2. То, что он сумел выразить.
3. То, что он выразил, сам этого не желая.
Третья сфера — наиболее интересная. У Генри Миллера, например, самое захватывающее — драматический, выстраданный оптимизм.

Indian › Отличная цитата. Несмотря на то, что я всегда любил читать, самыми неприятными уроками в школе были уроки литературы. «Как вы считаете, что этим хотел сказать автор?» «То-то и то-то» «Нет, неправильно» «А вы-то откуда знаете???»

Апофеозом стала цитата из творчества группы «Крематорий» в качестве эпиграфа к выпускному сочинению.

An-tosha › Как послушаю ваши рассказы — начинаю особенно ценить наших школьных учителей. Милейшие люди были, совершенно нас не мучали. На уроках литературы даже размышлять вместе удавалось: не в формате «что хотел сказать автор», а «что я нахожу для себя в этом интересного». Ну, вы понимаете разницу. А историю вёл и вовсе настоящий философ с глубочайшим, сократовым типом мышления, впервые своим примером научивший меня всегда во всём докапываться до сути вещей, не принимать их внешнюю оболочку, не успокаиваться на ней из лени.

Indian › По литературе у нас была отличная учительница, но всего два года. Потом нам поставили ту самую, в формате: «что хотел сказать автор, но сам не в курсе этого». С историей повезло больше. Там действительно на уроках были великолепные дискуссии.

An-tosha › Ага, это в русской, в английской версии : Cummings himself used both the lowercase and capitalized versions, though he most often signed his name with capitals. И там дальше идет ссылка на письма самого Каммингса издателю, в котором он просит использовать заглавные буквы при написании его имени для издания, над которым они на тот момент работали. Так что, я согласна с оценкой преподавателя, озвученной Индианом выше.

Yellow Sky › Причём, заметьте, перед вами беспристрастная оценка юриста-международника, amicae veritas.

Yellow Sky › Не зря же я успел прочитать несколько статей про героя вопроса. Упреждая вопросы, не только вики.
«Сам Каммингс считал себя художником в не меньшей степени, чем поэтом и писателем — особенно в последние годы жизни.»
Автопортрет виновника торжества:
(Автопортрет с альбомом, 1939)

Yellow Sky › Каммингс известен тем (это сразу в глаза бросается), что он своё имя писал с маленькой буквы

Ну а с нами вы чего дурака валяете тогда? Это могло быть известно вам и вашему преподавателю. Нам вы этот факт не сообщили. А найти его дедуктивно — что вы и брались проверить, нашу способность к рассуждениям — не из чего.

Как там в анекдоте было? «Ну раз коробка квадратная — значит в ней апельсин. Васька Косой, отдавай корову».

Indian › Нет, ну что вы! Всё серьезно. Я рассуждал так: про Коперника все знают, про Каммингса мало кто знает, значит сразу в Вики глянут и заметят эти маленькие буквы в имени. Я же рассказываю эту историю вам для того, чтобы вас развлечь приключениями на экзаменах и о своей тяжкой доле поведать, а не чтобы доказать что-то.

Yellow Sky › Зато интересно, вряд ли бы вы писали о Каммингсе отдельный пост, а так я на одного поэта снобее, чем была еще час назад.

Feadora › Вы правы, не писал бы, так как его на русский крайне сложно переводить, зачастую просто невозможно, вот например — по-моему шедевр. Но тут есть переводы.

Yellow Sky › Погодите, вы дали вводную: вы на экзамене. На экзамене в википедию не залезть. Я следовал этим строгим правилам — задача на логическое мышление, всё необходимое для её решения нам уже известно.

Indian › Да, но не забывайте, что я был на экзамене уже пятый раз, а до этого 2 года слушал этот курс у этого преподавателя, так что, по крайней мере, мог слышать хоть что-то об этом авторе или даже видел его имя в книжке.

Yellow Sky › Может быть у преподавателя был свой правильный ответ. Но он, выслушав вас, не смог не отметить логичности ответа и знания предмета.

Hare Rama › Смотрите #13718.

Indian › Предположим, что студентам, не сильно храпящим на лекции, должно было быть известно о особенностях подписи Каммингса. Но из этого совершенно не следует тот вывод, что нам озвучили. Опять же, сравнение Каммингса с Коперником, это, кажется, часть диалога преподавателя с его воображаемыми друзьями.

Feadora › Про этого преподавателя ходили легенды, у людей были тетрадки с его цитатами, на лекции можно было с успехом билеты продавать (об этом последнем факте он и сам знал, поэтому не пускал к себе на лекции студентов из других потоков), заставлял первокурсников читать Данте в оригинале, на староитальянском, говорил, что если студент книгу прочитал меньше 20 раз, то это он практически и не работал над ней, а первое чтение чтением вообще не считал, первую половину каждой лекции посвящал описанию степени отравленности наших мозгов ядом коммунизма, при том, что при СССР он был парторгом факультета, ну и т. д.

Yellow Sky › А могу я поинтересоваться как зовут вашего преподавателя и название университета, пожалуйста.

Etranger › Пожалуйста! Деанонимизации не боюсь. Преподавателя (ныне уже покойного, и там отдельная история) звали Владимир Александрович Хрипун, Кировоградский государственный педагогический университет им. В. Винниченко, факультет иностранных языков.
На самом деле, это был экстраординарный человек, метафизик, очень многому меня научил, но далеко не всему, чему он хотел бы...

Yellow Sky › Как жаль. Земля ему пухом. Хотел вот прорваться на лекцию (после такой «рекламы»). Очень жаль.

Когда в Питере жил, в юности, был «вольнослушателем» во многих вузах (на том и погорел) — у нас был «кружок», но это отдельная история. Говорят, что из этого «кружка» вышел «Подвесной Университет», но я к тому времени уже покинул Петербург, к сожалению.

Но и теперь, изредка, во время путешествий в основном, практикую посещение различных Вузов, представляясь порой аспирантом, — интереснейший бывает опыт, да и вообще. Вот, в последний раз в Запорожье, — утром приехал, побрел в город, нашел Университет, зашел на лекцию по философии, — киников давали, — весьма познавательно и в тему.

Feadora › Дайте угадаю — это так теперь модно! С Карлсоном и Винни-Пухом? Просто я не силён в мировой литературе, помню только этих двух.

Feadora › Четвертая строчка вики не помогла.

An-tosha › Обижаете, о Копернике это была двадцать какая-то строчка.

Feadora, An-tosha › Я про «В своей поэтической работе Каммингс проводил радикальные эксперименты с формой, пунктуацией, синтаксисом и правописанием». Это четвертая строчка.

Yellow Sky › Попробую с другой стороны зайти. Коперник чем у нас известен?Гелиоцентризмом? Стало быть, Каммингс в своих образах рисовал планету (единственное в бесконечной вселенной вместилище разума, перцепции и всего такого, с чем имеет дело поэзия), как центр мироздания.

Indian › Нет... Но тема гелиоцентризма — это уже теплее.

Yellow Sky › К сожалению, за короткое время сложно освоить большое количество текстов, тем более гуманитарных, тем более мне, технарю, но смею предположить, что в противовес гелиоцентризму e.e. cummings мог поддерживать идею привилегированного положения человека, описанную Уоллесом.

Сплошь эксперты.
Про армию: БАБЧЕНКО, корреспондент газеты.
Про бухло и сигареты: Владислав МАМЫШЕВ-МОНРО, художник.
Вегетарианство: Алексей ЗИМИН, гастрономический критик и телеведущий, Борис АКИМОВ, основатель фермерского кооператива LavkaLavka.
Про геев: Милонов — тоже очень авторитетный специалист в этой области.

Большая часть оставшегося — темы нон грата.

An-tosha › Бабченко, вообще-то, воевал в Чечне. Он военкор, чтоб точнее.

Indian › Был неправ, спасибо за ссылку.

An-tosha ›
Художнега обидеть... (далее по тексту шёл сплошной мат).